(1)　則虞案：治要此章屬雜上，說苑正諫篇用此文。白帖三十七引此作國語文。凌本上方識語云：“武帝時有殺上林鹿者，下有司殺之，東方朔在旁曰：‘是固當死者三：使陛下以鹿殺人，一當死；天下聞陛下重鹿殺人，二當死；匈奴有急，以鹿觸之，三當死。’帝默然赦之。古人諷諫，往往類此。”

(2)　王念孫云：“按此本作‘景公使人養所愛馬’，無‘圉’字，今本有之者，後人依說苑正諫篇加之也。按說苑曰：‘景公有馬，其圉人殺之，’下文曰：‘使吾君以馬之故殺圉人，’二‘圉人’上下相應。此文但言使人養馬，而無‘圉人’之文，故下文亦但言‘殺養馬者’，而不言‘殺圉人’。若此文作‘圉人’，則與下文不相應矣。又此章標題本作‘景公所愛馬死欲誅養馬者’，今本‘養馬者’作‘圉人’，亦後人所改。”　◎則虞案：藝文類聚九十三、事類賦注二十一引均無“圉”字。治要無“圉人”二字。

(3)　孫星衍云：“詩傳：‘暴，疾也。’、說文‘暴，疾有所趣也，’玉篇‘步到切’。”王念孫云：“按‘暴死’二字文義不明，藝文類聚人部八作‘暴死’，亦後人以俗本晏子改之。治要及御覽人事部皆作‘暴病死’，藝文類聚獸部，御覽獸部皆作‘馬病死’，文雖不同，而皆有‘病’字，于義為長。”　◎則虞案：事類賦注二十一引作“馬病死”，藝文類聚二十四引作“暴死。”

(4)　則虞案：治要“令”作“命”，藝文類聚二十四作“令刀解養馬者”，九十三作“令人殺養馬者”，白帖三十九作“欲刀解養馬者”，御覽四百五十六作“令人持刀，欲煞養馬者”。

(5)　王念孫云：“按‘止’下有‘之’字，而今本脫之，則語意不完。治要及御覽人事部皆有‘之’字。”

(6)　則虞案：御覽四百五十六引無“于公曰”三字。

(7)　孫星衍云：“‘軀’，御覽作‘體’。”　◎王念孫云：“按治要作‘敢問古時堯舜支解人，從何軀始’，是也。今本脫‘敢問古時’四字，則語意唐突。御覽人事部亦有‘古時’二字。”

(8)　孫星衍云：“‘矍’，御覽作‘懼’。”　◎王念孫云：“按‘矍’本作‘懼’，此後人不曉‘懼然’之義而以意改之也，不知‘懼然’即‘瞿然’也。說文：‘□（九遇切），舉目驚□然也。’經傳通作‘瞿’，檀弓‘公瞿然失席’是也。又通作‘懼’，大戴記用兵篇：‘公懼焉曰。’（‘懼焉’即‘瞿然’）莊子庚桑楚篇：‘南榮趎懼然顧其後。’史記孟子傳：‘王公大人初見其術，瞿然顧化。’漢書惠紀贊：‘聞叔孫通之諫則懼然。’說苑君道篇：‘哀公懼焉有間。’皆驚貌也。治要及御覽人事部並作‘公懼然’（鈔本御覽如是，刻本改為‘戄然’）。”

(9)　俞樾云：“按晏子問支解人從何軀始，而公遽云‘從寡人始’，語殊不倫。據韓詩外傳，作‘景公離席曰“縱之，罪在寡人”’。疑晏子本作‘公矍然曰從之’，‘從’即‘縱’也。‘寡人始’三字，必有奪誤，或亦如外傳文，或文不必同，而意則必相近也。”　◎蘇輿云：“‘從寡人始’不誤，蓋景公悔心乍萌，率爾而對。若既縱之矣，下何以云‘屬獄’乎？治要無此句及下六字。”　◎則虞案：蘇說是也。晏子固知堯舜未嘗支解人，而以“何體始”為問者，欲借以啟沃景公。景公率爾曰“從寡人始”，言未畢，知支解人之不當，始?然即止。此非有缺文，正狀其言之未已也。

(10)孫星衍云：“御覽‘遂’下有‘止’字。”

(11)蘇輿云：“‘公曰’二字當衍。”　◎則虞案：“遂不支解”四字，記者之言也，故又用“公曰”二字以別之。蘇言誤。

(12)王念孫云：“按治要及御覽人事部皆無此七字，今有之者，亦後人依說苑加之。”

(13)王念孫云：“按說苑作‘臣請為君數之’，治要及藝文類聚人部、獸部，御覽人事部、獸部，白帖三十九皆作‘請數之’；今本依說苑加‘臣為君’三字，而脫去‘請’字。按下文‘公曰可’，即可晏子之請也，則原有‘請’字明矣。故說苑亦有‘請’字（外上篇記諫殺顏濁鄒事，亦曰‘請數之以其罪而殺之’）。”

(14)盧文弨云：“‘使’下有‘自’字。”　◎蘇輿云：“治要正有‘自’字。”　◎則虞案：說苑“使”作“令”，無“自”字。

(15)孫星衍云：“‘致’，御覽作‘屬’。”　◎則虞案：宋本御覽四百五十六引作“然後煞之”。

(16)孫星衍云：“沈啟南本下有注云：‘或作景公有馬，其圉人殺之，公怒，援戈將自擊之。晏子曰：“此不知其罪而死，臣請為君數之，令知其罪而殺之。”公曰：“諾”。晏子舉戈而臨之曰’云云。是說苑文。”　◎黃以周云：“原本‘子’誤‘乎’，今正。元本有一○，乃出異文云：‘或作景公有馬，其圉人殺之，公怒，援戈將自擊之。晏子曰：“此不知其罪而死，臣請為君數之，令知其罪而殺之。”公曰“諾”，晏子舉戈而臨之曰’云云，凡五十五字，又作○隔之，乃接‘爾罪有三’句。”　◎則虞案：元本○下“此不知”無“知”字，“援戈”無“戈”字，明活字本同。黃氏蓋未見原本，據吳刻而言也。此二字乃顧廣圻所補。

(17)則虞案：治要、藝文類聚二十四、九十三俱作“爾有三罪”，御覽作“爾有罪三”，事類賦注二十一作“爾有三死罪”。

(18)則虞案：治要同，惟無“而”字，類聚二十四“而”作“汝”，九十三無“而”字，御覽四百五十六亦作“汝”。

(19)則虞案：白帖作“汝罪一也”，類聚二十四、御覽作“當死罪一”，九十三、事類賦作“一當死也”。

(20)孫星衍云：“‘善’，御覽作‘愛’。”　◎盧文弨云：“御覽無‘最’字。”　◎則虞案：類聚九十三、御覽八百九十六、事類賦注作“最善馬”，類聚二十四、御覽四百五十六引作“所愛馬”。

(21)則虞案：類聚九十三、事類賦注二十一作“百姓必怨叛”。類聚二十四作“百姓怨吾君”。

(22)則虞案：類聚及事類賦皆作“輕伐”。

(23)孫星衍云：“‘汝’，太平御覽下有‘一’字。”

(24)盧文弨云：“御覽‘使’下有‘公’字。”　◎俞樾云“‘積怨’當作‘怨積’。”　◎蘇輿云：“今本作‘怨積’，疑俞所見本誤也。”

(25)蘇輿云：“‘汝’字緣上文衍。”　◎陶鴻慶云：“上文當死罪一也，當死罪二也，句首皆無‘汝’字，此文亦當一律。‘汝’字本在‘今以’下，傳寫脫去，而校者誤補於‘當死罪’之上耳。”

(26)則虞案：御覽四百五十六引“今”作“令”，義亦通。

(27)王念孫云：“按治要及藝文類聚人部、獸部，御覽人事部、獸部皆但有‘公喟然曰赦之’六字，今本‘夫子釋之’三句，皆後人依說苑加之。‘歎’字亦後人所加。”　◎則虞案：類聚二十四引作為“舍之”，事類賦注引作“赦之”。作“赦之”，微誤。