景公問晏子曰：“吾欲善治齊國之政，以干霸王之諸侯(2)。”晏子作色對曰(3)：“官未具也。臣數以聞，而君不肯聽也(4)。故臣聞仲尼(5)居處惰倦(6)，廉隅不正(7)，則季次、原憲侍(8)；氣鬱而疾(9)，志意不通，則仲由、卜商侍(10)；德不盛(11)，行不厚(12)，則顏回、騫雍侍(13)。今君之朝臣萬人，兵車千乘(14)，不善政之所失于下，霣墜下民者眾矣(15)，未有能士敢以聞者(16)。臣故曰：官未具也。(17)”公曰：“寡人今欲從夫子而善齊國之政(18)，可乎？(19)”對曰：“嬰聞國有具官(20)，然後其政可善(21)。”公作色不說(22)，曰：“齊國雖小，則何謂官不具(23)？”對曰：“此非臣之所復也(24)。昔吾先君桓公身體惰懈(25)，辭令不給，則隰朋暱侍(26)；左右多過(27)，獄讞不中(28)，則弦甯暱侍(29)；田野不修，民氓不安(30)，則甯戚暱侍；軍吏怠，戎士偷(31)，則王子成甫暱侍(32)；居處佚怠(33)，左右懾畏(34)，繁乎樂，省乎治(35)，則東郭牙暱侍(36)；德義不中，信行衰微(37)，則管子暱侍(38)。先君能以人之長續其短，以人之厚補其薄，是以辭令窮遠而不逆，兵加于有罪而不頓，是以諸侯朝其德，而天子致其胙(39)。今君之過失多矣(40)，未有一士以聞也(41)。故曰：“官不具。”公曰：“善(42)。”(1) 王念孫云：“案自‘公曰“寡人今欲從夫子而善齊國之政”’以下，別是一章，本在問下篇內，其首句本作‘景公問晏子曰’，後人以其問答之指，大略相同，遂併後章入前章，而改‘景公問晏子曰’為‘公曰’，以泯其跡。又前章標題云‘景公問欲善齊國之政以干霸王而晏子對以官未具’，則後章亦當有標題，今既併後入前，遂刪去後章之標題矣。不知前章是景公欲善齊國之政以干霸王，而晏子對以官未具；後章是景公欲與晏子善齊國之政，而晏子對以官不具；前章是言侍孔子者有季子、原憲、仲由、卜商、顏回、騫、雍，而景公無一士；後章是言侍桓公者有隰朋、弦甯、甯戚、王子成甫、東郭牙、管仲，而景公無一士。且問答之詞，皆前略而後詳，則非一篇可知，今併為一篇，則既云‘今君不善，政之所失于下，霣墜于民者眾矣，未有能士敢以聞者，臣故曰官未具也’，又云‘今君之過失多矣，未有一士以聞也，故曰官不具’，古人之文，有如是之複者乎？晏子各章，大同小異者多矣，又可一切刪而併之乎？治要後章在問下篇，其首句作‘景公問晏子曰’，可據以訂正（說苑君道篇有後章無前章，孔叢子詰墨篇及意林皆有前章無後章，則前後之非一章甚明）。” ◎黃以周云：“治要分‘寡人今欲從夫子’以下別為一章，在問下篇。王氏從之，非也。問上問下前計都凡皆三十章，分此人問下則多一章矣；下篇標題章次具在，何處可以羼入。” (2) 孫星衍云：“此句疑脫誤，意林作‘吾欲霸諸侯若何’，孔叢子作‘可以霸諸侯乎’。” (3) 王念孫云：“案‘對曰’上不當有‘作色’二字，蓋涉下文‘公作色’而衍。” ◎則虞案：王說是也。孔鮒詰墨亦無，指海本據刪。 (4) 孫星衍云：“‘數’，孔叢作‘亟’；‘不肯聽’，孔叢作‘未肯然’。” (5) 孫星衍云：“孔叢下有‘聖人猶然’四字。” ◎陶鴻慶云：“‘臣聞’上不當有‘故’字，‘也故’二字蓋誤倒。” ◎則虞案：詰墨“臣”上無“故”字，“聞”下作“孔子聖人”，此“故”字衍文。 (6) 孫星衍云：“意林作‘居陋巷’，形近之訛。” ◎則虞案：意林作“處陋巷”，孫引誤。詰墨作“然猶居處倦惰”。 (7) 孫星衍云：“孔叢‘正’作‘修’。” (8) 孫星衍云：“季次，史記仲尼弟子列傳：‘公皙哀，字季次，孔子曰：“天下無行，多為家臣仕于都，唯季次未嘗仕。”’家語作‘公□克’，孔叢作‘季羔’。” ◎則虞案：意林無“季次”二字。 (9) 則虞案：嘉靖本“鬱”字作墨釘。 (10)則虞案：意林無“卜商”，聖賢群輔錄、廣博物志引尸子“仲尼志意不立，子路侍”，亦無“卜商”，恐後增也。 (11)則虞案：意林作“德不辱”。 (12)孫星衍云：“孔叢作‘勤’。” (13)孫星衍云：“孔叢作‘顏、閔、冉、雍侍’。閔損字子騫。” ◎則虞案：意林無“騫閔”二字，尸子作“亡忽古今顏回侍”。 (14)則虞案：詰墨作“立車”。 (15)孫星衍云：“‘霣’即‘隕’，假音字。‘墜’當為‘隊’。說文：‘隕，從高下也；隊，從高隊也。’” ◎蘇輿云：“王氏雜志‘下’作‘于’。” ◎則虞案：元本、活字本、嘉靖本“下”亦作“于”。又詰墨此句作“不善之政加于下民者眾矣”。 (16)孫星衍云：“孔叢作‘未能以聞者’。” (17)孫星衍云：“‘具’，孔叢作‘備’。意林作‘今君未有能侍，故未具也’。” (18)王念孫云：“治要無‘今’字，說苑同。” ◎則虞案：諸子瓊林亦無“今”字，指海本刪。 (19)則虞案：說苑君道篇無此二字。 (20)蘇輿云：“治要‘聞’下有‘之’字。” ◎則虞案：說苑及諸子瓊林亦有“之”字，“國”下無“有”字。 (21)則虞案：元刻本、活字本俱作“喜”，綿眇閣本、吳勉學本、楊本、凌本已作“善”。 (22)則虞案：說苑及諸子瓊林“然”作“而”，無“其”及“不悅”二字。 (23)孫星衍云：“說苑作‘何為’。一本作‘可’，非。” ◎黃以周云：“‘何’，元刻誤‘可’。” ◎蘇輿云：“治要‘何’作‘可’，句下有‘乎’字，此疑傳寫者奪‘乎’字，後遂改為‘何’字耳，‘可’字非誤。” ◎則虞案：活字本、吳勉學本、楊本、凌本作“可”，諸子瓊林作“何為不具官乎”。綿眇閣本作“奈何”。 (24)則虞案：此句治要無。 (25)孫星衍云：“‘惰’，說苑作‘墮’。” ◎蘇輿云：“治要‘懈’作‘解’。” ◎則虞案：諸子瓊林亦作“墮”，無“吾”字。 (26)孫星衍云：“隰朋諡成子，莊公曾孫，載仲之子。史記齊世家集解徐廣曰：‘或作“崩”也。’潛夫論志氏姓：‘齊之隰氏姜姓。’‘暱’，爾雅釋詁：‘近也。’” ◎則虞案：說苑、諸子瓊林無‘暱’字，下同。 (27)蘇輿云：“治要作‘譽’。” ◎則虞案：子彙“左右”二字倒。 (28)孫星衍云；“‘讞’當為‘□’，說文‘議畢也’，玉篇‘□，魚列切，與讞同’，艸書‘水’‘言’相似。” ◎則虞案：諸子瓊林作“刑罰不中”。 (29)孫星衍云：“弦商、甯武也。說苑只作‘弦章’，‘章’、‘商’聲相近，韓非作‘弦商、甯武’，甯武其即甯戚與？” ◎黃以周云：“弦章，景公臣，見諫上篇及外末篇，此當依元刻作‘弦甯’，音義亦作‘弦甯’，而誤以‘弦’為弦章，‘甯’為甯武，當以盧說為正。” ◎蘇輿云：“舊刻及浙局本俱作‘弦章’（孫氏音義仍標作弦甯），此乃事桓公者，與諫景公飲酒之弦章相隔百餘年，明是誤文，今從諸校本改作‘弦甯’，但孫氏以‘甯’為甯武，謂即甯戚，不知下固有一‘甯戚’矣。治要正作‘弦甯’。” ◎則虞案：“弦甯”非弦章，亦非甯武，新序雜事以甯戚、隰朋、東郭牙、弦甯、王子成甫並舉，且謂“決獄折中，不誣無罪，不殺無辜，則臣不若弦甯，請置以為大理”，是“弦甯”為大理也。 (30)蘇輿云：“治要‘氓’作‘萌’。” ◎則虞案：說苑及諸子瓊林作“人民”。 (31)蘇輿云：“治要‘吏’作‘士’，‘怠’作‘惰’，‘偷’作‘肆’。王氏雜志作‘戎事’，非。此與‘軍吏’對。” ◎則虞案：諸子瓊林作“戎事”。 (32)孫星衍云：“韓非作‘公子成父’，是。說苑作‘父’。” ◎蘇輿云：“治要‘成’作‘城’。” ◎則虞案：諸子瓊林“甫”作“父”。 (33)蘇輿云：“治要‘佚’作‘逸’。” ◎則虞案：諸子瓊林作“居處肆縱”。 (34)則虞案：治要、說苑無此四字。 (35)則虞案：治要、說苑無此六字。 (36)孫星衍云：“姓東郭，名牙。韓非外儲說：‘桓公問置吏于管仲。曰：“辯察于辭，清潔于貨，習人情，夷吾不如弦商，請立以為大理；登降肅讓以明禮待賓，臣不如隰朋，請立以為大行；懇草仞邑，辟地生粟，臣不如甯武，請以為大田；三軍既成陳，使士視死如歸，吾不如公子成父，請以為大司馬；犯顏極諫，臣不如東郭牙，請以為諫臣。”’” (37)蘇輿云：“治要‘信’作‘意’，‘微’作‘怠’。” (38)孫星衍云：“‘管’，說苑作‘筦’，通。” (39)蘇輿云：“治要有‘焉’字，‘致’下無‘其’字。” (40)則虞案：說苑、諸子瓊林無“過”字。 (41)王念孫云：“治要‘聞’下有‘者’字，說苑同。” ◎則虞案：諸子瓊林作“間”，指海本補“者”字。 (42)則虞案：說苑、諸子瓊林作“未具”。
|
