(1)　黃以周云：“凌本作‘之觀’，與此異。”　◎則虞案：楊本亦作“之觀”。

(2)　孫星衍云：“‘化’、‘假’為韻。”

(3)　孫星衍云：“‘疾’、‘竭’為韻。”　◎則虞案：孫讀是也，楊慎、張純一“忿”字從上句讀，誤。疑“士武”句奪一字。

(4)　蘇輿云：“各本作‘之觀’，拾補作‘觀之’，注云：‘舊誤倒，今從上文改。’”　◎則虞案：“也”字疑在“亡”字下，誤越於此。

(5)　孫星衍云：“‘妥’當為‘綏’，爾雅釋詁：‘綏，安也。’玉篇：‘妥，湯果、湯回二切。’又云：‘娞，尚書為古文“綏”。’說文有‘綏’無‘妥’。”　◎于省吾云：“按金文‘綏’通作‘妥’，蔡姞殷‘用妥多福’，鄭井叔鐘‘用妥賓’，□者鼎‘用妥眉彔’，晉姜鼎‘用康□妥褱遠□君子’，均其證也。此‘妥妥’乃古字之僅存者。”　◎則虞案：荀子儒效“綏綏兮其存文章也”，注：“安泰之貌”。正與莒人“忿急”相反。

(6)　孫星衍云：“奄然，闇然。”

(7)　則虞案：元本、活字本、嘉靖本“養其”互倒。

(8)　陶鴻慶云：“‘亦’蓋‘失’字之誤，隸書‘亦’作‘□’，與‘失’相似，故‘失’誤為‘亦’，對上文莒政之大體失而言。”

(9)　孫星衍云：“說文：‘鄒，魯縣，古邾國，帝顓頊之後所封。’杜預注左傳：‘滕國，在沛國公邱縣。’‘雉奔’，言捷也。鄒子爵，滕公爵，此云‘公侯’，未詳。言二國且事魯也。”　◎蘇時學云：“鄒滕小國，雖雉奔可出其境，甚言疆土之狹也。然春秋之國，無不稱某公某侯者，故鄒滕雖小，其稱公侯，與齊魯同。”　◎黃以周云：“雉不能遠飛，雉奔而出其地，喻其出交近鄰。猶稱公侯者，在國稱公，在外稱列侯，小國亦然也。謂鄒滕雖弱小，而能近事彊大，至今猶不失為通侯，以明魯近齊而親殷，以褊小國而不服于近鄰，卒以滅亡也。音義‘雉奔，言捷’，未是，云‘滕公爵’，更誤。滕侯爵，後亦稱子。”

(10)王念孫云：“‘大之事小’當作‘小之事大’，今本‘小’‘大’互易，則義不可通。”　◎俞樾云：“案‘大之事小’義不可通，王說是也。‘彼周者殷之樹國也’，乃證小事大弱事彊之誼。言周之初乃殷之樹國耳，乃周日彊大而為天子，則殷且事之矣，微子是也，正見魯以弱小而不能事彊大之失。”　◎陶鴻慶云：“‘大’‘小’二字當互易，晏子既舉鄒滕得稱公侯，則弱小當事彊大之誼已明，不煩更說。”　◎則虞案：指海本已易。

(11)孫星衍云：“未詳，疑‘親殷’當為‘親晉’，上亦當為‘晉者周之樹國也’，是時魯君屢如晉。”　◎俞樾云：“案此所謂殷，即宋也。宋得稱商，則亦得稱殷矣。”　◎顧廣圻云：“當互易‘周’‘殷’二字。”　◎蘇時學云：“殷，謂宋也，上句‘殷’‘周’誤倒，當作‘彼殷者，周之樹國也’，於義為允。孫氏注以‘親殷’為‘親晉’，非是。”　◎戴望校略同。　◎蘇輿云：“孫云‘殷當為晉’，是也。此緣上‘殷’字誤耳。下文‘魯’亦‘晉’誤（俞說已詳）。言魯近鄰齊而不知親，而反與晉為親，下‘以遠望魯’‘遠’字與此‘近’字正相對，所謂鄰者，即指齊也。”　◎陶波鴻慶云：“‘周者殷之樹國’句，當屬下文為義。此推原魯獨親宋之故。蓋周嘗臣殷，宋於周為客，魯秉周禮故獨親殷，言既以前王之故而親殷，又以盟主之故而望晉也。”　◎則虞案：俞樾、蘇時學之說是。

(12)孫星衍云：“‘變小’疑‘褊小’，‘以遠望魯’，言自遠望之。”　◎俞樾云：“‘變小’，孫云疑即‘褊小’，是也。‘變’、‘褊’音近，故假用耳。‘以遠望魯’當作‘以遠望晉’，左氏傳所謂‘魯有佗竟走望在晉’也。因‘晉’與‘魯’形相似，此章又論魯事，‘晉’字止此一見，淺人不察文義，妄改為‘魯’耳。晏子之意，蓋謂魯與齊為鄰，而不知事齊，所親者宋，所望者晉，宋既小弱，不足為援，晉相去又遠，緩急不足恃，故曰：此滅國之道也。”　◎蘇輿云：“俞說是。”

(13)孫星衍云：“魯後并于楚，莒滅于楚，而地入齊。”

(14)孫星衍云：“田無宇，陳桓子也，須無之子。‘幾’，爾雅釋詁：‘近也。’”　◎劉師培云：“黃本上方校語云：‘“為”，一作“無”。’”　◎則虞案：今所見本無作“無”者，足見明人所見本多不傳矣。

(15)則虞案：楊本、凌本作“筴”。

(16)則虞案：田氏將有齊國事，又見諫下十九章，問下十七章，外上十五章。又見韓非子外儲說右，其言曰：“夫田成氏甚得齊民，其於民也，上之請爵祿行諸大臣，下之私大斗斛區釜以出貸，小斗斛以收之，殺一牛，取一豆肉，餘以食士，終歲布帛，取二制焉，餘以衣士，故市木之價，不加貴於山，澤之魚鹽龜鱉蠃蚌，不加貴於海。君重斂，而田成氏厚施。齊嘗大飢，道旁餓死者，不可勝數也，父子相牽而趨田成氏者，不聞不生，故周秦之民，相與歌之曰：‘謳乎其已乎，苞乎其往歸田成子乎。’詩曰：‘雖無德與女，式歌且舞。’今田成氏之德，而民之歌舞，民德歸之矣，故曰：其田成氏乎。”所謂“公量小”以至於“若水之流下也”云者，正可以此說實其事。