(1)　孫星衍云：“言未嘗行仁義。”　◎蘇輿云：“‘義’當為‘議’，蓋假字，‘議’‘義’一聲之轉。莊子齊物論‘有倫有義’，崔本‘義’作‘議’，是‘義’‘議’同字之證。此與荀子‘北面端拜而議’之‘議’同義。孫讀本字，而以‘仁’‘義’平列，非。下云‘欲北面而事晏子，以其義’，尤不詞之甚！景公蓋自謂所持不仁，故無足議耳也（猶云未足與議）。不然（言若能仁者也），請北面事夫子而與之議，謂議政治大道也。故下文云‘請終問天下之所以存亡’，若云‘仁義’，與下全不貫矣。”

(2)　孫星衍云：“欲北面而事晏子，以其義也。”　◎于鬯云：“‘不仁’當讀為‘不佞’，已見諫下篇校。‘無’當訓‘不’，‘義’當訓‘宜’，皆恒訓也。‘也’讀為‘邪’，‘然’與‘如’古亦通用。書盤庚篇‘用懷爾，然失于政’，彼文當讀‘爾’字句，‘然’字屬下讀，‘然失于政’者，‘如失於政’也。且凡形容之辭，若‘勃然’，則‘勃如’；‘躩然’，即‘躩如’。‘如’‘然’無別，不勝舉證。此‘不然’與他文言‘不然’者獨異，‘不然’即‘不如’也。‘而’猶‘為’也，諫下篇云‘二子同桃而節，冶專其桃而宜’，亦以‘而’字作‘為’字用。景公之意，若曰寡人持不佞，其不宜耳邪，不如北面與夫子為宜。謂己以此不佞之身，其殆不宜於人君之位，不如己就臣位，北面而以此人君之位與晏子為宜。故下文晏子對曰：‘嬰，人臣也，公曷為出若言？’則其意大曉矣。孫星衍音義乃云‘言未嘗行仁義，欲北面而事晏子，以其義也’，於文豈可通乎？且晏子又何以自明人臣，何至有‘公曷為出若言’之對。夫秦孝公欲傳於商君，梁惠王欲讓於惠施，則景公欲以位與晏子，又曷足怪乎？”

(3)　孫星衍云：“粗知學問，不能致密者詘于人下。玉篇‘蔍，郎谷切’，非此字也，當為‘麤’字省文，玉篇‘麤，青五切’。”　◎盧文弨云：“‘蔍苴’，當與‘麤粗’同，上倉胡切，下才古切，猶‘鹵莽’也。詳見余札記。”　◎王念孫云：“案作‘縵密不能，蔍苴不學者詘’（‘蔍苴’與‘麤粗’同，‘麤’倉胡反，‘粗’在戶反，二字義同，而音異，說見廣雅疏證一），言縵密之事既不能（‘縵密’，猶‘綿密’，謂事之精微者），蔍苴之事又不學，則未有不詘者也。下文曰：‘身無以用人，而又不為人用者卑。善人不能戚，惡人不能疏者危。交游朋友從，無以說于人（“從”字疑衍），又不能說人者窮。事君要利，大者不得，小者不為者餧。修道立義，大不能專，小不能附者滅。’語義並與此同。今本脫去‘不’字，則其義相反，且與上文不對矣。外上篇曰：‘微事不通，麤事不能者必勞。大事不得，小事不為者必貧。大者不能致人，小者不能至人之門者必困。’語意亦與此同。‘微事不通，麤事不能’，正所謂‘縵密不能，蔍苴不學’也。以是明之。”　◎蘇輿云：“王說是。”　◎則虞案：指海本“學”上補“不”字。

(4)　洪頤烜以“縵密不能蔍苴”句，“蔍苴”，即“?疏”假借字，言其材之限也；“學者詘身”句；“無以用人而又不為人用者卑”句。　◎則虞案：洪讀非是。

(5)　孫星衍云：“句。”　◎于鬯云：“此疑衍‘友’字，‘朋從’連文。”　◎則虞案：指海本刪“朋”字，非是。

(6)　孫星衍云：“一本作‘餒’，非。”　◎則虞案：吳懷保本、吳勉學本皆作“餒”。

(7)　孫星衍云：“‘詘’、‘卑’、‘危’，‘從’、‘窮’，‘利’、‘得’，‘餒’、‘義’、‘滅’，各為韻。”