景公出遊，問于晏子曰(1)：“吾欲觀于轉附、朝舞(2)，遵海而南(3)，至于琅琊(4)，寡人何修，則夫先王之遊(5)？”晏子再拜曰(6)：“善哉！君之問也。聞天子之諸侯為巡狩，(7)諸侯之天子為述職。故春省耕而補不足者謂之遊(8)，秋省實而助不給者謂之豫(9)。夏諺曰(10)：‘吾君不遊(11)，我曷以休(12)？吾君不豫，我曷以助(13)？一遊一豫(14)，為諸侯度。’今君之遊不然，師行而糧食(15)，貧苦不補(16)，勞者不息。夫從南歷時而不反謂之流，從下而不反謂之連(17)，從獸而不歸謂之荒，從樂而不歸謂之亡(18)。古者聖王無流連之遊(19)，荒亡之行(20)。”公曰：“善。”命吏計公掌之粟(21)，藉長幼貧氓之數。吏所委發廩出粟，以予貧民者三千鍾(22)，公所身見癃老者七十人(23)，振贍之，然後歸也(24)。(1) 孫星衍云：“管子戒篇作‘桓公將東遊，問于管仲’。” ◎蘇輿云：“管子載‘桓公將東遊’云云，管仲之對，亦略有同晏子處。孟子述之宣王，以為景公事，自繫屬實，則不得援管子例此。疑桓公先將為此遊，景公欲傚之，而晏子亦遂本管仲之意以對耳。” (2) 孫星衍云：“管子作‘我遊猶軸轉斛’，尹知章注：‘言我之遊，必有所濟，猶軸之轉載斛石。’孟子作‘轉附朝’，趙岐注：‘轉附、朝，皆山名也。’星衍謂：當從管子。趙岐以為山名，蓋因下琅邪推知之，齊實無此山也。猶軸轉斛，蓋欲如軸艫轉載斛石，是時齊海運，故景公欲浮舟而南。觀孟子‘從流下’‘從流上’，益信。” ◎劉師培校補云：“寰宇記二十引作‘吾欲遊轉附朝舞，循海而南’，冊府元龜二百四十二亦引作‘游’。” (3) 孫星衍云：“‘遵’，一本作‘尊’。” ◎王念孫云：“案治要載此文本作‘吾欲循海而南，至于琅邪，’續漢書郡國志注亦云‘齊景公曰吾循海而南’。今本‘吾欲’下有‘觀于轉附朝舞’六字，‘循海’作‘尊海’，皆後人以孟子改之。” ◎則虞案：子彙本、楊本、凌本“遵”作“尊”。 (4) 孫星衍云：“‘至’，孟子作‘放’，‘琅’一本作‘瑯’，非。‘琊’當從孟子作‘邪’，趙岐注：‘齊東境上邑也。’” ◎則虞案：治要作“耶”。 (5) 孫星衍云：“‘則’，孟子作‘比’。” ◎蘇輿云：“治要‘則’上有‘以’字，‘遊’下有‘也’字。” ◎劉師培補釋云：“案‘修’當作‘循’（如賈子新書過秦‘循行’，史記秦始皇本紀作‘修’，春秋繁露楚莊王篇‘弗修規矩’，‘修’為‘循’之誤，是也）。‘循則’者，與‘效法’之義同，‘寡人何循則夫先王之游’，九字為句，猶言‘于先王之游，何所遵從效則’也。孟子梁惠王篇作‘吾何修而可以比于先王觀也’，‘修’亦‘循’字之誤，‘吾何循’者，猶言‘吾何遵依’也。惟彼析‘循’與‘比’為二語，此則‘循則’聯文。” (6) 則虞案：治要無“再拜”以下九字。 (7) 孫星衍云：“‘之’，孟子作‘適’，爾雅釋詁：‘適，之，往也。’” ◎劉師培校補云：“治要及元龜引‘聞’作‘嬰聞之’，當據補。通典禮十五引晏子對景公，亦作‘適諸侯曰巡狩’，蓋本孟子。” ◎則虞案：指海本作“嬰聞之”。 (8) 孫星衍云：“管子作‘春出厚農事之不本者謂之遊’。” (9) 孫星衍云：“‘實’，孟子作‘斂’，管子作‘秋出補人之不足者謂之夕’。” (10)王念孫云：“案治要本作‘夏語曰’，今本‘語’作‘諺’，亦後人以孟子改之。” ◎則虞案：指海本改作“夏語”。 (11)孫星衍云：“‘君’，孟子作‘王’。” (12)孫星衍云：“我曷’，孟子作‘吾何’。” (13)劉師培校補云：“文選東京賦注引‘君’並作‘王’（易序卦疏載鄭注引孟子‘王’並作‘君’），‘我’並作‘吾’，元龜‘曷’並作‘何’。” (14)則虞案：治要“一”並作“壹”。 (15)洪頤烜云：“‘量食’者，量限其食也。今本作‘糧’，後人據孟子改。” ◎黃以周曰：“‘糧’，元刻作‘量’。” ◎蘇輿云：“治要作‘師行而貧苦不補’，無‘糧食’二字。” ◎劉師培校補云：“元龜作‘糧食’，管子戒篇作‘夫師行而糧食其民者謂之亡’，字亦作‘糧’。” ◎則虞案：綿眇閣本、吳勉學本作“糧”。 (16)孫星衍云：“‘苦’當為‘者’，孟子作‘饑者弗食’。” ◎劉師培校補云：“‘補’疑‘餔’假（呂氏春秋介立篇‘見而下壺餐而餔之’，漢書高紀‘呂后因餔之’，‘餔’與‘食’同），以食食人曰餔，即孟子之‘食’也。元龜‘苦’作‘者’，義較長。” (17)王念孫云：“治要‘從下’下亦有‘歷時’二字。案‘南’字義不可通，乃‘高’字之誤，‘高’與‘下’正相對。孟子作‘從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連’，（趙注：‘浮水而下，樂而忘反謂之流；連者引也，使人徒引舟船上行而忘反以為樂，故謂之連’。據孟子及趙注，則此文當云‘從高歷時而不反謂之連，從下而不反謂之流’。今以從高為流，從下為連，與孟子相反，未知孰是。）上，亦高也（見說文）。治要正作‘從高’。” ◎劉師培校補云：“元龜‘南’作‘而’，‘下’作‘不’，均係訛字。惟下句亦有‘歷時’二字，與治要同，此挩。” ◎則虞案：指海本改作“高歷”，“從下”二字下又添“歷時”二字。 (18)孫星衍云：“管子作‘夫師行而糧食其民者謂之亡，從樂而不反者謂之荒’。孟子作‘從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連，從獸無厭謂之荒，樂酒無厭謂之亡’。” ◎蘇輿云：“治要作‘忘歸’。” ◎則虞案：元龜同治要。 (19)孫星衍云：“管子作‘先王有遊夕之樂’。孟子‘遊’亦作‘樂’。” (20)蘇輿云：“治要句上有‘無’字。” ◎則虞案：元龜同。 (21)王引之云：“‘掌’字義不可通，當為‘稟’字之誤。‘稟’，古‘廩’字也，下文‘發廩出粟’，是其證。隸書‘掌’或作‘□’，與‘稟’字略相似，故諸書‘稟’字或誤為‘掌’，說見管子輕重甲篇‘一掌’下。” ◎蘇輿云：“治要作‘令吏出粟以與貧者三千鍾’，無‘公掌’云云十六字。” ◎則虞案：指海本改作“公稟”。 (22)王念孫云：“案‘民’字後人所加，‘貧者’與‘癃老者’對文，則不當有‘民’字明矣。治要無‘民’字。” ◎則虞案：元刻作“貧氓”，吳懷保本作“貧民”，指海本刪“民”字。 (23)孫星衍云：“一本無‘老’字。說文：‘癃，罷病也’。” ◎蘇輿云：“治要無‘癃’字。”劉師培校補云：“黃本‘身’作‘自’，元龜作‘身見名老者十七人’。” (24)蘇輿云：“治要無‘振贍之’三字，無‘也’字。”
|
