景公問晏子曰(1)：“廉政而長久(2)，其行何也(3)？”晏子對曰：“其行水也。美哉水乎清清(4)，其濁無不雩途(5)，其清無不灑除(6)，是以長久也。”公曰：“廉政而遫亡(7)，其行何也？”對曰：“其行石也。堅哉石乎落落，視之則堅，循之則堅，內外皆堅，無以為久，是以遫亡也。”(1) 則虞案：文選運命論注引有“曰”字，當據補。 (2) 王念孫云：“案‘政’與‘正’同。文選運命論注引作‘廉正’（史記循吏傳：‘堅直廉正’）。” ◎俞樾云：“案‘廉’字義不可通，疑當作‘秉’，說文秝部：‘兼，持二禾；秉，持一禾。’‘秉’與‘兼’形相似，‘秉’誤為‘兼’，又誤為‘廉’耳。爾雅釋詁曰：‘秉，執也。’‘秉政’，猶言‘執政’，景公問晏子人臣執政而能長久，其所行何若，‘秉’誤為‘廉’，則義不可通矣。下文曰‘廉政而遫亡，其行何也’，誤同。” ◎蘇輿云：“王說是。晏子下以水石為喻，正晰廉政之人性有不同處；水以柔為性，猶之人有廉政之質，而出之以和平，故智能馭物，而物樂為馭，所謂柔弱處上也。石以剛為性，猶之人有廉政之質，而復以堅彊行之，故隨在忤物，所謂彊自取柱也。此長久遫亡之分，論人性也。俞以為‘秉政’，失之。” ◎則虞案：藝文類聚八、白帖六、御覽五十九引皆作“景公問廉政”。 (3) 孫星衍云：“藝文類聚、白帖作‘何如’。” (4) 于鬯云：“‘清清’為疊字形容之辭，非水色清濁之清也。故下文‘其濁’‘其清’並舉，否則既曰清，不得復言其濁矣。下文云：‘石乎落落。’‘清清’之形容水貌，猶‘落落’之形容石貌也，蓋近之。” ◎則虞案：選注奪一“清”字。 (5) 則虞案：子彙本、楊本“無不”互倒，指海本誤作“雲途”。 (6) 則虞案：藝文類聚八、白帖六引作“其濁無不塗，其清無不灑”。文選運命論注引作“其濁無不寀塗，其清無不灑除”。御覽五十九引作“其濁無不塗，其清無不掃”。塗者，孫星衍云：“說文：‘汙涂也。’‘雩途’即‘汙涂’，謂涂塈。‘洒’，洗渫也。‘途’‘除’為韻。”洪頤烜云：‘匡謬正俗古文‘采’字多作‘寀’，禮記學記‘水無當於五色，五色弗得不章’，故曰‘無不采塗’。” (7) 孫星衍云：“說文‘速’籀文從‘欶’。”
|
