景公問晏子曰：“人性有賢不肖，可學乎？”晏子對曰：“詩云：‘高山仰止，景行行止(2)。’之者其人也(3)。故諸侯並立，善而不怠者為長(4)；列士並學，終善者為師(5)。”

(1)　則虞案：目錄“勉彊”作“彊勉”，楊本缺此章。

(2)　孫星衍云：“小雅車舝之詩。”

(3)　孫星衍云：“未詳。‘之’或言‘往’。”　◎盧文弨云：“下‘止’字衍。案今詩作‘景行行止’，而古來所引每作‘行之’王伯，厚詩攷引史記孔子世家作‘行之’，今史記改作‘行止’矣。禮記表記釋文又云‘行止’，詩作‘行之’，又互異也。此書必本作‘行之’，後人以今詩‘止’字注其旁，遂誤入正文耳。”　◎王念孫云：“案盧說是矣，而未盡也。此文本作‘詩云“高山仰之，景行行之”（鄭箋孔疏皆作“仰之”“行之”，釋文作“仰止”，云或作“仰之”。唐石經依釋文），‘鄉者其人也’，‘鄉’讀‘南鄉’‘北鄉’之‘鄉’，‘鄉者’，謂鄉道而行者也。表記引此詩而申言之曰：‘鄉道而行，中道而廢，忘身之老也，不知年數之不足也。俛焉日有孳孳，斃而後已。’即此所云‘鄉者其人也’。故下文云：‘列士並學，終善者為師。’鄉道不已，斯謂之終善者矣。淮南說山篇曰：‘故高山仰止，景行行止，鄉者其人也。’語即本于晏子。（史記亦曰：‘詩有之：“高山仰之，景行行之。”雖不能至，然心鄉往之。’三王世家載武帝制又曰：‘高山仰之，景行嚮之。朕甚慕焉。’列女傳賢明傳曰：‘詩云“高山仰止，景行行止”，言當常嚮為其善也。’）若今本晏子，則兩‘之’字僅存其一，又脫去‘鄉’字矣。”　◎于鬯云：“‘之’‘止’二字，古本通用。即讀‘止’為‘之’，亦無不可，要以為誤字，從簡捷耳。惟盧以下‘止’字為衍，王依之而又據淮南子說山訓於‘者’字上補一‘鄉’字，云此文本作‘詩云“高山仰之，景行行之”，鄉者其人也’，則殆不然。此文但兩‘止’字作‘之’，更無衍字，亦無脫字。“之”者，即複舉‘仰之’‘行之’兩‘之’字而言也。‘之者，其人也’，以‘其人’釋兩‘之’者，若謂詩之意曰高山仰其人，景行行其人耳，文自曉白。故下文云：‘諸侯並立，善而不怠者為長；列士並學，終善者為師。’諸侯為長，必為眾諸侯仰之行之，列士為師，亦必為眾列士仰之行之，所謂‘其人’也。若作‘鄉者其人’，義轉不憭。蓋說山訓當有誤，以晏子之文正彼轉可；不合取彼正此也。孫星衍音義云‘之’或言‘往’，‘往’即‘鄉’義，亦不可解。”　◎劉師培補釋云：“案‘行止’之‘止’，不必改為‘之’，而‘之者其人’之‘之’，亦不必改為‘鄉’。爾雅云：‘之，往也。’（釋詁）詩碩鼠（‘誰之永號’）桑柔（‘既之陰女’）諸篇，鄭箋均訓‘之’為‘往’。又小爾雅云：‘之，適也。’（廣詁）法言五百篇‘則載而惡乎之’，‘之’字亦當訓‘往’，‘往’、‘鄉’二字取義相同。‘之者其人’，猶言‘往者其人’也。‘之’即鄉道之義，與論語子罕篇‘進，吾往也’義同，不必易‘之’為‘鄉’也。”

(4)　孫星衍云：“讀如令長。”　◎則虞案：元刻本、活字本衍“長”字，綿眇閣本不衍。

(5)　蘇時學云：“此語亦見諫上第十六，蓋古語。”