晏子聘于吳，吳王曰：“子大夫以君命辱在敝邑之地(2)，施貺寡人(3)，寡人受貺矣，願有私問焉。”晏子巡遁而對曰(4)：“嬰，北方之賤臣也，得奉君命，以趨于末朝(5)，恐辭令不審，譏于下吏，懼不知所以對者。”吳王曰：“寡人聞夫子久矣，今乃得見，願終其問。”晏子避席對曰：“敬受命矣。”吳王曰：“國如何則可處，如何則可去也？”晏子對曰：“嬰聞之，親疏得處其倫，大臣得盡其忠，民無怨治，國無虐刑，則可處矣。是以君子懷不逆之君(6)，居治國之位。親疏不得居其倫，大臣不得盡其忠，民多怨治，國有虐刑，則可去矣。是以君子不懷暴君之祿，不處亂國之位。”(1) 則虞案：楊本缺此章。 (2) 劉師培補釋云：“‘之地’二字衍文也。‘地’為‘施’之誤字，後人併存之，因于‘地’上增‘之’字，實則左傳諸書，凡稱‘弊邑’，無有複言‘之地’二字者，下晏子聘魯節‘辱臨敝邑’亦無‘之地’二字。” ◎則虞案：元明本“敝”皆作“弊”。 (3) 孫星衍云：“詩傳：‘貺，賜也。’當為‘況’。” (4) 孫星衍云：“說文：‘巡，視行貌；遁，遷也。’漢書平當傳贊‘逡遁有恥’，師古曰：‘“遁”與“循”同。’刊謬正俗曰：‘賈誼過秦論“九國之師，遁?而不敢進”，“遁”者，蓋取“循”聲以為“逡”字。’ ◎盧文弨云：“‘?’當作‘逡’，下文正作‘逡’。”黃以周曰：“元刻作‘逡遁’。” ◎則虞案：非是。元刻本、活字本皆作“巡遁”。 (5) 黃以周云：“盧校作‘本朝’。按‘末朝’謙詞，猶下文云‘下吏’，似非誤。” (6) 則虞案：以下句“不懷暴君之祿”句例之，此句似有訛奪。
|
