(1)　孫星衍云：“疑有脫誤。”　◎盧文弨云：“‘晏以’二字衍。”　◎顧廣圻云：“當作‘既事請以燕’。”　◎俞樾云：“按‘既靜矣晏以’五字，文不可通。孫云‘疑有脫誤’，是也。‘靜’字疑當作‘請’，聲近而誤；‘晏’當作‘宴’，聲近形似，且本書多‘晏’字，少‘宴’字，故誤也。‘矣’衍字，‘以’字當在‘宴’字之上。其原文云：‘晏子使晉，晉平公饗之文室（句），既（句），請以宴（句），平公問焉。’蓋饗禮畢後，又行宴禮，若昭二十五年左傳‘宋公享昭子，明日宴’，是也。”　◎黃以周云：“案‘靜’‘竫’古通，說文：‘竫，亭安也。’‘竫’古‘停’字，‘既竫矣’，謂饗事畢，‘晏以’當作‘以宴’，下章‘叔向從之宴，相與語’。禮：主君饗賓，親進醴，其禮嚴肅，饗畢又宴，賓辭讓，請用臣禮，上介為賓，賓為苟敬，于是語，于是道古。”　◎則虞案：明鈔本旁注云：“疑‘晏已’。”指海本刪“晏以”二字。

(2)　蘇時學云：“案此晉平公以齊先君為問也，‘吾’下當脫‘子之’二字，觀下文晏子之對可證。”　◎黃以周云：“問齊桓公也。‘吾’下當有‘子’字，下章‘吾子之君德行高下如何’，文同。”　◎蘇輿云：“拾補‘吾’作‘君’，旁注云：‘“吾”訛。’”　◎劉師培補釋云：“此節平公稱晏子均曰‘子大夫’，‘吾先君’者，乃指晉文公言，非問齊之先君也。”

(3)　劉師培補釋云：“上言‘晏子使晉’，不言從齊侯如晉，又下言‘平公問莊公與今（下脫“君”字）孰賢’，則景公不在席甚明。此言‘君饗寡君’，‘饗’必誤字，疑本作‘君貺寡君’，即上晏子聘吳節‘施貺寡人’之‘貺’也。‘饗’‘貺’音近，涉上‘饗’字而誤。”

(4)　于鬯云：“‘君子’何以云‘如美’，‘君子如美’既不辭，又何以‘淵澤容之’，二句義尤難解。‘美’字必誤，疑本作‘雨’，‘君子如雨’，故云‘淵澤容之’，淵澤，容雨者也。下文云‘夫往者維雨乎’，正與‘君子如雨’兩‘雨’字相照，否則彼‘雨’字亦無著矣。又‘淵澤容之，眾人歸之’二句，勿並讀，句法雖相似，而義分屬上下，‘淵澤容之’與‘君子如雨’為義，‘眾人歸之’與‘如魚有依’為義。”　◎則虞案：“依”者，如魚藻“魚在在藻，依于其蒲”之“依”。

(5)　則虞案：黃本“樂”誤“奈”。

(6)　孫星衍云：“一本作‘流動’。”

(7)　孫星衍云：“言雨落不上天。”　◎于鬯云：“‘不可復已’，承‘往’字而言也。‘往’者，歸往也。上文云‘若淵澤決竭，則失雨矣’，又云‘其魚動流，則無所歸矣’，故曰‘歸往者維雨乎，不可復已’，猶孟子言‘孰能禦之’耳。孫星衍音義云‘“不可復已”，言雨落不上天’，謬甚矣。”

(8)　王念孫云：“案‘今’下脫‘君’字。‘今君’見下文。’　◎則虞案：蘇時學說同。“今君”，景公也。指海本增“君”字。

(9)　盧文弨云：“‘不’字衍。”　◎則虞案：蘇時學說同。顧廣圻云：“當移‘不’字於‘正’字之下。”指海本刪“不”字。

(10)于鬯云：“此文殊無謂，上文‘公問莊公與今君孰賢’（‘君’字依王念孫雜志補，謂景公也），晏子既對以‘兩君之行不同’，且曰‘不敢不知’，則宜接以下文‘先君莊公’云云，以伸明其不同之說，何得更有公語雜入其閒。且‘王室之正，諸侯之專制’，於問兩君何涉，語更不可解也。竊謂‘公曰’‘對曰’四字，當為涉上文而衍，‘正’上脫‘不’字，‘王室之不正’三句，當掇在上文‘平公曰’之下，‘聞子大夫數矣’之上。上文問‘昔君先君得眾’（
今本‘昔君’作‘昔吾’，依盧文弨拾補改），謂桓公也，晏子言‘不知所以對’，故平公又有語，其文云：‘平公曰：“王室之不正也，諸侯之專制也，是以欲聞子大夫之言也。聞子大夫數矣，今迺得見，願終聞之。‘晏子對曰’云云。如此，則庶可通。蓋‘王室之不正’，‘諸侯之專制’，謂今日也；以見在昔桓公得眾，能使王室正而諸侯不專制，故急欲聞其所以得眾之說，‘是以欲聞子大夫之言也’。與‘聞子大夫數矣’語，亦無不接。姑著於此，以俟學者詳審。”　◎陶鴻慶云：“‘王室之正’，當作‘王室之不正’，與‘諸侯之專制’相對為文。斯時晉為盟主，平公因晏子辭不肯對，自知失問，故為此言以自解耳。‘不知’之‘不’，即此句之脫文，而校者誤補入上句耳。”

(11)孫星衍云：“‘處’、‘鼓’、‘暑’為韻。”　◎顧廣圻云：“當作‘與士’。”

(12)孫星衍云：“言彊力過人。‘彊’、‘量’為韻。”

(13)孫星衍云：“不容人過也。”　◎劉師培補釋云：“案上語云‘君之彊過人之量’，孫云‘言彊力過人’，則此文‘一過’，即承上‘過人’言，‘過’乃踰越之‘過’，‘有’與‘或’同，有一過不能自已，猶言彊力偶一踰人，即不復能自止也。孫說非。”

(14)孫星衍云：“‘鼓’、‘暑’為韻。”

(15)孫星衍云：“‘神’、‘身’、‘孫’為韻。”