或問：“秦伯列為侯衛，〔注〕在外候望，羅衛天子。卒吞天下，而赧曾無以制乎？”曰：“天子制公、侯、伯、子、男也，庸節。〔注〕庸，用也；節，節度也。節莫差于僭，僭莫重于祭，祭莫重于地，地莫重于天，〔注〕既盜土地，又盜祭天。則襄、文、宣、靈其兆也。〔注〕始于四公以來者，言周之衰非一朝一夕矣。昔者襄公始僭，西畤以祭白帝；文、宣、靈宗，興鄜、密、上、下，用事四帝，而天王不匡，反致文、武胙。〔注〕宗，尊也。文公起鄜畤，宣公起密畤，靈公起上、下畤。是以四疆之內各以其力來侵，攘肌及骨，而赧獨何以制秦乎？”〔注〕人之迷也，其日固已久矣。數世之坏，非一人之所支也。〔疏〕“秦伯列為侯衛”者，詩譜云：“秦者，隴西谷名，于禹貢近雍州鳥鼠之山。堯時有伯翳者，實皋陶之子，佐禹治水，水土既平，舜命作虞官，掌上下草木鳥獸，賜姓曰嬴。歷夏、商興衰，亦世有人焉。周孝王使其末孫非子養馬于汧、渭之間。孝王為伯翳能知禽獸之言，子孫不絕，故封非子為附庸，邑之于秦谷。至曾孫秦仲，宣王又命作大夫，始有車馬、禮樂、侍御之好，國人美之，秦之變風始作。秦仲之孫襄公，平王之初，興兵討西戎以救周。平王東遷王城，乃以岐、丰之地賜之，始列為諸侯。”國語周語云：“侯衛賓服。”韋注云：“此總言之也。侯，侯圻也；衛，衛圻也。言自侯圻至衛圻，其間凡五圻，圻五百里，五五二千五百里，中國之界也。謂之賓服，常以服貢，賓見于王也。五圻者，侯圻之外曰甸圻，甸圻之外曰男圻，男圻之外曰采圻，采圻之外曰衛圻。周書康誥曰‘侯、甸、男、采、衛'是也。”按：康誥作“侯、甸、男邦、采、衛”，孔疏云：“‘男'下獨有‘邦'，以五服男居其中，故舉中則五服皆有邦可知。”尚書大傳云：“周公攝政，四年建侯衛。”陳氏今文經說考云：“据韋昭解侯衛引康誥云云，則知大傳所云‘四年建侯衛'，即此經侯、甸、男邦、采、衛。侯衛者，總侯圻至衛圻，包五服而言之。”經傳釋詞云：“為猶于也。”然則列為侯衛者，謂列于五服也。“卒吞天下，而赧曾無以制乎”者，音義：“赧，奴板切。”周本紀：“慎靚王立，六年崩。子赧王延立。”索隱引皇甫謐云：“名誕。赧非謚，謚法無‘赧'，正以微弱，竊鈇逃債，赧然慚愧，故號曰赧耳。又按尚書中候以‘赧'為‘然'，鄭玄云：‘然讀曰赧。'王劭按：‘古音人扇反，今音奴板反。爾雅：‘面慚曰赧。'”又本紀：“周君、王赧卒。”正義引劉伯庄云：“赧是慚恥之甚。輕微危弱，寄住東、西，足為慚赧，故號之曰赧。”又六國表“周赧王元年”，索隱云：“赧音泥簡反。宋衷云：‘赧，謚也。'”竹書紀年作“隱王”，沈約注云：“史記作‘赧王'，名延。蓋赧、隱聲相近。”胡部郎玉縉云：“赧王卒于西周武公、東周文君之前，不應無謚，赧即其謚也。皇甫謐云謚法無赧，蓋所見謚法已脫此條。宋衷云：‘赧，謚也。'宋在皇甫前，其所見本尚有赧。沈約竹書注謂赧、隱聲相近，意以隱為赧之假字也。說文：‘赧，面慚而赤也。從赤、□聲。周失天下于赧王。'夫曰失天下，曰赧王，赧之為謚可知，其取慚赤之義亦可知也。”按：本紀書“赧王延立”，六國表書“周赧王元年”，赧當是謚。漢書人表：“赧王延，慎靚王子。”即本史記，亦以赧為謚。然本紀于“赧王延立”以下皆稱“王赧”，楚世家亦云“周王赧使武公謂楚相昭子”，赧既是謚，似不應有“王赧”之稱。或疑此校書者因皇甫謐有赧非謚之說，遂于“赧王”字或改為“王赧”。然韋孟風諫詩“王赧听譖，實絕我邦”，子云豫州箴“王赧為极，實絕周祀”，論衡儒增引傳“秦昭王使將軍摎攻王赧。王赧惶懼，奔秦，盡獻其邑三十六、口三万。秦受其獻，還王赧。王赧卒”，此必非因皇甫說而改者。蓋王赧者，生時之號；赧王者，歿后之稱。生而竊鈇逃債，赧然慚愧，則謂之王赧；歿而以失天下為恥，即以赧為謚，遂謂之赧王。或諱“赧”而以聲近之字易之，則謂之隱王耳。“天子制公侯伯子男也，庸節”者，喪服四制云：“節者，禮也。”宋云：“言天子用禮節以制馭五等諸侯，各有其序。”“節莫差于僭”者，公羊傳隱公篇解詁云：“僭，齊也，下效上之辭。”論語八佾皇疏云：“卑者濫用尊者之物曰僭也。”“僭莫重于祭”者，祭統云：“凡治人之道，莫急于禮。禮有五經，莫重于祭。”鄭注云：“禮有五經，謂吉禮、凶禮、賓禮、軍禮、嘉禮也。莫重于祭，謂以吉禮為首也。”國語魯語云：“夫祀國之大節也。”世德堂本作“僭莫僭于祭”。“祭莫重于地”者，地謂祭地，凡廟祧壇墠之屬皆是。說文：“畤，天地五帝所基址，祭地也。”系傳云：“祭地，所祭之地也。”按：祭地者，神靈所止，是祭之主。僭祭地，則一切牲玉之制，籩豆之數，樂舞之節，冕服之等皆隨之，故僭祭莫重于僭祭地也。“地莫重于天”者，祭地之中，莫大于祭天之地畤，所以祭天僭畤尤甚于僭立其它壇廟也。“襄、文、宣、靈其兆也”者，秦本紀：秦仲子庄公；庄公卒，太子襄公代立；襄公生文公；文公卒，太子竫公子立，是為宁公；宁公子三人，武公、德公、出子，宁公卒，出子立，卒；立武公，卒；立其弟德公，卒；子三人，長子宣公立，卒；其弟成公立，卒；其弟繆公立，（亦作“穆公”。）卒；太子立，是為康公，卒；子共公立，卒；子桓公立，卒；子景公立，卒；子哀公立，卒；太子夷公蚤死，立夷公子，是為惠公，卒；子悼公立，卒；子厲共公立，卒；子躁公立，卒；立其弟怀公，怀公自殺，太子曰昭子，蚤死，大臣乃立昭子之子，是為靈公。按：自靈公以后，又七世十一君，而為始皇也。左太沖魏都賦：“兆朕振古。”李注云：“兆猶机事之先見者也。”“襄公始僭，西畤以祭白帝；文、宣、靈宗，興鄜、密、上、下，用事四帝”者，音義：“西畤，音止。鄜，芳無切。”按：封禪書云：“秦襄公既侯，居西垂，自以為主少皞之神，作西畤，祠白帝，其牲用騮駒、黃牛、羝羊各一云。”（按：秦本紀作“各三”。三牲為一牢，各三，謂用三牢也。）其后，“秦文公東獵汧、渭之間，卜居之而吉。文公夢黃蛇自天下屬地，其口止于鄜衍。文公問史敦，敦曰：‘此上帝之征，君其祠之。'于是作鄜畤，用三牲，（按：本紀作“三牢”。）郊祭白帝焉”。其后，“宣公作密畤于渭南，祭青帝”；其后，“秦靈公作吳陽上畤，祭黃帝；作下畤，祭炎帝（一）。”索隱云：“鄜，地名，后為縣，屬馮翊。吳陽，地名，蓋在岳之南。雍旁有故吳陽武畤，今蓋因武畤又作上、下畤，以祭黃帝、炎帝也。”周禮：“小宗伯兆五帝于四郊。”鄭注云：“兆為壇之營域。五帝：蒼曰靈威仰，大昊食焉。赤曰赤熛怒，炎帝食焉。黃曰含樞紐，黃帝食焉。白曰白招拒，少昊食焉。黑曰汁光紀，顓頊食焉。黃帝亦于南郊。”此秦畤之用事四帝，即周禮兆五帝于四郊之事。畤、兆義同，皆謂為壇以祭也。周禮“大宗伯以禋祀祀昊天上帝”，与“小宗伯兆五帝于四郊”有別。此兆五帝之事而謂之祭天者，析言則禮秩不一，散文則五帝亦天，所謂六天也。郊特牲孔疏云：“鄭氏以為天有六天，郊、丘各异。天為至极之尊，其体只應是一，而鄭氏以為六者，指其尊极清虛之体，其實是一；論其五時生育之功，其別有五。以五配一，故為六天。据其在上之体謂之天，天為体稱，故說文云：‘天，顛也。'因其生育之功謂之帝，帝為德稱也，故毛詩傳云：‘審諦如帝。'故周禮司服云：‘王祀昊天上帝則大裘而冕，祀五帝亦如之。'五帝若非天，何為同服大裘？又小宗伯云：‘兆五帝于四郊。'禮器云：‘饗帝于郊，而風雨寒暑時。'帝若非天，焉能令風雨寒暑時？又春秋緯：‘紫微宮為天帝。'又云：‘北极耀魄寶，又云大微宮，有五帝坐星。青帝曰靈威仰，赤帝曰赤熛怒，白帝曰白招拒，黑帝曰汁光紀，黃帝曰含樞紐。'是五帝与天帝六也。又五帝亦稱上帝，故孝經曰：‘嚴父莫大于配天，則周公其人也。'下即云：‘宗祀文王于明堂，以配上帝。'帝若非天，何得云嚴父配天也？而賈逵、馬融、王肅之等以五帝非天，唯用家語之文，謂大皞、炎帝、黃帝五人之帝屬。其義非也。”近儒于六天之說，是非紛然。其以為是者，則如孫氏星衍六天及感生帝辨云：“五天帝之說不始于鄭，靈威仰之屬亦不獨出于緯書。史記載秦襄公祠白帝，宣公祠青帝，靈公祭黃帝、炎帝。漢高祖曰：‘天有五帝，而有四帝，何也？'乃立黑帝祠。然則五色之帝，自周已來有是名矣。古巫咸、甘、石三家天文之書，以人事定星位。甘氏中官有天皇大帝一星，在鉤陳口中。又有五帝內座五星，在華蓋下。天官書多用石氏星經。又有五星五帝坐，在南官。蓋中官天皇大帝象圜丘，五帝內座象南郊，南官五帝坐象明堂。而甘公、石申皆周人，其所据又三代古書，讖緯如后出，亦當本此。又開元占經引黃帝占曰：‘天皇大帝名耀魄寶。'其名出黃帝占，則知靈威仰諸名所傳已久。故周禮大祝辨六號，一曰神號，二曰鬼號，三曰示號，明天地人鬼皆有號。若止稱之為天，何必辨之？”其以為非者，則金氏鶚求古錄禮說云：“五帝非天也。五帝各司一時一方，是五行之精，為天之佐。猶四岳之于地，三公之于王耳。周禮掌次上言‘大旅上帝'，下言‘祀五帝'，与‘朝日'連文。司服上言‘祀昊天上帝'，下言‘祀五帝'，則知五帝与天顯然有別。祀五帝与朝日同張大次、小次，而与大旅上帝張氈案、設皇邸不同，五帝之卑于天可知。小宗伯云：‘兆五帝于四郊，四望、四類亦如之。'四望謂岳、瀆等，四類謂日、月等，是五帝之尊与日、月、岳、瀆大略相准，故掌次与朝日同其儀也。又五帝亦通稱上帝，典瑞云：‘四圭有邸，以祀天，旅上帝。兩圭有邸，以祀地，旅四望。'此上帝別言于天之下，明非天帝。鄭注以為五帝，是也。旅上帝与旅四望對言，則五帝与四望略相等可知，而其卑于天益明矣。靈威仰等名，又甚怪僻。孫淵如謂大祝辨六號，一曰神號，五帝若無靈威仰等稱，何以辨之？不知月令大皞等名，即五帝之號也。鄭注月令，以大皞等為五人帝，其說亦誤。大皞等為五帝之號，自古有之。伏羲等五人帝以五行之德代王，后人因以配五帝，而以五帝之號稱之耳，非五帝本無號也。月令言五時生育之主，自當以五天帝言之，不宜以五人帝言之也。”按：誠齋以月令五帝即古五天帝之名，所見甚卓。孫氏詒讓小宗伯疏引惜誦王注“五帝謂五方神也。東方為太皞，南方為炎帝，西方為少皞，北方為顓頊，中央為黃帝”，謂漢人已有以太皞等為五方帝之名者，足与金說互證。胡部郎玉縉云：“晉語虢公夢蓐收之狀白毛虎爪，此蓐收神之形，必非該之貌。則知太皞、句芒等本古者五行天帝、天神之號，非伏戲与重等也。愚更以封禪書‘秦襄公自以為主少皞之神，作西畤，祠白帝'之文證之，明白帝即是少皞之神。又秦靈公作吳陽上畤，祭黃帝；作下畤，祭炎帝，其非祭軒轅、神農氏人帝可知。淮南子說林：‘黃帝生陰陽。'高注云：‘黃帝，古天神也。'則太皞等為古五天帝之稱，确不可易。然必謂五天帝与天有別，祭五帝不得謂祭天，則亦非通論。蓋以祭之等秩言，則祀昊天上帝之与兆五帝自有隆殺之殊，故禮器云：‘大旅具矣，不足以饗帝。'鄭注云：‘大旅，祭五帝也。饗帝，祭天。'而以祭之類別言，則五帝同是天神，亦通稱上帝，祭五帝即祭天之一种，故郊特牲疏引皇氏云：‘天有六天。歲有八祭，冬至圜丘，一也；夏正郊天，二也；五時迎气，五也，通前為七也。九月大饗，八也。'此文先云祭莫重于天，后云僭西畤以祭白帝，又云用事四帝，明祭五帝即為祭天。此先秦以來之通義，安得云五帝非天也？蓋天之為神，出于人之想象，非實有其質。苟以清虛之体言之，則豈獨五帝非天，即所謂昊天上帝者，亦何必天哉？而以神明不測之德言之，則昊天者群靈之總匯，五帝者一神之化身，分之則為六天，合之仍為一体。必斤斤較量其高卑，斯拘墟之見也。”“天王不匡，反致文、武胙”者，音義：“天王不匡，俗本作‘天下'，誤。”司馬云：“宋、吳本‘天王'作‘天下'。”按：致胙乃天子之事，若作“天下”，則上下文義不洽，此謬誤之顯然者。獨斷云：“天王諸夏之所稱，天下之所歸往，故稱‘天王'。”周本紀云：“顯王九年，致文、武胙于秦孝公。”又：“三十五年，致文、武胙于秦惠王。”集解云：“胙，膰肉也。”按：周禮大宗伯：“以脤膰之禮，親兄弟之國。”鄭注云：“脤膰，社稷宗廟之肉，以賜同姓之國，同福祿也。”是周制膰肉惟賜同姓之國，若异姓，則二王后亦得有此賜。左傳僖公篇云：“宋，先代之后也，于周為客，天子有事，膰焉。”是也。其异姓复非二王后而得此賜者，則為异數。僖公篇又云：“王使宰孔賜齊侯胙，曰：‘天子有事于文、武，使孔賜伯舅胙。'”杜注云：“尊之，比二王后。”然則顯王之致胙于秦，是尊秦，比于二王后也。六國表云：“太史公讀秦記，至犬戎敗幽王，周東徙洛邑，秦襄公始封為諸侯，作西畤，僭端見矣。禮曰：‘天子祭天地，諸侯祭其域內名山大川。'今秦位在藩臣，而臚于郊祀，君子懼焉。”按：曲禮：“天子祭天地，祭四方，祭山川，祭五祀，歲遍。諸侯方祀，祭山川，祭五祀，歲遍。大夫祭五祀，歲遍。”孔疏云：“諸侯方祀者，諸侯既不得祭天地，又不得祭五方之神，惟祀當方，故云方祀。”似襄、文祠少皞之神，得以方祀為解。然曲禮此文，鄭君以為殷制，故与王制“天子祭天地，諸侯祭社稷，大夫祭五祀”之文不合，則西畤、鄜畤雖獨祠白帝，已非周法所許。至宣公祠青帝，靈公祠黃帝、炎帝，而變本加厲，無异僭王。襄、文當平王之世，周初東遷，王靈猶在，斯時若正秦之僭，秦當有所憚而不复為。平王不加正，遂有宣公作密畤之事。宣公當惠王之世，周室日衰，天下猶以尊王為美，雖不能討，亦可聲其罪于諸侯。惠王不加正，遂有靈公作上、下畤之事。靈公當威烈王之世，周之號令不行于天下，其不能有所匡正，自不足怪。然即不為匡正，更無加僭亂者以殊錫之理。及顯王致胙于秦，而后天下知周之果不复存矣。“是以四疆之內各以其力來侵”者，謂自此以后，秦遂稱王，韓、趙、燕繼之，戰國之禍于是烈也。“攘肌及骨”者，呂刑云：“奪攘矯虔。”鄭注云：“有因而盜曰攘。”宋云：“肌喻遠，骨喻近。”“而赧獨何以制秦乎”，世德堂本無“而”字。按：秦之吞天下，非王赧所能制，無待發問。此章之旨，亦以秦喻莽也。“襄、文、宣、靈其兆也”者，謂莽乘四父歷世之權也。“天王不匡，反致文、武胙”者，謂元始四年，拜莽宰衡；五年，加莽九命之錫也。“攘肌及骨”者，謂始而輔政，繼而居攝，終而篡國也。“赧獨何以制秦乎”者，赧謂元后。元后傳贊云：“位號已移于天下，而元后卷卷猶握一璽，不欲以授莽。婦人之仁，悲夫！”即其義也。注“在外候望，羅衛天子”。按：此釋侯服、衛服之義也。逸周書職方：“方千里曰王圻，其外方五百里為侯服，又其外方五百里為甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里為衛服。”孔注于“侯服”下云“為王者斥候也”，于“衛服”下云“為王扞衛也”。注“庸，用也；節，節度也”。按：世德堂本“用”作“以”，又不重“節”字。注“既盜土地，又盜祭天”。陶氏鴻慶讀法言札記云：“李注云：‘既盜土地，又盜祭天。'然正文但言僭祭，不言盜土地。吳注云：‘天子得祭天地。'然正文但云地莫重于天，不云祭莫重于天地。是二說均未安也。今案：地謂壇廟之營兆也。漢書郊祀志載平帝元始五年，大司馬王莽奏請如建始時丞相衡等議，复長安南、北郊如故。莽又頗改其祭禮，以孟春正月上辛若丁，天子親合祀天墜于南郊，以高帝、高后配；以日冬至使有司奉祠南郊，高帝配，而望群陽；日夏至使有司奉祭北郊，高后配，而望群陰。皆以助致微气，信道幽弱。奏可。蓋自建始以來三十余年間，天墜之祠五徙焉。后莽又奏言周官兆五帝于四郊，山川各因其方。今五帝兆居在雍五畤，不合于古。又六宗及六宗之屬，或未特祀，或無兆居。謹与太師光、大司徒宮、羲和歆等八十九人議，稱天神曰皇天上帝，泰一兆曰泰畤；而墜只稱皇墜后只，兆曰廣畤。又分群神以類相從為五部，兆于長安城之未墜及東、南、西、北四郊。奏可。于是，長安旁諸廟兆畤甚盛矣。然則王莽當時依附周官，變易舊制，于天地群神之兆域廢置獨繁。此節之文亦為莽而發，故曰‘祭莫重于地，地莫重于天'也。”榮按：此假秦之僭畤，以喻莽之盜竊魁柄，由來者漸，非一朝一夕之故。不僅指變易祭禮為言。舊注固未得其義，陶解亦失之。注“非一朝一夕矣”。按：世德堂本無“矣”字。注“宗，尊也”。按：白虎通宗廟、宗族并云：“宗者，尊也。” 　　 （一）“炎帝”原本訛作“炎地”，据史記封禪書改。 　　或問：“嬴政二十六載，天下擅秦。〔注〕嬴，秦姓；政，始皇名。秦十五載而楚，〔注〕楚，項羽。楚五載而漢。五十載之際，而天下三擅，天邪？人邪？”曰：“具。〔注〕備有之也。周建子弟，列名城，班五爵，流之十二，當時雖欲漢，得乎？六國蚩蚩，為嬴弱姬，卒之屏營，嬴擅其政，故天下擅秦。〔注〕卒，終也。之，至也。秦失其猷，罷侯置守，守失其微，天下孤睽。〔注〕睽猶乖离也。項氏暴強，改宰侯王，故天下擅楚。擅楚之月，有漢創業山南，發跡三秦，追項山東，故天下擅漢，天也。”〔注〕山南，漢中也。三秦，雍、翟、塞也。“人”？〔注〕問人事者何也？曰：“兼才尚權，右計左數，動謹于時，人也。天不人不因，人不天不成。”〔注〕天人合應，功業乃隆。〔疏〕“嬴政二十六載，天下擅秦”者，始皇本紀云：“二十六年，得齊王建，秦初并天下。”索隱云：“六國皆滅也。十七年得韓王安，十九年得趙王遷，二十二年魏王假降，二十三年虜荊王負芻，二十五年得燕王喜，二十六年得齊王建。”“擅”讀為“嬗”。說文：“嬗，一曰傳也。”荀子正論：“堯、舜擅讓。”亦以“擅”為之。“秦十五載而楚”者，始皇本紀云：“二世三年八月，二世自殺。趙高乃悉召諸大臣、公子，告以誅二世之狀，曰：“秦故王國，始皇君天下，故稱帝。今六國复自立，秦地益小，乃以空名為帝，不可，宜為王如故。便立二世之兄子公子嬰為秦王。子嬰為秦王四十六日，楚將沛公破秦軍，入武關，遂至霸上，使人約降子嬰。子嬰即系頸以組，白馬素車，奉天子璽符，降軹道旁。沛公遂入咸陽，封宮室府庫，還軍霸上。居月余，諸侯兵至，項籍為從長，殺子嬰及秦諸公子、宗族，遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分之。”“楚五載而漢”者，項羽本紀云：“項籍者，下相人也，字羽。其季父項梁。項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏。秦二世元年，陳涉等起大澤中，梁遂舉吳中兵，以八千人渡江而西，求楚怀王孫，立以為楚怀王，都盱台。怀王使項羽為上將軍。項羽引兵西，屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東。尊怀王為義帝，分天下，立諸將為侯王。立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。項王自立為西楚霸王，王九郡，都彭城。”集解引孟康云：“舊名江陵為南楚，吳為東楚，彭城為西楚。”高祖本紀云：“漢五年，高祖与諸侯兵共擊楚軍，与項羽決胜垓下。項羽之卒可十万，大敗垓下。追殺項羽東城，遂略定楚地。”按：項籍以漢元年乙未正月（按：時以十月為歲始。高祖以十月建元，二年正月，即建元后之第四月也。）自立，至漢五年己亥正月敗亡，故云五載。項羽本紀太史公曰：“羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為霸王。位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關怀楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智，而不師古，謂霸王之業，欲以力征（一），經營天下，五年卒亡其國。”正義云：“五年，謂高帝元年至五年殺項羽東城。”“五十載之際，而天下三擅”者，謂自始皇元年乙卯，至高祖五年己亥，四十六年間更秦、楚、漢三世也。秦楚之際月表云：“太史公讀秦、楚之際，曰：‘初作難，發于陳涉。虐戾滅秦，自項氏。撥亂誅暴，平定海內，卒踐帝阼，成于漢家。五年之間，號令三嬗。”又太史公自序云：“秦既暴虐，楚人發難，項氏遂亂，漢乃扶義，征伐八年之間，天下三擅。”明嬗、擅互用。月表索隱云：“三嬗謂陳涉、項氏、漢高祖也。”梁氏志疑云：“自陳涉稱王，至高祖五年即帝位，凡八年，故序傳云：‘征伐八年之間，天下三擅。'此言五年，非也。”按：陳涉雖首難，僅六月而滅，未嘗能制天下。二世三年以前，天下大政猶在秦，故月表所謂“號令三嬗”，及自序所謂“天下三擅”，皆謂秦、楚、漢，不數陳涉。五年之間，號令三嬗，謂二世三年甲午，秦嬗于楚；高祖五年己亥，楚嬗于漢。首尾涉六年，中間不過四年余而已。至自序“八年”字，乃當連“征伐”字讀之，謂自二世元年兵興，至高祖五年事定，前后征伐八年也。此文“天下三嬗”，正用史記文，明指秦、楚、漢而言。蓋并始皇在位之年數之，則云五十載；從秦亡之年數之，則云五年。索隱以表有“初作難，發于陳涉”語，其解三嬗遂首數陳涉，乃其誤謬。曜北不辨索隱之誤，反以史公為非，乖矣。“周建子弟，列名城，班五爵”者，尚書大傳云：“周公攝政四年，建侯衛。”荀子儒效云：“周公兼制天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人焉。”周之子孫苟不狂惑者，莫不為天下之顯諸侯。說文：“列，分解也。”按：此列之本義也，古書多假“裂”為之。白虎通爵云：“爵有五等，以法五行也。或三等者，法三光也。或法三光，或法五行，何？質家者据天，故法三光；文家者据地，故法五行。含文嘉曰：‘殷爵三等，周爵五等，各有宜也。'王制曰：‘王者之制祿，爵凡五等，謂公、侯、伯、子、男也。'”此据周制也。“流之十二”者，今文太誓：“流之為鵰。”鄭注云：“流猶變也。”十二國有二義：有春秋之十二國，史記十二諸侯年表謂魯、齊、晉、秦、楚、宋、衛、陳、蔡、曹、鄭、燕也。表于燕下更列吳。彼索隱云：“篇言十二，實敘十三者，賤夷狄不數吳，又霸在后故也。不數吳而敘之者，闔閭霸，盟上國故也。”史記考證云：“臣德齡按：是表主春秋，吳于春秋之季始通上國，而壽夢以前自不得列于是表。然則十二之號固不得不仍其舊。司馬貞之論，鑿矣！”是也。有戰國之十二國，漢書東方朔傳載朔答客難云：“夫蘇秦、張儀之時，周室大坏，諸侯不朝，力政爭權，相禽以兵，并為十二國，未有雌雄。”顏注云：“十二國謂魯、衛、齊、楚、宋、鄭、魏、燕、趙、中山、秦、韓也。”又子云解嘲云：“往者周罔解結，群鹿爭逸，离為十二，合為六、七。”顏注同東方朔傳注是也。此文“流之十二”，与“六國蚩蚩”相接為文，當指戰國之十二國言，即解嘲所謂“离為十二，合為六、七”也。“六國蚩蚩，為嬴弱姬”者，廣雅釋詁：“蚩，亂也。”王氏疏證云：“方言：‘蚩，愮悖也。'注云：‘謂悖惑也。'法言重黎篇云：‘六國蚩蚩。'張衡西京賦云：‘蚩眩邊鄙。'皆惑亂之義也。”按：詩氓：“氓之蚩蚩。”毛傳云：“蚩蚩，敦厚之貌也。”蓋敦厚引伸之為惷愚，又引伸之遂為惑亂。釋名釋姿容云：“妍，研也。研精于事宜，則無蚩繆也。”又云：“蚩，痴也。”痴即愚，繆即亂也。音義：“為嬴，工媯切。下‘無為'同。”后漢書袁紹傳：“楊雄有言，六國蚩蚩，為嬴弱姬，今之謂乎？”章怀太子注云：“六國悖惑，侵弱周室，遂為秦所并也。”“卒之屏營，嬴擅其政，故天下擅秦”者，音義：“屏營，上音并。”廣雅釋訓：“屏營，征伀也。”王氏疏證云：“屏營、征伀皆惊惶失据之貌。”按：子云豫州箴云：“成、康太平，降及周微，帶蔽屏營，屏營不起，施于孫、子。”然則屏營者不起之貌，謂微弱也。嬴擅之“擅”讀如字。說文：“擅，專也。”与擅秦、擅楚、擅漢字异義。“嬴失其猷，罷侯置守”者，爾雅釋宮：“猷，道也。”音義：“置守，手又切。”始皇本紀云：“二十六年，丞相綰等言諸侯初破，燕、齊、荊地遠，不為置王，毋以填之，請立諸子，唯上幸許。始皇下其議于群臣，群臣皆以為便。廷尉李斯議曰：‘周文、武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內賴陛下神靈一統，皆為郡縣，諸子、功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制，天下無异意，則安宁之術也。置諸侯不便。'始皇曰：‘天下共苦戰斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又复立國，是樹兵也，而求其宁息，豈不難哉？廷尉議是。'分天下以為三十六郡，郡置守、尉、監。”漢書百官公卿表云：“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石。景帝中二年，更名太守。”“守失其微，天下孤睽”者，音義：“‘守失其微'，本或作‘徽'。”按：作“徽”是也。徽、微形近，傳寫易誤。法言序“諸子圖徽”，漢書揚雄傳作“諸子圖微”。說文：“徽，一曰三糾繩也。”廣雅釋詁：“徽，束也。”守失其徽，謂守令無以維系人民也。孤睽雙聲連語，乖离分散之意，單言之則曰睽。雜卦傳：“睽，乖也。”長言之則曰睽孤，睽九四、上九并云“睽孤”。漢書五行志引易傳：“睽孤，見豕負涂。”顏注云：“睽孤，乖剌之意也。”諸侯王表云：“大者睽孤，橫逆以害身喪國。”顏注同。倒言之則曰孤睽，其義一也。“項氏暴強，改宰侯王”者，白虎通爵云：“宰者，制也。”孟子：“可使制梃。”趙注云：“制，作也。”項羽本紀云：“分天下，立諸將為侯王。立沛公為漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭。三分關中，王秦降將；立章邯為雍王，王咸陽以西，都廢丘；立司馬欣為塞王，王咸陽以東，至河，都櫟陽；立董翳為翟王，王上郡，都高奴。徙魏王豹為西魏王，王河東，都平陽。立申陽為河南王，都雒陽。韓王成因故都，都陽翟。趙將司馬卬為殷王，王河內，都朝歌。徙趙王歇為代王。趙相張耳為常山王，王趙地，都襄國。當陽君黥布為九江王，都六。鄱君吳芮為衡山王，都邾。義帝柱國共敖為臨江王，都江陵。徙燕王韓廣為遼東王。燕將臧荼為燕王，都薊。徙齊王田巿為膠東王。齊將田都為齊王，都臨淄。故秦所滅齊王建孫田安為濟北王，都博陽。成安君陳余在南皮，因環封三縣。番君將梅鋗封十万戶侯。項王自立為西楚霸王。”是其事也。蚩、姬、營、政、猷、守、徽、睽、強、王各為韻。“擅楚之月，有漢創業山南”者，秦楚之際月表：“義帝元年二月，西楚霸王項籍始為天下主命，立十八王。”索隱云：“高祖及十八諸侯受封之月，漢書异姓王表作‘一月'，應劭云：‘諸侯王始受封之月，十八王同時，稱一月。'”高祖十月至霸上，改元，至此月，漢四月也。按：月表項籍自立為西楚霸王在義帝元年一月，籍立十八王在二月，高帝本紀總隸之漢元年正月。漢元年正月即義帝元年一月，蓋本紀中間省“二月”字，不及表之晰。漢書异姓王表乃隸十八王之立于義帝元年一月，遂与史記秦楚之際月表相差一月也。漢以十月建元，即以十月為歲首，故元年正月為四月，二月為五月也。“創業”世德堂本作“創業”。司馬云：“創与創同。”“發跡三秦”者，“發跡”詳五百疏。高祖本紀云：“漢元年八月，漢王用韓信之計，從故道還襲雍王章邯。雍兵敗，漢王遂定雍地。二年，漢王東略地，塞王欣、翟王翳皆降。”“追項山東”者，本紀又云：“五年，高祖与諸侯兵共擊楚軍，追殺項羽東城。”羽本紀云：“項王引兵而東，至東城，乃有二十八騎。分其騎以為四隊，令四面騎馳下，期山東為三處。”正義引括地志：“九頭山在滁州全椒縣西北九十里（二）。”江表傳云：“項羽敗，至烏江，漢兵追羽至此，一日九戰，因名。”按：今安徽滁州全椒縣西北有九斗山，即羽敗處。正義引括地志作“九頭”，即“九斗”之音轉，故云“一日九戰因名”也。“兼才尚權”者，司馬云：“兼才謂總攬天下之英才。”高祖本紀云：“高祖曰：‘夫運籌策帷幄之中，決胜于千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋饟，不絕糧道，吾不如蕭何；連百万之軍，戰必胜，攻必取，吾不如韓信。此三人皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”是兼才之事。喪服四制云：“權者，知也。”羽本紀云：“項王謂漢王曰：‘天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳。愿与漢王挑戰，決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。'漢王笑謝曰：‘吾宁斗智，不能斗力。'”是尚智之事。陸士衡漢高祖功臣頌：“奇謀六奮，嘉慮四回。”李注引宋仲子法言注曰：“張良為高祖畫策六，陳平出奇策四，皆權謀，非正也。”按：宋語當即此文之注，以尚權為權謀，非正，則是貶辭，失子云本旨矣。“右計左數”者，司馬云：“言不离計數之中。”是也。“動謹于時”者，高祖始避項羽之鋒，終乃乘其弊而擊之，時可而后動，謹之至也。“天不人不因，人不天不成”者，司馬云：“天之禍福，必因人事之得失；人之成敗，必待天命之与奪。”按：孟子充虞路問章章指云：“圣賢興作，与天消息。天非人不因，人非天不成，是故知命者不憂不懼也。”風俗通皇霸引尚書大傳說云：“遂人以火紀。火，太陽也。陽尊，故托遂皇于天。伏羲以人事紀，故托戲皇于人。蓋天非人不因，人非天不成也。”然則此語乃大傳說，蓋古有是言也。此章之旨，在正史公之失。秦楚之際月表論秦、楚、漢五年三嬗之事云：“王跡之興，起于閭巷，安在無土不王？此乃傳之所謂大圣乎？豈非天哉！豈非天哉！”是史公以為高祖之興專由天授，意存譏訕。子云則以為天命、人事兼而有之也。注“嬴，秦姓；政，始皇名”。按：秦本紀云：“非子居犬丘，好馬及畜，善養息之，犬丘人言之周孝王。孝王召使主馬于汧、渭之間，馬大蕃息。于是孝王曰：‘昔□翳為舜主畜，畜多息，故有土，賜姓嬴。今其后世亦為朕息馬，朕其分土為附庸。'邑之秦，使复續嬴氏祀，號曰秦嬴。”又始皇本紀云：“始皇以秦昭王四十八年正月生于邯鄲，及生，名為政。”集解引徐廣云：“一作‘正'。”又引宋忠云：“以正月旦生，故名正。”正義云：“正音政。周正建子之月也，始皇以正月旦生于趙，因為政。”注“睽猶乖离也”。按：“睽”上疑脫“孤”字。世德堂本無“也”字。注“山南，漢中也”。按：秦置三十六郡，梁州之域為郡三，曰漢中，曰巴，曰蜀，在終南山之南，故謂之山南。高祖初王巴、蜀、漢中三郡，此止云漢中者，以漢王都南鄭，屬漢中郡，故舉漢中以統巴、蜀耳。注“三秦，雍、翟、塞也”。按：地理志左馮翊故秦內史，高帝元年屬塞國；右扶風故秦內史，高帝元年屬雍國；上郡，秦置，高帝元年更為翟國。注“天人合應，功業乃隆”。按：班孟堅西都賦云：“天人合應，以發皇明。”李注引四子講德論曰：“天人并應。” 　　 （一）“征”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。 　　 （二）今本史記項羽本紀正義引括地志“九十”作“九十六”。 　　或問：“楚敗垓下，方死，曰：‘天也。'〔注〕項羽為高祖所敗于垓下，臨死，歎曰：“非我用兵之罪，乃天亡我。”諒乎？”〔注〕信如羽之言否邪？曰：“漢屈群策，群策屈群力。〔注〕屈，盡。楚□群策而自屈其力。〔注〕□，惡。屈人者克，〔注〕克，胜。自屈者負，〔注〕負，敗。天曷故焉？”〔注〕言無私親，惟應善人。〔疏〕“楚敗垓下，方死，曰：‘天也。'諒乎”者，音義：“垓下，古哀切。”羽本紀云：“漢五年，項王軍壁垓下，兵少食盡。漢軍及諸侯兵圍之數重，項王直夜潰圍南出，至陰陵，迷失道，漢追及之。項王自度不得脫，謂其騎曰：‘吾起兵至今八歲矣，身七十余戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非戰之罪也！今日固決死，愿為諸君決戰，必三胜之，為諸君潰圍，斬將刈旗，令諸君知天亡我，非戰之罪也。'于是項王大呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將，复斬漢一都尉，殺數十百人。項王乃欲東渡烏江，烏江亭長檥船待，項王笑曰：‘天之亡我，我何渡為？'乃自刎而死。楚地皆降。”“垓下”者，集解引徐廣云：“在沛之洨縣。”索隱引張揖三蒼注云：“垓，堤名，在沛郡。”正義云：“按垓下是高岡絕岩，今猶高三四丈，其聚邑及堤在垓之側，因取名焉。今在亳州真源縣東十里，与老君相接。”水經注淮水篇云：“洨水又東南流，經洨縣故城北，縣有垓下聚，漢高祖破項羽所在也。”按：在今安徽鳳陽府靈璧縣東南陰陵山之南。“漢屈群策，群策屈群力”者，即前文云“兼才尚權，右計左數”是也。“楚□群策而自屈其力”者，音義：“楚□，徒對切。”按：說文：“□，怨也。”怨、讎同義。□群策，謂与群策為讎也。“屈人者克，自屈者負”者，荀子堯問楚庄王引中蘬之言云：“諸侯自為得師者王（一），得友者霸，得疑者存，自為謀而莫己若者亡。”即其義。“天曷故焉”者，司馬云：“言何預天事。”注“非我用兵之罪，乃天亡我”。世德堂本作“天亡我，非戰之罪”。此校書者据史記改之。注“屈，盡”。按：荀子禮論云：“使欲必不窮乎物，物必不屈于欲。”楊注云：“屈，竭也。”是屈者窮盡之謂。屈群策群力，謂能盡群策群力之用也。司馬云：“群策無能出漢之右者，故曰漢屈群策；群力為群策所制，故曰群策屈群力。”訓屈為制，不如李義之优。注“□，惡”。按：修身云：“何元□之有？”彼文元□是大惡，故此注亦以惡釋□。□群策，猶云以群策為不善。司馬云：“廢群策而不用。”即李義之引伸。 　　（一）“侯”字原本作“俟”，形近而訛，据荀子堯問改。 　　或問：“秦、楚既為天典命矣，秦縊灞上，楚分江西，興廢何速乎？”〔注〕典，主。曰：“天胙光德，而隕明忒。〔注〕天之所福，光顯有德。而今隕之者，明乎秦、楚忒惡之所致。昔在有熊、高陽、高辛、唐、虞、三代，咸有顯懿，故天胙之，為神明主，且著在天庭，是生民之愿也，厥饗國久長。〔注〕神明主，主郊祀。若秦、楚強鬩震扑，胎借三正，播其虐于黎苗，子弟且欲喪之，況于民乎？況于鬼神乎？廢未速也！”〔注〕不道早亡。〔疏〕“秦縊灞上者”，縊謂子嬰系頸以組而降也。“灞”當為“霸”。水經注渭水篇云：“霸者，水上地名也，古曰滋水矣。秦穆公霸世，更名滋水為霸水，以顯霸功。”然則霸水之稱，取霸功為義，俗書施水旁耳。始皇本紀云：“子嬰為秦王四十六日，楚將沛公破秦軍，入武關，遂至霸上，約降子嬰。子嬰即系頸以組，白馬素車，奉天子璽符，降軹道旁。”集解引應劭云：“霸，水上地名，在長安東三十里；系頸者，言欲自殺也。”“楚分江西”者，司馬云：“分，謂身首五分。”按：羽本紀云：“項王乃自刎而死。王翳取其頭，郎中騎楊喜、騎司馬呂馬童、郎中呂胜、楊武各得其一体，五人共會其体，皆是。分其地為五，封呂馬童為中水侯，封王翳為杜衍侯，封楊喜為赤泉侯，封楊武為吳防侯，封呂胜為涅陽侯。”梁氏志疑云：“‘分其地'通鑒作‘分其尸'，非。‘分其地為五'當屬下文，謂分地以封呂馬童等五人為侯耳，其地不必定泥作楚地。”按：梁解分其地為五為分地以封呂馬童等五人，不必泥作楚地，殊為曲說。通鑒作“分其尸”，當是溫公所据舊本史記如此。此承“五人共會其体，皆是”而言，蓋戰亂之際，死者枕借，爭相蹂踐，不知項王尸之所在。及五人各出所得之体，會之而合，乃知已分項王尸為五也。此文“楚分江西”与“秦縊灞上”對文，亦正謂尸体被分，非謂分其地也。“興廢何速乎”，世德堂本“乎”作“也”。“天胙光德，而隕明忒”者，說文：“胙，祭福肉也。”引伸為凡福之稱。周語韋注云：“胙，福也。”字亦作“祚”。爾雅釋詁：“隕，墜也。”洪范：“民用僭忒。”馬注云：“忒，惡也。”吳云：“昭德者，天福胙之令長；彰惡者，天隕越之令短。”司馬云：“光德謂德之昭融者，明忒謂惡之顯著者。”“昔在有熊、高陽、高辛”者，五帝本紀云：“黃帝者，少典之子。”集解引徐廣云：“號有熊。”又引皇甫謐云：“有熊，今河南新鄭是也。”紀又云：“帝顓頊高陽者，黃帝之孫，而昌意之子也。”又云：“帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。”集解引張晏云：“高陽、高辛皆所興之地名。”按：劉越石勸進表、王元長曲水詩序、班叔皮王命論，李注三引此文，皆作“有熊、高辛”，無“高陽”字，此宋咸注亦止釋有熊、高辛，不及高陽，是宋所据本無“高陽”字甚明。然集注于此不言宋、吳本有异同，則溫公所見宋、吳本已為校書者据通行本增入“高陽”字，非著作所据本之舊矣。“咸有顯懿”，司馬云：“宋、吳本‘顯懿'作‘顯德'。”按：選注三引并作“顯懿”。“故天胙之”，選注引皆作“故天因而祚之”。“著在天庭”者，司馬云：“猶云簡在上帝之心。”按：金縢云：“乃命于帝庭，敷佑四方，用能定爾子孫于下地，四方之民，罔不只畏。”馬注云：“武王受命于天帝之庭。”著在天庭，即命于帝庭之謂。“厥饗國久長”者，無逸：“肆中宗之享國，七十有五年。”魯世家作“故中宗饗國七十五年”。又：“肆高宗之享國，五十有九年。”熹平石經作“肆高宗之饗國百年”。是今文尚書“享”作“饗”。此“饗國”字亦本歐陽書也。“若秦、楚強鬩震扑”者，音義：“強鬩，許激切。震扑，上如字，又音真；下音普卜切。”按：詩常棣：“兄弟鬩于牆。”毛傳云：“鬩，很也。”孔疏云：“很者，忿爭之名。故曲禮曰‘很毋求胜'，是也。”太玄：“釋震于廷。”范注云：“震，怒也。”淮南子說林高注云：“扑，擊也。”字亦作“o”。廣雅釋詁：“o，擊也。”“胎借三正”者，音義：“胎借，‘胎'當作‘跆'，徒來切。跆，蹋也。借，慈夜切。”按：胎借乃古語蹂躪之意，或作“駘借”。天官書：“兵相駘借。”漢書天文志作“跆籍”。亦作“跆借”，夏侯孝若東方朔畫贊：“跆借貴勢。”說文無“跆”。凡連語皆以聲為義，不容析詁。俗學以跆借既為蹂躪，字當從足，乃以作“胎”為非，此不知古人連語之義例也。甘誓：“有扈氏威侮五行，怠棄三正。”鄭注云：“三正，天、地、人之正道。”“播其虐于黎、苗”者，吳云：“黎、苗，九黎、三苗也。布其虐甚于九黎之亂德，三苗之不恭。”司馬云：“黎苗，民也。”按：溫公義是也。黎、苗皆眾也。詩天保：“群黎百姓。”鄭箋云：“黎，眾也。”廣雅釋詁：“苗，眾也。”成陽靈台碑云：“躬行仁政，以育苗萌。”謂眾民也。后漢書和熹皇后紀載劉毅上安帝書云：“損膳解驂，以贍黎苗。”崔駰七依云：“仁臻于行葦，惠及乎黎苗。”皆以黎苗為民庶之稱。“子弟且欲喪之”云云者，俞云：“此論秦、楚，而秦、楚初無子弟欲喪之事。楊子是言，豈虛設乎？蓋為王莽發也。莽子宇非莽隔絕衛氏，恐帝長大后見怨，与師吳章、婦兄呂寬議其故。使寬持血洒莽第門，吏發覺之。莽執宇送獄，飲藥死。其后，皇孫功崇公宗坐自畫容貌，被天子衣冠，自殺，莽有‘宗屬為皇孫，爵為上公，不知厭足，窺欲非望'之語。事在天鳳五年，亦楊子所及見也。然則所謂子弟且欲喪之，殆以是而發乎？至地皇二年，太子臨与莽妻侍者通，恐事泄，謀共殺莽。此則非楊子所及見。然其言愈信而有征矣。”按：俞說是也。此言莽之惡逆，滅絕正道，必無饗國久長之理，托秦、項為喻耳。注“天之”至“所致”。按：弘范讀“天胙光德而隕”為句，而以明忒為明乎秦、楚忒惡之所致，義甚紆曲。司封及溫公改之，是也。注“神明主，主郊祀”。按：詩卷阿云：“豈弟君子，俾爾彌爾性，百神爾主矣。”鄭箋云：“使女為百神主，謂群神受饗而佐之。” 　　或問：“仲尼大圣，則天曷不胙？”〔注〕胙，主。曰：“無土。”〔注〕言無土地可因。“然則舜、禹有土乎？”曰：“舜以堯作土，禹以舜作土。”〔注〕道貴順理，動無常因也。因土以行化，湯、文也；因圣以登禪，舜、禹也。上無舜、禹之時，下無湯、文之土，故不胙耳。若秦、楚之胙，非所以為胙也。〔疏〕“仲尼大圣，則天曷不胙”者，承上章“天胙光德”而設問以難之。吳云：“不胙之為神明主。”是也。“無土”者，秦楚之際月表云：“安在無土不王？”集解引白虎通云：“圣人無土不王，使舜不遭堯，當如夫子老于闕里也。”孟子云：“伯夷、伊尹于孔子，若是班乎？曰：‘否。'曰：‘然則有同与？'曰：‘得百里之地而君之，皆能以朝諸侯，有天下。'”明圣人無百里之地亦不能以有天下矣。“舜以堯作土，禹以舜作土”者，有天子荐之，与得百里之地同也。孟子云：“匹夫而有天下者，德必若舜、禹，而又有天子荐之者。故仲尼不有天下。注“胙，主”。按：弘范讀“胙”為“阼”，故訓為主。不阼猶云不以為主也。說文：“阼，主階也。”引伸為凡主位之稱。廣雅釋詁：“胙，主也。”然上文“天胙光德”，又“故天胙之，為神明主”，義皆為福。弘范釋“天阼光德”，亦云：“天之所福，光顯有德。”此文“天曷不胙”，明承彼文而言，不當异訓也。 　　或問“圣人表里”。〔注〕表里，內外。曰：“威儀文辭，表也；德行忠信，里也。”〔注〕明乎得一而已。〔疏〕音義：“德行，下孟切。”按：潘安仁夏侯常侍誄李注引此文与今本同。注“明乎得一而已”。按：老子云：“侯王得一以為天下正。”弘范援以釋此者，謂威儀文辭即德行忠信之所發。主于中者謂之德行忠信，現于外者謂之威儀文辭，其實一而已矣。 　　或問：“義帝初矯，〔注〕，矯，立。劉龕南陽，〔注〕劉，高祖。龕，取也。項救河北，〔注〕項羽。二方分崩，一离一合，設秦得人，如何？”〔注〕設，假。曰：“人無為秦也，喪其靈久矣。”〔注〕非一朝一夕也。〔疏〕“義帝初矯”者，項羽本紀云：“項梁求楚怀王孫心民間，為人牧羊，立以為楚怀王。”又云：“項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，使人致命怀王，乃尊怀王為義帝。”按：楚怀王之立，在二世二年六月；怀王之尊為義帝，在漢元年正月。此文義帝初矯，謂怀王初立之時，非謂尊怀王為義帝之時。云義帝者，用后名概前事耳。“劉龕南陽”者，音義：“龕音堪，与‘戡'同。”按：爾雅釋詁：“戡，克也。”謝元暉和伏武昌登孫權故城詩云：“西龕收組練。”李注云：“龕与戡音、義同。”高祖本紀：“秦三年四月，沛公襲陳留，得秦積粟。攻開封，未拔。南攻穎陽，屠之。遂略韓地轘轅。乃北攻平陰，絕河津，南戰雒陽東，軍不利，還至陽城，收軍中馬騎，与南陽守齮戰犨東，破之。略南陽郡，南陽守齮走，保城守宛。”是也。“項救河北”者，羽本紀云：“章邯已破項梁軍，則以為楚地不足憂，乃渡河擊趙，大破之。當此時，趙歇為王，陳余為將，張耳為相，皆走入鉅鹿城。章邯令王离、涉閒圍鉅鹿，章邯軍其南，筑甬道而輸之粟。陳余為將，將卒數万人而軍鉅鹿之北，此所謂河北之軍也。怀王因使項羽為上將軍，當陽君、蒲將軍皆屬項羽。項羽乃遣當陽君、蒲將軍將卒二万渡河救鉅鹿。戰少利，陳余复請兵，項羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。”是也。按：月表羽之救鉅鹿在二世三年十一月，（按：即其年二月。）沛公之攻南陽在是年六月，（即九月。）時怀王立甫一年，故云“義帝初矯”也。“二方分崩，一离一合”者，一猶或也，与上文“一病一瘳”義同。沛公始与項羽北救東阿，破秦軍濮陽；又与項羽西略地，斬三川守，是其合也。及章邯破殺項梁于定陶，羽救鉅鹿，沛公獨西，是其离也。“設秦得人，如何”者，新書過秦云：“借使子嬰有庸主之材，而僅得中佐，山東雖亂，三秦之地可全而有，宗廟之祀未宜絕也。”即此或問之意。“人無為秦也，喪其靈久矣”者，孫氏詒讓云：“靈謂威福之柄。淵騫篇曰：‘游俠曰竊國靈也。'与此義同。”按：始皇本紀附錄班固典引云：“河決不可复壅，魚爛不可复全。賈誼、司馬遷曰‘向使嬰有庸主之才'云云。秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所复陳其巧，而以責一日之孤，誤哉！俗傳：‘始皇起罪惡，胡亥极。'得其理矣。复責小子云‘秦地可全'，所謂不通時變者矣。”即本此文為說。注“矯，立”。按：蔡伯喈郭有道碑李注引蒼頡云：“矯，立也。”注“龕，取也”。按：廣雅釋詁文。 　　韓信、黥布皆劍立，南面稱孤，卒窮時戮，無乃勿乎？〔注〕窮，极。或曰：“勿則無名，如何？”曰：“名者，謂令名也。忠不終而躬逆，焉攸令？”〔疏〕“韓信、黥布”者，淮陰侯列傳：“淮陰侯韓信者，淮陰人也。始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲。及項梁渡淮，信仗劍從之，居戲下，無所知名。項梁敗，又屬項羽，以為郎中，數以策干項羽，羽不用。漢王之入蜀，信亡楚歸漢。”黥布列傳云：“黥布者，六人也，姓英氏。秦時為布衣少年，有客相之，曰：‘當刑而王。'及壯，坐法黥。布欣然笑曰：‘人相我當刑而王，几是乎？'陳胜之起也，布与其眾叛秦，聚兵數千人。章邯之滅陳胜，破呂臣軍，布乃引兵北擊秦左、右校。聞項梁定江東會稽，以兵屬項梁。項梁擊景駒、秦嘉等，布常冠軍。項梁敗死定陶，秦急圍趙，項籍使布先涉渡河擊秦，布數有利。項籍之引兵西至新安，至關，至咸陽，布常為軍鋒。項王封諸將，立布為九江王，都六。漢二年，項王往擊齊，征兵九江，九江王布稱病不往。漢之敗楚彭城，布又稱病不佐楚，項王由此怨布，數使使者誚讓召布。漢三年，漢王擊楚，大戰彭城，不利。漢王曰：‘孰能為我使淮南，令之發兵倍楚？'隨何乃与二十人俱使淮南，布因起兵而攻楚。楚使項聲、龍且攻淮南。數月，龍且擊淮南，破布軍，布与何俱歸漢。”“劍立”者，劍讀為撿。說文：“撿，拱也。”撿立，即拱立也。“南面稱孤”者，曲禮云：“庶方小侯自稱曰孤。”呂氏春秋士容云：“南面稱寡。”高注云：“孤、寡，謙稱也。”魏豹彭越列傳云：“太史公曰：‘魏豹、彭越雖故賤，然已席卷千里，南面稱孤。'”淮陰侯傳云：“漢四年，立信為齊王。五年正月，徙齊王信為楚王，都下邳。”布傳云：“四年七月，立布為淮南王。”“卒窮時戮”者，謂受當時之极刑也。漢書刑法志云：“漢興之初，雖有約法三章，网漏吞舟之魚，惟其大辟尚有夷三族之令。令曰：‘當三族者，皆先黥，劓，斬左、右趾，笞殺之，梟其首，菹其骨肉于巿。其誹謗詈詛者，又先斷舌。'故謂之具五刑。彭越、韓信之屬，皆受此誅。”勿讀為□，司馬長卿難蜀父老李注云：“曶，字林音勿。”是二字古音相同也。廣雅釋詁：“昒，冥也。”易升釋文：“冥，闇昧之義也。”言信、布皆拱立南面為侯王，而終至被當時之极刑，豈不由于闇昧乎？“勿則無名，如何”者，据信、布并得名于時言，假如信、布果闇昧，則無名矣。今信、布有名，如何謂之勿也。“忠不終而躬逆，焉攸令”者，音義：“焉攸，于虔切。下‘焉用'同。”淮陰侯傳云：“漢六年，人有上書告楚王信反。高帝以陳平計，發使告諸侯會陳，吾將游云夢，實欲襲信。信謁高祖于陳，遂械系信至雒陽。赦信罪，以為淮陰侯。信知漢王畏惡其能，常稱病不朝從。陳豨拜為鉅鹿守，辭于淮陰侯。淮陰侯辟左右，曰：‘公所居，天下精兵處也，而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自將。吾為公從中起，天下可圖也。'陳豨信之，曰：‘謹奉教。'漢十一年，陳豨果反。上自將而往，信病不從。乃謀与家臣夜詐詔赦諸官徒奴，欲發以襲呂后、太子。部署已定，待豨報。其舍人得罪于信，信囚，欲殺之。舍人弟上變，告信欲反狀于呂后。呂后乃与蕭相國謀，詐令人從上所來，言豨已得死，列侯群臣皆賀。相國紿信曰：‘雖疾，強入賀。'呂后使武士縛信，斬之長樂鐘室。”布傳云：“十一年，高后誅淮陰侯，布因心恐。夏，漢誅梁王彭越，醢之，盛其醢遍賜諸侯。至淮南，淮南王方獵，見醢，因大恐，陰令人部署兵候伺旁郡警急。布所幸姬疾，請就醫。醫家与中大夫賁赫對門，姬數如醫家，賁赫自以為侍中，乃厚饋遺，從姬飲醫家。姬侍王，從容語次譽赫長者也。王怒曰：‘汝安從知之？'具說狀。王疑其与亂，赫恐，稱病。王愈怒，欲捕赫。赫言變事，乘傳詣長安，布使人追，不及。赫至，上變，言布謀反有端，可先未發誅也。布遂族赫家，發兵反。上遂發兵自將東擊布，布遂西，与上兵遇蘄西，會甀。布軍敗走，渡淮，數止戰，不利。与百余人走江南。番陽人殺布茲鄉民田舍，遂滅黥布。”按此亦托信、布以示誅伐新莽之意。俞云：“忠不終而躬逆，焉攸令？亦刺莽始以誅淳于長及徹去定陶太后坐獲忠直名，而后乃躬為大逆也。” 　　或問“淳于越”。曰：“伎曲。”請問。曰：“始皇方虎□而梟磔，噬士猶腊肉也。越与亢眉，終無撓辭，可謂伎矣。〔注〕有才伎也。仕無妄之國，〔注〕易有□妄卦，此亦依義取譬。食無妄之粟，分無妄之橈，自令之間而不違，可謂曲矣。〔注〕橈，橈時策也。自令与始皇并心為無道。〔疏〕“淳于越”者，始皇本紀云：“三十四年，始皇置酒咸陽宮。博士七十人前為壽，仆射周青臣進頌曰：‘他時秦地不過千里，賴陛下神靈明圣，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之万世，自上古不及陛下威德。'始皇悅。博士齊人淳于越進曰：‘臣聞殷、周之王千余歲，封子弟、功臣自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛，以重陛下之過，非忠臣。'”“伎曲”者，伎讀為為□。說文：“□，馬強也。”引伸為凡強之稱。廣雅釋詁：“□，強也。”通俗文：“強健曰□。”伎曲相反為義，謂強而終屈也。“始皇方虎□而梟磔”者，音義：“虎□，音列。梟磔，涉格切。”按：說文無“□”，有“□”，云：“齒分骨聲。”虎□之“□”，當即此字。詩瞻卬：“為梟為鴟。”釋文：“梟，古堯反。”漢書郊祀志：“用一梟。”孟康云：“梟鳥食母。”廣雅釋詁：“磔，開也。”字亦作“矺”。李斯傳：“十公主矺死于杜。”索隱云：“矺音宅，与‘磔'同。磔謂裂其肢体而殺之。”“噬士猶腊肉”者，腊讀為齰。說文：“齰，嚙也。”“越与亢眉，終無橈辭”者，音義：“越与，音預。俗本作‘興'字，誤。”司馬云：“宋、吳本作‘越興'。”按：當音余呂切。廣雅釋詁：“抗，舉也。”古書或以“亢”為之。大戴禮主言（一）：“孔子愀然揚麋。”舊本：“‘麋'一作‘眉'。”亢眉猶云揚眉。越与亢眉，謂与始皇揚眉而道也。音義：“橈辭，女教切。下同。”按：說文：“橈，曲木。”引伸為凡曲之稱。左傳成公篇：“師徒橈敗。”杜注云：“橈，曲也。”眉、辭為韻。“仕無妄之國”云云者，錢本作“□妄”。易□妄虞注云：“京氏及俗儒以為大旱之卦，万物皆死，無所复望。”按：釋文：“馬、鄭、王肅皆云妄猶望，謂無所希望也。”是馬、鄭等皆同京義。子云于易多用京氏，故亦以無妄為無望也。史記春申君列傳云：“朱英謂春申君曰：‘世有毋望之福，又有毋望之禍。今君處毋望之世，事毋望之王，安可以無毋望之人乎？'”正義云：“無望，猶不望而忽至也。”毋望即無妄也。漢書谷永傳云：“陛下承八世之功業，當陽數之標季，涉元元之節季，遭□妄之卦運。”后漢書崔駰傳云：“吾生□妄之世，值澆、羿之君。”又李通傳論云：“猖狂無妄之福。”吳志王樓賀韋華傳評云：“此數子處□妄之世而有名位。”是皆以□妄為毋望之義。毋望猶言不虞也。漢書百官公卿表：“博士，秦官，秩比六百石。”故云食□妄之粟。橈讀為饒，如昭切。与上文“終無橈辭”音、義俱异。胡部郎玉縉云：“說文：‘余，饒也。'是饒即余。廣雅釋詁：‘饒，益也，多也。'皆即余義。分無妄之饒，猶云分無妄之余。”按：綏之說是也。“自令之間而不違”者，令之，疑謂鮑白令之，亦始皇時博士也。吳本“分無妄之橈”，橈作撓，云：“或本作‘鮑'。”纂圖互注本、世德堂本并同。疑“橈”下本有“鮑”字，“自”即“白”之誤。校書者以“鮑白令之”不可解，遂刪“鮑”字，而改“白”為“自”也。說苑至公云：“秦始皇既吞天下，乃召群臣而議曰：‘古者五帝禪賢，三王世繼，孰是將為之。'博士七十人未對，鮑白令之對曰：‘天下官，則讓賢是也；天下家，則世繼是也。故五帝以天下為官，三王以天下為家。'秦始皇帝仰天而歎曰：‘吾德出于五帝，吾將官天下，誰可使代我后者？'鮑白令之對曰：‘陛下行桀、紂之道，欲為五帝之禪，非陛下所能行也。'秦始皇帝大怒，曰：‘令之前！若何以言我行桀、紂之道也？趣說之，不解則死。'令之對曰：‘臣請說之：陛下筑台干云，宮殿五里，建千石之鐘，万石之□，婦女連百，倡优累千，興作驪山宮室至雍，相繼不絕。所以自奉者，殫天下，竭民力，偏駁自私，不能以及人。陛下所謂自營僅存之主也，何暇比德五帝，欲官天下哉？'始皇闇然，無以應之，面有慚色。久之，曰：‘令之之言，乃令眾丑我。'遂罷謀，無禪意也。”爾雅釋詁：“間，代也。”始皇既以令之之言為丑己，雖不加誅，亦必免其官而代之以他人。斯時，博士之賢者皆可以去矣，越終不行，故云：‘鮑白令之間而不違。'謂令之以直諫見代，而越猶不去也。違猶去也，行也。注“有才伎也”。按：弘范讀伎為技，与君子篇“通天地而不通人曰伎”義同。然抗辭不橈可以為強，不可以為才技，且“技曲”連文，義亦無取，恐非。注“橈，橈時策也”。按：“橈時策”，世德堂本作“時榮”，錢本作“橈時榮”。按：似當以“時榮”為是。朱氏通訓定聲以為弘范讀橈為耀，故云“時榮”，是也。傳寫或誤重“橈”字，校書者以“橈時榮”于義難通，遂改“榮”為“策”。橈讀為撓。撓者，扰也，安也。橈時策猶云安時之策。然安時之策不可以單言橈，且亦不可以云分也。注“自令与始皇并心為無道”。按：弘范以不違為順從之意，故云并心。然則“間”字為無義。且越极言封建之事，以青臣面諛為重始皇之過，亦不得云并心為無道也。 　　 （一）“主”字原本訛作“王”，据大戴禮記改。 　　或問：“茅焦歷井干之死，使始皇奉虛左之乘。〔注〕始皇以嫪毐事，幽母咸陽宮，諫者輒殺于井干闕下。茅焦歷井干之死而諫，始皇即駕輿執轡虛左，親迎其母。蔡生欲安項咸陽，不能移，又亨之，其者未辯与？”〔注〕項羽欲東還下邳，蔡生說使都咸陽，既不能移，又為所亨。案：漢書云韓生，楊子云蔡生，未詳韓、蔡孰為是。曰：“生舍其木侯而謂人木侯，亨不亦宜乎？〔注〕語在漢書。焦逆訐而順守之，雖辯，劘虎牙矣。”〔注〕逆意而諫，順義而守，可謂辯說矣。然劘近虎牙，言其殆也。〔疏〕“茅焦歷井干之死，使始皇奉虛左之乘”者，說苑正諫云：“秦始皇帝太后不謹，幸郎嫪毐，封以為長信侯，為生兩子。毐專國事，浸益驕奢，因作亂，戰咸陽宮。毐敗，始皇乃取毐四支車裂之，取其兩弟囊扑殺之，取皇太后遷之于萯陽宮。下令曰：‘敢以太后事諫者，戮而殺之，從蒺藜其脊，肉干四支，而積之闕下。'諫而死者二十七人矣。齊客茅焦乃往上謁，曰：‘齊客茅焦愿上諫皇帝。'皇帝使使者出問：‘客得無以太后事諫也？'茅焦曰：‘然。'使者還白。皇帝曰：‘走往告之，若不見闕下積死人耶？'使者問茅焦，茅焦曰：‘臣聞之天有二十八宿，今死者已有二十七人矣，臣所以來者，欲滿其數耳。'使者入白之。皇帝大怒，曰：‘是子故來犯吾禁，趣炊鑊湯煮之，是安得積闕下乎？'趣召之入。茅焦至前，再拜謁起，稱曰：‘臣聞之夫有生者不諱死，有國者不諱亡，諱死者不可以得生，諱亡者不可以得存。死生存亡，圣主所欲急聞也。不審陛下欲聞之不？'皇帝曰：‘何謂也？'茅焦對曰：‘陛下有狂悖之行，陛下不自知邪？'皇帝曰：‘何等也？'茅焦對曰：‘陛下車裂假父，有嫉妒之心；囊扑兩弟，有不慈之名；遷母萯陽宮，有不孝之行；從蒺藜于諫士，有桀、紂之治。今天下聞之盡瓦解，無向秦者，臣竊恐秦亡，為陛下危之。所言已畢，乞行就質。'乃解衣伏質。皇帝下殿，左手接之，右手麾左右，曰：‘赦之。先生就衣，今愿受事。'乃立焦為仲父，爵之為上卿。皇帝立駕千乘万騎，空左方，自行迎太后萯陽宮，歸于咸陽。”即其事。始皇本紀正義引括地志云（一）：“茅焦，滄州人也。”音義：“井干，胡安切。”按：說文作“□”，井垣也。古書通作“干”。庄子。秋水：“跳梁于井干之上。”釋文引司馬彪云：“井干，井欄也。”“歷井干之死”者，司馬云：“光謂井干謂始皇殺諫者二十七人，積尸闕下，如井干之狀。”按：溫公義是也。說苑：“從蒺藜其脊，肉干四肢，而積之闕下。”“肉干”義不可通，即“井干”之誤。隸體“井”或作“丼”（二），“肉”或作“□”，二形相近，傳寫誤“井”為“□”，遂誤為“肉”。從蒺藜其脊，謂以蒺藜縱貫其脊。井干四肢，謂斷割四肢，駕積作井干形也。“死”當為“尸”，淵騫“力不足而死有余”，宋、吳本作“力不足而尸有余”，明二字亦形近易誤。歷井干之尸，謂經過積骸之旁，“井干”字正用秦令文也。音義：“之乘，繩證切。”虛左之乘，即說苑云“皇帝立駕千乘万騎，空左方，自行迎太后”也。按：本紀此事在始皇十年，是時始皇猶為秦王，無皇帝之稱。說苑云云，皆后人追改之辭耳。“蔡生欲安項咸陽，不能移，又亨之”者，項羽本紀云：“項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶、婦女而東。人或說項王曰：‘關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。'項王見秦宮室皆以燒殘破，又心怀思欲東歸，曰：‘富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者？'說者曰：‘人言楚人沐猴而冠耳，果然。'項王聞之（三），烹說者。”集解云：“駰案：楚漢春秋、揚子法言云說者是蔡生，漢書云是韓生。”音義：“亨，普耕切。下同。”“其者未辯与”者，音義：“其者未辯，‘者'衍字。”世德堂本作“或者”。按：其者猶云“其諸”，說詳五百疏。陶氏札記云：“者讀為諸，五臣注本作‘或者'，与‘其諸'義同。音義以‘者'為衍字，失之。”按：音義說固非，五臣注本改“其”為“或”，尤妄。“生舍其木侯而謂人木侯”者，音義：“木侯、漢書作‘沐猴'。”按：羽本紀同。集解引張晏云：“沐猴，獼猴也。”沐、獼一聲之轉。亦謂之母猴，說文“為”篆下云：“母猴也。”王氏句讀云：“母猴者，名也。史記謂之沐猴，今呼馬猴，聲皆相近也。按：沐猴合二言為一名，古止作木侯；或單言侯，遂施犬旁耳。”司馬云：“蔡生知項羽暴伉，素不為羽所知信，獻策不用，又從而訕之，是自有沐猴之狂也。”“焦逆訐而順守之”者，音義：“逆訐，居竭切。”按：說文：“訐，面相斥罪，相告訐也。”司馬云：“直數其惡，是逆訐。勸之以孝（四），入之以忠，是順守也。”“雖辯，劘虎牙矣”者，音義：“劘，音摩。”按：說文無“劘”，劘即“摩”之俗。系辭：“剛柔相摩。”釋文引京云：“相磑切也。”注“幽母咸陽宮”。按：史記呂不韋列傳：“始皇九年，有告嫪毐常与太后私亂，生子二人。于是秦王下吏治，具得情實，夷嫪毐三族，殺太后所生兩子，而遂遷太后于雍。”索隱引說苑云：“遷太后咸陽宮。”又引地理志：“雍縣有咸陽宮，秦昭王所起也。”今按：地理志右扶風雍有棫陽宮，秦昭王起。顏注云：“棫音域。”索隱引地理志“咸陽”字乃“棫陽”之誤。其引說苑“遷太后咸陽宮”，今說苑作“萯陽”。地理志右扶風鄠有萯陽宮，秦文王起。宣帝本紀：“甘露二年十二月，行幸萯陽宮。”李斐云：“萯音倍。”水經注渭水篇云：“渭水又東合甘水，水出南山甘谷，北徑秦文王萯陽宮西，又北徑五柞宮東。”是萯陽宮与五柞宮相鄰接，在今西安府鄠縣西，去咸陽為近。始皇遷太后，當即在此。作“棫陽”，亦誤也。注“諫者輒殺于井干闕下”。按：世德堂本“殺”誤“取”。弘范以井干為闕名，未見所据，殆因漢有井干樓而傅合之。注“井干之死。”按：世德堂本“死”作“上”。注“駕輿執轡”。按：世德堂本“輿”誤“与”。注“漢書”至“為是”。按：音義：“蔡生，史記作‘蔡生'，漢書作‘韓生'。”今史記項羽本紀止云“人或說項王”，不書說者姓氏。音義所据史記与今本不同。或音義“史記”字本作“史記集解引楚漢春秋”，妄人刪改作“史記”也。法言作“蔡生”，即本陸賈。漢書作“韓生”，又不云烹而云斬，當別有所据也。未詳韓、蔡孰為是，世德堂本作“未知孰是”。注“語在漢書”。按：世德堂本無此注。 　　 （一）“引”字原本作“行”，音近而訛，据史記秦始皇本紀正義改。 　　 （二）“体”字原本作“禮”，形近而訛，今改。 　　 （三）“聞”字原本作“問”，形近而訛，据史記項羽本紀改。 　　 （四）“勸”字原本作“歡”，形近而訛，今据五臣注本改。 　　或問：“甘羅之悟呂不韋，張辟強之覺平、勃，皆以十二齡，戊、良乎？”〔注〕甘羅，戊之孫也，以張唐之相燕割趙事，發悟呂不韋也。辟強，張良之子也，以孝惠崩，呂太后哭不哀事，覺悟陳平、周勃也。言此之時，各年十二，欲知自出其意，為复戊、良教之乎？曰：“才也戊、良，不必父祖。”〔注〕天才自然，發其神心，無假其父祖也。〔疏〕“甘羅之悟呂不韋”者，史記樗里子甘茂列傳云：“甘羅者，甘茂孫也。茂既死后，甘羅年十二，事秦相文信侯呂不韋。秦始皇帝使剛成君蔡澤于燕，三年而燕王喜使太子丹入質于秦。楚使張唐往相燕，欲与燕共伐趙，以廣河間之地。張唐謂文信侯曰：‘臣嘗為秦昭王伐趙，趙怨臣，曰得唐者与百里之地。今之燕，必經趙，臣不可以行。'文信侯不快，未有以強也。甘羅曰：‘君侯何不快之甚也？'文信侯曰：‘吾自請張卿相燕而不肯行。'甘羅曰：‘臣請行之。'文信侯叱曰：‘去！我身自請之而不肯，女焉能行之？'甘羅曰：‘夫項橐生七歲為孔子師，今臣生十二歲于茲矣，君其試臣，何遽叱乎？'于是甘羅見張卿曰：‘卿之功孰与武安君？'卿曰：‘不如也。'甘羅曰：‘應侯之用于秦也，孰与文信侯專？'張卿曰：‘應侯不如文信侯專。'甘羅曰：‘應侯欲攻趙，武安君難之，去咸陽七里而立死于杜郵。今文信侯自請卿相燕而不肯行，臣不知卿所死處矣。'張唐曰：‘請因孺子行。'令裝治行。行有日，甘羅謂文信侯曰：‘借臣車五乘，請為張唐先報趙。'文信侯乃入，言之于始皇曰：‘昔甘茂之孫年少耳，然名家之子孫，諸侯皆聞之。今者張唐欲稱疾不肯行，甘羅說而行之。今愿先報趙，請許遣之。'始皇召見，使甘羅于趙。趙襄王郊迎甘羅。甘羅說趙王曰：‘王聞燕太子丹入質秦歟？'曰：‘聞之。'曰：‘聞張唐相燕歟？'曰：‘聞之。'‘燕太子丹入秦者，燕不欺秦也；張唐相燕者，秦不欺燕也。燕、秦不相欺，無异故，欲攻趙而廣河間。王不如繼臣五城以廣河間，請歸燕太子，与強趙攻弱燕。'趙王立自割五城以廣河間。甘羅還報秦，乃封甘羅以為上卿。”“張辟強之覺平、勃”者，音義：“辟強，必益切。”治平本作“辟強”。按：錢本、世德堂本皆作“強”，与音義合，今從之。呂太后本紀云：“七年，秋八月戊寅，孝惠帝崩。發喪，太后哭，泣不下。留侯子張辟強為侍中，年十五，謂丞相曰：‘太后獨有孝惠，今崩，哭不悲，君知其解乎？'丞相曰：‘何解？'辟強曰：‘帝毋壯子，太后畏君等。君今請拜呂台、呂產、呂祿為將，將兵居南、北軍，及諸呂皆入宮，居中用事，如此則太后心安，君等幸得脫禍矣。'丞相乃如辟強計。太后說，其哭乃哀。呂氏權由此起。”按：是時王陵為右丞相，陳平為左丞相，本紀此文惟云丞相，不言其名。漢書外戚傳作“丞相陳平”。此紀下又云：“太后稱制，議欲立諸呂為王，問右丞相王陵。王陵曰：‘高帝刑白馬，盟曰：非劉氏而王，天下共擊之。今王呂氏，非約也。'太后不說，問左丞相陳平、絳侯周勃。勃等對曰：‘高帝定天下，王子弟。今太后稱制，王昆弟諸呂，無所不可。'太后喜，罷朝，王陵讓陳平、絳侯。陳平、絳侯曰：‘于今面折廷爭，臣不如君；夫全社稷，定劉氏之后，君亦不如臣。'”然則請用諸呂，平、勃謀同，蓋皆用辟強計，故云“張辟強之覺平、勃”也。“皆以十二齡”者，史、漢皆云辟強為侍中，年十五，此云十二，或別有所据，或所据史記如此也。“戊、良”纂圖互注本、世德堂本并作“茂、良”，此刻五臣注者据今本史記改之。說苑雜事：“甘戊使于齊。”字正作“戊”，与法言同。釋名釋天：“戊，茂也，物皆茂盛也。”二字同聲通用。“戊、良乎”者，司馬云：“以甘茂之孫，張良之子，故能如此其慧乎。”是也。“才也戊、良，不必父祖”者，謂此生才之美，非由种姓。戊、良之才不因其父祖，羅与辟強之才又何必因戊、良也。注“甘羅”至“之乎”。按：世德堂本此注上冠“秘曰”字，而文字小有增損，此司封改竄弘范語，而作五臣注者因刪李注此條也。 　　或問：“酈食其說陳留，下敖倉；說齊，罷歷下軍，何辯也？韓信襲齊，以身脂鼎，何訥也？”曰：“夫辯也者，自辯也。如辯人，几矣！”〔注〕几，危也。小有才，未聞君子之大道也。斯足以殺其軀而已，非長生久視之道。〔疏〕“酈食其說陳留，下敖倉；說齊，罷歷下軍”者，音義：“酈，音歷。食其，异基二音。說陳，失贅切，下‘說齊'同。”史記酈生陸賈列傳云：“酈生食其，陳留高陽人也，好讀書，家貧落魄，無以為衣食業。沛公將兵略地陳留郊，至高陽傳舍，酈生入謁，因言六國從橫時。沛公喜，賜酈生食。問曰：‘計將安出？'酈生曰：‘足下起糾合之眾，收散亂之兵，不滿万人，欲以徑入強秦，此所謂探虎口者也。夫陳留，天下之沖，四通五達之郊也，今其城又多積粟。臣善其令，請得使之，令下足下。即不听，足下舉兵攻之，臣為內應。'于是遣酈生行，沛公引兵隨之，遂下陳留。號酈食其為廣野君。漢三年秋，項羽擊漢，拔滎陽，漢兵遁，保鞏、洛。漢王數困滎陽、成皋，計欲捐成皋以東，屯鞏、洛，以拒楚。酈生因曰：‘王者以民人為天，而民人以食為天。夫敖倉，天下轉輸久矣，臣聞其下乃有藏粟甚多。楚人拔滎陽，不堅守敖倉，乃引兵而東，此乃天所以資漢也。愿足下急复進兵收取滎陽，据敖倉之粟，塞成皋之險，杜大行之道，距蜚狐之口，守白馬之津，以示諸侯劾實形制之勢，則天下知所歸矣。方今燕、趙已定，唯齊未下。田廣据千里之齊，田閒將二十万之眾軍于歷下，諸田宗強，負海阻河、濟，南近楚，人多變詐，足下雖遣數十万師，未可以歲月破也。臣請得奉明詔，說齊王，使為漢而稱東藩。'上曰：‘善。'乃從其畫，复守敖倉，而使酈生說齊王。田廣以為然，乃听酈生，罷歷下兵守戰備，与酈生日縱酒。”漢書地理志陳留郡陳留，孟康云：“留，鄭邑也，后為陳所并，故曰陳留。”臣瓚云：“宋亦有留，彭城留是也。留屬陳，故稱陳留也。”按：今河南開封府有陳留縣。本傳正義云：“敖倉在鄭州滎陽縣四十五里石門之東北，臨汴水，南帶三皇山。秦始皇時置倉于敖山上，故曰敖倉。”按，敖山在今滎陽縣西北。又地理志濟南郡歷城。按：今為山東濟南府治，縣西有歷下故城，戰國齊歷下邑也。“韓信襲齊，以身脂鼎”者，本傳云：“淮陰侯聞酈生伏軾下齊七十余城，乃夜度兵平原，襲齊。齊王田廣聞漢兵至，以為酈生賣己，乃曰：‘汝能止漢軍，我活汝。不然，我將亨汝。'酈生曰：‘舉大事不細謹，盛德不辭讓，而公不為若更言。'齊王遂烹酈生，引兵東走。”淮陰侯列傳云：“六月，（按：漢三年。）漢王出成皋，東渡河，拜韓信為相國，收趙兵未發者擊齊。信引兵東，未渡平原，聞漢王使酈食其已說下齊，韓信欲止，范陽辯士蒯通說信曰：‘將軍受詔擊齊，而漢獨發間使下齊，宁有詔止將軍乎？何以得毋行也！且酈生一士伏軾，掉三寸之舌，下齊七十余城，將軍將數万眾，歲余乃下趙五十余城，為將數歲，反不如一豎儒之功乎？'于是信然之，從其計，遂渡河。齊已听酈生，即留縱酒，罷備漢守御，信因襲齊歷下軍，遂至臨菑。齊王田廣以酈生賣己，乃亨之，而走高密。”“夫辯也者，自辯也。如辯人，几矣哉”者，司馬云：“辯者以辭自明其志，則可矣。若恃其辯，欲以欺誘他人，此危事也。”注“几，危也”。按：爾雅釋詁文。注“小有”至“而已”。按：孟子文。“未聞”世德堂本作“猶未聞”，“軀”作“身”。注“非長生久視之道”。按：世德堂本無此語。 　　或問“蒯通抵韓信，不能下，又狂之”。〔注〕蒯通說韓信，令左漢、右楚，鼎足而立。不能下之，佯狂棄走。曰：“方遭信閉，如其抵！”〔注〕信盡忠高祖，若門戶之閉，無有巇隙也。曰：“巇可抵乎？”曰：“賢者司禮，小人司巇，況拊鍵乎？”〔疏〕“蒯通抵韓信，不能下，又狂之”者，音義：“蒯通，苦怪切。”淮陰侯列傳云：“齊人蒯通知天下權在韓信，欲為奇策而感動之，以相人說韓信曰：‘仆嘗受相人之術。'韓信曰：‘先生相人何如？'對曰：‘貴賤在于骨法，憂喜在于容色，成敗在于決斷，以此參之，万不失一。'韓信曰：‘善，先生相寡人何如？'對曰：‘顧少間。'信曰：‘左右去矣！'通曰：‘相君之面，不過封侯，又危不安。相君之背，貴乃不可言。'韓信曰：‘何謂也！'蒯通曰：‘天下初發難也，俊雄豪桀，連號一呼，天下之士，云合霧集。當此之時，憂在亡秦而已。今楚、漢分爭，楚人起彭城，轉斗逐北，至于滎陽，乘利席卷，威震天下。然兵困于京、索之間，迫西山而不能進者，三年于此矣。漢王將數十万之眾，距鞏、雒，阻山河之險，一日數戰，無尺寸之功，折北不救，敗滎陽，傷成皋，遂走宛、葉之間，此所謂智勇俱困者也。足下為漢則漢胜，与楚則楚胜，誠能听臣之計，莫若兩利而俱存之，三分天下，鼎足而居，其勢莫敢先動。夫以足下之賢圣，有甲兵之眾，据強齊，從燕、趙，出空虛之地而制其后，因民之欲，西鄉為百姓請命，則天下風走而響應矣。'韓信曰：‘漢王遇我厚，吾豈可以鄉利倍義乎？'蒯生曰：‘足下自以為善漢王，欲建万世之業，臣竊以為誤矣。夫以交友言之，則不如張耳之与成安君者也；以忠信言之，則不過大夫种、范蠡之于句踐也。今足下戴震主之威，挾不賞之功，歸楚，楚人不信；歸漢，漢人震恐。夫勢在人臣之位，而有震主之威，名高天下，竊為足下危之。'韓信謝曰：‘先生且休矣，吾將念之。'后數日，蒯通复說。韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。蒯通說不听，已詳狂為巫。”漢書蒯通傳云：“蒯通，范陽人也，本与武帝同諱。”顏注云：“通本燕人，后游于齊，故高祖云：‘齊辯士蒯通。本名為徹，其后史家追書為‘通'。”音義：“抵巇，上都禮切。”按：說文：“扺，側擊也。從手，氏聲”；“抵，擠也。從手，氐聲”。此文蒯通抵韓信，即史遷云“為奇策感動之”，字當作“扺”，今各本并作“抵”，故音義讀都禮切。而吳注亦云：“抵，擠也。”謂其談說若擠排使之，則其誤為已久矣。以奇策感動，謂不以直言正諫，而紆回其辭以触發之，正側擊之謂。以為擠排，于義未協。“方遭信閉，如其抵”者，言信方深信高祖，不納异說，當此之時，若閉門然。孰如通之不曉事而扺之也。“巇可扺乎”者，音義：“抵巇，下許羈切。”按：抵巇乃古語，鬼谷子有抵巇篇，云：“巇者，罅也。罅者，□也。□者，成大隙也。巇始有朕，可抵而塞，可抵而卻，可抵而息，可抵而匿，可抵而得。此謂抵巇之理也。”陶弘景注云：“抵，擊實也；巇，釁隙也。牆崩因隙，器坏因釁，而擊實之，則牆器不敗。”彼注訓抵為擊，是亦以“抵”為“扺”，其云擊實者，謂擊而實之，猶言填補。此文巇可抵乎，則謂擊而离之，猶言開坼。蓋抵巇字備此二義也。“賢者司禮，小人司巇”者，宋云“司，伺也。”按：方言：“伺，視也。”字林：“伺，候也，察也。”說文無“伺”，古止作“司”，荀子王霸：“日欲司間。”楊注云：“司間，伺其間□。”是也。司馬云：“賢者見有禮則從之，小人見釁隙則抵之。”按：謂君子候禮可而后動，小人視釁生而后乘，明抵巇非君子之為也。“況拊鍵乎”者，音義：“拊鍵，上音撫，下其輦切。”按：左傳襄公篇釋文：“拊，拍也。”義与搏同。考工記鄭注云：“搏之言，拍也。”說文：“楗，岠門也。”古書通作“鍵”。廣雅釋宮室：“鍵，戶牡也。”月令：“修鍵閉，慎管鑰。”鄭注云：“鍵，牡；閉，牝也。管鑰，搏鍵器也。”孔疏云：“凡鎖器入者謂之牡，受者謂之牝。搏鍵器以鐵為之，似樂器之有管鑰搢于鎖內，以搏取其鍵也。”是“拊鍵”亦古語，喻無隙可乘，而欲啟閉而強入也。注“蒯通”至“棄走”。按：世德堂本無此注。佯狂，史記作“詳狂”，漢書作“陽狂”。“詳”即“陽”之假，佯則俗字也。“棄”，錢本作“棄”。