智術之士，必遠見而明察，不明察不能燭私；能法之士，必強毅 而勁直，不勁直不能矯姦。人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人 也。重人也者，無令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君 ，此所為重人也。智術之士，明察聽用，且燭重人之陰情；能法之士 ，勁直聽用，且矯重人之姦行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在 繩之外矣。是智法之士與當塗之人，不可兩存之仇也。 　　當塗之人擅事要，則外內為之用矣。是以諸侯不因則事不應，故 敵國為之訟。百官不因則業不進，故群臣為之用。郎中不因則不得近 主，故左右為之匿。學士不因則養祿薄禮卑，故學士為之談也。此四 助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊，而大臣愈重。凡當塗者之於人主也，希不信愛也，又且習故。若夫即主心同乎好惡，固其所自進也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。則法術之士欲干上者，非有所信愛之親，習故之澤也；又將以法術之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢卑賤，無黨孤特。夫以疏遠與近愛信爭，其數不勝也；以新旅與習故爭，其數不勝也；以反主意與同好爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，其數不勝也。法術之士，操五不勝之勢，以歲數而又不得見；當塗之人，乘五勝之資，而旦暮獨說於前；故法術之士，奚道得進，而人主奚時得悟乎？故資必不勝而勢不兩存，法術之士焉得不危？其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術而逆主上者，不僇於吏誅，必死於私劍矣。 　　朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信於重人矣。故其可以功伐 借者，以官爵貴之；其不可借以美名者，以外權重之。是以弊主上而 趨於私門者，不顯於官爵，必重於外權矣。今人主不合參驗而行誅， 不待見功而爵祿，故法術之士安能蒙死亡而進其說，姦邪之臣安肯乘 利而退其身？故主上愈卑，私門益尊。夫越雖國富兵彊，中國之主皆知無益於己也，曰：‘非吾所得制也。’今有國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專權，是國為越也。智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。人主所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制，而田氏用之。所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制，而六卿專之也。今大臣執柄獨斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡於齊、晉，欲國安存，不可得也。 　　凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也， 人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也。人主之 左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖 論賢也。智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士羞而人主之 論悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精絜固身，其智士且以治辯進 業。其修士不能以貨賂事人，恃其精潔，而更不能以枉法為治，則修 智之士，不事左右，不聽請謁矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不 得，貨賂不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。治辯之功制於近習 ，精潔之行決於毀譽，則修智之吏廢，則人主之明塞矣。不以功伐決 智行，不以參伍審罪過，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚 污之吏處官矣。 　　萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也 。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利與相異者也。何以明之哉？ 曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣 利在無功而富貴；主利在豪傑使能，臣利在朋黨用私。是以國地削而 私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣，而相室 剖符，此人臣之所以譎主便私也。故當世之重臣，主變勢而得固寵者 ，十無二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也 ，其罪當死亡也。智士者遠見，而畏於死亡，必不從重人矣。賢士者 修廉，而羞與姦臣欺其主，必不從重人矣。是當塗者之徒屬，非愚而 不知患者，必污而不避姦者也。大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與 之收利侵漁，朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國家危 削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有 大失於上，臣有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。