曰：此又疑也。夫天能動物，物焉能動天？何則？人物系于天，天為人物主也。故曰：“王良策馬，車騎盈野。”非車騎盈野，而乃王良策馬也。天氣變于上，人物應於下矣。孫曰：王良，主天馬之星也。其動策馬，則車騎盈野。車騎盈野者，喻刀兵之亂也。“王良策馬，車騎盈野”，蓋占星家常語，而仲任引之。故云：“天氣變於上，人物應於下也。”史記天官書：“漢中四星曰天駟，旁一星曰王良。王良策馬，車騎滿野。”索隱曰：“春秋合誠圖云：‘王良，主天馬也。'”正義曰：“王良五星，在奎北河中，天子奉禦官也。其動策馬，則兵騎滿野。客星守之，津橋不通。金火守入，皆兵之憂。”又曰：“策一星，在王良前，主天子僕也。占以動搖移在王良前，或居馬後，則為策馬，策馬而兵動也。”故天且雨，商羊起舞，〔非〕使天雨也。尋上下文義，“使 ”上當脫“非”字。此文在明天能動物，物不能動天。今本脫“非”字，則謂商羊使天雨矣，殊失其義。商羊者，知雨之物也，天且雨，屈其一足起舞矣。說苑辨物篇：“齊有飛鳥一足，來下，止於殿前，舒翅而跳。齊侯大怪之，使人聘問孔子。孔子曰：‘此名商羊，急告民趣治溝渠，天將大雨。'於是如之，天果大雨。孔子歸，弟子請問。孔子曰：‘異時，小兒有兩兩相牽，屈一足而跳曰：天將大雨，商羊起舞'。”亦見家語辨政篇。並曰：“商羊，水祥也。”方以智曰：“臨海志有獨足鳥，聲如人，將雨轉鳴，是商羊也。”故天且雨，螻蟻徙，丘蚓出，東觀漢記曰：“螻封穴戶，大雨將至。”琴弦緩，固疾發，春秋繁露同類相動篇：“天將陰雨，人之病故為之先動，是陰相應而起也。”此物為天所動之驗也。故天且風，巢居之蟲動；且雨，穴處之物擾，漢書翼奉傳：“巢居知風，穴處知雨。”師古曰：“巢居，鳥鵲之屬；穴處，狐狸之類。”易通卦驗曰：（御覽九二一。）“鵲，陽鳥，先物而動，先事而應，見於未風之象。”春秋漢含孳曰：“穴藏先知雨，陰曀未集，魚已噞喁；巢居之鳥先知風，樹木未搖，鳥已翔。”韓詩薛君章句曰：“ 鸛，水鳥，巢處知風，穴處知雨，天將雨而蟻出壅土，鸛鳥見之，長鳴而喜。”（並見文選張茂先情詩注。）風雨之氣感蟲物也。故人在天地之間，猶蚤虱之在衣裳之內，螻蟻之在穴隙之中。蚤虱螻蟻為順逆橫從，能令衣裳穴隙之間氣變動乎？蚤虱螻蟻不能，而獨謂人能，不達物氣之理也。

　　夫風至而樹枝動，樹枝不能致風。是故夏末蜻□ 鳴，寒螿啼，感陰氣也。御覽二二引舊注云：“蜻蛚，蟋蟀也。”月令曰：“季夏之月，蟋蟀居壁。”爾雅釋蟲曰：“蟋蟀，蛬也。”孫炎曰：“蜻蛚也，梁國謂蛬。”郭景純云：“今促織。”呂氏春秋季夏紀高注：“蟋蟀，蜻□，爾雅謂之□。陰氣應，故居宇鳴以促織。”許慎淮南子說林篇注曰：“寒螿，蟬屬也。”（文選擣衣詩注。）月令：“孟秋之月，寒蟬鳴。”鄭注：“寒蟬，寒蜩，謂蜺也。”爾雅釋蟲：“ 蜺，寒蜩。”郭注：“寒螿也。似蟬而小，青赤。”呂氏春秋孟秋紀高注：“寒蟬，得寒氣鼓翼而鳴，時候應也。”按：方言、廣雅以為“喑蜩”。（廣雅作“闇” ，字同。）然古傳記，並謂能鳴。郝懿行曰：“寒蟬閟響，當在深秋，涼風初至，方始有聲，故方言謂之喑。 ”又按：淮南說林篇高注：“寒螿，（今作“將”，此依文選三一注引。）水鳥。”其義獨異。雷動而雉驚，發蟄而蛇出，孫曰：疑當作“雷動而雉發，驚蟄而蛇出。”暉按：孫說未是。御覽二二引作“雷動而雉驚，啟蟄而蛇出”。啟、發義同，明此文本作“發蟄”。大戴禮夏小正篇：“啟蟄，言始發蟄也。”是發蟄義猶“啟蟄”，不必改作“ 驚蟄”也。大戴禮夏小正曰：“雉震呴，正月必雷，雷不必聞，惟雉為必聞之。何以謂之？雷則雉震呴，相識以雷。”說文亦云：“雷始動，雉鳴而句其頸。”月令：“孟春之月，蟄蟲始振。”呂覽高注：“蟄伏之蟲，乘陽始振動蘇生也。”起〔陽〕氣也。朱校元本、程本亦脫“陽”字。錢、黃、王本有“陽”字，御覽二二引同，今據增。 “起”，御覽引作“感”，蓋以意改。盼遂案：“起” 當為“趨”之誤。下又脫一“陽”字。“趨陽氣也”，與上文“感陰氣也”為對句。夜及半而鶴唳，晨將旦而雞鳴，淮南說山篇云：“雞知將旦，鶴知夜半。”注：“鶴夜半而鳴也。”春秋說題辭曰：（類聚九一。）“ 雞為積陽，南方之象，火陽精，物美上。故陽出雞鳴，以類感也。”注云：“離為日，積陽之象也。日將出，預喜於類見而鳴也。”春秋考異郵曰：（見修文御覽。）“鶴知夜半。”宋均注：“鶴，水鳥。夜半，水位。感其氣則益鳴也。”說題辭亦云： “鶴知夜半。”此雖非變，天氣動物，物應天氣之驗也。顧可言寒溫感動人君，人君起氣而以賞罰，盼遂案：“起”亦“趨”之誤。趨，赴也，赴所期也。（ 釋名。）迺言以賞罰感動皇天，天為寒溫以應政治乎！

　　六情風家言，風至，為盜賊者感應之而起，吳曰：五行大義云：“翼奉以風通六情。”此言“六情風家”，蓋即齊詩學也。翼奉上封事曰：“東方之情，怒也。怒行陰賊，亥卯主之。貪狼必待陰賊而後動，陰賊必待貪狼而後行。”五行大義引服虔左氏說曰：“風作木，木屬東方。”又曰：“怒為風。”論衡風應盜賊之說，蓋本諸此。暉按：六情者，好惡喜怒哀樂也。漢書翼奉傳，奉上封事曰：“北方之情，好也，好行貪狼，甲子主之。東方之情，怒也，怒行陰賊，亥卯主之。南方之情，惡也，惡行廉貞，寅午主之，西方之情，喜也，喜行寬大，己酉主之。上方之情，樂也，樂行奸邪，辰未主之。（上方，北與東。）下方（南與西。）之情，哀也，哀行公正，戌醜主之。”陳啟源毛詩稽古篇曰：“後世風佔有六情之說，蓋本於此。各以其日時與方，占風之來，以觀休咎。”非盜賊之人精氣感天，使風至也。風至，怪（搖）不軌之心，“ 怪”當作“搖”。孫校見下。盼遂案：“怪”當為“感 ”之聲誤。怪、感同屬見母。上文“六情風家言，風至，為盜賊者感應之而起，非盜賊之人精氣感天，使風至也。”此承述其文。孫人和疑為“搖”之誤，非也。而盜賊之操發矣。何以驗之？盜賊之人，見物而取，睹敵而殺，皆在徙倚漏刻之間，未必宿日有其思也，而天風已以貪狼陰賊之日至矣。義見上。以風占貴賤者，風從王相鄉來則貴，從囚死地來則賤。孫曰：開元占經風占云：“凡吉祥之風，日色清明，風勢和緩，從歲月日時德上來，或乘王相上來，去地稍高，不揚塵沙，人心喜悅，是謂祥風，人君德令下施之應。凡凶災之風，日色白濁，天氣昏寒，風聲叫怒，飛沙卷塵，乘刑殺而至。當詳五音，定八方，觀其起止占之。 ”又云：“怒風起生，皆詳其五音，與歲月日時刑德合沖墓殺五行生克王相囚死，以言吉凶。仍以六情推之，萬不失一。”夫貴賤多少，鬥斛故也。風至，而糴穀之人貴賤其價，盼遂案：“糴”當為 “糶”。蓋糴穀之人無權能貴賤其價也。治期篇：“穀糶在市，一貴一賤。”知糶谷之人于穀價能貴之能賤之也。天氣動怪（搖）人物者也。孫曰：此文及下“登樹怪其枝”二語，“怪”字並不可通，疑“搖”字之誤。俗書“搖”作“□”，五音類聚又作“□”，作“□”，並與“怪”字形近。又按：上文 “風至怪不軌之心”，“怪”亦難通，或亦“搖”字之誤。搖，動也。搖不軌之心，猶言動不軌之心也。故穀價低昂，一貴一賤矣。“一”猶“或 ”也。天官之書，以正月朝，占四方之風。風從南方來者旱，從北方來者湛，東方來者為疫，西方來者為兵。孫曰：史記天官書云：“凡候歲美惡，謹候歲始。歲始或冬至日，產氣始萌。臘明日，人眾卒歲，一會飲食，發陽氣，故曰初歲。正月旦，王者歲首。立春日，四時之卒始也。四始者，候之日。而漢魏鮮集臘明正月旦決八風。風從南方來，大旱。西南，小旱。西方，有兵。西北，戎菽為，小雨，趣兵。北方，為中歲。東北，為上歲。東方，大水。東南，民有疾疫，歲惡。故八風各與其沖對，課多者為勝。多勝少，久勝亟，疾勝徐。”仲任引天官之書，但云四方之風，故文多刪節，然不得違乎論指。此云“從北方來者湛” ，史記及漢書天文志並作“東方大水”。但水屬北方，論衡未必非也。太史公實道，言以風占水旱兵疫者，人物吉凶統於天也。“統”猶“本” 也。

　　使物生者，春也；物死者，冬也，春生而冬殺也。天者盼遂案：此句當是“春生而冬殺者，天也”，方與上文“人物吉凶統於天也。使物生者，春也；物死者，冬也”三句文法一致。如或欲春殺冬生，物終不死生，何也？物生統于陽，物死系于陰也。故以口氣吹人，人不能寒；籲人，人不能溫。使見吹籲之人，涉冬觸夏，將有凍暘之患矣。“ 暘”讀作“煬”。莊子徐無鬼釋文：“郭音羊。李云： ‘煬，炙也。'”寒溫之氣，系於天地，而統於陰陽，人事國政，安能動之？

　　且天本而人末也。登樹怪（搖）其枝，不能動其株。如伐株，萬莖枯矣。人事猶樹枝，能（寒）溫猶根株也。吳曰：“能溫”當作“ 寒溫”。此涉上文“不能動其株” 而誤。 〔人〕生於天，含天之氣，以天為主，猶耳目手足系於心矣。孫曰：“生”上疑脫 “人”字。此以耳目系心，喻人之系於天也。脫去“人 ”字，不可解矣。自然篇云：“人生於天地。”訂鬼篇云：“天能生人之體。”並其證。心有所為，耳目視聽，手足動作。謂天應人，是謂心為耳目手足使乎？旌旗垂旒，禮含文嘉曰：“禮：天子旗九仞十二旒，至地。諸侯七仞九旒，齊軫。卿大夫五仞七旒，齊轂。士三仞五旒，齊首。”（書抄百二十。） 旒綴於杆。舊校曰：“杆”宜讀 “韜杠”之“杠”。儀禮鄉射記：“旌各以其物。無物，則以白羽與朱羽糅。杠長三仞，以鴻脰韜上二尋。” 注：“杠，橦也。”後漢書馬融傳注：“橦者，旗之竿也。”“杠”、“杆”聲近字通。杆東則旒隨而西。苟謂寒溫隨刑罰（ 賞）而至，“刑罰”當作“刑賞” ，傳寫誤也。寒對“刑”言，溫對“賞”言。寒溫篇“ 變複之家，以刑賞喜怒”，王本誤作“刑罰”，正其比。是以天氣為綴旒也。鉤星在房、心之間，崇文本作“房星”，誤。變虛、譴告、恢國篇並作“房、心”。地且動之占也。齊太蔔知之，謂景公：“臣能動地。”盼遂案：“臣”上宜有“曰 ”字。此敘事之體宜如此也。景公信之。見前變虛篇。夫謂人君能致寒溫，猶齊景公信太蔔之能動地。夫人不能動地，而亦不能動天。“ 而”猶“ 則”也。

　　夫寒溫，天氣也。天至高大，小至卑小。篙（箸）不能鳴鐘，“ 篙”當作“箸”。刺船之篙，非不可以撞鐘。此文意明小不可以動大，故下云：“鐘長而篙（字亦誤。）短。”則“篙”字於義無取矣。感虛篇云：“夫以筋撞，所用擊之者小也。”幹祿字書：“箸 ”俗作“□”。則此文“篙”字，蓋為“箸”字形誤。又按：“篙”字下舊校曰：“或作筳。”（通津本、鄭本誤作“筳”，今從錢王本。）漢書：“以蠡測海，以筳撞鐘。”離騷王注：“筳，小折竹也。”文選五臣注：“筳，竹筭也。”但筳、篙形不相近，疑非“筳”誤為“篙”，蓋一本作“筳”耳。 （而）螢火不〔而〕爨鼎者，“而”當在“ 不”字下，“而”讀作“能”。校者不明，妄乙之也。“篙不能鳴鐘，螢火不能爨鼎”，相對為文。下文“鐘長而篙短，鼎大而螢小”，亦以對承此文。何也？鐘長而篙（箸）短，鼎大而螢小也。以七尺之細形，感皇天之大氣，其無分銖之驗，必也。

　　占（大）將且入國邑，據下文“ 未入界，未見吏民，是非未察”，則州刺史、郡太守之事，非謂大將軍者。將謂州牧、郡守，本書屢見，乃當時常語。（累害篇：“進者爭位，見將相毀。”又曰： “將吏異好，清濁殊操。”答佞篇：“佞人毀人於將前。”程材篇：“職判功立，將尊其能。”又云：“將有煩疑，不能效力。”超奇篇：“ 周長生在州為刺史任安舉奏，在郡為太守孟觀上書，事解憂除，州郡無事，二將以全。” 齊世篇：“郡將撾殺非辜。”又後漢書第五倫傳：“等輩笑之曰：爾說將尚不下，安能動萬乘乎？”注：“將謂州將。”又曰：“會稽民常以牛祭神，前後郡將莫能禁。”）“大”字蓋後人不明“將”字之義而妄加者。 氣寒，則將且怒；溫，則將喜。夫喜怒起事而發， “起”猶“因”也。盼遂案：依上句“ 氣寒則將且怒”校之，則“喜”上脫“且”字，應補入。又案：“起”亦“趨”之誤字。未入界，未見吏民，是非未察，喜怒未發，而寒溫之氣已豫至矣。怒喜致寒溫，怒喜之後，氣乃當至。據變複家言，人君喜則溫，怒則寒。是竟寒溫之氣，使人君怒喜也。

　　或曰：“未至誠也。行事至誠，若鄒衍之呼天而霜降，杞梁妻哭而城崩，並見感虛篇。 何天氣之不能動乎？”

　　夫至誠，猶以心意之好惡也。盼遂案：“以”當是“似”之誤字。有果蓏之物，淮南時則訓高注：“有核曰果，無核曰蓏。”說文“ 蓏”字解云：“在木曰果，在地曰蓏。”在人之前，去口一尺，心欲食之，口氣吸之，不能取也；手掇掇，拾也。送口，然後得之。夫以果蓏之細，員圌易轉，“ 員”讀“圓”。廣雅釋詁曰：“圌，圓也。”去口不遠，至誠欲之，不能得也，況天去人高遠，其氣莽蒼無端末乎！盛夏之時，當風而立；隆冬之月，向日而坐。其夏欲得寒，而冬欲得溫也，御覽二二引無“而”字。至誠極矣。欲之甚者，至或當風鼓箑，向日燃爐，而天終不為冬夏易氣，御覽二二引“而”上有“然”字，“氣”下有“者”字。七五七引同今本。寒暑有節，不為人變改也。夫正欲得之而猶不能致，況自（以）刑賞意（喜）思（怒）不（而）欲求寒溫乎！文不可通。“自 ”當作“以”，“意思”當作“ 喜怒”，“不”當作“而”。“以 ”一作“□”，與“自”形近。“ 喜”隸書作“□”，與“意”形近。“思”與“怒”形近。“不”、“而”草書形近。故並致誤。寒溫篇云：“喜怒發於胸中，然後行出於外，外成賞罰。賞罰，喜怒之效，故寒溫渥盛，凋物傷人。 ”又云：“京氏占寒溫以陰陽升降，變複之家以刑賞喜怒。”又上文云：“ 氣寒，則將且怒，溫則將喜。”又云：“怒喜致寒溫。”此正力辯其妄，謂刑賞喜怒不能致寒溫也。

　　萬人俱歎，未能動天，一鄒衍之口，安能降霜？鄒衍之狀，孰與屈原？見拘之冤，孰與沈江？衍見拘，見感虛篇。原沈江，注書虛篇。離騷、楚辭悽愴，孰與一歎？史記屈原傳：“屈平憂愁幽思而作離騷，離騷者，猶離憂也。”屈原死時，楚國無霜，此懷、襄之世也。厲、武之時，卞和獻玉，刖其兩足，奉玉泣出，涕盡續之以血。韓非子和氏篇：“楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。厲王使玉人相之。玉人曰：‘石也。'王以和為誑，而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也。'王又以和為誑，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞，而哭于楚山之下，三日三夜，泣盡而繼之以血。”盧文弨韓非子拾補曰：“孫詒谷云：楚世家無厲王。後漢書孔融傳注引作武王、文王、成王，是也。疑今本誤。” 王先慎曰：“御覽引亦並作武王、文王、成王。”按：淮南修務訓高注述此事云：“獻楚武王，刖其右足，及文王，遂為剖之，果如和言。”覽冥訓注亦謂武王、文王、成王，與李賢注引韓非子同。孟子盡心下疏引韓詩，謂獻之武王，成王琢之。是並不云“厲王”。然新序雜事五則云厲王、武王、共王，與今本韓非子及論衡此文同。然則云“厲、武”者，據劉向為說歟？琴操（類聚八三。）又云：“獻懷王，懷王死，子平王立，和複獻之。”其說妄謾無稽，已辨見孫星衍晏子音義。夫鄒衍之誠，孰與卞和？見拘之冤，孰與刖足？仰天而歎，孰與泣血？夫歎固不如泣，拘固不如刖，料計冤情， 料，量也。衍不如和，當時楚地不見霜。李斯、趙高才殺太子扶蘇，並及蒙恬、蒙驁。 盼遂案：“蒙驁”當作“蒙毅”。據史記驁不與恬同禍。其時皆吐痛苦之言，事見史記李斯、蒙恬兩傳。按：驁乃恬大父。此文當謂“ 蒙毅”，誤為驁也。恬弟毅為胡亥所殺。與歎聲同，又禍至死，非徒〔見〕苟（拘）（徙），“ 苟徙”二字無義。“苟”為“拘”字形誤。“徙”涉“ 徒”字偽衍，又脫“見”字。扶蘇、蒙恬自殺，鄒衍見拘，兩者相較，故云：“又禍至死，非徒見拘。”上文：“見拘之冤，孰與沈江；離騷、楚辭悽愴，孰與一歎。”又云：“見拘之冤，孰與刖足；仰天而歎，孰與泣血。”其立文正同。盼遂案：唐蘭云：“苟為拘之誤。 ”“苟”或“苛”之形訛，漢律有苛人受錢科，解“苛 ”之字為“止可”也。“止可”合為“□”字。玉篇： “□，古文訶。”（王筠說文句讀說。）“訶”與“徙 ”正同類也。而其死之地，寒氣不生。秦坑趙卒于長平之下，四十萬眾，同時俱陷。注命義篇。當時啼號，非徒歎也。誠雖不及鄒衍，四十萬之冤，度當一賢臣之痛；入坑陷之啼，度過拘囚之呼，當時長平之下，不見隕霜。甫刑曰：“庶僇旁告無辜於天帝。”呂刑曰：“虐威，庶戮方告無辜於上。”偽孔傳：“三苗虐政作威，眾被戮者，方方各告無罪於天。”“戮”作“僇”，“方”作“旁” ，“上”作“天帝”，並今文也。皮錫瑞曰：“‘虐威 '二字，疑今文尚書本無之。”此言蚩尤之民被冤，以三苗之民為蚩尤者，今文說也。說詳非韓篇注。旁告無罪於上天也。以眾民之叫，不能致霜，鄒衍之言，殆虛妄也。

　　南方至熱，煎沙爛石，父子同水而浴；北方至寒，凝冰坼土，父子同穴而處。王制疏曰：“南方曰蠻者，風俗通云：‘君臣同川而浴，極為簡慢，蠻者慢也。'北方曰狄者，風俗通云：‘父子嫂叔同穴無別，狄者辟也，其行邪辟。'”燕在北邊，鄒衍時，周之五月，正歲三月也。正歲，夏正也。周以十一月建子為正，夏以十三月建寅為正。中州內，正月二月霜雪時降；北邊至寒，三月下霜，未為變也。此殆北邊三月尚寒，霜適自降，而衍適呼，與霜逢會。

　　傳曰：“燕有寒穀，不生五穀，鄒衍吹律，寒谷複溫。”見劉向別錄。注寒溫篇。則能使氣溫，亦能使氣複寒。盼遂案：“ 則”讀為“既”。何知衍不令時人知己之冤，以天氣表己之誠，竊吹律于燕穀獄，齊曰： “穀”字疑涉上“寒穀”衍。令氣寒而因呼天乎？即不然者，“即”猶“若”也。霜何故降？

　　范睢為須賈所讒，魏齊僇之，折幹摺脅。事見史記范睢傳。須賈，魏中大夫。魏齊，魏相，魏之諸公子。僇，僇辱也。史記云：“折脅摺齒。”張儀游于楚，楚相掠之，被捶流血。史記本傳曰：“楚相亡璧，門下意張儀，共執之。掠笞數百，不服，醳之。”二子冤屈，太史公列記其狀。鄒衍見拘，睢、儀之比也，且子長何諱不言？案衍列傳，附見孟子傳。不言見拘而使霜降。偽書游言，猶太子丹使日再中、天雨粟也。見感虛篇。由此言之，衍呼而降霜，虛矣！則杞梁之妻哭而崩城，妄也！亦辯見感虛篇。

　　頓牟叛，盼遂案：儒增篇亦作頓牟。案：頓牟即中牟之異稱。晉人中、頓互混，語音則然。趙襄子帥師攻之。軍到城下，頓牟之城崩者十餘丈，襄子擊金而退之。淮南子道應訓、韓詩外傳六、新序雜事四並作“中牟”。案：儒增篇云：“並費與頓牟。”是“頓牟”即“ 中牟”。“叛”者，淮南許注云： “中牟自入臣于齊也。”夫以杞梁妻哭而城崩，襄子之軍有哭者乎？秦之將滅，都門內崩；漢書劉向傳，向上封事曰：“秦始皇末，至二世時，都門內崩。”師古曰：“內向而崩。”說苑辨物篇謂在二世時。霍光家且敗，第墻自壞，漢書霍光傳云：“第門自壞。”誰哭于秦宮、泣于霍光家者？然而門崩墻壞，秦、霍敗亡之征也。或時杞國且圮，盼遂案：依左襄公二十三年傳， “杞”當作“莒”。此鈔胥涉下文杞梁之妻而誤也。而杞梁之妻適哭城下，杞梁，齊大夫也。（左傳杜注、孟子告子下趙注。）伐莒戰死，齊侯歸，遇杞梁之妻于郊。見左襄二十三年傳。此云“杞國且圮 ”，下文云“魯君吊之途”，並妄說也。猶燕國適寒，而鄒衍偶呼也。事以類而時相因，聞見之者，或而然之。又（夫）城老墻朽，猶有崩壞。一婦之哭，崩五丈之城，是（城）則一指摧三仞之楹也。孫曰：下“城”字衍。暉按：“又”為“夫”形訛。春秋之時，山多變。僖十四年，沙麓崩。（從谷梁、左氏說。公羊以為河上邑。）成五年，梁山崩。山、城，一類也。哭能崩城，複能壞山乎？女然素縞而哭河，河流通，信哭城崩，固其宜也。孫曰：感虛篇亦說哭河事。事見谷梁成五年傳。此文“女 ”字殊不可解，豈涉上下“哭”字之誤而衍歟？案杞梁從軍死，不歸。謂不生還。其婦迎之，魯君吊于途，妻不受吊，棺歸於家，魯君就吊。見左氏傳。不言哭於城下。列女傳云：“枕其夫之屍於城下而哭。”本從軍死，從軍死不在城中，妻向城哭，非其處也。然則杞梁之妻哭而城崩，複虛言也。

　　因類以及，荊軻〔刺〕秦王，吳曰：“荊”下脫一“刺”字。孫曰：崇文本有“刺”字，蓋據別本校補。盼遂案：感虛篇“荊軻刺秦王。”白虹貫日；衛先生為秦畫長平之計，太白食昴，並注感虛篇。複妄言也。夫豫子謀殺襄子，伏於橋下，襄子至橋心動；貫高欲殺高祖，藏人於壁中，高祖至柏人，亦動心。春秋大事表七之三：“ 今柏人故城，在直隸順德府唐山縣西二十裏。”餘注感虛篇。二子欲刺兩主，兩主心動。實論之，尚謂非二子精神所能感也，“之”讀作“者” ，“者”、“之”聲紐同。“實論者”，本書常語，仲任自謂也。謂非二子所感，義見感虛篇。道虛篇云：“ 實論者聞之，乃知不然。”雷龍篇：“實事者謂之不然。”感虛篇：“實論者猶謂之虛。”明雩篇：“實論者謂之未必真是。”立文正同。而況荊軻欲刺秦王，秦王之心不動，而白虹貫日乎？然則白虹貫日，天變自成，非軻之精為虹而貫日也。鉤星在房、心間，地且動之占也。地且動，鉤星應房、心。已見前。夫太白食昴，猶鉤星在房、心也。謂衛先生長平之議，令太白食昴，疑矣！歲星害鳥尾，周、楚惡之；左襄二十八年傳：“ 裨灶曰：‘今茲周王及楚子皆將死。歲棄其次，而旅于明年之次，以害鳥帑，周、楚惡之。'”杜曰：“旅，客處也。歲星棄星紀之次，客在玄枵。歲星所在，其國有福。失次於此，禍沖在南。南為朱鳥，鳥尾曰帑。鶉火鶉尾，周、楚之分，故周王、楚子受其咎。”綝然之氣見，盼遂案：章太炎云：“左氏昭公十七年傳，梓慎曰：‘其居火也久矣，其與不然乎？'證以論衡此語，則‘不然' 者，‘林然'之誤，借‘林'為‘綝'。”（見太炎文錄卷二俞先生傳。）宋、衛、陳、鄭災。見左昭十七、十八年傳。“綝然”未詳。案時周、楚未有非，而宋、衛、陳、鄭未有惡也。五行志曰：“董仲舒以為象王室將亂，天下莫救，故災四國，言亡國四方也。又宋、衛、陳、鄭之君皆荒淫于樂，不恤國政，與周室同行。陽失節，則火災出，是以同日災也。劉向以為皆外附于楚，亡尊周室之心，故天災四國。”皆災異譴告之說，故仲任不從。然而歲星先守尾，災氣署（著）垂於天，先孫曰：“署”當作“著”，形聲相近而誤。其後周、楚有禍，宋、衛、陳、鄭同時皆然。“然 ”讀“燃”。傳曰：“宋、衛、陳、鄭皆火。”此言天變在先，明非人動天。盼遂案：“然”疑為“災”之誤。治期篇亦云“宋、衛、陳、鄭皆災”。歲星之害周、楚，天氣災四國也。何知白虹貫日，不致刺秦王；太白食昴，使長平計起也？“使”上“ 不”字省，見上文。盼遂案：“使”上宜有“非”字。上句“何知白虹貫日，不致刺秦王”有“不”字可證。