| |
１ 禽子問曰：客眾而勇，輕意見威，以駭主人，薪、土俱上，以為羊坅，積土為高，以臨吾民，蒙櫓俱前，遂屬之城，兵弩俱上，為之柰何？
自“薪土俱上”以下，幾與醜篇１全同，惟羊坅彼作羊黔，字均從“今”，古可通用，本或誤為羊坽。輕意，猶言輕視、驕滿。
２ 子墨子曰：子問羊坅之守耶？羊坅者攻之拙者也，足以勞卒，不足以害城；羊坅之攻，遠攻則遠害，近城則近害，害不至城。矢石無休，左右趣射，蘭為柱後，□望以固，厲吾銳卒，慎無使顧，守者重下，攻者輕去，養勇高奮，民心百倍，多執數賞，卒乃不怠。
此言抵禦羊坅之法；羊坅之義，見醜篇１。
趣，促急也。蘭為柱後，孫疑蘭即子篇７４之兵弩簡格，但語仍難通；余以為蘭、藺音形皆相近，即酉篇２６之藺石及子篇７９之累石，大石也；柱即拄，撐持也，拄後猶今說後盾，謂碎石之後，繼以大石也。厲卒即厲兵。無使顧者無使後顧。養勇，養其勇氣。多執數賞，言多執敵人，則頻頻賞之。
３ 作土不休，遂屬之城，以禦雲梯之法應之。凡待堙、沖、雲梯、臨之法，必廣城以禦之；曰不足，則以木槨之，左百步，右百步。繁下矢、石、沙、灰以雨之，薪火、水湯以濟之，選厲銳卒，慎無使顧，審賞行罰，以靜為故，從之以急，無使生慮，恙恿高憤，民心百倍，多執數賞，卒乃不怠。沖、臨、梯皆以衝衝之。
此言敵傅城（遂屬之城。）後抵禦之法。
作土不休，添築基址以便爬城也，余於醜篇１節謂羊坅之義，猶雲土基，得此益可證實。堙、沖、雲梯、臨（即高臨）四事，均見子篇３。
廣城即醜篇２之台城，於謂充塞其城，殊近於紙上談兵，在可曉不可曉之間。“曰不足”猶“如不足”也，吳改“曰”為“日”，與下文不連接。槨，王改楟，橦也，但木撞不易及遠，且何以解左右各百步（六十丈）？景羲謂槨之形制如“十”字或 “井”字，因以遮止梯、沖各器，亦止模糊之說（參下文）。於雲“言充城之物不足，則以木敦迫之，以加厚其防禦”，僅從字面求通，去現實更遠。餘按城郭、棺槨，皆有“包蓋”之義，此處“槨”字義應相近，因恐城牆過薄，不足抵禦衝擊，再加材木以求堅實，故下文接言木槨之廣度，左右各六十丈。
景羲墨商補遺又雲：“按槨如字，見前校，不詳何物，守城錄又雲：‘天橋必鉤城則可度，遂創木格，博下而銳上，俟天橋對樓臨城，則以木格格于女牆頭 ? 籬排木之上，? 杌不可登。又慮萬一度橋乘城，則人將驚潰，今於填壕所向城面，以木縱橫如棋局，下綴以足，高尺有五寸，號曰地網，以鐵蒺藜連參其上，使不可下。'其言頗備，或即雜守篇之遺法。然則此雲木槨者當兼木格、地網二事，故有左右各百步語，天橋對樓亦即沖、臨、雲梯之類，古今名制或異，始不可曉耳。”餘按本篇所言木槨，是固 定的，守城錄之木格，是可移動的，性質殊不類，至地網則? 鄂之屬，亦非抵抗衝擊之器。吳雲：“
槨讀為郭，敵已迫近，時間迫促，則以木為郭，遏止敵人，蓋恐城遍小不便待（？）禦敵人之垔、沖、梯、臨。晉書宣帝紀，孟達於城外為木柵以自固，此所謂以木郭之之類。”讀槨如郭，已甚接近，但城外作木柵，止可於敵未到城時行之，今上文已言“遂屬之城”，何暇──而且不能──在城外作柵？凡此皆有同紙上談兵，不可不亟為辨正，故詳辨之。
繁下矢石二句及審賞行罰四句，均見寅篇６。
選厲銳卒兩句，又恙恿高憤（即養勇高奮之異寫。）四句，均見上節。
末句言禦沖、臨、梯之法，亦用沖（器）來衝撞之。
４ 渠長丈五尺，其埋者三尺，夫長丈二尺。（梯渠廣丈六尺，其梯丈二尺，渠之垂者四尺。）渠無傅堞五寸。（梯渠十丈一。）渠、荅大數，裏二百五十八。（渠、荅百二十九。）
此繼子篇１１、３７及８０再言渠、荅，其有括弧隔開之數句，余以為應是注文，理由如下：“渠長丈五尺，其埋者三尺，夫長丈二尺”三句，全與３７相同，末兩句又與８０相同，按渠之主要構成部分為立杠及臂，並無廣度，可疑者一。此處所舉 “廣丈六尺”，恰與８０“渠長丈六尺”之度相符，可疑者二。前文凡說渠之處，均無“
梯”之稱謂，止有“夫”或“冠”之稱謂，而此處梯長丈二尺，恰與３７及８０之夫長相同，可疑者三。前文並未說渠之一部下垂，只午篇１０說荅長丈六尺，垂前衡四尺（原訛四寸），而此處所謂“垂者四尺”，恰與相當，亦即丈六尺減去丈二尺之差，可疑者四。子篇１１言二步一渠，二 步一荅，兩物本相依為用、如依吳讀裏二百五十八渠句，荅百二十九，則渠與荅之數不相等，且“渠”字在數目下，“
荅”字在數目上，文例亦乖，可疑者五。百二十九恰為二百五十八之半數，似由於計算之訛，可疑者六。總之渠、荅何物，東漢人已不之知，此必注者誤以“渠長丈五尺”連上“沖之”為句，遂謂渠有廣及有梯，其非墨子本文，顯而易見，況今本墨子常參入注文，前頭已屢屢有之，不獨此處為然也。子篇３７言七尺一渠，依此計之，則每裏一千八百尺應置渠荅二百五十七又七分之一，文標舉“大數”（即約數），故進為二百五十八（此計法參據吳說），注乃折半為百二十九，當是不明算術者所為，由是推之， “梯渠十丈一”必是“梯渠七尺一”之誤。
５ 諸外道可要塞以難寇；其甚害者為築三亭，亭三隅，織女之，令能相救。諸距阜、山林、溝瀆、丘陵、阡陌、郭門若閻術，可要塞及為徽職，可以跡知往來者少多及所伏藏之處。
此言應築要塞扼守之所在。
諸外道、外邊交通之路。可要塞，可築要塞也。難，阻也。甚害，甚要害也。築亭，備瞭望也。陳奐雲：“織女三星成三角，故築防禦之亭以象織女處隅之形。”孫從其說，雲：“此言亭為三隅，形如織女三星之隅列；……六韜軍用篇雲：兩鏃蒺藜，參連織女，是古書多以織女擬三角形之證。”餘按“織 女” 一詞本有“三個星”之意義，其排列如△，今前文已言“亭三隅”，如“織女之”的意義亦是三 隅，則于文為複，故知陳、孫及景羲之說皆非也。築三亭如成直? ─────，則擊甲而丙救，或擊丙 而甲救，均嫌過遠，惟三亭之位置成三角形，則任一亭遇寇，餘兩亭皆可以相等之路程往援“令能相 救），“織女之”的真義，斷是如此無疑。
距同巨，大心。閻，裏門也。徽職同徽識，標識也。於巨阜等地方暗設標識，則可以探得敵人經過者多少及有無隱伏。
６ 葆民先舉城中官府、民宅、室署，大小調處；葆者或欲從兄弟、知識者許之。外宅粟米、畜產、財物、諸可以佐城者，送入城中；事即急，則使積門內。
此言疏散城外人民財產入城之法。
舉，取也。大小調處，量其大小以分派使居住也。有欲與兄弟、相識同居者可准，順人情也。佐，助也。事急之時，不易遠道分送，則使暫置城門內，此是變通辦理之法。
７ 民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜產，皆為直平賈與主券，書之。
此為酉篇６３節之複出。直同值，估定也。與主券即給券于主人。
８ 築郵亭者圜之，高三丈以上，令倚殺。為辟梯；梯兩臂，長三尺，連版三尺，報以繩連之。塹再雜，為縣梁。亭一鼓，聾? 。寇烽、驚烽、亂烽、傳火，以次應之，至主國止，其事急者引而上下之。烽火以舉，輒五鼓傳，又以火屬之，言寇所從來者少多，毋弇逮；去來屬次，烽勿罷。望見寇，舉一烽，入境，舉二烽，射妻，舉三烽、一藍，郭會，舉四烽、二藍，城會，舉五烽、三藍；夜以火，如此數。（守烽者事急。）
此言亭燧建築之制及其傳烽之法。
郵亭即亭燧守望之所，其建築為圜形，與前５言三隅者略異，倚殺見子篇７４，斜殺也，大約像現在圓塔之形，下廣而上狹，吳改“
令等殺為辟梯”作一句，非是。通典一五二雲：“烽台于高山四顧險絕處置之，無山，亦於孤迥平地置，下築羊馬城。高下任便，常以三五為准。台高五丈，下闊二丈，上闊一丈，形圓。上建圓屋覆之；屋徑闊一丈六尺，一面跳出三尺，以板為上覆下棧。屋上置突 ? 三所，台下亦置三所，並以石灰飾其表? 。複置柴籠三所、流火繩三條在台側近（？），上下用屈膝（？）梯，上收下乘。屋四壁開覷賊孔及安視火筒，置旗一口，鼓一面。…… ”
辟即臂字，孫雲：“亭高三丈以上，則梯長不得止三尺，疑尺當為丈。”余謂“長”應“袤”之訛（前文“長”字屢訛作“袤”），言梯闊三尺也。連版三尺，似指每級相去之距離。“報”者往復相繞，即謂用繩縛板於梯之兩臂。
再雜，再匝也，參酉篇６４。塹縣梁見子篇７４。
聾? 即礱? ，舊本此二字在“亭一鼓”之上，今依酉篇７３鉤正。
驚當讀如警，見酉篇９及６６。主國，國都也，見酉篇６４。寇、警、亂三烽，蓋分別事之緩急，各地依次傳遞，直達于國都為止，最急時更牽烽而上下之。
以舉猶已舉。屬，繼也。舉烽之後，用鼓傳之，又用火繼之以報告寇數多少，（言，報告也，孫釋為問，非是。）此等烽號，當有更詳細之規定，惜今已不傳。弇逮與酉篇６６“厭逮”同，即淹滯也。“去來屬次”當謂寇或往或來，行蹤不定，（孫以“次烽”為一詞，恐非是。）故仍須舉烽，以免後方無備。舉烽， 酉篇６６作舉垂（燧），餘謂古代烽、燧同義，益可證實，下文複言“夜以火 ”，便知烽不定明火也。射妻，孫疑“射要”，謂急趨要害；于讀如“射齊”，雲：“射齊即齊射，言舉三烽則齊射之也。”余按“射妻”系指示敵人進至何處，與酉篇６６之“狎郭”相當，並非指自己的動作，于解之謬，不待辨而明。合酉篇觀之，射棲（妻當作棲。）殆謂敵矢已可及郭也，郭會即彼之入郭，城會即彼之狎城。
此外王又謂“藍”字皆誤，改補作“望見寇，舉一烽、一鼓，入境，舉二烽、二鼓，射妻，舉三烽、三鼓，郭會，舉四烽、四鼓，城會，舉五烽、五鼓”。孫、吳均認“藍”確“鼓”字之誤，但其餘增改太多，未可必信。
余按“藍”同“籃”字，籃，大籠筐也，通典一五二“見賊燒柴籠”，今粵俗常謂盛物者為籃，字並不誤。
太平御覽卷三三五引漢書音義雲：“高臺上作桔槔，頭置兜零，以薪草置其中，常懸之，有寇則然舉之曰烽。”又史記一一七裴駰集解引漢書音義雲：“烽如覆米，縣著桔槔頭，有寇則舉之。”籃即兜零之別稱。古代烽制，一竿為一烽，每郵亭豎烽竿多個，舉二烽者將兩個烽之桔槔舉起也，三烽、四烽、五烽均依此類推。複次，每竿懸籃數亦不定一個，故有舉竿多少之別，更有舉籃多少之別，如依王說，有不可通者兩點：鼓止言擊不言舉，如申篇４“鼓三舉一幟……”是，一也。各亭相距常數裏，鼓聲往往不如物影之易達，二也。
末句“守烽者事急”，孫雲“此下疑有脫文”，吳雲“疑當在上文寇烽、驚烽之上”，皆非也；按此句實前文“其事急者”之注，後人誤混入墨子本文。
９ 候無過五十，寇至堞，隨去之，無弇逮；日暮出之，令皆為徽職。距阜、山林，皆令可以跡平明而跡，無跡；各立其表，城上應之。候出置田表，斥坐郭內外，立旗幟，卒半在內，令多少無可知。即有驚，舉孔表，見寇，舉牧表，城上以麾指之，斥步鼓、整旗以備戰，從麾所指；田者男子以戰備從斥，女子亟走入。即見寇，鼓，傳到城止。守表者三人，更立捶表而望，守數令騎若吏行旁視，有以知其所為。其曹一鼓。（望見寇，鼓，傳到城止。）
此複言斥候之分配及工作，多為酉篇６６之複出，但仍有補充。
候無過五十，六句，均見酉篇６６。
距阜即巨阜，見前５，以下四句亦見酉篇６６。“可以跡”下當依彼補“者”字。無“跡”即彼“無下裏三人”之脫誤。
候出置田表五句，略同酉篇６６。惟“置”，彼作“越”；“ 斥”，彼作“遮”；又“立旗幟”，彼作“立其表”，小異。
驚同警，參前８節及酉篇６６。孫疑“孔表”當作“外表” ，“
牧表”當作“次表”，其說可信；據酉篇言，由城外十裏以至城，沿途約立三表，故有外表、次表之別，吳汝綸謂“孔表、牧表皆表之名”，殊無證據。
城上以麾指之三句，亦見酉篇，“步”，蘇改為“坐”，語不可通（參酉篇），餘按桴、步音相近，桴為擊鼓杖，活用之則為擊鼓，“步”字不必改。
“田者”指田間操作之農民，男子聞警，應跟隨斥候作戰，女子則急急入城。斥候如見寇至即擊鼓，以鼓聲傳到城中為止。
表，三人守之，見酉篇６６；捶，彼作垂，漢簡作棰，古字? 、木旁通用，俞改為“郵”，非是，說詳酉篇。旁視猶言四處巡視，觀其盡職與否。
其曹一鼓，言凡守表之斥候，各掌一鼓。望見寇三句複出前文，應是後來之注。
１０ 鬥食，終歲三十六石，參食，終歲二十四石，四食，終歲十八石，五食，終歲十四石四鬥，六食，終歲十二石。鬥食，食五升，參食，食參升小半，四食，食二升半，五食，食二升，六食，食一升大半；日再食。救死之時，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，如是而民免於九十日之約矣。城中無食，則為大殺。
此言管制糧食及節食之法。古代的升鬥比現時為小。
每日再食即一日兩頓，鬥食者每餐五升，每日一鬥，依每月卅日，每年十二月平均計之，故一歲為三十六石。
參同三，俞雲：“參食者參分鬥而日食其二也，故終歲二十四石也。”換言之，即每日節省三分之一，依此計算，得２／３鬥Ｘ３０Ｘ１２＝２４石，又２／３鬥＝６﹒６升，６﹒６除以２＝３﹒３升，故曰“參食食參升小半”。蘇改為二十石，實出於誤會。
俞又雲：“四食者四分鬥而日食其二也，故終歲十八石也。” 鬥食之半即一歲十八石，一餐二升半。
俞又雲：“五食者五分鬥而食其二，則每日食四升，終歲當食十四石四鬥。”蘇訛為十四石四升，已經陳校正。
俞又雲：“六食者六分鬥而食其二也，故終歲十二石也。”換言之，即所食止平時三分之一，則１／３Ｘ５升＝１﹒６，故曰“六食食一升大半”。
救死之時，謂糧食缺乏，依文推算，得２Ｘ２０＋３Ｘ３０＋４Ｘ４０＝２９０升，即三個月內食二石九鬥；一歲應食十一石六鬥，比“六食終歲十二石” 者所差止四鬥。孫雲“約謂危約”，語意難曉；餘謂約就是現在所雲“節約”，全句猶言經九十日之節約而民可免於死也。
“城中無食則為大殺”，殺，減也，此句原在子篇１０６節後，今依孫說，將這一句量移於此。
１１ 寇近，亟收諸離鄉金器若銅鐵及他可以左守事者。先舉縣官室居、官府不急者，材之大小、長短及凡數，即急先發。寇薄，髮屋，伐木，雖有請謁，勿聽。入柴，勿積魚鱗簪，當隊，令易取也。材木不能盡入者燔之，無令寇得用之。積木，各以長短、小大、惡美形相從，城四面外各積其內；諸木大者皆以為關鼻，乃積聚之。
此言徵發守城材料之法。
離鄉見酉篇２９，邊鄙之鄉也。左同佐。
舉者調查登記也。凡數，總數也。發，徵發也。先登記官吏不急需之品與夫儲存材木之狀況，趕緊徵用之，倡之自上，斯民間不敢隱匿矣。
薄，迫也。敵已迫近，則應毀屋伐木，即有請求緩辦者亦不可聽，參酉篇６７。
勿積魚鱗簪與午篇１０“勿令魚鱗參”同義，簪、參音亦相近。當隊即當路，當路然後便於取攜。
材木不能盡入兩句，已見酉篇６７，燔，燒也。
各以長短、小大、惡美形相從，謂材木要分類存放，需用時不至廢時選擇。又前６節言城外之物事，急時暫放城門之內，此言“城四面外各積其內”，即謂四郊之物，應各向其相近之城門輸送；簡言之，東郊之物，應送存城內東關，南郊之物，應送存城內南關，餘可類推。
粵俗常謂孔曰“鼻”，（如針眼曰“針鼻”。）又普通木材為轉運利便起見，常於材端鑿一孔以便穿繩系縛，關鼻或即指此；畢雲“
言為之紐，令事急可曳”，其意亦相近。
１２ 城守，司馬以上父母、昆弟、妻子有質在主所，乃可以堅守。署都司空、大城四人，候二人，縣候、面一，亭尉、次司空、亭一人。吏、侍守所者，財足、廉信、父母昆弟妻子有在葆宮中者，乃得為侍吏。諸吏必有質，乃得任事。守大門者二人，夾門而立，令行者趣其外；各四戟，夾門立，而其人坐其下，吏日五閱之，上逋者名。
此言吏員任用及保質之制。
城守，猶守城也，古以父母、兄弟、妻子為質，後世則易為擔保人。
署，置也。都司空、候、亭尉及次司空，皆官吏名稱，分見酉篇。“面一”、孫謂每面各一人。
吏侍守所，即供職于太守署之吏。財足，孫讀才足（見巳篇２０），吳釋富厚；餘按酉篇５８言，“守之所親，舉吏貞廉、忠信、無害可任事者”，廉信即貞廉、忠信之省文，財足應與“無害可任事”相當，謂材能也，材、財同音，孟子“有達財者 ”，固借“財”為“
材”，孫、吳兩解均不確。子篇４７亦言“尉必取有重厚、 忠信、可任事者”，任事固非“材足”不可。“有質”與“父母、昆弟、妻子有在葆宮中”同義，猶之今世必覓保人而後可任事也。守大門者二人、夾門而立、各四戟、夾門立、人坐其下數句，與酉篇７０四人夾令門內坐、二人夾散門外坐，大意相近。趣，急行也，不許行人門外逗遛，現代兵署猶或行之。四戟一句即戟四支放在門之兩旁。又據酉篇１５，吏卒侍大門者，門尉白晝三閱，入暮一閱，此雲五閱，較多一次，可參看。
１３ 池外廉有要、有害，必為疑人，令往來行夜者射之，誅其疏者。牆外水中為竹箭；箭尺廣二步，箭下于水五寸，雜長短，前外廉三行，外外鄉，內亦內鄉。
此言濠池外之警戒，又池中安插竹箭以防敵偷渡。
前池外廉見申篇４，又巳篇２０，“取城外池唇木瓦散之”，池唇亦池廉也。有要有害即要害之地。疑人，俞雲“蓋束草為人形，望之如人，故曰疑人”，其說殊未可信；蓋束草為疑人，志在嚇敵，不必令自己巡夜之隊伍射之，以致損失箭矢。且即疏漏未射，何致受誅？餘謂“必為”者信其必是也，疑人，可疑之人也，當戒嚴時期，如確信其為可疑之人，往來巡夜者自應射之，如疏失不射，或可釀成嚴重事故，“誅其疏者”一句，依此解法，便甚明白。
立竹箭水中，見酉篇３４。箭尺廣二步，謂插竹箭之地方廣丈二尺也。（箭尺之“尺”字或誤。）下于水五寸即竹端比水低五寸，使敵人不覺也。雜長短者或長、或短，互相間雜。竹箭分三行排插，外邊一行，其端外向，內邊一行，其端內向，使敵往來都受阻也。
１４ 三十步一弩廬，廬廣十尺，袤丈二尺。
此言弩廬之設。孫雲：“弩廬即置連弩車之廬也，通典兵守拒法有弩台制，與此略同，而步尺數異。”
餘按袤即長也，據醜篇３，連弩車制甚宏偉，似非廣袤約一丈之廬所能容，試觀通典一五二弩台“下闊四丈，高五丈，上闊二丈”，便知此之弩廬與弩台迥異，或是一般弩手所居之廬歟？
１５ 百步一隊，隊有急，極發其近者往佐，其次襲其處。
此節言隊伍調援之法。“百步一隊”句，舊本在下１６節後，１７節前，今姑依吳移此，大致言每百步一隊伍，如某隊戰事緊張，即速（極同亟）發最近之隊伍往援，又撥次近之隊接充其防務。襲，繼也。
１６ 守節：出入使，主節必疏書，署其情，令若其事，而須其還報以劍驗之。節出：使所出門者，輒言節出時摻者名。
此言符節出入之制，參酉篇５５。
守節，太守之符節也，兩字為標題。主節，掌符節之吏。疏書，書寫也。署，記載也。須，待也。劍、檢同音，劍驗猶今言“檢驗”，王謂劍為僉訛，僉與參同，立說過於曲折。此節蓋言凡有人出使，掌管符節之吏必記錄之，所記情節，須使與所辦之事相符（令若其事），候其回來報告時，可以互相勘驗，以觀使人曾否一一遵令辦理也。
節出兩字亦標題，言凡有使人操節外出，無論從某城門經過，城門官即須登記其姓名報告之，摻即操字。
１７ 合通守舍，相錯穿室；治複道，為築墉，墉善其上。
此言太守署與葆宮之聯絡及其建築。
合，門旁戶也。相錯穿室似謂旁門互相穿錯，使生人入者不易辨路。複道即複道（酉篇６４言守宮之樓入葆宮為複道）。墉，牆也，“善”下孫疑有脫字，餘按酉篇５９“葆宮之牆必三重，牆之垣，守者皆累瓦釜牆上”，所謂“善其上”者當屬累瓦釜之類，原文自通，亦不必依蘇改作“繕”。
１８ 取疏：令民家有三年畜蔬食以備湛旱、歲不為。常令邊縣豫種蓄芫、芒、烏喙、祩葉，外宅溝井可窴塞，不可，置此其中。（安則示以危，危示以安。）
此言平時令民間豫備雜糧及毒品以備急用。
取疏兩字為標題，疏即蔬，論語“飯疏食飲水”，“雖疏食菜羹瓜祭”，字皆作疏。畜，儲蓄。久雨曰湛。歲不為，王解作年不順成，據漢書食貨志，古謂五穀不成曰不為，又引賈子孽產子篇“歲適不為”，其說甚確。吳雲“此文令民家，下文令邊縣，句法似當一律，今從常字斷句，言民既蓄三年蔬食，蔬食性耐久庤，可存儲待用，不必每年加蓄也，故曰歲不為常”，所駁完全離開現實；蓋三年之豫蓄，每歲仍當推陳出新，例如到第四年，則將第一年所蓄供食用而代以是年之新產，如是繼續替換，方為正規，舊日常平倉貯穀，便是如此。假說既蓄三年之積，即存而待用，不逐年換替，勢必至物質腐壞，人民遭受重大之損失，且臨到有事時無可供用，此吳之未注意者一。蔬食供人食用，每歲必須儲蓄，是一般人所知，若芫、芒等毒草固不須歲歲豫儲，故特加“常”字，此吳之未注意者二。
芫、芒（即莽草）皆毒魚之草，烏喙是附子之類，亦有毒，祩，孫疑□（即椒）之訛，急就篇雲“烏喙、附子、椒、芫華”，固數者並舉。孫又雲“葉不審何字之誤”，余按“葉”即上舉各草之葉，非誤字，各葉置水中，可以毒敵人也。城外人家有汲水處，可填（窴同填）塞則填塞之，不可則置毒其中，通典一五二雲“凡敵欲攻，即去城外五百步內井、樹、牆屋，並填除之，井有填不盡者投藥毒之”，即其遺法。
末兩句，乍看之似與上文不連，細思之，“安則示以危”者即 ? 括豫儲蔬食毒物之注文，“危則示以安”乃相對的補充之詞，舊注對此，均未說明，吳書且別為一節，非也。
１９ 寇至，諸門戶令皆鑿而類竅之，各為二類，一鑿而屬繩，繩長四尺，大如指。
此言門戶鑿孔之法，與子篇８為複出。
“類竅”猶言穿孔，“二類”即“二類竅”之省文，孫改“類”為“幎” ，非是。
２０ 寇至，先殺牛、羊、雞、狗、鳧、雁、彘，皆剝之，收其皮革、筋、角、脂、□、羽。
此亦清野之術。□即腦字。
２１ 吏檟桐□為鐵錍厚簡為衡柱事急卒不可遠令掘外宅林課多少若治城□□為擊三隅之重五斤已上。
此段文字錯誤極多，舊注家亦不能確言其大意，據餘揣測，似是兩節互為錯亂，約應鉤改如次：
（一）吏檟、桐、□厚，簡為衡柱，事急，卒不可遠，令掘外宅林、課多少，若治城，囗囗為擊。
（二）為鐵錍，三隅之，重五斤以上。
（一）段之大意，言簡取厚材木如檟、桐、栗者為衡柱，如事勢已急，猝不可遠取，則儘量采就近之林木代之。“檟”原作“橝”，依孫改，圖書集成戎政典作“檀”。“擊”字運本作“墼”，酉篇６又有“擊”，因文既空缺，頗難斷定。“吏”可能為“□”字之訛，千字文固以“椅桐梓漆”並言。栗，古文作“? ”，“□”無疑是其壞體，栗是堅木也。
（二）段之錍，或說為斧，或說為箭，據文重五斤觀之，似不是箭，孫謂“擊”之形為三隅，無據。
２２ 諸林木渥水中，無過一茷。
此言水內積存木筏之限制。
孫以“重五斤已上”連諸林（材）木為一句，謂指材木之小者；餘按古今人論材木，都以長、厚分大小，未聞論及重量，孫之讀法，顯不可從。茷亦作筏，今世謂之“排”（亦作□），渥，浸漬也，材木未用時須浸水中以免拗裂，現尚如此，故特規定水內之木排，不可多於一茷，免事急時被敵利用。
２３ 塗茅屋若積薪者，厚五寸已上。
此言塗泥之厚度；積薪須塗土，見子篇２４等節。
２４ 吏各舉其步界中財物可以左守備者上。
此言各吏人須調查轄區內財物，徵發而送之官。
步，部同音，步界中，所部界內也。左即佐，見上１１。子篇６６“民室材木、瓦石可以益城之備者盡上之”。
２５ 有讒人，有利人，有惡人，有善人，有長人，有謀士，有勇士，有巧士，有使士，有內人者，外人者，有善人者，有善門人者，守必察其所以然者，應名乃內之。使人各得其所長，天下事當。鈞其分職，天下事得。皆其所喜，天下事備。強弱有數，天下事具矣。
此節言用人當名實相副，各當其材。
使士，吳汝綸雲“當作死士”。“有善人者”句，蘇疑善下脫一字，又疑善門為善鬥之訛。應名謂名實相副，內同納。鈞同均，等也。
２６ 民相惡若議吏，吏所解，皆劄書藏之，以須告者之至以參驗之。
此言處理民間訴訟及人民控吏之法，參酉篇７４。
民相惡若議吏，言人民不和或控吏不法也。孫雲：“吏所解謂民相惡、有讎怨，吏為解之者。”非也；余按解即辨護，人民控吏，於理可交被控之吏明白呈覆，“吏所解”即其自己之辯護詞，然兩方均不可偏信，故靜候（須，待也。）查覆者報告到後，互相參勘，再判決其曲直。
２７ 睨小五尺不可卒者，為署吏，令給事官府若舍。
此言兒童之動員。
睨即孟子“反其旄倪”之倪，小五尺，體高小於五尺也，申篇１“五尺童子為童旗”，知高五尺及五尺已上者皆服兵役，小於五尺則未可充兵卒，故止任作吏胥，令在各官署或私舍服務。
２８ 藺石、厲矢、諸材器用皆謹部，各有積分數。
此言守城器用之數，應有登記。
藺石見酉篇２６。厲矢見子篇７４。部即部署，積分數，所存共若干也。
２９ 為軺車以台：盛矢以軺車，輪□廣十尺，轅長丈，為三幅，廣六尺。為板箱，長與轅等，高四尺，善蓋上，治中，令可載矢。
此言作載矢用的軺車之制法。
台是木名，當即巳篇８之□。盛矢，舊訛“城矣”，按城、盛同音，城必“盛”之訛。□，畢以為轂字異文，是也。（孫疑指車前之胡，但又謂輪與□不得同度，則已不能堅持其說。）依此，則輻字不得為輪字之誤。（孫疑“三幅”當作“四輪。” ）轅即直轅，故板箱之長等於轅之長。蓋上治中，謂箱面加蓋，箱? 整齊，乃可以載矢也。
３０ 子墨子曰：凡不守者有五：城大人小，一不守也。城小人眾，二不守也。人眾食寡，三不守也。市去城遠，四不守也。畜積在外，富人在虛，五不守也。（率萬家而城方三裏。）
此言城有五不可守。
畜積在外，言儲備守城之器物，不在城內。虛即墟，墟、市同義，在虛猶在外也。末句乃城大人小、城小人眾之注，言大約萬家而城方三裏，則可守也，非墨子本文。
|
|
|
