入國而不存其士，則亡國矣。說文子部云：“存，恤問也。”見賢而不急，則緩其君矣。非賢無急，非士無與慮國。說文思部云“慮，謀思也。”緩賢忘士，而能以其國存者，未曾有也。

　　昔者文公出走而正天下，畢云：“正，讀如征。”王念孫云“畢讀非也，爾雅曰：‘正，長也。’晉文為諸侯盟主，故曰‘正天下’，與下‘霸諸侯’對文。又廣雅‘正，君也’。尚賢篇曰：‘堯、舜、禹、湯、文、武之所以王天下正諸侯者’。凡墨子書言正天下正諸侯者，非訓為長，即訓為君，皆非征伐之謂。”案：王說是也。呂氏春秋順民篇云：“湯克夏而正天下”，高誘注云：“正，治也”，亦非。桓公去國而霸諸侯，越王句踐遇吳王之醜，蘇時學云：“醜，猶恥也。”詒讓案：呂氏春秋不侵篇“欲醜之以辭”，高注云：“醜，或作恥。”而尚攝中國之賢君，畢云：“尚與上通。攝，合也，謂合諸侯。郭璞注爾雅云：‘聶，合’，攝同聶。”案：畢說未允。攝當與懾通，左襄十一年傳云：“武震以攝威之”，韓詩外傳云：“上攝萬乘，下不敢敖乎匹夫”，此義與彼同，謂越王之威足以懾中國賢君也。三子之能達名成功於天下也，皆於其國抑而大醜也。畢云：“猶曰安其大醜。廣雅云：‘抑，安也’”。俞樾云：“抑之言屈抑也。抑而大醜，與達名成功相對，言於其國則抑而大醜，於天下則達名成功，正見其由屈抑而達，下文所謂敗而有以成也。畢注於文義未得。”案：俞說是也。太上無敗，畢云：“李善文選注云：‘河上公注老子云：太上，謂太古無名之君也’。”案：太上，對其次為文，謂等之最居上者，不論時代今古也。畢引老子注義，與此不相當。其次敗而有以成，此之謂用民。言以親士，故能用其民也。

　　吾聞之曰：“非無安居也，我無安心也；非無足財也，我無足心也。”畢云：“言不肯苟安，如好利之不知足。”是故君子自難而易彼，畢云“言自處於難，即躬自厚而薄責人之義”。眾人自易而難彼。君子進不敗其志，內究其情，“內”下畢增“不”字，云：“舊脫此字，據上文增。疚、究同，猶云內省不疚。”俞云：“‘內’當作‘□’，即退字也。進不敗其志，退究其情，正相對成文，所謂大行不加，窮居不損也。因‘退’從或體作‘□’，又闕壞而作‘內’，畢氏遂據上句增入‘不’字，殊失其旨。”案：俞說近是。雖雜庸民，終無怨心，畢云：“言遺佚不怨。”彼有自信者也。是故為其所難者，必得其所欲焉，未聞為其所欲，而免其所惡者也。是故偪臣傷君，國語周語韋昭注云：“偪，迫也。”偪臣，謂貴臣權重迫君。然此與“諂下”同舉，而對“弗弗之臣”為文，則不當云偪臣。“偪”，疑“佞”之訛。諂下傷上。畢云：“言佞人病國與偪臣同。”君必有弗弗之臣，弗讀為咈，說文口部云：“咈，違也。”上必有詻詻之下。廣雅釋訓云：“詻詻，語也。”周禮保氏鄭康成注云：“軍旅之容，暨暨詻詻。”莊子人閒世篇釋文引崔譔云：“逆擊曰詻”。案“詻”，洪頤烜謂與“諤”同，近是，詳後。畢云：“禮記云‘言容詻詻’，鄭君注云：‘教令嚴也。’說文云：‘論，訟也。’玉篇云‘魚格切’。”分議者延延，而支苟者詻詻，畢云：“‘支苟’二字疑誤。”洪頤烜云：“延延，長也。‘支苟’，當是‘致敬’之訛。詻詻，與諤諤同。言分議者皆延延以念久長，而致敬者又諤諤以盡其誠，即上文所謂‘上必有詻詻之下’也。”蘇云：“‘支苟’二字，疑‘ 敬’字之訛。”俞云：“‘支苟’，乃‘□□’二字之假音，說文禾部‘□，□□也。徐鍇曰，□□，不伸之意。’然則□□者詻詻，殆謂在下位者，或為上所淩壓，而不得申，亦必詻詻然自伸其意而後已，上文所謂‘上必有詻詻之下’是也。”案：洪謂“苟”為“敬”字之訛，是也。而以“支”為“致”，則未塙。俞說尤誤。以文義推之，“支”疑當為“交”，形近而訛。經說上篇“圜規寫交也”，今本“交”亦誤“支”，是其證。敬讀為儆。交儆，謂交相儆戒也，“苟”即“敬”之壞字。國語楚語“左史倚相，見申公子亹曰：唯子老耄，故欲見以交儆子”，韋注云：“交，夾也。”焉可以長生保國。王云：“‘焉’字下屬為句。焉，猶乃也。言如是乃可以長生保國也。”臣下重其爵位而不言，近臣則喑，畢云：“當為‘瘖’，說文云：‘瘖，不能言也。’‘喑，宋齊謂兒泣不止曰喑’，非此義。玉篇云：‘瘖，於深切，不能言’，‘喑，於金、於甘二切，啼極無聲也’。則作‘喑’亦是。”詒讓案：喑、瘖字同，尚賢下篇有瘖字。晏子諫下篇云：“近臣嘿，遠臣瘖”，又云：“朝居嚴，則下無言，下無言，則上無聞矣。下無言，則吾謂之�耍�上無聞，則吾謂之聾”，說苑正諫篇“晏子云：下無言則謂之喑”，“喑”即“瘖”也。又穀梁文六年，傳云“下闇則上聾”，闇與喑、瘖字亦通。遠臣則吟，范望太玄經注云：“吟，猶□也”。文選蘇子卿古詩，李善注引倉頡篇云：“吟，歎也。”畢云：“與‘噤’音義同。史記‘蒯通曰：吟而不言’，索隱云：‘吟，音戶蔭反，又音琴’。”怨結於民心，蘇云：“喑、吟、心為韻。”諂諛在側，善議障塞，蘇云“側、塞亦為韻”。則國危矣。桀紂不以其無天下之士邪？殺其身而喪天下。故曰：歸國寶畢云：歸，讀如‘齊人歸女樂’之‘歸’。”不若獻賢而進士。

　　今有五錐，說文金部云：“錐，銳也。”釋名釋用器云：“錐，利也。”此其銛，畢云：“史記集解云：‘徐廣曰，思廉反。駰案漢書音義曰：銛謂利’。”銛者必先挫；有五刀，此其錯，廣雅釋詁云：“錯，磨也”。畢云：“言磨錯之利。”錯者必先靡。“□”之假字，今省作“磨”，謂銷磨也。畢云：“挫、靡為韻，靡字麻聲。”是以甘井近竭，招木近伐，畢云：“招與喬音相近，竭、伐為韻。”案：畢說是也。經說下篇，橋衡之“橋”亦作“招”，可證。靈龜近灼，神蛇近暴。畢云：“灼、暴為韻。”俞云：“四‘近’字皆‘先’字之誤。上文曰‘今有五錐，此其銛，銛者必先挫；有五刀，此其錯，錯者必先靡。’然則甘井四喻，正承上文而言，亦必是‘先’字明矣。‘先’，篆書作‘□’，‘近’字，古文作‘□’，篆書作為‘□’，兩形相似而誤”案：俞說是也。意林引此二句，“近”正作“先”。莊子山木篇亦云：“直木先伐，甘井先竭”。暴蛇者蓋以求雨。淮南子齊俗訓云：“犧牛粹毛，宜於廟牲，其於以致雨，不若黑蜧”，許慎注云：“黑蜧，神蛇也，潛於神淵，能興雲雨。”春秋繁露求雨篇云：“春旱求雨，暴巫聚蛇。”是故比干之殪，其抗也；抗、亢，聲類同。莊子刻意篇云：“刻意尚行，離世異俗，高論怨誹，為亢而已矣”，釋文“李頤云：‘窮高曰亢’。”蘇云：“抗，猶抗直。”孟賁之殺，其勇也；孟子公孫丑篇，偽孫奭疏，引皇甫謐帝王世紀云：“秦武王好多力之人，齊孟賁之徒並歸焉。孟賁生拔牛角。”史記范雎傳，集解引許慎、漢書東方朔傳顏師古注，並云孟賁衛人。案：依世紀說，則賁在墨子後，此文蓋後人所增竄。西施之沈，其美也；蘇云：“案吳越春秋逸篇云：‘吳亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷以終。’其言與此合，是吳亡西施亦死也。墨子書記當時事必有據，後世乃有五湖隨范蠡之說，誣矣。”詒讓案：吳越春秋逸文，見楊慎丹鉛錄引修文殿御覽。吳起之裂，其事也。淮南子繆稱訓云“吳起刻削而車裂”，亦見氾論訓及韓詩外傳一、呂氏春秋執一篇高注。史記本傳不云車裂，蓋文不具。畢云“謂事功”。蘇云“墨子嘗見楚惠王，而吳起之死當悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及見此事，此蓋門弟子之詞也。”汪中說同。案：魯問篇，墨子及見田齊大公和，和受命為諸侯，當楚悼王十六年，距起之死僅五年耳。況非樂上篇說齊康公興樂萬，康公之薨復在起死後二年。然則此書雖多後人增益，而吳起之死非墨子所不及見，明矣。蘇說攷之未審。故彼人者，寡不死其所長，故曰：太盛難守也。

　　故雖有賢君，不愛無功之臣，雖有慈父，不愛無益之子。是故不勝其任而處其位，非此位之人也；不勝其爵而處其祿，非此祿之主也。良弓難張，然可以及高入深；良馬難乘，然可以任重致遠；良才難令，然可以致君見尊。是故江河不惡小谷之滿己也，說文谷部云“泉出通川為谷。”爾雅釋水云：“水注川曰谿，注谿曰谷。”故能大。聖人者，事無辭也，物無違也，故能為天下器。是故江河之水，非一源之水也；畢本作“非一水之源也”，云：“舊云非一源也，據初學記，江引此增二字，裘引此與舊同，藝文類聚引作‘非一水之源’，北堂書鈔引作‘非一源之水’。古無‘源’字，本書脩身云‘原濁者流不清’，只作‘原’，此類俗寫亂之，非舊文也。”王云：“此本作‘江河之水，非一源之水也’，今本脫‘之水’二字，而‘一源’二字則不誤。北堂書鈔衣冠部三、初學記器物部，引此並作‘非一源之水’。初學記地部中，引作‘非一源之流’，‘流’字雖誤，而‘ 一源’二字仍與今本同。畢謂初學記作‘一水之源’，誤也。太平御覽服章部十一，引作‘江河之水非一源，千鎰之裘非一狐’，皆節去下二字，而‘一源’二字亦與今本同。其藝文類聚衣冠部引作‘非一水之源’者，傳寫誤耳。”案：王說是也，今據補正。千鎰之裘，畢云：“鎰，從金，俗寫。本書貴義云：‘待女以千益’，只作‘益’。文選注云：‘賈逵國語注曰：一溢，二十四兩’。漢書食貨志云：‘黃金以溢為名’，孟康曰：‘二十兩為溢也’。”案：貴義篇本作“千盆”，非“益”字，畢誤。非一狐之白也。玉藻云：“君衣狐白裘。”淮南子說山訓云：“天下無粹白之狐，而有粹白之裘，掇之眾白也。”晏子春秋外篇云：“景公賜晏子狐白之裘，玄豹之茈，其貲千金。”漢書匡衡傳，顏注云：“狐白，謂狐腋下之皮，其毛純白，集以為裘，輕柔難得，故貴也。”夫惡有同方取不取同而已者乎？畢云：“惡讀如烏，言聖人之與士同方相合，猶江河同源相得，烏有不取諸此而自止者。”俞云：“‘取不’二字，傳寫誤倒，‘而’字當在‘取同’二字之上，‘已’當為人己之‘己’。此文本云‘夫惡有同方不取，而取同己者乎’。同方，謂同道也；同己，謂與己意同也。聖人但取其與道同，不必其與己意同，故曰‘夫惡有同方不取，而取同己者乎。’傳寫錯誤，遂不可讀，畢曲為之說，非是。”案：俞說近是。蓋非兼王之道也。是故天地不昭昭，說文日部云：“昭，日明也。”中庸，鄭注云：“昭昭，猶耿耿，小明也。”大水不潦潦，畢云：“說文云：‘潦，雨大貌。’然此義與明瞭同。老子云‘水至清則無魚也’。”大火不燎燎，王德不堯堯者，畢云：“說文云‘堯，高也，從垚在兀上，高遠也。’白虎通云：‘堯猶嶢嶢，至高之貌’。”乃千人之長也。此與上云“王德”不相冢，疑上句“者”字，當為“若”，“若乃”連讀為更端之詞，下三語即承此言之。其直如矢，其平如砥，不足以覆萬物。是故谿陝者速涸，說文谷部云：“谿，山瀆無所通者”，阜部云：“陝，隘也。”俗作“□”、“狹”，非。畢云：“說文云：‘涸，渴也’，讀若狐□之□。”逝淺者速竭，王引之云：“‘逝’‘淺’二字，義不相屬，‘逝’當為‘遊’，俗書‘游’字作‘遊’，與‘逝’相似而誤，‘遊’即‘流’字也。曲禮注‘士視得旁遊目五步之中’，釋文‘遊’作‘游’，云‘徐音流’。流淺與谿陝對文。”俞云“逝當讀為澨，古字通也。詩有杕之杜篇‘噬肯適我’，釋文曰‘噬，韓詩作逝’。然則‘逝’之通作‘ 澨’，猶‘逝’之通作‘噬’也。成十五年左傳‘則決睢澨’。楚辭湘夫人篇‘夕濟兮三澨’。杜預、王逸注並曰‘澨，水涯’。澨淺與谿陝對文，因假‘逝’為‘澨’，其義遂晦。”案：王說近是。墝埆者畢云：“‘墝埆’當為‘磽确’，磬石也，見說文。俗寫從土。何休公羊學曰：‘墝埆不生五穀’。”其地不育，王者淳澤，不出宮中，淮南子齊俗訓，高注云：“淳，厚也。”則不能流國矣。