君子戰雖有陳，而勇為本焉；喪雖有禮，而哀為本焉；士雖有學，而行為本焉。俞云：“‘君子’二字衍文也。此蓋以‘戰雖有陳’，‘喪雖有禮’二句，起‘士雖有學’一句，若冠以‘君子’二字，則既言君子不必又言士矣。馬總意林作‘君子雖有學，行為本焉；戰雖有陳，勇為本焉；喪雖有禮，哀為本焉’，與今本不同。然有‘君子’字，即無‘士’字，亦可知今本既言君子又言士之誤矣。士雖有學，與君子雖有學，文異而義同。”案：說苑建本篇載孔子語，與此略同。“君子”似非衍文，亦見家語六本篇。是故置本不安者，無務豐末；置與植通，詩商頌那“置我□鼓”，鄭箋云：“置讀曰植。”方言云：“植，立也。”俞云：“‘者’，衍字也。下文‘近者不親，無務來遠；親戚不附，無務外交；事無終始，無務多業；舉物而闇，無務博聞’，上句並無‘者’字，是其證。”近者不親，無務來遠；親戚不附，曲禮云：“兄弟親戚，稱其慈也”，孔穎達疏云：“親指族內，戚言族外。”案：古多稱父母為親戚，詳兼愛下篇。此則似通內外族姻言之，與孔義同。無務外交；事無終始，無務多業；爾雅釋詁云：“業，事也。”舉物而闇，無務博聞。是故先王之治天下也，必察邇來遠。君子察邇而邇脩者也。見不脩行，畢讀句。見毀，畢讀句。而反之身者也，此以怨省而行脩矣。譖慝之言，無入之耳；“ 之”，畢本訛“于”，今據道藏本正，王校同。畢云：“玉篇云：‘ 慝，他得切，惡也。’經典多此字，古只作‘匿’。”王云：“譖慝，即讒慝。僖二十八年左傳‘閒執讒慝之口’，是也。讒與譖古字通，故小雅巷伯篇‘取彼譖人’，緇衣注及後漢書馬援傳，並引作‘取彼讒人’。無入之耳，言不聽讒慝之言也。故下文曰‘雖有詆訐之民，無所依矣’。”批扞之聲，廣雅釋詁云：“批，擊也。”易林睽之賁云：“批捍之言，我心不快”，批扞即批捍也。畢云：“說文云：‘扞，忮也。’玉篇云：‘□，古安切，又胡旦切，擾也’”無出之口；殺傷人之孩，畢云：“當讀如根荄。”無存之心，雖有詆訐之民，畢云：“說文云：‘詆，訶也；訐，面相斥罪也。’玉篇云：‘詆，都禮切；訐，居謁切，攻人之陰私也’。”無所依矣。故君子力事日彊，願欲日逾，逾，當讀為偷，同聲假借字，此與“力事日彊”文相對。禮記表記云：“君子莊敬日強，安肆日偷，”，鄭注云：“偷，苟且也。”此義與彼正同。設壯日盛。畢云：“‘設壯’，疑作為‘飾莊’。”君子之道也，貧則見廉，富則見義，畢云：“義字當為‘羛’，說文云：‘墨翟書“義”從弗’，則漢時本如此。今書‘義’字，皆俗改也。”王引之云：“‘弗’，於聲義均有未協，‘弗’當作‘□’，‘□’，古文‘我’字，與‘弗’相似，故訛作‘弗’耳。周晉姜鼎銘，‘我’字作‘□’，是其明證。羛之從□聲，與義之從我聲，一也。說文‘我’字下，重文未載，古文作‘□’，故於此亦不知為‘□’字之訛。蓋鍾鼎古篆，漢人亦不能遍識也。”生則見愛，死則見哀，四行者不可虛假，反之身者也。藏於心者無以竭愛，動於身者無以竭恭，出於口者無以竭馴。馴，猶雅馴。史記五帝本紀云：“不雅馴”，張守節正義云：“馴，訓也”。案：馴、訓字通。周禮地官敘官，鄭眾注云：“訓讀為馴”，訓與爾雅釋訓義同，謂出口者皆典雅之言。暢之四支，說文肉部云：“胑，體四胑也，或作肢”。支，即肢之省。易坤文言云：“美在其中，而暢於四支”，孔穎達疏云：“四支，猶言手足。”接之肌膚，小爾雅廣詁云：“接，達也”，亦與挾通。儀禮鄉射禮，鄭注云：“古文‘挾’皆作‘接’，俗作“浹”，義並同。呂氏春秋諭威篇云：“其藏於民心，捷於肌膚也，深痛疾固”，高注云：“捷，養也。”案：捷、接字亦通，高失其義。華髮隳顛，道藏本，“顛”作“巔”，非。後漢書邊讓傳，李賢注云：“華髮，白首也。”畢云：“‘隳’字當為‘墮’”。詒讓案：說文髟部云：“鬌，髮墮也”，頁部云：“顛，頂也。”墮與鬌通，墮顛即禿頂。新序雜事篇云：“齊宣王謂閭丘卬曰：士亦華髮墮顛，而後可用耳”。而猶弗舍者，其唯聖人乎！

　　志不彊者智不達，言不信者行不果。畢云：“文選注云：‘許君注淮南子云：果，成也。’”據財不能以分人者，不足與友；守道不篤、遍物不博、俞云：“遍，亦辯也。儀禮鄉飲酒禮‘眾賓辯有脯醢’，燕禮‘大夫辯受酬’，少牢饋食禮‘辯擩于三豆’，今文‘辯’皆作‘遍’，是‘辯’與‘遍’通用。物言遍，是非言辯，文異而義同。”辯是非不察者，不足與游。本不固者末必幾，畢云：“廣雅云：‘幾，微也。’或‘□’字之假音，說文云：‘□，木之曲頭，止不能上也’。”王云：“爾雅‘幾，危也’，言木本不固者，其末必危也。畢引廣雅‘幾，微也’，已非塙詁，又引說文，以‘幾’作為‘□’，則失之愈遠矣。”雄而不脩者畢云：“雄猶勇”。其後必惰，原濁者流不清，行不信者名必秏。畢云：“舊從‘耒’，非。玉篇云‘秏，可到切，減也，敗也。’詩云‘秏斁下士’。”又云：“耗，正作秏。”名不徒生，而譽不自長，功成名遂，名譽不可虛假，反之身者也。務言而緩行，雖辯必不聽；多力而伐功，雖勞必不圖。蘇云：“圖，謀也。春秋傳曰：‘勞之不圖，報於何有’。”慧者心辯而不繁說，多力而不伐功，此以名譽揚天下，言無務為多而務為智，無務為文而務為察。故彼智無察，畢云：“‘彼’當為‘非’。”在身而情，當為“惰”，形近而誤，上云“雄而不脩者，其後必惰。”反其路者也。“路”當為“務”，即冢上“務為智”、“務為察”而言，謂違反其所當務之事。明鬼下篇云：“今執無鬼者曰，鬼神者固無有，則此反聖王之務”，此義與彼同。畢讀“在身而情，反其路者也”九字句，云“言非智無察，則所欲反其道。說文云：‘情，人之陰气有欲者’”，失之。善無主於心者不留，行莫辯於身者不立。名不可簡而成也，譽不可巧而立也，君子以身戴行者也。戴、載古通，春秋隱十年經“伐戴”，穀梁作“伐載”。釋名釋姿容云：“戴，載也。”思利尋焉，儀禮有司徹，賈公彥疏引服虔左傳注云：“尋之言重也，溫也。”畢云：“尋，習”。忘名忽焉，可以為士於天下者，未嘗有也。