子墨子言曰：“今者王公大人為政於國家者，“今者”，舊本作“古者”。王云：“此謂今之王公大人，非謂古也。‘古者’，當依群書治要作‘今者’，義見下文。”案：王說是也，今據正。禮運云：“大人世及以為國”，鄭注云：“大人，諸侯也。”孔疏云：“易革卦，大人虎變，對君子豹變，故大人為天子。”相見禮云：“與大人言，言事君”，對士又云事君，故以大人為卿大夫。皆欲國家之富，人民之眾，刑政之治，然而不得富而得貧，不得眾而得寡，不得治而得亂，則是本失其所欲，得其所惡，是其故何也？”

　　子墨子言曰：“是在王公大人為政於國家者，不能以尚賢事能為政也。蘇云：“‘事’當作‘使’，二字形近而訛。”案：事、使義同。漢書高帝紀如淳注云“事謂役使也”。非訛字。是故國有賢良之士眾，則國家之治厚，賢良之士寡，則國家之治薄。故大人之務，將在於眾賢而己。”

　　曰：“然則眾賢之術將柰何哉？”

　　子墨子言曰：“譬若欲眾其國之善射御之士者，必將富之，貴之，敬之，譽之，然后國之善射御之士，“后”，群書治要作“後”，下同。將可得而眾也。王引之云：“此將字猶乃也，與上將字異義。”況又有賢良之士厚乎德行，辯乎言談，博乎道術者乎，此固國家之珍，而社稷之佐也，畢云：“‘佐’當為‘左’。”鈕樹玉云：“佐字見漢刻石門頌。”亦必且富之，貴之，敬之，譽之，然后國之良士，亦將可得而眾也。“后”，道藏本作“後”。

　　是故古者聖王之為政也，舊本脫“也”字，今據治要補。言曰：“不義不富，不義不貴，不義不親，不義不近。”治要“不富”“不貴”“不親”“不近”，並在“不義”上。是以國之富貴人聞之，皆退而謀曰：‘始我所恃者，富貴也，今上舉義不辟貧賤，治要作“避”，下並同。蘇云：“辟，讀如避，下同。”然則我不可不為義。’親者聞之，亦退而謀曰：‘始我所恃者親也，今上舉義不辟疏，“疏”上舊本有“親”字，治要同。王云：“‘親’字涉上文而衍，‘不避疏’義，見上下文。”案：王說是也，今據刪。然則我不可不為義。’近者聞之，亦退而謀曰：‘始我所恃者近也，今上舉義不避遠，舊本作“近”，治要作“遠近”。王云“‘近’字涉上文而誤，‘近’當為‘遠’。不辟遠，見下文。”案：王說是也，今據正。蓋故書本衍一“近”字，後人誤刪“遠”存“近”，遂不可通。然則我不可不為義。’遠者聞之，亦退而謀曰：‘我始以遠為無恃，今上舉義不辟遠，然則我不可不為義。’逮至遠鄙郊外之臣，遠鄙，即下四鄙，謂都鄙縣鄙也。書文侯之命孔疏引鄭注云：“鄙，邊邑也。”周禮載師，杜子春注云：“五十里為近郊，百里為遠郊”，又引司馬法云：“王國百里為郊。”門庭庶子，說文□部云：“庭，宮中也。”周禮宮伯，掌王宮之士庶子凡在版者。”鄭眾注云“庶子，宿衛之官。”鄭康成云：“王宮之士，謂王宮中諸吏之適子也。庶子，其支庶也。”案：士庶子，即公族及卿大夫之子宿衛宮中者也。新序雜事二（一）云：“楚莊王中庶子曰；臣尚衣冠御郎十三年矣。”蓋凡宿衛位署，皆在路寢內外朝門庭之閒，故此書謂之門庭庶子。新序云：“御郎”，郎謂郎門，即路寢門也。凡宿衛子弟，已命者謂之士，未命者謂之庶子，說詳周禮正義。國中之眾、周禮鄉大夫鄭注云：“國中，城郭中也。”四鄙之萌人漢書劉向傳，顏注云：“萌與甿同，無知之貌。”管子山國軌篇，尹注云：“萌，田民也。”一切經音義云：“萌，古文氓同。”史記三王世家“姦巧邊萌”，索隱云：“萌一作甿。”說文民部云：“氓，民也，讀若盲”，又“甿，田民也。”畢云：“‘萌’，氓字之假音也。”聞之，皆競為義。是其故何也？曰：上之所以使下者，一物也，下之所以事上者，一術也。譬之富者畢云：“‘富’，舊作‘異’，一本如此。”有高牆深宮，牆立既，“牆立既”，疑當作“宮牆既立”。“宮”字涉上而脫，“既立”又誤作為“立既”，遂不可通。謹上為鑿一門，“謹上”，疑當為“謹止”。辭過篇云“謹此則止”，謹止為鑿一門，“謹”與“僅”通。言於牆閒纔開一門，不敢多為門戶也。有盜人入，闔其自入而求之，畢云：“自入，言所從入之門。”盜其無自出。是其故何也？則上得要也。

　　（一）原誤作“雜事一”，據新序改。

　　故古者聖王之為政，列德而尚賢，小爾雅廣詁云“列，次也。”國語周語，韋注云：“列，位次也。”雖在農與工肆之人，論語子張篇云：“百工居肆，以成其事。”有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令，禮記樂記，鄭注云：“斷，決也。”謂其令必行。曰：“爵位不高則民弗敬，蓄祿不厚則民不信，政令不斷則民不畏”，舉三者授之賢者，非為賢賜也，欲其事之成。故當是時，治要無此二字。以德就列，論語季氏篇云：“陳力就列”，集解引馬融云：“當陳其才力，度已所任，以就其位。”亦釋列為位。以官服事，周禮大司徒，鄭眾注云：“服事，謂為公家服事者。”以勞殿賞，“殿”，治要作“受”。畢云：“‘殿’讀如奔而殿。”俞云：“畢讀非也。論功行賞勞者當在前，安得反云殿乎？殿者，定也，殿與定一聲之轉，文選江賦注曰：‘澱與淀古字通。’殿之與定，猶澱之與淀也。詩采菽篇‘殿天下之邦’，毛傳曰：‘殿，鎮也。’鎮即有定義。爾雅廣言‘殿，填也’。填與奠通。禮記檀弓篇‘主人既祖填池’，鄭注：‘填池當為奠徹’，是也。奠亦定也。周官司士職曰‘以久奠食’，此云：‘以勞殿賞’，句法一律，殿、奠文異而義同。”量功而分祿。故官無常貴，而民無終賤，“終”，治要作“恒”。有能則舉之，無能則下之，舉公義，辟私怨，“辟”，治要亦作“避”。畢云：“辟，讀如辟舉之辟。”俞云：“畢說非也。豈有私怨者，不問其賢否而概辟舉之乎？小爾雅廣言‘辟，除也。’辟私怨，謂惟公義是舉，而私怨在所不問，故除去之也。又禮記郊特牲篇‘有由辟焉’，鄭注曰：‘辟，讀為弭。’此辟字或從鄭讀，亦通。”此若言之謂也。王云：“若，亦此也。古人自有複語。管子山國軏篇曰‘此若言何謂也？’地數篇曰：‘此若言可得聞乎？’輕重丁篇曰：‘此若言曷謂也？’此書節葬篇曰：‘以此若三聖王者觀之’，又曰‘以此若三國者觀之’，皆並用此若二字。”故古者堯舉舜於服澤之陽，畢云：“未詳其地。‘服’與‘蒲’，音之緩急，或即蒲澤，今蒲州府。”詒讓案：文選曲水詩序，李注引帝王世紀云：“堯求賢而四嶽薦舜，堯乃命于順澤之陽。”疑即本此書。史記五帝本紀“就時於負夏”，集解引鄭玄云：“負夏，衛地。”孟子離婁篇“舜生於諸馮，遷於負夏”，趙注云：“諸馮、負夏皆地名。負海也。”案：服澤疑即負夏。趙岐云：“負海”，必有所本。授之政，天下平；禹舉益於陰方之中，畢云：“未詳其地。”授之政，九州成；蘇云：“成與平為韻。”湯舉伊尹於庖廚之中，史記殷本記“阿衡欲奸湯而無由，乃為有莘氏媵臣，負鼎俎，以滋味說湯。”畢云：“韓非子云‘上古有湯，至聖也。伊尹，至智也，然且七十說而不受，身執鼎俎為庖宰，昵近習親，湯乃僅知其賢而舉之。’文選注云：‘魯連子曰：伊尹負鼎佩刀以干湯得意，故尊為宰舍。’又云：‘文子曰：伊尹負鼎而干湯’。”授之政，其謀得；文王舉閎夭泰顛於罝罔之中，書君奭云：“惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若閎夭，有若散宜生，有若泰顛，有若南宮括。”偽孔傳云：“閎、泰氏，夭、顛名。”詩周南兔罝敘云：“兔罝，后妃之化也。關雎之化行，則莫不好德，賢人眾多也。”毛傳云：“兔罝，兔罟也。”畢云：“事未詳，或以詩兔罝，有公侯腹心之詩而為說，恐此詩即賦閎夭泰顛事。古者書傳未湮，翟必有據。”蘇云：“罝，即詩所謂兔罝，當為閎夭而作。泰顛，當即太公望也。罝屬夭，則罔屬顛，與太公釣渭遇文王事亦合。迨馬融注十亂，以泰顛與太公望並舉，後世以為二人。然文王諸臣，自以太公為稱首。書君奭篇唯以泰顛與諸臣並舉，而不及太公。逸周書克殷篇亦然。若使果為二人，豈容都不道及？是顛即望無疑也。”案：罝罔通稱，蘇分屬二人，非也。太顛即太公，乃宋吳仁傑之謬說。攷詩大雅綿，孔疏引鄭君奭注云：“不及呂望太師也，教文王以大德謙不以自比焉。”是馬、鄭並以泰顛與太公非一人。周書克殷篇有泰顛又有尚父，尤有塙證。吳說不足據，蘇從之，傎矣。授之政，西土服。蘇云：“服與得為韻。”故當是時，雖在於厚祿尊位之臣，莫不敬懼而施，畢云：“下疑脫一字。”俞云：“畢非也。施當讀為惕，尚書盤庚篇‘不惕予一人’，白虎通號篇引作‘不施予一人’，是也。敬懼而施，即敬懼而惕，文義已足，非有闕文。”雖在農與工肆之人，莫不競勸而尚意。“意”，疑當為“□”，形近而訛。“□”正字，“德”假借字。故士者所以為輔相承嗣也。大戴禮記曾子立事篇云：“使子猶使臣也，使弟猶使承嗣也”，盧辯注云：“承嗣，謂冢子也。”孔廣森云：“承，丞也，左傳曰：請承嗣，讀為司丞。司者官之偏貳，故弟視之臣則私臣，自所謁除也，可以子視之。”案：孔說是也。此云：“輔相承嗣”，中篇云：“承嗣輔佐”，承嗣亦皆非嗣子。承當與文王世子“師保疑丞”之丞同。大戴禮記保傅篇以道、充、弼、承為四聖，云“博聞強記，接給而善對者謂之承”，承者，承天子之遺忘者也。書益稷“欽四鄰”，孔疏引鄭康成云：“四近，謂左輔右弼，前疑後承。”文王世子孔疏引尚書大傳“承”作“丞”。此承義並與彼同。故得士則謀不困，體不勞，名立而功成，美章而惡不生，舊本作“名立而功，業彰而惡不生。”王云：“群書治要引作‘名立而功成，美章而惡不生’，是也。功成與名立對文，惡不生與美彰對文，今本脫‘成’字，‘美’字又訛作‘業’，則文不對，而句亦不協矣。‘美’‘業’字形相似，故訛。漢書賈誼傳‘一動而五美附’，今本‘美’訛作‘業’。”案：王說是也，今據補正。則由得士也。”

　　是故子墨子言曰：“得意賢士不可不舉，不得意賢士不可不舉，尚欲祖述堯舜禹湯之道，王引之云：“尚與儻同。”案：王說未塙。“尚”疑與“上”同，下篇云“上欲中聖人之道。”將不可以不尚賢。夫尚賢者，政之本也。”