子墨子言曰：“仁者之為天下度也，辟之無以異乎孝子之為親度也。畢云：“辟同譬。”今孝子之為親度也，將柰何哉？曰：‘親貧則從事乎富之，人民寡則從事乎眾之，眾亂則從事乎治之。’當其於此也，亦有力不足，財不贍，智不智，此字與“知”通，下同。畢云：“一本作‘知’。”然後己矣。無敢舍餘力，隱謀遺利，而不為親為之者矣。隱謀，謂隱匿其智謀，猶尚同上篇云“隱匿良道，不以相教也。”荀子王制篇云“無隱謀，無遺善，而百事無過，非君子莫能。”若三務者，畢云：“舊脫此字，據後文增。”孝子之為親度也，既若此矣。

　　雖仁者之為天下度，畢云：“舊脫‘為’字，一本有。”亦猶此也。曰：‘天下貧則從事乎富之，人民寡則從事乎眾之，眾而亂則從事乎治之。’當其於此，亦有力不足，財不贍、智不智，然後已矣。無敢舍餘力，隱謀遺利，而不為天下為之者矣。若三務者，此仁者之為天下度也，句首“此”字，據上文不當有。畢云：“舊脫‘也’字，據上文增。”既若此矣。

　　今逮至昔者三代聖王既沒，盧云：“‘今逮至昔者’連下為文，亦見下篇。”天下失義，後世之君子，或以厚葬久喪以為仁也，義也，孝子之事也；或以厚葬久喪以為非仁義，非孝子之事也。曰二子者，言則相非，畢云：“‘則’字，據下當為‘即’。”詒讓案：二字古通。行即相反，“即”，吳鈔本作“則”。皆曰：‘吾上袓述堯舜禹湯文武之道者也。’而言即相非，行即相反，於此乎後世之君子，皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言，然則姑嘗傳而為政乎國家萬民而觀之。“傳”，道藏本、吳鈔本並同。畢本作“傅”。王云：“‘傅’字義不可通，當依舊本作‘傳’，傳與轉通。呂氏春秋必己篇‘若夫萬物之情，人倫之傳’，高注曰‘傳猶轉’，莊子天運篇‘無方之傳，應物而不窮’，漢書劉向傳‘禹、稷與咎繇，傳相汲引’，傳並與轉同。淮南主術篇‘生無乏用，□無轉尸’，逸周書大聚篇‘轉’作‘傳’。襄二十五年左傳注‘傳寫失之’，釋文‘傳一本作轉’。言若疑惑乎二子之言，則試轉而為政乎國家萬民，以觀之也。”計厚葬久喪，奚當此三利者？我意若使法其言，用其謀，厚葬久喪實可以富貧眾寡，定危治亂乎，此仁也，義也，孝子之事也，畢云：舊脫此字，據前後文增。”為人謀者不可不勸也。畢云：“此下舊有‘仁者將求興天下，誰霸而使民譽之’云云，共六十四字，與下文複出，今刪。”案：吳鈔本亦衍“霸”作“伯”。仁者將興之天下，“將”下，當依俞校補“求”字。誰賈而使民譽之，終勿廢也。“ 誰賈”義不可通，當為“設置”之誤。兼愛下篇“設以二士”，“設”，今本亦訛作“誰”，可證。“置”與“賈”亦形近而訛。畢校一本作“霸”，尤訛謬不可據也。下文云“仁者將求除之天下，相廢而使人非之。”興與除，置與廢，譽與非，文並相對也。俞云：“此上舊有‘仁者將求興天下，誰霸而使民譽之’云云，畢氏刪之，是也。惟‘將’下當有‘求’字，下文云‘仁者將求除天下之相廢而使人非之，終身勿為’，與此為對文，可證也。此當云‘仁者將求興天下之利，而使民譽之，終身勿廢’也。”案：“將”下，俞校補“求”字，是也，餘並非。意亦使法其言，用其謀，厚葬久喪實不可以富貧眾寡，定危理亂乎，畢云：“‘理’，前作‘治’。”詒讓案：唐人避諱改。此非仁非義，非孝子之事也，為人謀者不可不沮也。仁者將求除之天下，畢本作“除天下之”，今據道藏本、吳鈔本乙正，與上文“仁者將興之天下”句法正同。相廢而使人非之，“相廢”義難通。“相”疑當為“措”，與“廢”義同。書微子之命敘云“殷既錯天命”，釋文引馬融云：“錯，廢也。”非命上篇云“今雖毋求有命者之言不必得不亦可錯乎。”“措”“錯”字通，今本作“相”，形近而訛。終身勿為。俞云：“此當云‘仁者將求除天下之害，而使人非之，終身勿為也’。”案：句末當依俞校補“也”字，餘並非是。

　　且故興天下之利，王云：“‘且故’二字，文義不順，當為‘是故’之誤，興利除害，正承上文而言。”案：王說是也，俞謂“終身勿為”下舊有“也”字，“且”即“也”字之誤，失之。除天下之害，令國家百姓之不治也，自古及今，未嘗之有也。當作“未之嘗有也”。何以知其然也？今天下之士君子，將猶多皆疑惑厚葬久喪之為中是非利害也。”穆天子傳，郭璞注云“中，猶合也”。故子墨子言曰：“然則姑嘗稽之，今雖毋法執厚葬久喪者言，毋語詞畢改毌非，詳尚賢中篇。王云：“‘雖’與‘唯’同。”蘇云：“‘雖’字誤，當從下文作‘唯’。”案：王說是也。以為事乎國家。此存乎王公大人有喪者，曰棺槨必重，畢云：“槨舊作槨以意改。”詒讓案：檀弓云“天子之棺四重，柏槨以端長六尺”，鄭注云：“諸公三重，諸侯再重大夫一重，士不重。”荀子禮論篇云：“天子棺槨十重諸侯五重大夫三重，土再重”，楊注云“禮記云‘天子之棺四重’，今云十重，蓋以棺槨與抗木合為十重也。諸侯以下，與禮記多少不同，未詳也。案：莊子天下篇述喪禮作“天子棺槨七重”，餘與荀子同，葬埋必厚，衣衾必多，喪大記云“小歛君錦衾，大夫縞衾士，緇衾，皆一衣十有九稱。大斂君陳衣百稱，大夫五十稱，士三十稱。”文繡必繁，文繡，謂棺飾，若帷荒之屬。周禮縫人，鄭注云“孝子既啟見棺，猶見親之身，既載飾而以行，遂以葬。若存時居於帷幕，而加文繡”，是也。丘隴必巨；說文土部云“壟，丘壟也”。禮記曲禮鄭注云“丘，壟也。壟，冢也”。隴，壟之假字。淮南子說林訓云“或謂冢，或謂隴，名異實同也。”呂氏春秋安死篇云“世俗之為丘壟也，其大若山，其樹之若林”。存乎匹夫賤人死者，“匹”舊本訛作“正”。畢云：“正同征。”王云：“畢說非也正當為‘匹’。白虎通義曰‘庶人稱匹夫’。上文王公大人為一類，此文匹夫賤人為一類，無取於征夫也。隸書‘匹’字或作‘疋’，與‘正’相似而誤。禮器‘匹士大牢而祭謂之攘’，釋文‘匹，本或作正’。緇衣‘唯君子能好其正’，注‘正當為匹’。”案：王說是也，今據正。殆竭家室；莊子養生主，釋文引向秀云“殆，疲困也”。乎諸侯死者，畢云：“‘乎’，當云‘存乎’。”虛車府，然後金玉珠璣比乎身，“比”，舊本訛“北”，今依道藏本、吳鈔本正。俞云：“‘車’乃‘庫’字之誤。漢書王尊傳，師古注曰‘比，周也’。比乎身，猶言周乎身。”綸組節約，車馬藏乎壙，淮南子齊俗訓云“古者非不能竭國糜民，虛府殫財，含珠鱗施，綸組節束，追送死也”，許注云“綸，絮也。束，縛也”。案：節約，與淮南書“節束”義同。又必多為屋幕。吳鈔本作“幄幙”。案：“屋”，非攻中篇亦作“幄”，“幄”俗字，古止作“屋”。詩大雅抑“尚不愧于屋漏”，鄭箋云“屋，小帳也”，史記周本紀云“有火自上復於下，至於王屋”，並以“屋”為“幄”。“幙”，俗“幕”字。鼎鼓几梴壺濫，“梴”，道藏本、吳鈔本並作“挻”，從手，誤。畢云：“梴同筵。呂氏春秋節喪有云‘壺濫’，高誘曰‘以冰置水漿於其中為濫，取其冷也’。”盧文弨云：“壺濫，蓋器名，高注似臆說。呂覽慎勢篇云‘功名著乎盤盂，銘篆著乎壺鑑’。”梁履繩云：“周禮‘春始鑑’，集韻鑑或從水。”案：盧、梁說是也。戈劍羽旄齒革，呂氏春秋節喪篇云“國彌大，家彌富，葬彌厚。含珠鱗施，夫玩好貨寶，鍾鼎壺鑑，轝馬衣被戈劍，不可勝其數，諸養生之具，無不從者。”。寢而埋之，後文云“扶而埋之。”“扶”，王引之校改“挾”，此“寢”字疑亦“挾”字之誤。滿□。滿、意義同。說文心部云“□，滿也”。若送從，此當從公孟篇作“送死若徙。”荀子禮論篇云“具生器以適墓，象徙道也”。此脫“死”字，“送”字誤箸“若”字之下，“徙”又誤“從”，遂不可通。曰天子殺殉，畢云：“古只為‘□’。”詒讓案：“天子”下，疑當有“諸侯”二字。眾者數百，寡者數十。將軍大夫殺殉，將軍大夫，即卿大夫，詳尚同中篇。眾者數十，寡者數人。處喪之法將柰何哉？曰哭泣不秩聲翁，爾雅釋詁云“秩，常也”。儀禮士喪記云“哭晝夜無時”。雜記云“中路嬰兒失其母焉，何常聲之有？”畢云：“言聲無次第。‘翁’義未詳。”洪云：“畢讀作‘翁縗絰’句。案‘翁’字屬‘ 聲’為句，‘聲翁’，當是‘聲嗌’之訛。說文‘嗌，咽也，籀文作□’，與‘翁’字形相近。”案洪說是也。縗絰畢云：“說文云‘縗服長六寸，博四寸，直心’。鄭君注儀禮云‘麻在首、在要，皆曰絰’。說文云‘絰，喪首戴也’。”垂涕，處倚廬，寢苫枕□，禮喪服傳及士喪記云“居倚廬，寢苫枕塊”，鄭注云：“倚本為廬，在中門外東方北戶。苫，編槁。塊，堛也。”釋文“塊，本又作□”。案：□本字，塊或體。又相率強不食而為飢，閒傳云“斬衰三日不食，齊衰二日不食，大功三不食，小功緦麻再不食”。薄衣而為寒，使面目陷□，畢云：“當為‘陬’。陬之訓阪隅，言面瘦棱棱也。”盧云：“玉篇有‘□’字，先外切，云瘦病也。則當為‘□’。”詒讓案：莊子天地篇云“卑陬失色”，釋文云“李云：卑陬，愧懼貌。一云顏色不自得也”。此“□”，疑亦與“陬”同，皆形容阻喪之貌，與瘦異也。顏色黧黑黧，黎之俗，詳兼愛中篇。耳目不聰明，手足不勁強，不可用也。又曰上士之操喪也，必扶而能起，杖而能行，喪服四制云“百官備，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事行者，杖而起”，鄭注云：“扶而起，謂天子、諸侯也；杖而起，謂大夫、士也”。以此共三年。若法若言，行若道王引之云：“若，猶此也。”使王公大人行此，則必不能蚤朝，俞云：“‘蚤朝’下，脫‘宴退’二字。‘蚤朝晏退’與下‘蚤出夜入，夙興夜寐’對文。若無‘宴退’二字，文義未完。尚賢中篇、非樂上篇、非命下篇，並有‘蚤朝晏退’之文。尚賢篇與‘夜寢夙興、蚤出莫入’相對，非樂篇、非命篇與‘蚤出暮入，夙興夜寐’相對，是其證也。”案：俞說是也，但此處脫文尚不止此二字，今未敢肊補。五官六府，此當作“使士大夫行此，則必不能治五官六府”。蓋上王公、大人指天子、諸侯言，此治五官六府，辟草木，實倉廩，指卿大夫言也。非樂上篇云“王公大人，蚤朝晏退，聽獄治政，此其分事也。士君子內治官府，外收斂關市、山林、澤梁之利，以實倉廩府庫，此其分事也”。此與彼正同。今本“五官”上有脫文，遂以“五官六府”以下，並為王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、周侯國之制也。史記周本紀云“古公作五官有司”。大戴禮記千乘篇云“千乘之國列其五官”。曾子問“諸侯適天子，乃命國家五官而後行”，鄭注云“五官，五大夫典事者”。管子大匡篇云“乃令五官行事”。商子君臣篇云“地廣民眾，故分五官而守之”。戰國策齊策云“五官之計，不可不曰聽也”。典禮“天子之五官，曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾。天子之六府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司貨，典司六職”。鄭注云：“此亦殷時制也。府主藏六物之稅者”。周禮大宰說邦國官制云“設其參，傅其伍”，鄭注云“伍，謂大夫五人”。檀弓孔疏引崔靈恩說，謂小宰、小司徒、小司馬、小司寇、小司空是也。蓋諸侯雖止三卿，然亦備五官，但其二官無卿耳。戰國時，諸侯蓋猶沿其制，至准南子天文訓云“何謂五官東方為田，南方為司馬，西方為理，北方為司空，中央為都”，春秋繁露五行相生篇云“司馬者，火也；司營者，土也，司徒者，金也；司寇者，水也；司農者，木也”，左昭二十九年傳云“五行之官是謂五官。木正曰句□，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土”，此並古五官之別制，與周侯國五官之名不甚合也。六府，古籍無明文。曲禮六府，鄭君以為殷制，則非周法。左傳文七年、大戴禮記四代篇並以水、火、金、木、土、穀為六府，亦非官府。漢書食貨志說太公為周立九府圜法，顏注謂即周官大府、玉府、內府、外府、泉府、天府、職內、職金、職幣等官。若然，天子有九府，六府或亦諸侯制與？辟草木，畢云：“辟同闢，草即艸字假音。”實倉廩。使農夫行此。則必不能蚤出夜入，畢云“‘夜’，一本作‘晚’。”耕稼樹藝。說文□部云“埶，穜也”。“藝”即“埶”之俗。使百工行此，則必不能修舟車為器皿矣。使婦人行此，“婦”，吳鈔本作“□”。則必不能夙興夜寐，紡績織紝。畢云：“紝、紝二字皆通。”細計厚葬。為多埋賦之財者也。蘇云：“‘之’字衍。”俞云：“‘細’字無義，蓋即上句‘紝’字之誤而衍者。‘紝’，本作‘紝’，因誤為‘細’矣。‘埋賦’二字，亦不可通。‘賦’當作‘贓’。玉篇貝部‘贓，作郎切，藏也’。是埋贓即埋藏也。‘贓’‘賦’相似，因而致誤耳。”案：俞以“細”為衍文，是也。而破‘賦’為“贓”，則非。此當云“計厚葬，為多埋賦財者也”，與下文云“計久喪，為久禁從事者也”，文例同。計久喪，為久禁從事者也。財以成者，畢云：“以同已。”扶而埋之；王引之云：“‘扶’字義不可通，‘扶’當為‘挾’，謂挾已成之財而埋之也。隸書‘挾’字或作‘□’，與‘扶’相似而誤。”俞云：“‘扶’乃‘抉’字之誤。廣雅釋詁‘抉，穿也’。抉而埋之，謂穿地而埋之也。說文穴部‘□，穿也’，又曰‘□，深抉也’，義並與‘抉’相近。”案：王說近是。後得生者，而久禁之，畢云：“言厚葬，則埋已成之財；久喪，則禁後生之財。”案：此謂死者之親屬得生而禁其從事耳，非謂財也，畢失其義。以此求富，此譬猶禁耕而求穫也，富之說無可得焉。

　　是故求以富家畢云：“舊‘求以’二字倒，據後文改。”而既已不可矣，欲以眾人民，意者可邪？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，‘唯’，舊本作‘惟’，今據吳鈔本改，下文亦作‘唯’。‘唯無’‘唯毋’義同。畢本並改“無”為“毌”，非，詳前。吳鈔本，“喪”下無“者”字。君死，喪之三年；父母死，喪之三年；喪服經“為父斬衰三年，父卒，為母齊衰三年”。說苑修文篇“齊宣王謂田過曰：吾聞儒者喪親三年，喪君三年”，則戰國時，非儒者蓋不盡持三年服也。妻與後子死者，孔廣森云：“後子者，為父後之子即長子也，戰國策謂齊大子申為後子，荀子謂丹朱為堯後子，其義並同。”畢云：“後子，嗣子適也。”五皆喪之三年；畢云：“左傳曰：‘王一歲有三年之喪二’，周禮如此。”案：喪服經父為長子，斬衰三年；夫為妻，齊衰期。”畢據左昭十五年傳證此文，是也。彼叔向語，指景王有穆后、太子壽之喪，而云“有三年之喪二”，是妻亦有三年之義。杜注云“天子絕期，唯服三年。故后雖期，通謂之三年喪。”孔疏云“喪服傳曰：父必三年然後娶，達子之志也。父以其子有三年之戚，為之三年不娶，則夫之於妻，有三年之義，故可通謂之三年之喪。”孔廣森云“雜記云：期之喪，十一月而練，十三月而祥，十五月而禫。有練有祥有禫，故妻喪禫期，兼得三年之稱也。假令遭喪於甲年之末，除禫於丙年之首，前後已涉三年。”王云：“‘者五’，當為‘五者’，謂君、父、母、妻與後子也。非儒篇曰‘妻、後子三年’。今本‘五者’二字倒轉，則義不可通”。俞云：“上文君死、父母死，既已別而言之，此不當總數為五，‘五’疑‘二’字之誤。”案：王、俞二說不同，未知孰是。然後伯父叔父兄弟孽子其；畢云：“其，同期。”詒讓案：公孟篇正作“期”。非儒篇作“其”，與此同。喪服經“為世父母叔父母昆弟眾子，並齊衰期”。說文子部云“孽，庶子也”。孽子即眾子，對前後子為冢嫡也。族人五月；喪服經“為從祖袓父母從祖父母報從袓昆弟，並小功五月”。王云：“‘族人’，當為‘戚族人’，謂族人之近者也。非儒篇正作‘戚族人五月’，見儀禮喪服。今本脫‘戚’字，則義不可通。公孟篇‘戚族人五月’，今本亦脫‘戚’字。”姑姊甥舅皆有月數。喪服“為姑姊妹，在室，期；適人大功九月；甥舅相為緦麻三月。”王云“‘月數’，當為‘數月’。公孟篇正作‘姑姊舅甥皆有數月之喪’。亦見喪服。今本‘數月’二字倒轉，則文義不明。”則毀瘠必有制矣，使面目陷□，顏色黧黑，耳目不聰明，手足不勁強，不可用也。又曰上士操喪也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其飢約，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，畢云：“仞，忍字假音。”夏不仞暑，作疾病死者，不可勝計也。此其為敗男女之交多矣。以此求眾，譬猶使人負劍，而求其壽也。負、伏通。左傳襄三年“魏絳將伏劍”。孔疏云“謂仰劍刃，身伏其上，而取死也。”眾之說無可得焉。

　　是故求以眾人民，而既以不可矣，畢云：“以同‘已’。”欲以治刑政，意者可乎？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，“唯”，舊本作“惟”，今從吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若法若言，行若道，使為上者行此，則不能聽治；使為下者行此，則不能從事。上不聽治，刑政必亂；下不從事，畢云：“‘不’下舊有‘行’字，衍文。”衣食之財必不足。若苟不足，為人弟者，求其兄而不得不弟弟必將怨其兄矣；為人子者，求其親而不得，不孝子必是怨其親矣；“是”，據下文疑當作“且”。為人臣者，求之君而不得，不忠臣必且亂其上矣。是以僻淫邪行之民，“僻淫”，吳鈔本作“淫辟”。出則無衣也，入則無食也，內續奚吾，俞云：“四字不可解，疑當為‘內積奚后’，皆字之誤也，‘奚后’，即‘謑詬’之假音。說文言部‘謑，恥也。重文□，曰：謑，或從奊’，又曰‘詬，謑詬，恥也。重文�埽�曰：詬或從句’。荀子非十二子篇作‘謑�堋�，是其本字。漢書賈誼傳作‘奊詬’。‘奊’即‘□’之省。墨子作‘奚后’，‘奚’即‘謑’之省，‘后’即‘詬’之省。古文以聲為主，故省不從言耳。內積謑詬者，內積恥辱也。蓋出則無衣，入則無食，不勝其恥辱，故並為淫暴而不可勝禁也。”並為淫暴，而不可勝禁也。是故盜賊眾而治者寡。夫眾盜賊而寡治者，王云：“‘夫’字承上文而言，舊本‘夫’訛作‘先’，今改正。”以此求治，譬猶使人三□而毋負己也，王引之云：“□與還同，還讀周還折還之還。謂轉折也。使人三轉其身於己前，則或轉而向己，或轉而背己，皆勢所必然。如此，而欲使其毋背己，不可得也。故曰‘以此求治，譬猶使人三□而毋負己也。’亦言求治之必不可得也。負，亦背也。明堂位‘天子負斧依’，注‘負之言背也。’秦策‘齊東負海，北倚河’，高注‘負，背也’。負與背古同聲，而字亦相通。史記主父偃傳‘南面負扆’，漢書‘負’作‘背’。漢書高紀‘項羽背約’，史記‘背’作‘負’。”案：王說是也。莊子說劍篇，說趙文王宰人上食，王三環之。釋文云“環，繞也”。□、環義同。治之說無可得焉。

　　是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大國之攻小國也，意者可邪？其說又不可矣。是故昔者聖王既沒，天下失義，諸侯力征。國語吳語云“以力征一二兄弟之國”。大戴禮記用兵篇云“諸侯力政，不朝於天子”，盧注云“言以威力侵爭”。案：征、正、政通。天志上篇作“力政”，下篇及明鬼下篇並作“力正”。南有楚、越之王，而北有齊、晉之君，此皆砥礪其卒伍，畢云：“‘礪’，當為‘厲’。”以攻伐并兼為政於天下。是故凡大國之所以不攻小國者，積委多，說文禾部云“積，聚也”。周禮大司徒，鄭注云“少曰委，多曰積”。左傳僖三十三年，杜注云“積芻米禾薪”。城郭修，吳鈔本作“脩”。上下調和，是故大國不耆攻之，漢書景帝紀，顏注云“耆，讀曰嗜”。畢云：“‘之’，舊作‘者’，據後文改。”無積委，城郭不修，上下不調和，是故大國耆攻之。畢云：“‘耆’，舊作‘者’，據上文改。”今唯無以厚葬久喪者為政，“唯無”，舊本作“惟毋”，今據吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若苟貧，是無以為積委也；若苟寡，是城郭溝渠者寡也；王云：“‘城郭溝渠’上，當有‘脩’字，而今本脫之，則義不可通。此‘脩’字正承上文城郭脩、城郭不脩而言”，蘇校同。若苟亂，是出戰不克，入守不固。

　　此求禁止大國之攻小國也，而既已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，“唯”，舊本作“惟”，今據吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若苟貧，是粢盛酒醴不淨潔也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟亂，是祭祀不時度也。今又禁止事上帝鬼神，為政若此，上帝鬼神，始得從上撫之曰：‘我有是人也，與無是人也，孰愈？’曰：‘我有是人也，與無是人也，無擇也。’則惟上帝鬼神“惟”，吳鈔本作“唯”。王云：“惟與雖同。”降之罪厲之禍罰而棄之，王云：“之禍罰，之，猶與也，謂罪厲與禍罰也。之字，古或訓為與。”則豈不亦乃其所哉！“乃”，畢本作“反”，云“舊作‘乃’，以意改”。王云：“畢改非也。乃其所，猶言固其宜，言以不事上帝鬼神而獲禍，固其宜也。襄二十一年左傳曰‘若上之所為，而民亦為之，乃其所也’，是其證。文二年傳‘吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也’，哀十六年傳‘克則為卿，不克則亨，固其所也’，若改為‘反其所’，則義不可通。”

　　故古聖王畢云“後漢書趙咨傳注引作‘古者聖人’。”詒讓案：北堂書鈔禮儀部十三，引亦同。制為葬埋之法，宋書禮志引尸子“禹治水為喪法”，墨子所述或即夏法與？曰：‘畢云：“初學記引作‘ 桐’，餘書亦多作‘曰’。”棺三寸，“棺”上，當有“桐”字。左傳哀二年云“桐棺三寸，不設屬辟，下卿之罰也”，釋文云“棺用難朽之木，桐木易壞，不堪為棺，故以為罰。墨子尚儉，有桐棺三寸”。荀子禮論篇說刑餘罪人之喪，棺厚三寸，衣衾三領，呂氏春秋高義篇云楚子囊死，為之桐棺三寸，是皆示罰之法。墨子制為恆典，則太儉矣。檀弓云“夫子制於中都，四寸之棺，五寸之槨”，鄭注云“為民作制”。荀子楊注引墨子曰“桐棺三寸，葛以為緘”，蓋兼用下文。孟子公孫丑篇云“古者棺槨無度，中古棺七寸，槨稱之，自天子達於庶人”，並與此異。足以朽體；衣衾三領，足以覆惡。畢云：“死者為人惡之，故云覆惡。”以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，壟若參耕之畝，參耕之畝，謂三耦耕之畝也。考工記匠人“為溝洫，耜廣五寸，二耜為耦，一耦之伐，廣尺深尺，謂之□”，鄭注云“古者耜一金，兩人併發之，其壟中曰□，□土曰伐。今之耜歧頭兩金，象古之耦也。”說文耒部云“耕廣五寸為伐，二伐為耦”，與考工說同。若然，一耦之□，其廣一尺，則三耦之□，其廣三尺也。則止矣。死則既以葬矣，生者必無久哭，王云：“‘久哭’，當為‘久□’。□字從哭□聲。墨子原文蓋本作‘□’，見玉篇、廣韻，而傳寫脫去□字耳。節用篇曰‘死者既葬，生者毋久□用哀’，是其證。‘久喪’二字，見於本篇及它篇者多矣，若作‘久哭’，則語不該備。”而疾而從事，人為其所能，以交相利也。’此聖王之法也。”

　　今執厚葬久喪者之言曰：“厚葬久喪雖使不可以富貧眾寡，定危治亂，然此聖王之道也。”畢云：“‘之’，舊作‘也以’二字，據後文改。”子墨子曰：“不然。昔者堯北教乎八狄，藝文類聚十一，引帝王世紀“舜攝政二十八年，堯與方回遊陽城而崩。”畢云：“北堂書鈔引作‘北狄’。”案：畢據書鈔九十二引校，然書鈔二十五又引，仍作“八狄”。爾雅釋地有八狄。詩小雅蓼蕭，孔疏引李巡本爾雅云“五狄，在北方。”周禮職方氏又云“六狄”，禮記王制，孔疏引李巡云“五狄“：一曰月支，二曰穢貊，三曰匈奴，四曰單于，五曰白屋。”道死，葬蛩山之陰，畢云：‘蛩’，初學記引作‘鞏’，一本亦作‘鞏’，北堂書鈔、後漢書注、太平御覽，俱引作‘□’。呂氏春秋安死云‘堯葬於榖林’，高誘曰‘堯葬成陽，此云榖林，成陽山下有榖林’。”詒讓案：後漢書趙咨傳注作“堯葬□之山”。水經瓠子河注，引帝王世紀云“墨子：堯北教八狄，道死，葬鞏山之陰”，山海經曰“堯葬狄山之陽，一名崇山”，二說各殊，以為成陽近是堯冢也。史記五帝本紀集解云“皇覽曰堯冢在濟陰城陽，劉向曰堯葬濟陰，丘壟皆小，呂氏春秋曰：堯葬榖林，皇甫謐曰：榖林即城陽”。正義云“括地志云：堯陵在濮州雷澤縣西三里。郭緣生述征記云城陽東有堯冢，亦曰堯陵，有碑是也。”衣衾三領，榖木之棺，說文木部云“榖，楮也”。毛詩小雅鶴鳴，傳云“榖，惡木也”。禮天子棺用梓杝，此用榖，尚儉。畢云：“榖字從木。”葛以緘之，釋名釋喪制云“棺束曰緘。緘，函也。古者棺不釘也”。喪大記云“凡封用綍，去碑負引，君封以衡，大夫士以咸”，鄭注云“咸，讀為緘。凡柩車及壙，說載除飾，而屬紼於柩之緘。今齊人謂棺束為緘繩”。又檀弓云“棺束縮二衡三”。案：禮，棺束用皮，此用葛，亦尚儉也。漢書楊王孫傳云“昔帝堯之葬也，窾木為併，葛藟為緘，其穿下不亂泉，上不泄殠”。既□而後哭，畢云：“‘□’，當為‘犯’，‘窆’字之假音也。”滿埳無封。畢云：“古無‘埳’字，當為‘坎’。北堂書鈔、後漢書注、太平御覽，俱引作‘坎’。玉篇云‘埳，苦感切’，亦與‘坎’同。‘封’，後漢書注引作‘窆’，‘封’‘窆’聲相近。”俞云：“上云既□，畢云‘□’當為‘犯’，‘窆’字之假音也，則此不當云無窆矣。且窆者，葬下棺也，葬雖至薄，亦必下棺，而云無窆，理不可通。‘封’仍當讀如本字。禮記王制篇‘不封不樹’，鄭注曰：‘封，謂聚上為墳’。無封，言不為墳也。檀弓曰：‘古也墓而不墳’。”已葬，而牛馬乘之。舜西教乎七戎，畢云：“北堂書鈔、太平御覽引，俱作‘犬戎’。”詒讓案：爾雅釋地有七戎。詩蓼蕭，孔疏引李本爾雅云“六戎在西方”。周禮職方氏又云五戎。王制孔疏引李注云“六戎，一曰僥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天剛”。道死，葬南己之市，書鈔九十二、御覽八十一引帝王世紀云“舜南征，崩於鳴條，年百歲，殯以瓦棺，葬於蒼梧九疑山之陽，是為零陵，謂之紀市，在今營道縣”。孟子離婁篇云“舜卒於鳴條”，史記五帝本紀“舜踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野，葬於江南九疑，是為零陵”。集解“皇覽曰：舜冢在零陵營浦縣”。畢云：“後漢書注，引作‘舜葬紀市’，又一引作‘葬南巴之中’，太平御覽亦作紀。呂氏春秋安死云‘舜葬于紀市，不變其肆’，高誘曰‘傳曰舜葬蒼梧九疑之山，此云于紀市。九疑山下亦有紀邑’。按：‘南己’，實當作‘南巴’，形相近，字之訛也。高誘以為紀邑，非。九疑，古巴地。史記正義云‘周地志云：南渡老子水，登巴領山，南回（記）大江。此南是古巴國，因以名山’，是已。”王云：“南己，後漢書王符傳注引作南巴，‘巴’即‘己’之誤。畢以作‘巴’者為是，且云九疑古巴地。案：北堂書鈔及初學記禮部下引墨子並作‘南己’，後漢書趙咨傳注及太平御覽並引作‘ 南紀’，呂氏春秋安死篇‘舜葬於紀市’，即所謂南紀之市，則‘己’非誤字也。若是，‘巴’字則不得與‘紀’通矣。墨子稱舜所葬地，本不與諸書同，不必牽合舜葬九疑之文也。至謂九疑為古巴地，以牽合南巴，則顯與上文‘西教乎七戎’不合，此無庸辯也。”案：王說是也。舜葬，古書多云在蒼梧，孟子又云卒鳴條，與此云葬南己，並不相涉。困學紀聞引薛季宣，謂蒼梧山在海州界近莒之紀城，羅泌路史注又謂紀即冀，河東皮氏東北有冀亭，鳴條在安邑西北，其地相近。斯並欲傅合諸說為一，實不可通。近何秋濤，又謂周書王會篇“ 正西枳己”，即此南己，云“紀市”與“枳己”聲近，蓋即一地，尤肊說不足據。劉賡稽瑞引墨子曰“舜葬於蒼梧之野，象為之耕”，與此不同，疑誤以他書之文改此書。衣衾三領，榖木之棺，畢云：“後漢書注引‘榖’作‘款’，非。”葛以緘之，已葬，而市人乘之。淮南子齊俗訓云“昔舜葬蒼梧，市不變其肆。”禹東教乎九夷，九夷，詳非攻中篇。畢云：“太平御覽引作‘教于越者’，以意改之。”王云：“鈔本北堂書鈔及初學記引此，並作‘於越’，非作御覽者以意改也。今本作‘九夷’者，後人因上文七戎、八狄而改之，不知此說堯、舜、禹所至之地，初非以七戎、八狄、九夷為次序也。據下文云‘葬會稽之山’會稽正在越地，則當以作‘於越’者為是。”道死，葬會稽之山，稽瑞引墨子云“禹葬會稽，鳥為之耘”，疑此佚文。史記夏本紀云“或云禹會諸侯，計功而崩，因葬焉，命曰會稽。會稽者，會計也”，集解云“皇覽曰：禹冢在山陰縣會稽山上。會稽山本名苗山，在縣南，去縣七里。越傳云：禹到大越，上苗山，大會計，爵有德，封有功，因而更名苗山曰會稽。因病死，葬，葦棺，穿壙深七尺，上無瀉泄，下無邸水，壇高三尺，土階三等，周方一畝。”正義“括地志云：禹陵在越州會稽縣南十三里。”案：越傳即越絕書，今本越絕記地傳文，與裴駰所引略同。衣衾三領，畢云：“史記集解引‘衾’作‘裘’，非。”詒讓案：周禮職方氏，賈疏引亦作“裘”，與夏本紀集解同。七患篇云“死又厚為棺槨，多為衣裘”，則葬有用裘者。桐棺三寸，畢云：“後漢書注引尸子云‘禹之葬法，死於陵者葬於陵，死於澤者葬於澤，桐棺三寸，制喪三日”。詒讓案：宋書禮志引尸子云“禹治水，為喪法，曰：使死於陵者葬於陵，死於澤者葬於澤，桐棺三寸，制喪三月。”越絕書記地外傳、吳越春秋越王無余外傳，並云禹葬會稽，葦槨桐棺。葛以緘之，“緘”，當作“繃”。說文糸部云“繃，束也”，引墨子曰“禹葬會稽，桐棺三寸，葛以繃之”，即此文。藝文類聚十一、御覽三十七，引帝王世紀亦云：“禹葬會稽，葛以繃之”。段玉裁云：“‘繃’，今墨子此句三見，皆作‘緘’。古蒸、侵二部音轉最近也。”畢云：“太平御覽引‘緘’作‘繃’，注云‘補庚切’，則此‘緘’字俗改。”絞之不合，通之不埳，道藏本、吳鈔本“通”並作“道”。土地之深，王云：“‘土地’二字文義不明。‘土地’，當為‘掘地’，寫者脫其右半耳。下文曰‘掘地之深，下無菹漏，氣無發泄於上’，節用篇曰‘堀穴深不通於泉’，皆其證。”下毋及泉，“毋”，吳鈔本作“無”，下同。上毋通臭。後漢書趙咨傳注引作“皆下不及泉，上無遺臭”。書鈔“無”作“不”，餘並與李引同。既葬，收餘壤其上，說文土部云“壤，柔土也”。九章算術商功篇“穿地四，為壤五，為堅三”，劉徽注云“壤謂息土，堅謂築土”。畢云：“太平御覽引作‘收餘壤為壟’，則當云‘為其上壟’。”詒讓案：以上文校之，“壟”不得屬上為句，畢說非。壟若參耕之畝，藝文類聚十一、御覽三十七，引帝王世紀文略同，蓋即本此書。吳越春秋越王無余外傳“禹命群臣曰：吾百世之後，葬我會稽之山，葦槨桐棺，穿壙七尺，下無及泉，墳高三尺，土階三等，葬之後田無改畝”，即其事也。畢云：“‘壟’，前漢書注作‘隴’。”則止矣。畢云：“‘則’，舊作‘取’，據前漢書注改。”若以此若三聖王者觀之，此若，若亦即此也，詳尚賢上篇，後同。則厚葬久喪果非聖王之道。故三王者，皆貴為天子，富有天下，豈憂財用之不足哉？以為如此葬埋之法。畢云：“太平御覽引作‘以為葬埋之法也’。”王云：“北堂書鈔、初學記亦如是，於義為長。”

　　今王公大人之為葬埋，則異於此。必大棺中棺，禮記喪大記云：“君大棺八寸，屬六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，屬六寸，下大夫大棺六寸，屬四寸：士棺六寸”，鄭注云“大棺，檀之在表者也。檀弓曰‘天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周’。此以內說而出也，然則大棺及屬用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。諸侯無革棺，再重也。大夫無椑，一重也。士無屬，不重也。庶人之棺四寸”。案：此云大棺中棺，即大棺與屬。下云“革闠三操”，疑即所謂“水兕革棺被之”也。革闠三操，畢云：“闠同□，操同繅，假音字。”案：說文革部云“□，革繡也。”國語齊語“□盾”，韋注云“綴革有文如繢也。”若然，革棺或亦有文飾與？“操”，畢讀為繅，義亦難通，疑當為“雜”，淮南子詮言訓，高注云“雜，□也”，“雜”“操”形近而誤。璧玉即具，王云：“‘即’字文義不順，‘即’當為‘既’，言璧玉既具，而戈劍等物又皆具也。”戈劍鼎鼓壺濫，並詳前。文繡素練，大鞅萬領，說文革部云“鞅，頸靼也”。釋名釋車云“鞅，嬰也。喉下稱嬰，言纓絡之也。”案：鞅為馬鞁具之一，無大小之分，此“大”字疑誤。又不當云萬領，所未詳也。輿馬女樂皆具，曰必捶□吳鈔本無“必”字。畢云：“‘捶’，當為‘□’，說文云‘堅土也’。‘□’當為‘涂’”，說文、玉篇無□字。言築涂使堅。”詒讓案：疑當讀為“捶唋”。內則，鄭注云“捶，擣之也”。說文手部云“擣，一曰築也”，則捶亦有堅築之義。□、除聲義亦通，謂除道也。差通，壟雖凡山陵。“差通”，疑當作“羡道”。周禮冢人，鄭注云“隧，羡道也”。九章算術商功篇云“今有羡除”，劉注云：“羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪”。史記衛世家“共伯入釐侯羡自殺”，索隱云“羡，墓道也。”竊疑此當讀“必捶□羡道”為句，即九章所謂羡除也。“壟雖凡山陵”為句，大意蓋謂丘壟之高如山陵耳。然“雖凡”二字必誤，無以正之，今姑從舊讀。戴云：“疑當作‘雖凡山陵差通為壟’，脫‘為’字，又倒其文耳。”案：戴校義仍不可通，今不據改。此為輟民之事，靡民之財，不可勝計也，其為毋用若此矣。”是故子墨子曰：“鄉者，畢云“鄉，曏省文”。吾本言曰，意亦使法其言，畢云：“舊脫‘法’字，一本有。”用其謀，句計厚葬久喪，請可以富貧眾寡，定危治亂乎，畢本“請”改作“誠”，云：“舊作‘ 請’，一本如此。”王云：“古者誠與請通，不煩改字。尚同篇‘今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，眾其人民，治其刑政，定其社稷’，請即誠字也。墨子書情、請二字並與誠通，說見尚同篇。則仁也，義也，孝子之事也，為人謀者，不可不勸也；意亦使法其言，用其謀，若人厚葬久喪，實不可以富貧眾寡，定危治亂乎，則非仁也，非義也，非孝子之事也，為人謀者，不可不沮也。是故求以富國家，甚得貧焉；欲以眾人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得亂焉；求以禁止大國之攻小國也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得禍焉。上稽之堯舜禹湯文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀紂幽厲之事，猶合節也。若以此觀，則厚葬久喪其非聖王之道也。”

　　今執厚葬久喪者言曰：“厚葬久喪果非聖王之道，夫胡說中國之君子，為而不已，畢云猶言何說。操而不擇哉？”畢云：“擇同釋。”詒讓案：淮南子說山訓，高注云“釋，舍也”。子墨子曰：“此所謂便其習而義其俗者也。“習”，吳鈔本作“事”，下同。俞云“義猶善也，謂善其俗也。禮記緇衣篇‘章義癉惡’，釋文曰尚書作善，皇云：‘義，善也’。是義與善同意。”案：“義”當讀為“宜”，俞說未塙。昔者越之東有輆猿之國者，畢云：“‘輆’，舊作‘□’，不成字，據太平廣記引作‘輆’，音善愛反，今改。盧云列子湯問篇作‘輒才’，新論作‘軫猿’。”顧云：“世德堂列子作‘木’，影宋本作‘猿’。”詒讓案：意林引列子及道藏本劉子風俗篇，並作“輒博”。博物志五，引作“駭猿”。宋本列子作“□猿”，注云“ 又休”。道藏本殷敬順釋文及盧重元注本，並作“輒休”。殷云：“ ‘輒’，說文作‘耴’，諸涉切，耳垂也。休，美也。蓋儋耳之類是也。諸家本作‘□猿’者，誤耳。”案：諸文舛互，此無文義可校。集韻十九代云“輆猿，國名，在越東”，是北宋本實作“輆猿”，依殷說則“輆”當作“輒”。後魯問篇“以食子為啖人國俗”，與此復不同。後漢書南蠻傳說噉人國在交阯西。交阯即南越，而國名及方域並異，未知孰是。其長子生，則解而食之。盧云：“‘解’，魯問作‘鮮’，與列子同。杜預注左傳云‘人不以壽死曰鮮’。”顧云：“ 此列子釋文之謬說。”詒讓案：殷敬順列子釋文引杜說而釋之云“謂少也”，即盧說所本。盧校列子則謂“鮮”“析”一聲之轉，引“析支”亦作“鮮支”為證，說較此為長，蓋“解”“鮮”“析”義並同。新論作“其長子生，則解肉而食其母。”謂之‘宜弟’；其大父死，負其大母而棄之，博物志引作“父死則負其母而棄之”，新論作“ 其人父死，即負其母而棄之。”案：此不必定為大父母，疑張、劉所引近是。曰鬼妻不可與居處。此上以為政，不以為俗，為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。楚之南有炎人國者，顧云：“季本‘炎’作‘啖’。”盧云：“列子作‘炎’。殷敬順釋文讀去聲。”詒讓案：魯問篇亦作“啖人”，新論同，博物志引作“炎”。道藏本列子釋文作“啖人”，云“談去聲，本作炎”，後漢書亦作“噉人國”，疑當從“啖”為是，詳魯問篇。其親戚死親戚，謂父母也。詳兼愛下篇。朽其肉而棄之，畢云：“列子‘ 朽’作‘□’同，太平廣記引作‘刳’。”詒讓案：御覽七百九十，引博物志亦作“刳”。列子釋文云“‘□’，本作‘咼’，音寡，剔肉也。又音朽。”殷作“咼”，蓋“□”之訛。說文□部云“□，剔人肉，置其骨也。”新論作“坼”，尤誤。然後埋其骨，乃成為孝子。秦之西有儀渠之國者，畢云：“‘渠’，舊作‘秉’，據列子及太平廣記改。史記正義‘括地志云寧、原、慶三州，秦北地郡，戰國及春秋時為義渠戎國之地，今甘肅慶陽府也，在陝西之西’。”詒讓案：“渠”吳鈔本作“□”，不成字。博物志引作“義渠”，新論同。宋本列子“渠”下注云“又康”。“康”與“□”並“渠”之形誤。周書王會篇云“義渠以茲白”，孔晁注云“義渠，西戎國”，後漢書西羌傳云“涇北有義渠之戎”。俞云：“史記秦本紀‘厲共公三十三年，伐義渠，虜其王’，即此國也。”其親戚死，聚柴薪而焚之，燻上，謂之登遐，畢云：“壎即熏字俗寫。太平廣記引作‘熏其煙上，謂之登煙霞’。”詒讓案：列子亦作“燻則煙上，謂之登遐。”新論作“煙上燻天，謂之昇霞。”博物志作“勳之即煙上，謂之登遐。”呂氏春秋義賞篇云“氐羌之民，其虜也，不憂其係累，而憂其死不焚也”。荀子大略篇說同。義渠在秦西，亦氐羌之屬。登遐者，禮記曲禮云“天子崩，告喪曰：天王登假”，鄭注云“登，上也。假，已也。上已者，若僊去云耳”。釋文云“假音遐”。漢書郊祀志云“世有僊人，登遐倒景”，顏注云“遐亦遠也”。案：依廣記所引及新論，似皆以“遐”為“霞”之□字，非古義也。然後成為孝子。“成為”，吳鈔本作“謂之”。此上以為政，下以為俗，畢云：“太平廣記引有云‘而未足為非也’。”詒讓案：博物志引，有“中國未足為非也”七字，列子作“而未足為異也”。為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。若以此若三國者觀之，則亦猶薄矣。若以中國之君子觀之，舊本脫“以”字，王據上文補。則亦猶厚矣。王云：“爾雅‘猶，已也’，言亦已薄，亦已厚也。”如彼則大厚，如此則大薄，然則葬埋之有節矣。故衣食者，人之生利也，然且猶尚有節；葬埋者，人之死利也，吳鈔本無“者”字。夫何獨無節於此乎。”

　　子墨子制為葬埋之法曰：“棺三寸，足以朽骨；衣三領，足以朽肉；韓非子顯學篇云“墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月。”掘地之深，下無菹漏，菹與沮通，廣雅釋詁云“沮，溼也”。氣無發洩於上，壟足以期其所，畢云：“言期會”則止矣。哭往哭來，反從事乎衣食之財，佴乎祭祀，畢云：“說文‘佴，佽也’，飲訓便利。”案：佴者，次比之義。言不疏曠也，畢說非。以致孝於親。“於”，吳鈔本作“乎”。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。

　　故子墨子言曰：“今天下之士君子，中請將欲為仁義，“請”，舊本作“謂”，畢本改“誠”，云“舊作‘謂’，以意改”。王云：“‘謂’即‘請’之訛，請與誠通，畢徑改為誠，未達假借之旨。”案：王校是也，顧說同，今據正。求為上士，上欲中聖王之道，下欲中國家百姓之利，故當若節喪之為政，而不可不察此者也。”“此者”二字，舊本倒，今依王校乙，詳非攻下篇。