漢書藝文志注“蘇林云：非有命者，言儒者執有命而反勸人修德積善，政教與行相反，故譏之也。如淳云：言無吉凶之命，但有賢不肖善惡”。祭法孔疏引孝經援神契云“命有三科：有受命以任慶，有遭命以謫暴，有隨命以督行。受命謂年壽也，遭命謂行善而遇凶也，隨命謂隨其善惡報之。”白虎通義壽命篇及王充論衡命義篇，說三命略同。墨子所非者，即三命之說也。

　　子墨子言曰：“古者王公大人，為政國家者，皆欲國家之富，人民之眾，刑政之治。然而不得富而得貧，不得眾而得寡，不得治而得亂，則是本失其所欲，得其所惡，是故何也？”子墨子言曰：“執有命者以雜於民閒者眾。執有命者之言曰：‘命富則富，命貧則貧，命眾則眾，命寡則寡，命治則治，命亂則亂，命壽則壽，命夭則夭，命，王云：“此下有脫文，不可考。”雖強勁何益哉？’以上說王公大人，下以駔百姓之從事，畢云：“駔，阻字假音。說文云‘駔，從馬且聲。’劉逵注左思賦，引說文‘于助反’”。故執有命者不仁。故當執有命者之言，不可不明辨。”

　　然則明辨此之說將柰何哉？子墨子言曰：“必立儀，吳鈔本無“ 曰”字，案疑當作“言必立儀”，今本“曰言”二字，涉上誤倒。管子禁藏篇云“法者天下之儀也”，尹注云“儀，謂表也。”言而毋儀，譬猶運鈞之上而立朝夕者也，畢云：“‘運’，中篇作‘員’，音相近。廣雅云‘運，轉也’。高誘注淮南子云‘鈞，陶人作瓦器法下轉鈞者’，史記集解云‘駰案漢書音義曰：陶家名模下圓轉者為鈞’。索隱云‘韋昭曰：鈞木長七尺有絃，所以調為器具也’。言運鈞轉動無定，必不可立表以測景。”詒讓案：管子七法篇云“不明於則，而欲出號令，猶立朝夕於運均之上”，尹注云“均，陶者之輪也，立朝夕，所以正東西也，今均既運，則東西不可準也。”案：運員音近，古通。國語越語“廣運百里”，山海經西山經作“廣員百里”，莊子天運篇，釋文引司馬彪本作“天員”。立朝夕，謂度東西也。周禮大司徒云“日東則景夕，日西則景朝”，司儀云“凡行人之儀，不朝不夕”，考工記匠人云“晝參諸日中之景，夜考之極星，以正朝夕”，晏子春秋雜篇云“古之立國者，南望南斗，北戴樞星，彼安有朝夕哉”，春秋繁露深察名號篇云“正朝夕者視北辰”。是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。”表、儀義同。左文六年傳云“引之表儀”。洪云：“非命中篇、非命下篇，此段文義大略相同，皆作‘言有三法’。‘法’，說文作‘□’，‘表’，古文作‘□’，字形相近。”何謂三表？子墨子言曰：“有本之者，本，謂考其本始，下篇作“有考之者”。有原之者，廣雅釋詁云“謜，度也”。原、謜字通。劉歆列女傳頌小序云“原度天道”，此原之亦謂察度其事故也。有用之者。於何本之？上本之於古者聖王之事。於何原之？下原察百姓耳目之實。於何用之？廢以為刑政，盧云：“廢，置也。中篇作‘發’”。王云：“盧說非也，廢讀為發，故中篇作‘發而為刑政’，下篇作‘發而為政乎國’。發、廢古字通。”觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也。

　　然而今天下之士君子，或以命為有。句蓋嘗尚觀於聖王之事，“ 蓋”上，舊本有“益”字。王云：“‘或以命為有’絕句，下文云‘ 豈可謂有命哉’，‘益’即‘蓋’字之訛，‘蓋’字俗書作‘�邸�，形與‘益’相近，故‘蓋’訛作‘益’。史記楚世家‘還蓋長城以為防’，徐廣曰‘蓋，一作益’。今云‘益蓋’者，一本作‘益’，一本作‘蓋’，而後人誤合之耳。蓋與□同，□，何不也。檀弓曰‘子蓋言子之志於公乎？’孟子梁惠王篇‘蓋亦反其本矣’。嘗，試也。尚與上同。言今天下之士君子，或以命為有，則何不試上觀於聖王之事乎？下文曰‘今天下之士君子，或以命為有，益嘗尚觀於先王之書’，‘益’亦‘蓋’字之訛。”案：王校是也，今據刪。古者桀之所亂，湯受而治之；紂之所亂，武王受而治之。此世未易民未渝，爾雅釋言云“渝，變也”。在於桀紂，則天下亂；畢云“舊脫‘在’字，據下文增。”在於湯武，則天下治，豈可謂有命哉！

　　然而今天下之士君子，或以命為有。蓋嘗尚觀於先王之書，“蓋”，舊本亦訛“益”，王據上文改。先王之書，所以出國家，畢云：“舊脫‘以’字，據下文增。”布施百姓者，畢云：“舊脫此字，據下文增。”憲也。爾雅釋詁云“憲，法也。”周禮秋官有“布憲”，管子立政篇云“布憲於國”。國語周語云“布憲施舍于百姓”，韋注同爾雅。先王之憲，亦嘗有曰‘福不可請，而禍不可諱，諱，當讀為違，同聲假借字。禮記緇衣“太甲曰：天作孽，猶可違也”，鄭注云“違猶辟也”。下同。敬無益，暴無傷’者乎？所以聽獄制罪者，刑也。先王之刑亦嘗有曰‘福不可請，禍不可諱，敬無益，暴無傷’者乎？所以整設師旅，進退師徒者，誓也。先王之誓亦嘗有曰：‘福不可請，禍不可諱，敬無益，暴無傷’者乎？”是故子墨子言曰：“吾當未鹽數，“當”，疑“尚”之訛。畢云：“‘鹽’，‘盡’字之訛。”天下之良書不可盡計數，大方論數，大方，即大較也。後漢書郎顗傳，李注云“方，法也。”史記律書，索隱云“大較，大法也。”而五者是也。畢云：“‘五’，當為‘三’，即上先王之憲、之刑、之誓是。”今雖毋求執有命者之言，不必得，雖唯通。毋，語詞，詳尚賢中篇。不亦可錯乎？錯與廢義同，詳節葬下篇。今用執有命者之言，是覆天下之義，覆天下之義者，是立命者也，百姓之誶也。說百姓之誶者，畢云：“爾雅云‘誶，告也’。陸德明音義云‘沈音粹，郭音碎’。言以此告百姓。”蘇云：“誶，猶詬誶，謂不道之言也。”俞云：“誶讀為悴。說文心部‘悴，憂也。’猶曰百姓之憂也，故曰說百姓之誶者，是滅天下之人也。畢釋非是。”案：俞說是也。是滅天下之人也”。然則所為欲義在上者，“義在上”，文未備，據下文當作“義人在上”，今本脫“人”字。何也？曰：“義人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，畢云：“‘干’，當為‘斡’，此‘管’字假音。”詒讓案：後漢書竇憲傳，李注云“干，主也或曰古‘管’字。”漢書食貨志，顏注云“斡，讀為管同，謂主領也。”漢隸，“榦”“斡”皆作“干”，經典多通用，但此“干”字，似當讀如字。說文木部云“干，本也。”榦者本，榦對枝言之也。荀子儒效篇云“以枝代主而非越也”，楊注云“枝，枝子。”若然，冢適謂之榦，支子謂之枝，榦主者，猶言宗主耳。萬民被其大利。”何以知之？子墨子曰：“古者湯封於亳，畢云：“當為‘薄’。說文云‘亳，京兆杜陵亭也，從高省乇聲。’史記集解云‘徐廣曰：京兆杜縣有亳亭。’索隱云‘秦寧公與亳王戰，亳王奔，遂滅湯社。皇甫謐云：周桓王時自有亳王號湯，非殷也。此亳在陝西長安縣南。若殷湯所封，是河南偃師之薄。’書傳及本書亦多作‘薄’，惟孟子作‘亳’，蓋借音字，後人依改亂之。顧炎武不考史記，反以此譏許君地里之謬，是以不狂為狂也。”絕長繼短，禮記王制云“凡四海之內，絕長補短，方三千里。”孟子滕文公篇云“今滕絕長補短，將五十里也。”戰國策秦策“韓非說秦王曰：今秦地形斷長續短，方數千里。”又楚策“莊辛對楚王曰：今楚雖小，絕長續短，猶以數千里。”此云絕長繼短，猶國策云斷長續短也。方地百里，與其百姓兼相愛，交相利，移則分。畢云：“言財多則分也。移，或多字。”洪云：“禮記郊特牲‘順成之方，其蜡乃通，以移民也’，鄭注‘移之言羡也’，‘移’古通作‘侈’字，‘侈’亦是有餘之義。”率其百姓，以上尊天事鬼，是以天鬼富之，諸侯與之，百姓親之，賢士歸之，未歿其世，“ 歿”，吳鈔本作“沒”，下同。而王天下，政諸侯。“政”、“正”通，正猶長也，詳親士篇。昔者文王封於岐周，孟子離婁篇云“文王生於岐周”，趙注云“岐山下周之舊邑。”漢書地理志云“右扶風美陽。禹貢岐山在西北。中水鄉，周大王所邑。”又云“大王徙邠，文王作酆。”畢云：“岐，岐山、周，周原。”“絕長繼短，方地百里，舊本作“地方”，今從道藏本乙，與上文合。與其百姓兼相愛、交相利，則，王云：“‘是以’上，不當有‘則’字，蓋即‘利’字之誤而衍者。上下文‘是以天鬼富之，諸侯與之，百姓親之，賢士歸之’，‘是以’上，皆無‘則’字。”俞云：“‘則’上脫‘移’字，下脫‘分’字。上文曰‘與其百姓，兼相愛、交相利、移則分’，是其證也。王氏謂‘則’即‘利’字之誤而衍者，非。”案：俞說近是。是以近者安其政，遠者歸其德。聞文王者，皆起而趨之。罷不肖股肱不利者，荀子成相篇云“君子賢而能容罷”。楊注云“罷，弱不任事者。”國語齊語云“罷士無伍”，韋注云“無行曰罷”，管子小匡篇，尹注云“罷，謂乏於德義者”。處而願之曰：‘柰何乎使文王之地及我，吾則吾利，蘇云：“‘我’字衍文，或去上‘吾’字亦可。”俞云：“‘則’上‘吾’字，‘豈’上‘利’字，並衍文。”豈不亦猶文王之民也哉。’是以天鬼富之，諸侯與之，百姓親之，賢士歸之，未歿其世，而王天下，政諸侯。“政”，舊本作“征”。蘇云：“‘征’，當從上文作‘政’，蓋政者正也。‘征’‘政’古通用。”案：吳鈔本作“政”，今據正。政諸侯，謂長諸侯也，詳親士篇。鄉者言曰：畢云：“鄉，同曏。”義人在上，天下必治，上帝山川鬼神，必有干主，萬民被其大利。吾用此知之。

　　是故古之聖王發憲出令，設以為賞罰以勸賢，畢云：“中篇作‘ 勸沮’，是。”王云：“原文是‘勸賢’，不得徑改為‘勸沮’。余謂‘勸賢’下當有‘沮暴’二字。勸賢承賞而言，沮暴承罰而言。尚賢篇曰‘賞不當賢而罰不當暴，則是為賢者不勸，而為暴者不沮矣。’尚同篇曰‘賞譽不足以勸善，而刑罰不可以沮暴’，皆其證。”是以入則孝慈於親戚，親戚，即父母也，詳兼愛下篇。尚賢中篇云“入則不慈孝父母”。出則弟長於鄉里，坐處有度，出入有節，男女有辨。辨，別同。尚賢中篇云“男女無別”。是故使治官府，則不盜竊，守城則不崩叛，“崩”，當為“倍”之假字。尚賢中篇云“守城則倍畔”，猶此下文云“守城則崩叛”也。倍與背同。逸周書時訓篇云：“遠人背叛。”倍與崩一聲之轉，古字通用。說文人部“倗，讀若陪位”。邑部“�浚�讀若陪”。郎崩、倍相通之例。君有難則死，出亡則送。此上之所賞，而百姓之所譽也。執有命者之言曰：‘上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。上之所罰，命固且罰，不暴故罰也。’王引之云：“不與非同義，故互用。”俞云：“‘上之所罰，命固且罰，不暴故罰也’十三字，當為衍文，說詳下。”是故入則不慈孝於親戚，出則不弟長於鄉里，坐處不度，出入無節，男女無辨。是故治官府則盜竊，守城則崩叛，君有難則不死，出亡則不送。此上之所罰，百姓之所非毀也。執有命者言曰：‘上之所罰，命固且罰，不暴故罰也。上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。’俞云：“‘上之所賞，命固且賞，非賢故賞也’十三字，當為衍文。蓋上文說賞事，故述執有命者之言，曰‘上之所賞，命固且賞，非賢故賞也’。此文是說罰事，故述執有命者之言，曰‘上之所罰，命固且罰，不暴故罰也’。今上文衍‘上之所罰’云云，此文衍‘上之所賞’云云，皆於文義未合，即此文之罰賞倒置，而其傳寫誤衍之跡，居然可見矣。”以此為君則不義，為臣則不忠，為父則不慈，為子則不孝，為兄則不良，為弟則不弟，良為兄義不甚切，疑“良”當為“長”。逸周書謚法篇云：“教誨不倦曰長”，即其義也。此以兄長對弟弟，亦即冢上云“出則弟長於鄉里”為文。尚賢中篇云“出則不長弟鄉里”，國語齊語亦云“不長弟於鄉里”，謚法云“愛民長弟曰恭”，此並以長教幼為長，幼事長為弟，淺人不解“長”字之義，而改為“良”，遂與上“弟長”之文不相應矣。而強執此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也。舊本作“者”，道藏本作“昔”。畢據下文改“特”，舊本訛“持”。王云：“‘持’字義不可通，‘持’當為‘特’。呂氏春秋忠廉篇注曰‘特猶直也’，言此直是凶人之言，暴人之道也。下文同。”案：王校是也，今據正。

　　然則何以知命之為暴人之道？昔上世之窮民，貪於飲食，惰於從事，是以衣食之財不足，畢云：“舊脫‘食’字，據上文增。”而飢寒凍餒之憂至，不知曰‘我罷不肖，從事不疾’，必曰‘我命固且貧’。昔上世暴王“昔”，舊本訛作“若”，王據上文改“昔”，今從之。道藏本、吳鈔本並作“苦”，則當屬上讀。不忍其耳目之淫，心涂之辟，畢云：“涂，猶術”。王引之云：“畢說非也。‘心涂’，本作‘心志’，‘耳目之淫，心志之辟’，並見中篇。下篇作‘心意’，亦‘心志’之訛。”不順其親戚，遂以亡失國家，傾覆社稷，不知曰‘我罷不肖，為政不善’，必曰‘吾命固失之。’於仲虺之告書敘云“湯歸自夏，至于大坰，仲虺作誥”，禮記緇衣“尹吉曰”，鄭注云“吉，當為告”，“告”，古文“誥”字之誤也。曰：‘我聞于夏人，矯天命布命于下，偽孔傳云“言託天以行虐於天下，乃桀之大罪。”畢云：“孔書作‘夏王有罪，矯誣上天以布命于下。’”帝伐之惡，畢云：“非命中作‘式是惡’。‘式’‘伐’形相近，‘之’‘是’音相近也。”龔喪厥師。’偽孔傳云“天用桀無道，故不善之。式，用；爽，明也。用商受王命，用明其眾言為主也。”畢云：“ 孔書作‘帝用不臧，式商受命，用爽厥師。’‘龔’‘用’，‘喪’‘爽’音同。”江聲云：“師，眾也。言桀執有命，天用是憎惡之，用喪其眾。”孫星衍云：“‘用’為‘龔’，聲相近。”此言湯之所以非桀之執有命也。於太誓曰：‘紂夷處，天志中篇作“紂越厥夷居。”不肯事上帝鬼神，天志中篇無“鬼神”二字。畢云：“孔書作‘ 乃夷居，弗事上帝神祇’。”禍厥先神禔不祀，天志中篇“禍”作“ 棄”，“禔”作“祇”。畢云：“孔書作‘遺厥先宗廟弗祀’。禔同示。”詒讓案：說文示部云“禔，安也。易曰‘禔既平’。”今易坎九五作“祇既平”。釋文云“祇，京作禔”，是祇、禔聲近，古通用之證。乃曰吾民有命，天志中篇無“民”字，孔書“民”上有“有”字。無廖排漏，道藏本作“□”。案：此當從中篇作“毋僇其務”，義詳彼注。天志中篇作“無廖□務”，亦誤。畢云：“孔書作‘乃曰吾有民有命，罔懲其侮。’”天亦縱棄之而弗葆。’畢云：“孔書無此文。”案：舊本“棄”在“之”下。王云：“‘縱之棄’，當作‘ 縱棄之’。縱棄，猶放棄也。中篇作‘天不亦棄縱而不葆’，天志篇作‘天亦縱棄紂而不葆’，皆其證。”案：王說是也，今據乙。“葆”，吳鈔本作“保”。此言武王所以非紂執有命也。畢云“‘紂’下，據上文當有‘之’字”。今用執有命者之言，則上不聽治，下不從事。上不聽治，則刑政亂；下不從事，則財用不足，上無以供粢盛酒醴，“供”，吳鈔本作“共”。祭祀上帝鬼神，下無以降綏天下賢可之士，舊本脫“下無以”三字，王據上下文補。爾雅釋詁云“綏，安也”。外無以應待諸侯之賓客，內無以食飢衣寒，將養老弱。俞謂“ 將養”為“持養”之誤，詳尚賢中篇。故命上不利於天，中不利於鬼，下不利於人，而強執此者，此特凶言之所自生，“特”，舊本亦訛“持”，依王校改。而暴人之道也。”

　　是故子墨子言曰：“今天下之士君子，忠實欲天下之富而惡其貧，畢云：“‘忠’，下篇作‘中’。”欲天下之治而惡其亂，執有命者之言，不可不非，此天下之大害也。”