禽子再拜再拜，曰：“敢問古人有善攻者，“古”，王校改“適”，云“舊本‘適’作‘古’，‘古’乃‘適’之壞字，今改正。”案：備梯篇說守道云“古有其術者”，則“古”字似非誤。穴土而入，縛柱施火，“縛”，舊本作“縳”，依王校改。以壞吾城，商子境內篇云“穴通則積薪，積薪則燔柱。”通典兵門說距闉，謂“鑿地為道，行於城下，攻城建柱，積薪於其柱，圜而燒之，柱折城摧。”即古穴攻法也。城壞，或中人此下舊本有“大鋌前長尺”云云，七百餘字，今依顧校移前備城門篇。為之柰何？”子墨子曰：“問穴土之守邪？備穴者城內為高樓，以謹王引之云：“自‘為之柰何’至‘以謹’，凡二十四字，舊本誤入備城門篇，今移置於此。”案：王校是也，蘇說同，今據正。“以謹”，屬下“候望適人”為句。候望適人。適人為變，築垣聚土非常者，畢云：“言以所穴之土築垣。”若彭有水濁非常者，畢云：“水濁者，穴土之驗。”王云：“若，猶與也，彭與旁通。”此穴土也，急塹城內畢云：“玉篇云‘塹同塹’。”穴亓土直之。畢云：“‘亓’，舊作‘內’，亦以意改。直，當也。說文云‘直，正見也’。”穿井城內，五步一井，傅城足，畢云“‘傅’，舊作‘傳’，以意改。”高地，丈五尺，畢云：“言視城足之高於地丈五尺者，穿之。”案：此言高地則以深丈五尺為度，畢說失之。下地，得泉三尺而止。舊本無“下”字，王引之云：“當作‘下地，得泉三尺而止。’下地與高地對文，今本脫‘下’字。”案：王校是也，今據補。令陶者為罌，容四十斗以上，固順之以薄□革，“固順”義難通，“順”當作“幎”。“冥”“頁”，“巾”“川”，隸書相近而誤。說文巾部云“幎，幔也”，亦作□，廣雅釋詁云“□，覆也。”固幎之以薄□革，謂以革堅覆罌口也，文選馬汧督誄李注引作“幕罌”，“幕”即“□”之誤。李所舉雖非元文，然可推校得其沿誤之由也。畢云：“即通典所云‘以新罌用薄皮裹口如鼓’也。”蘇云：“唐韻‘□，盧各切，音洛’。說文云‘生革可以為縷束也’。”詒讓案：薄□革幎罌，蓋與冒鼓相似。呂氏春秋古樂篇云“帝堯命質為樂，乃以麋□置缶而鼓之”，彼“置”當作“冥”，即□之假字，可證通典如鼓之說。置井中，使聰耳者伏罌而聽之，審知穴之所在，鑿穴迎之。舊本鑿穴之“穴”訛作“內”，王校改“穴”，云“ 篆文‘穴’字作‘□’，因訛而為‘內’。”案：王校是也，今據正。畢云：“文選注引云‘若城外穿地來攻者，宜於城內掘井，以薄城幕罌內井，使聰耳者伏罌而聽，審知穴處，鑿內迎之’，太平御覽引云‘若城外穿地來攻者，宜城中掘井，以薄甕內井中，使聽聰者伏甕聽之，審知穴處，鑿內而迎之’，與此微異。通典守拒法‘地聽，於城內八方穿井，云各深二丈，以新罌用薄皮裹口如鼓，使聰耳者於井中託罌而聽，則去城五百步內悉知之，審知穴處，助鑿迎之’云云，即其法也。”

　　令陶者為月明，王引之云：“‘月明’，當為‘瓦罌’。□城門篇‘瓦木罌容十升以上’，是其證。隸書‘瓦’字作‘□’，與‘月’相似而誤。‘明’者，‘罌’之壞字耳。”案：王校是也，蘇校“ 月”字同。長二尺五寸六圍，王引之云：“‘六圍’上當有‘大’字，備城門篇‘木大二圍’即其證。”中判之，合而施之穴中，“穴”，舊本訛“內”，今據王校正。偃一，畢云“偃仰”。覆一。下疑當接後“下迫地”句。柱之外善周塗，亓傅柱者勿燒。畢云：“‘亓傅’，舊作‘亦傳’，以意改。”柱者勿燒畢云“四字衍”。柱善塗亓竇際，畢云“縫也。”勿令泄。即下文云“無令氣出也。”兩旁皆如此，與穴俱前。畢云：“‘穴’舊作‘內’，以意改。”詒讓案：言為穴柱與鑿穴俱前，猶下云“令穴者與版俱前”也，自“柱之外”至此三十四字，並說穴柱，與上下文不相冢，疑當在後文“無柱與柱交者”下，然首尾文義亦不甚相接，未敢輒移，附識於此。下迫地，此文不屬，疑當接上“偃一，覆一”句，蓋謂施罌穴中其下迫地也。置康若灰亓中，畢本“灰”作“矢”，云“康即糠字，見說文。‘矢’舊作‘疾’，以意改，下同。”王引之云“畢改非也，‘疾’乃‘灰’之誤，非‘矢’之誤。備城門篇‘爨灰康秕’，即其證。康灰皆細碎之物，故同置於穴中，矢則非其類矣。‘灰’俗作‘□’，‘疾’本作‘□’，二形相似，又涉下文‘疾□橐’而誤耳。”案：王校是也，今據正。勿滿。句灰康長五竇，“五”，疑“亙”之誤。說文木部云“□（一），竟也”，古文作“亙。”此言竟滿其竇，猶下云“ 戶內有兩蒺藜，皆長極其戶。”左右俱雜相如也。雜，猶□也，詳經上篇。穴內口為灶，令如窯，畢云：“說文云‘窯，燒瓦灶也’。即今‘□’字正文。”令容七八員艾，員，即丸也，論衡順鼓篇云“一丸之艾。”左右竇皆如此，灶用四橐。淮南子本經訓云“鼓橐吹埵”，高注云“橐，冶鑪排橐也。”穴且遇，畢云：“舊作‘愚’，據下改。”以頡皋衝之，疾鼓橐熏之，必令明習橐事者畢云：“‘習’，舊作‘翟’，以意改。”勿令離灶口。畢云：“通典守拒法云‘審知穴處，助鑿迎之，與外相遇，即就以乾艾一石，燒令煙出，以板於外，密覆穴口，勿令煙洩，仍用□袋鼓之’，即其遺法。所云‘以板於外，密覆穴口，勿令煙洩’，即下連版法也。”連版以穴高下、廣陜為度，“陜”，吳鈔本作“狹。”蘇云：“陜與狹同。”案：陜正狹俗，詳備城門篇。令穴者與版俱前，鑿亓版令容矛，畢云“舊作‘予’，以意改。”參分亓疏數，此言版上鑿空之數。蘇云：“參與三同，數讀為促。”令可以救竇。穴則遇，蘇云“則猶即也。”以版當之，畢云：“‘版’，舊作‘攸’，以意改。”以矛救竇，勿令塞竇，竇則塞，引版而郤，畢云：“‘引’，舊作‘弓’，以意改。郤，卻字俗寫。”案：王改“卻。”廣雅釋言云“卻，退也。”過一竇而塞之，“過”，王校作“遇”。鑿亓竇，通亓煙，煙通，疾鼓橐以熏之。從穴內聽穴之左右，“從”，舊本作“徒”，畢以意改“徙”。王引之云：“畢改非也。敵人穴土而來，我於城內鑿穴而迎之，此本無他穴可徙，不得言徙穴也。‘徒’當為‘從’，謂從穴內聽之也。隸書‘從’字作‘□’，與‘徒’相似而誤。漢書王莽傳‘司恭司從司明司聰’，今本‘從’訛作‘徒’”。案：王校是也，今據正。“穴”下舊本脫“之”字，今據道藏本、吳鈔本補。急絕亓前，勿令得行。若集客穴，塞之以柴塗，令無可燒版也。然則穴土之攻敗矣。畢云：“‘穴土’，舊作‘內土’以意改”。王引之云：“自‘侯望適人’至‘穴土之攻敗矣’，凡三百四十五字，舊本亦誤入備城門篇，今移置於此。‘以謹候望適人’六字，文義緊相承接，不可分屬他篇。且上文曰‘備穴者城內為高樓’，下文曰‘然則穴土之攻敗矣’，則為備穴篇之文甚明。”案：王校是也，蘇說同，今據移正。

　　（一）原誤作“亙”，據說文改。

　　寇至吾城，急非常也，謹備穴。穴疑有應寇，句。急穴句。穴未得，慎毋追。似言未得敵穴所在，則勿出城追敵。畢云：“言己不謹其備，且勿追寇。”

　　凡殺以穴攻者，二十步一置穴，穴高十尺，鑿十尺，言穴廣與高等。鑿如前，如讀為而，言穴向前鑿也。步下三尺，謂每步則下三尺，然所下太多，疑“步”上有脫字。十步擁穴，左右橫行，高廣各十尺殺。舊本重“高”字。畢謂兩“高”字疑當為“鬲”。蘇云“‘高’字疑誤重”。案：道藏本、吳鈔本並無下“高”字，是也，今據刪。“殺”上疑當有“為”字。此言凡穴直前十步，則左右橫行，別為方十尺之穴，謂之殺，以備旁出也。備梯篇說置裾城外，亦云二十步一殺。

　　俚兩罌，深平城畢云“俚同埋”。詒讓案：備城門篇作“貍”，此作“俚”，並“薶”之假字。置板亓上，□板以井聽。畢云“□未詳”。案：“□”疑“□”之誤。□版，即上文之連版也。五步一密。即上文所謂穿井城內，五步一井也。蘇云：“井聽疑誤倒，當作為‘井五步一’”。用□若松為穴戶，“□”未詳，疑當為“□”。鐘鼎古文從台者，或兼從司省，今所見彝器□識“公□□”，“始”字作“□”，是其例也。此□字亦當從木。說文木部“□，耒耑也”。此疑假為“梓”字。說文“梓，楸也，從木宰聲”，與“□”古音同部，得相通借。墨書多古文，此亦其一也。蘇云“‘□’或‘桐’字之訛”，非是。戶穴有兩蒺�啠�“戶穴”當作“戶內”。蒺藜，“藜”作“�啞保�與六韜軍用篇同，詳備城門篇。吳鈔本作“藜”。皆長極亓戶，戶為環，蓋著環以便開閉。壘石外□，吳鈔本作“厚”。畢云：“□即厚字。說文云‘垕古文厚，從后土’。此又俗加。”案：“外厚”義難通。“□”疑“埻”字之誤。玉篇土部及集韻十九鐸，字並作“□”，蓋即“郭”之異文，與“□”字別。漢書尹賞傳云：“致令辟為郭”，顏注云“郭謂四周之內也”。此云“壘石外埻”，亦謂壘石為穴外周郭，即下文云“先壘窯壁”也。高七尺，加堞亓上。勿為陛與石，以縣陛上下出入。此皆備敵人之集吾穴也。蘇云“言穴中勿為陛階，出入者縋而上下也。”具鑪橐，畢云：“舊俱作‘槁’。橐以牛皮，鑪有兩�。�以橋鼓之百十，畢云“橋，桔皋也。”詒讓案：百千，似言橋之重，“百”上疑脫“重”字，“十”當為“斤”，“斤”訛作“什”，又脫其偏□耳，下文可證。每亦熏四十什，“亦”，畢本作“丌”。道藏本、吳鈔本作“亦”。以文義審之，此當作“毋下重四十斤”，“毋”“每”、“下”“亦”、“重”“熏”、“斤”“什”，並形近而誤。然炭杜之，畢云：“然即燃正文。”滿鑪而蓋之，毋令氣出。適人疾近五百穴蘇云：“‘吾百’二字乃‘吾’字之訛，下言吾穴是也。”穴高若下，不至吾穴，言客穴與內穴不正相直也。即以伯鑿而求通之。“伯”，吳鈔本作“百”，疑當作“倚。”倚，邪也，詳備城門篇。言穴不正相直，則必邪鑿之乃可通也。後文云“內去竇尺邪鑿之。”穴中與適人遇，則皆圉而毋逐，蘇云：“圉與禦同，言與敵相持，勿逐去之。”且戰北，疑當作“戰且北”，言戰而詳北以誘敵，使深入穴中也。以須鑪火之然也，即去而入壅穴殺。壅，即擁之俗，“壅穴殺”，即上文所謂“十步擁穴，左右橫行，高廣各十尺”者也。有□□，畢云：“俱‘鼠’字之誤。”案：疑即後鼠穴，然“鼠”字不當重，畢說未塙。下一字疑即“竄”之異文，變穴形為阜耳。說文穴部云“竄，匿也，從鼠在穴中。”鼠竄猶云鼠穴矣。為之戶及關籥獨順，此亦謂殺也。關籥當讀為管鑰。管即鎖，鑰即匙也，與備城門篇門植關異，說詳彼。“獨順”義不可通。“鑿”疑當為“繩幎”二字，屬關籥為句。“繩”從黽，“獨”從蜀，遍旁相似。史記倉公傳“肝氣濁而靜”，集解“徐廣云：濁一作黽”，此“繩”訛作“獨”，與彼相類。“幎”“順”二字，此書亦多互訛。前幎罌“幎”字，今本亦作“順”，是其證也。關籥繩幎，以為門戶啟閉繫蔽之用，備城門篇云“諸門戶皆令鑿而□孔孔之，各為二□，一鑿而繫繩，長四尺”，亦見雜守篇。是繫繩□鑿，乃守門戶之恆制也。或讀“獨順”屬下句，失之。得往來行亓中。穴壘之中各一狗，狗吠即有人也。

　　斬艾與柴長尺，畢云：“‘柴’舊作‘此’以意改。”詒讓案：“此”疑即“柴”之省。此書多用省借字，如以“也”為“他”，以“之”為“志”，皆其例也。備突篇亦云“充灶伏柴艾。”自“斬艾與柴長尺”至“男女相半”，凡三百九十四字，舊本錯入備城門篇，畢本同。王云：“以下多言鑿穴之事，當移置於備穴篇，然未知截至何句為止。”案：王校甚是，而未及移正。蘇謂此錯文當截至“諸作穴者五十人，男女相半”為止，是也。本篇下文“五十人”三字，前後文義不相屬，即錯簡之□跡未盡泯者也。今據移著於此。乃置窯灶中，先壘窯壁迎穴為連。王引之云：“‘連’下當有‘版’字，而今本脫之。上文曰‘連版以穴高下廣陜為度’，是其證。”

　　鑿井傳城足，三丈一，上云五步一井，六尺為步，五步即三丈也。視外之廣陜而為鑿井，慎勿失。句城卑穴高從穴難。畢云：“二個‘穴’字，舊俱作‘內’，以意改。”蘇云：“言高下不相值也。”鑿井城上，俞云：“城上無鑿井之理，‘城上’當作‘城內’，即上文穿井城內之事。”詒讓案：疑當作“城下。”為三四井，內新□井中，“□”，當為“甀”之誤。畢云：“當為‘新□’。”伏而聽之。審之知穴之所在，以上文校之，“審”下“之”字疑衍。穴而迎之。穴且遇，為頡皋，必以堅材為夫，畢云：“同趺，如足兩分也。”舊本“材”作“杖。”俞云：“‘扙’乃‘材’字之誤，言必以材之堅者為頡皋之趺也。”案：俞校是也，今據正。以利斧施之，命有力者三人用頡皋衝之，灌以不潔十餘石。畢云“若糠矢之類。”

　　趣伏此井中，畢云：“‘伏’舊作‘狀’，以意改。趣同促。”詒讓案：“此”當為“柴”，上文“斬艾與柴”，“柴”亦作“此”。備突篇亦以柴艾並舉，故此下文云“置艾其上”，皆可證。置艾亓上，七分，“七分”，義不可解，疑當作“七八員”三字。上文云“ 穴內口為灶，令如窯，令容七八員艾”，是其證。盆蓋井口，毋令煙上泄，旁亓橐口，疾鼓之。

　　以車輪□。□與轀同，上當有“為”字，以車輪為轀，猶備城門篇云“兩材合而為之轀”，下文云“以車兩走為□”也，□即轀之別體文，省作“□”，正字當作“□”，詳備城門篇。畢云：“下文作‘□’，即‘薀’省文，說文云‘薀，積也’”失之。一束樵，染麻索塗中以束之。“染”，舊本作“梁”，畢云“疑‘粱’字。”蘇云：“‘梁’為‘染’之誤，染麻索以塗者，所以避燒。”案：蘇說是也，備蛾傅篇云“染其索塗中”，今據正。鐵鎖，六韜軍用篇“鐵械鎖參連百二十具”，又有“環利鐵鎖，長二丈以上，千二百枚。”此鐵鎖端亦有環，與彼制合。漢書王莽傳云“以鐵鎖琅當其頸。”畢云：“當為‘瑣’，說文無‘鎖’字，據備蛾傅作‘鎖’。”縣正當寇穴口。畢云：“‘穴’舊作‘內’，以意改。”鐵鎖長三丈，畢云：“通典守拒法云‘先為桔槔縣鐵鎖，長三丈以上，束柴葦焦草而燃之，隊於城外所穴之孔以煙燻之，敵立死’。已上罌聽、連版、伏艾、縣鎖、備穴土之法。”端環，一端鉤。言鐵鎖有兩端，一端為環，一端為鉤。據通典說鐵鎖，蓋以環繫於桔槔，而鉤則以束柴葦焦草而燃之者也。後文又有鐵鉤。

　　□穴高七尺，“□”，畢本改“鼠”，云“舊作‘□’，以意改。”案：前及備梯篇並作‘□’，宜從舊本，□穴猶□穴，亦即備梯篇之熏鼠也。五寸廣，柱閒也尺，“也”疑亦“七”之誤，謂穴牆兩旁各為柱，其閒七尺。二尺一柱，此謂穴牆一邊二尺則一柱也。柱下傅□，一切經音義引許叔重云“楚人謂柱□曰礎。”畢云：“張衡西京賦云‘雕楹玉□’。李善注云‘廣雅云：□，礩也。□古字作□’。”二柱共一員十一。“員十一”義不可通。下文兩言“員士”，疑“十一”即“士”字，傳寫誤分之。然“員士”亦無義，蓋當為“負土。”周禮冢人，賈疏云“隧道上有負土。”此為穴亦為隧道，故有負土。蓋以板橫載而兩柱直榰之，故云二柱共一負土，下並同。兩柱同質，畢云：“‘礩’，古字如此。”詒讓案：此與備城門篇“樓四植，植皆為通□”，制蓋略同。橫員士，謂負土之版橫者。柱大二圍半，必固亓員士，無柱與柱交者。似謂柱橫直相交。然“無”字必誤。上文錯入備城門篇者，有“柱之外，善周塗其附柱者”云云三十四字，疑此下之錯簡，詳前。

　　穴二窯，皆為穴月屋，王引之云：“‘皆為穴月屋’當作‘皆為穴門上瓦屋’，謂於穴門上為瓦屋也。備突篇曰‘突門各為窯竇，竇入門四五尺，為亓門上瓦屋’，是其證。隸書‘瓦’字作‘□’，與‘月’相似而誤，又脫‘門上’二字，則義不可通。”案：王校是也，蘇說同。為置吏、舍人，各一人，漢書高帝紀，顏注云“舍人，親近左右之通稱也。”文穎云“舍人，主廄內小吏（一），官名也。”必置水。蓋以備飲。塞穴門以車兩走，畢云“即車輪”。詒讓案：備突篇作“車兩輪”，備蛾傅篇亦云“車兩走”，然車輪不當云走，義未詳。為□，□亦即轀字，“畢云”薀省文，失之。塗亓上，以穴高下廣陜為度，令入穴中四五尺，維置之。“入”舊本作“人”。蘇云：“‘人’當作‘入’，維，繫也，此亦見備突篇。”案：蘇校是也，今據正。當穴者客爭伏門，畢云：“舊‘穴’作‘內’，‘客’作‘容’，以意改。”案：道藏本“客”字不誤，“門”疑“鬥”之誤。轉而塞之為窯，容三員艾者，畢云：“‘容’舊作‘客’，以意改。”令亓突入伏尺。畢云：“‘亓突入’，舊作‘亦突人’，以意改。一本無‘伏尺’二字。”詒讓案：“伏”疑即上文之“密”，二字音近，如宓羲“宓”或作“伏。”顏之推家訓書證篇，謂俗作“密”是其例。伏傅突一旁，畢云：“‘傅’，舊作‘付’，以意改。”以二橐守之，勿離。穴矛畢云：“舊作‘內予’，以意改。”以鐵，長四尺半，此疑即後文所謂短矛。大如鐵服說，即刃之二矛。未詳。畢云：“舊凡‘矛’字作‘予’，俱以意改。”內去竇尺，“內”，亦當為“穴。”邪鑿之，上穴當心，亓矛長七尺。謂穴高則用長矛。穴中為環利率，穴二。六韜軍用篇亦有環利鐵鎖，然其義未詳。

　　（一）原作“小史”，據漢書改。

　　鑿井城上，疑亦當為“下”，詳前。俟亓身井且通，王云“‘身’者，‘穿’之壞字也。隸書‘身’字或作‘耳’，見漢處士嚴發殘碑，與‘穿’字下半相似而誤。”居版上，畢云“居同倨。”案：疑當如字，畢說未塙。而鑿亓一遍，“偏”之借字，畢以意改“偏”，非，下同。已而移版，鑿一遍。頡皋為兩夫，亦同趺。而旁貍亓植，而數鉤亓兩端。“數鉤”義難通，吳鈔本“數”作“敷”，疑當讀為“傅。”謂傅著鉤於頡皋之兩端也。“亓”，舊本作“其”，吳本作“亦”，蓋當為“亓”，今校正。諸作穴者五十人，男女相半。自“ 斬艾與柴長尺”至此，三百九十四字，並從備城門篇移此。五十人。此三字上下文義不屬，蓋即上文“作穴者五十人”之賸字。今本上文錯入備城門篇，惟此三字尚未刪去耳。攻內為傳士之口，受六參，蘇云：“‘士’當作‘土’。‘口’字誤。蓋言器之盛土者。”詒讓案：“內”亦當為“穴”之誤，“傳”疑當為“傅”，備城門篇云“比傅薪土。”又或當作“持”，此書凡言容儲物，多云持。備城門篇云“持水持沙”，此下文云“持罌持醢”，皆是也。備城門文舊本錯入此篇者“持水”字又訛作“傳火”，竊疑此“傳士”亦當為“持土”之訛。“參”疑當為“絫”，形近而誤。備城門篇“參石”即“礧石”，可證。彼篇又云“五步一壘”，備蛾傅篇云“土五步一，毋下二十畾。”絫、畾、壘、藟並即虆之假字，虆盛土籠，亦詳備城門篇。約枲繩以牛亓下，可提而與投，蘇云：“枲繩，麻繩也。‘牛’義未詳，疑‘絆’字之誤。‘與’當作‘舉’。”已則穴七人守退，壘之中為大廡一，藏穴具亓中。蘇云：“廡，古文甒。見儀禮注。方言云‘罌，周魏之閒謂之甒’。”難穴，“難”當為“□”，二字形近，古書多互訛，詳耕柱及經下篇，下並同。取城外池脣木月散之什，疑當作“取城外池脣木瓦散之外。”“瓦”“月”、“外”“什”，形近而誤。斬亓穴，當作“塹亓內。”上文云“急塹城內”是也。斬，即塹之省。“內”“穴”亦形之誤。深到泉。“泉”，舊本誤作“界”，王引之云：“‘界’字文義不明，‘界’當為‘泉’。備城門篇‘下地得泉三尺而止’，是其證。隸書‘泉’字或作‘�小�，見漢郃陽令曹全碑，‘界’字作‘□’，見衛尉卿衡方碑。二形相似而誤。”案：王說是也，今據正。難近穴為鐵鈇。說文金部云“鈇，莝斫刀也。”金與扶林長四尺，“扶林”疑當作“鈇枋。”枋、柄通。周禮太宰“八柄”，外史作“枋。”財自足。“財”，舊本誤“則”，據道藏本、吳鈔本正。史記孝文紀“見馬遺財足”，索隱云“財字與纔同。”漢書揚雄傳“財足以奉郊廟”，顏注云“財讀為纔同。”管子度地篇云“率部校長官佐財足，財自足。數適足不過多也。”客即穴，漢書西南夷傳，顏注云“即，若也。”畢云“即，就也”，非。亦穴而應之。

　　為鐵鉤鉅長四尺者，財自足，鉅與距通。荀子議兵篇所謂宛鉅。穴徹，蘇云：“徹，通也。”案：蘇說是也。畢讀“穴”上屬，云：“纔與穴等也”，非。以鉤客穴者。蘇云：“此言鐵鉤之用。”為短矛、“短”，道藏本作“距”，誤。短戟、短弩、□矢，□矢蓋亦短矢也。方言云“箭其三鐮長尺六者，謂之飛□。”郭注云“此謂今射箭也。”文選閒居賦“激矢□飛。”李注引東觀漢記“光武作飛□箭以攻赤眉”。廣雅釋器云“飛□，箭也。”此□矢，疑亦即飛□也。財自足，穴徹以鬥。蘇云：“矛、戟、弩、矢，所以鬥。”以金劍為難，此義難通，疑當作“斲以金為□。”“斲”俗書或作“□”，前魯問篇又訛作“劉。”說文刃部，“劍”籀文作“劍”，二形相近。“□”訛“難”，與前同。說文斤部云“斲，斫也。”斫，擊也。爾雅釋器云“斫，謂之□。”□即□之俗，詳經下篇。□、斫音義同，此云“斲以金為□”，即謂以銅為斫也。斲，其器之名，□，即斫，指其刃之首，故以金為之。後云“斧金為斫”，與此文例同，惟脫“ 以”字耳。凡斧斤之刃，以擊伐為用，故通謂之斫矣。長五尺，蓋并刃及□之度。後斧長三尺，亦并□計之，是其例。為銎、畢云：“說文云‘銎，斤斧穿也。’案經典文，凡以穿為孔者，此字假音。”木□；廣雅釋詁云“□，柄也。”畢云：“說文云‘□，□木柄也。’玉篇‘丑利切。’”□有慮枚，“慮”，疑鑢（一）之省。說文金部云“鑢（二）錯銅鐵也。”謂於木柄為齒，若鑢錯。枚，未詳，又疑“慮枚”當作“鹿盧收”，見備高臨篇。以左客穴。左、佐古今字。“左”下疑脫一字。

　（一）（二）原作“鑪”，據說文及文義改。下同。

　　戒持罌，容三十斗以上，畢云：“‘容’舊作‘客’，以意改。”詒讓案：上文錯入備城門篇者，云“令陶者為罌，容四十斗以上。”“斗”舊本訛“斤”，王云：“‘斤’當為‘斗’，隸書‘斗’字或作‘□’，因訛而為‘斤。’”案：王校是也，今據正。貍穴中，畢云：“‘貍’舊作‘狸’，以意改。”丈一，上文說為罌置井中，井五步一，又云三丈一。三丈即五步也。此云丈一，與彼不合，疑“ 丈”上當有“三”字，而傳寫脫之。以聽穴者聲。

　　為穴，高八尺，廣，“廣”下疑脫“尺”數。善為傅置。疑當作“善為傅埴”，即上文云“善周塗其傅柱者”之義。具全牛交槁，畢云“疑茭□。”案：畢校非也。“具全牛交槁”，疑當作“具鑪牛皮橐。”上云“具鑪橐，橐以牛皮”，“橐”亦並誤作“槁。”此“全”，即鑪字偏旁“金”形之誤。“皮”與“交”形亦相近。皮及□，疑當作“及瓦缶”，“缶”“去”形近，俗書或增益偏旁作“□”，又訛作“□”，遂不可通。上文云“鑪有兩□。”衛穴二，蓋陳靃及艾，畢云：“鄭君注公□大夫禮云‘藿，豆葉也。’說文云：“□，□之少也’。少言始生之葉。靃省文。”詒讓案：“蓋”當為“益”，此書“益”字多訛為“蓋”，詳非命篇。益陳靃及艾，言多具此二物也。蘇云“‘蓋’，當如上文‘戒持罌’之‘戒’，令也”，失之。穴徹熏之以。吳鈔本無“以”字。案：此當作“以熏之”，今本誤移“以”字著“熏”之下，校者遂疑為衍文而刪之耳。上文說鐵鉤鉅云“穴徹以鉤客穴者。”又說短矛等云“穴徹以鬥”，並與此文例同。可以互證。

　　斧金為斫，“斧”下，疑當有“以”字。斫亦即斧刃。□長三尺，考工記“車人為車，柯長三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其長，以其一為之首。”鄭注云“謂今剛關頭斧，柯其柄也。”案：此□即柯，斫即首也。□長三尺，與彼制同。六韜軍用篇亦云“伐木大斧，重八斤，柄長三尺以上。”衛穴四。為壘，疑當為“蘲”，見備城門篇。衛穴四十，屬四。屬，□之首，即備城門篇之居屬。為斤、斧、鋸、鑿、□、吳鈔本作“钁。”畢云：“說文云‘钁，大鉏也。’玉篇云‘居縛切。鋤钁。’案：六韜軍用篇云“棨钁刃廣六寸，柄長五尺以上，三百枚。”但□似與钁不同，畢說未塙。玉篇金部云“（一），局虞切，軍器也。”說文新附亦有此字。鈕樹玉謂書顧命“一人冕執瞿”，孔傳“瞿，戟屬”，瞿即□。但此□與鑿類舉，似非顧命之瞿，疑即韓詩之銶。□銶一聲之轉。詩豳風破斧毛詩傳云“鑿屬曰錡，木屬曰銶”，釋文引韓詩云“銶，鑿屬也。”財自足。為鐵校，衛穴四。說文木部云“校，木囚也。”周易集解引虞翻云“校者以木絞校者也。”鐵校，蓋鑄鐵為闌校以禦敵，備蛾傅篇有校機，疑即此。

　　（一）原作“钁”，據玉篇及說文新附改。

　　為中櫓，高十丈半，廣四尺。十丈半於度太高，疑“丈”當作為“尺”，備城門篇云“百步為櫓，櫓廣四尺，高八尺”，廣與此同，而高差二尺半，彼蓋小櫓與？為橫穴八櫓，疑當作大櫓，六韜軍用篇有大櫓小櫓，下疑有脫文。蓋具稿枲，財自足，以燭穴中。“蓋”，當亦“益”之誤。道藏本作“□”，則疑“□”之訛，屬上“櫓□”為句，亦通。蘇云：“稿枲可然以為燭。”

　　蓋持□，蘇云：“據文義當作‘戒持□’，‘□’或‘醯’字之訛。”俞云：“‘□’疑‘醯’之壞字。”詒讓案：此亦當作“益持醯”，蘇改“蓋”為“戒”，非。廣韻十二齊云“醯，俗作□。”此“□”即“□”之誤，下並同。□蓋可以禦煙，春秋繁露郊語篇云：“人之言醯去煙。”今本繁露“醯”作“醞”，亦字之誤。客即熏，以救目，救目分方□穴，畢云：“‘□’即‘鼓’。”蘇云“疑‘鑿’字之訛。”以益盛□置穴中，蘇云：“‘益’，疑‘盆’字之訛。”文盆毋少四斗。“文”，道藏本、吳鈔本作“丈”，今案當作“大。”即熏，以自臨□上“自”當為“目”。及以沺目。”畢云“玉篇云：‘沺，大水也’，未詳。”俞云：“‘沺’疑‘油’之壞字。”詒讓案：“沺”當為“洒”。說文水部云“洒，滌也”，西部，籀文“西”作“□”，故訛作“田”形。洒目即以救目也。