禽子再拜再拜曰：“敢問適人強弱，遂以傅城，後上先斷，王云：“斷，斬也。號令篇曰‘不從令者斷，擅出令者斷，失令者斷。’”以為□程，畢云“城、程為韻。”王云：“‘□’者‘法’之誤。言敵人蛾附登城，後上者則斷之，以此為法程也。呂氏春秋慎行篇曰‘後世以為法程’，說苑至公篇曰‘犯國法程’。漢書賈誼傳曰‘後可以為萬世法程’。篆書‘去’字作‘□’，‘缶’字作‘□’，二形相似。隸書‘去’字作‘□’，‘缶’字作‘□’，亦相似，故從去從缶之字，傳寫多誤。”案：王說是也。“□”即俗“法”字。隋鄧州舍利塔銘，“法”作“□”，與“□”略同。呂覽，高注云“程，度也。”斬城為基，斬，塹之省，或云鏨之省。說文金部云“鏨，小鑿也。”掘下為室，前上不止，畢云：“‘上’舊作‘止’，以意改。”後射既疾，畢云“室、疾為韻。”為之柰何？”子墨子曰：“ 子問蛾傅之守邪？蛾傅者，將之忿者也。“忿”，舊本作“忽。”洪云：“孫子謀攻篇‘將不勝其忿，而蟻附之’，蛾傅即蟻附。禮記‘ 蛾子時術之’，釋文‘本或作蟻’，古字通用。‘忽’即‘忿’字之訛。”案：洪校是也，今據正。守為行臨射之，即高臨，詳前。校機藉之，備穴篇有鐵校，亦詳備高臨篇。擢之，舊本“擢”作“□”，今據道藏本、吳鈔本正。說文手部云“擢，引也”，“□，爪持也。”審校文義，當以作“擢”為正。太氾迫之，“太氾”，當為“火湯。”備梯篇云“薪火水湯以濟之。”燒荅覆之，沙石雨之，然則蛾傅之攻敗矣。

　　備蛾傅為縣脾，畢云“疑‘陴’字。”以木板厚二寸，前後三尺，旁廣五尺，高五尺，而折為下磨車，“磨”，當為“磿。”周禮遂師，鄭眾注云“抱磿，磿下車也”，當即此下磿車，亦即備高臨篇之磿鹿。蓋縣重物為機，以利其上下，皆用此車。故周禮王葬以下棺，此下縣陴亦用之。下云“為之機”，亦即此也。轉徑尺六寸。蘇云：“‘轉’當作‘輪’。”詒讓案：圜徑尺六寸，則其周四尺八寸強。令一人操二丈四方，畢云“疑‘矛’字。”案：畢校是也。考工記廬人云“夷矛三尋”，鄭注云“八尺曰尋。”此即夷矛也。刃其兩端，居縣脾中，以鐵璅吳鈔本作“瑣。”鐵璅見前。畢云：“說文無‘鎖’字，此‘璅’與‘瑣’，皆無鎖鑰之義，古字少，故借音用之。”敷縣二脾上衡，敷、傅通。謂鐵璅傅著縣，繫縣脾之上衡也。“二”，疑當為縣之重文。蘇云“二”字誤衍，未塙。為之機，令有力四人下上之，弗離。“離”，舊本作“難。”俞云：“‘難’乃‘離’字之誤。備城門篇‘突一旁以二橐守之，弗離’；備穴篇‘令一善射之者佐一人，皆弗離’，並其證”案：俞校是也，今據正。施縣脾，大數二十步一，攻隊所在六步一。蘇云：“此言設縣脾多寡之數，蓋疏數視敵為之。”

　　為纍，畢云“當為‘壘’。”荅廣從丈各二尺，王引之云：“從，音縱橫之縱。廣從丈各二尺，義不可通，‘丈各’當為‘各丈’，言荅之廣從各丈二尺也。”蘇說同。案：王校是也，下文云“荅廣丈二尺。”以木為上衡，以麻索大遍之，疑當作“以大麻索編之”。染其索塗中，為鐵鎖，畢云：“據上文當為‘璅’，玉篇云‘鎖俗’。”鉤其兩端之縣。六韜軍用篇云“環利鐵鎖，長二丈以上，千二百枚。環利大通索，大四寸，長四寸以上，六百枚。”客則蛾傅城，燒荅以覆之，連□，畢云“義未詳”。抄大皆救之。“抄大”，當作“沙火”。以車兩走，即備城門篇之轀也。車兩走即兩輪，此及前備穴篇並以車兩輪為兩走。備突篇云“吏主塞突門，用車兩輪，以木束之，塗其上。”軸閒廣大以圉，疑當作“圍。”犯之。有誤脫。□其兩端。畢云：“□，未詳。廣雅有‘□’字，云‘大也’，疑此即‘矜’異文。”案：畢說非也。“□”疑當為“□”之變體，廣雅釋詁云：“□，刺也。”玉篇矛部云“□，刺矛也。”經典從矛字或變從鹵。爾雅釋詁“矜，苦也。”釋文“矜”作“□”，是其例也。“□其兩端”，猶上云“二丈四矛，刃其兩端”矣。以束輪，以下疑脫“木”字。遍遍塗其上。蘇云“‘遍’字誤重”。詒讓案：下“遍”字疑當作“編”，上云“以麻索編之，染其索塗中。”室中以榆若蒸，“室”，讀為“窒。”備城門篇云“室以樵，可燒之以待敵”，“窒”亦作“室。”說文艸部云“蒸，析麻中榦也。”周禮甸師，鄭注云“木大曰薪，小曰蒸”。以棘為旁，命曰火捽，一曰傳湯，以當隊。客則乘隊，燒傳湯，斬維而下之，王引之云：“‘燒傳湯’三字，義不相屬。‘燒’下當有‘荅’字，而今本脫之。上文兩言燒荅，是其證。備城門篇‘城上二步一荅’。”案：傳湯，即以車兩走所作械名，自可燒，不必增“荅”也，王校未塙。備突篇說輪轀並云“維置之”，故必斬維乃可下也。令勇士隨而擊之，以為勇士前行，當作“以勇士為前行”，號令篇云“以勇敢為前行”，可證。城上輒塞壞城。

　　城下足為下說鑱杙，長五尺，“說”，當作“銳”，同聲假借字。說文金部云“鑱，銳也”。“杙”舊本作“找”，王引之云“‘找’，當為‘杙’。備城門篇曰‘杙閒六寸，剡其末’，此亦云‘剡其末為五行，行閒廣三尺’，故知‘找’為‘杙’之訛。”案：王校是也，蘇說同，今據正。大圉半以上，六韜軍用篇云“委環鐵杙，長三尺以上，三百枚。”畢云“‘圉’疑‘圍’。”皆剡其末，為五行，行閒廣三尺，貍三尺，大耳樹之。“大耳”，疑“犬牙”之誤，見備城門篇。為連殳，長五尺，說文殳部云“殳，以杸（一）殊人也。禮殳以積竹八觚，長丈二尺，建於兵車，旅賁以先驅。”大十尺。殳不得大至丈，必有誤，疑“大十”當作“大寸”，“十”即“寸”之訛。“尺”當為“大”，屬下讀。備城門篇有大梃，即此。梃長二尺，畢云：“梃，舊俱從手，以意改。”大六寸，索長二尺。即備城門篇之連梃。凡連殳、連梃，蓋皆以索係連之。椎，柄長六尺，首長尺五寸。備城門篇“長椎長六尺，頭長尺。”斧，柄長六尺，御覽兵部引備衝法“用斧長六尺”，亦與此同。備城門篇，長斧柄長八尺，此短二尺，與彼異。刃必利，皆□字書無“□”字，疑當作“皆築”，見備城門篇。其一後。未詳。荅廣丈二尺，□□丈六尺，垂前衡四寸，兩端接尺相覆，勿令魚鱗三，蘇云：“雜守云‘入柴勿積魚鱗簪’，畢注‘疑槮字假音。’竊謂此處‘三’字亦‘槮’字假音也。”案：蘇說是也。言為荅之法，以本兩端相銜接，以尺為度，不可鱗次不相覆也。著其後行。前有前衡，此疑當作“後衡”。上下文有前行，與此義似不同。中央木繩一，“木”，疑當作“大”。長二丈六尺，荅樓不會者以牒塞，蘇云：“會，猶合也。‘牒’當為‘堞’。”案：說文片部云“牒，札也。”廣雅釋器云“牒，版也”。謂以版塞壁隙，蘇說非。數暴乾，畢云：“說文云‘暴，晞也’。”荅為格，令風上下。此亦未詳其義。堞惡疑壞者，疑壞，謂未壞而疑其將壞也。先貍木十尺一枚一，此字疑衍。節壞，當作“即壞”。鄧植以押慮盧薄於木，畢云：“唐大周長安三年石刻云‘爰雕爰鄧’，即‘斲’字。‘慮’字衍文。”案：“押”未詳，“慮”即“盧”字之誤衍，畢校得之。盧薄漢書王莽傳“為銅薄櫨”，顏注云“柱上枅也。”畢云：“說文云‘櫨，柱上柎也’，‘□壁柱。’”表八尺，“表”，疑“ 袤”之誤。蘇云“‘表’當作‘長’”，非。廣七寸，經尺一，蘇云“經、徑同。”詒讓案：疑當作“徑一尺。”數施一擊而下之，“擊”，疑即桔槔之“桔”，詳備城門篇。“下之”，疑當作“上下之”，桔皋可上下也。為上下釫而□之。畢云：“說文云‘□，兩刃臿也，或從金，從于（二）。’玉篇云‘釫同鏵，鏵，□也，胡瓜切’。”

　　（一）原作“杖”，據說文改。

　　（二）原作“或從手”，據說文刪改。

　　經一疑當作“徑一尺”。鈞、疑當作“鉤”，上疑有脫字。禾樓、“禾”疑當作“木”，備城門篇有木樓。羅石、“羅”疑當作“絫”，聲之轉。絫石即礧石，見備城門篇。縣荅，植內毋植外。謂縣於荅樓之內也。備城門篇云“樓四植”，植即柱也。

　　杜格，貍四尺，“杜格”義難通，疑當作“柞格。”國語魯語云“設阱鄂”，韋注云“阱，柞格也。”“柞”“杜”形近而誤。周禮雍氏，鄭注云“擭柞鄂也”。莊子胠篋篇（一）云“削格羅落罝罘之知多，則獸亂於澤矣”，釋文引李頤云“削格所以施羅網也。”柞格、柞鄂，削格，蓋皆阱擭之名。旗幟篇有牲格，疑即此。高者十丈，木長短相雜，兌其上，蘇云“兌同銳。”而外內厚塗之。蘇云“‘外內’疑當作‘內外’，或作‘外向’。”案：“外內”無誤。

　　（一）原作“駢拇篇”，據莊子改。

　　為前行行棧、見備城門篇。縣荅。隅為樓，樓必曲裏。吳鈔本作“禮”，蘇屬下“土”讀，云“‘曲裏土’，疑‘再重’二字之誤。備穴云為再重樓是也。”案：“曲裏”，即“再重”之訛，說詳備城門篇。“土”當屬下讀。土五步一，毋其二十畾。畢云“‘絫’字。”詒讓案：土五步一，蓋謂積土也。“毋其二十畾”，疑當作“毋下二十畾”，此書“其”字多作“亓”，與“下”形近，故互訛。畾讀為孟子虆梩之虆，古字通用，盛土籠也。見備城門篇。□穴十尺一，□穴制，詳備城門篇。下堞三尺，廣其外。“堞”，舊本訛“壤”，吳鈔本又訛“壞。”蘇云：“‘壤’當作‘堞’，見備城門篇。”案：蘇校是也，今據正。轉□城上，畢云“□即傅字。”詒讓案：字書無“□”字，與“傅”形聲並遠，未詳其說。樓及散與池“散”，疑當作“殺。”革盆。見備城門篇。若轉，疑當作“若傅”，謂敵傅城也。攻卒擊其後，煖失治。“煖”當為“緩”，言不急擊敵，則以法治之。車革火。未詳。此數語與上下文義不相屬，疑有訛脫。

　　凡殺蛾傅而攻者之法，置薄城外，蓋於城外植木為藩蔽。“薄”，備梯篇作“裾”，“裾”當為“椐”之誤。畢云：“‘薄’疑即‘ □’字，所謂壁柱。”黃紹箕云：“說文艸部‘薄，林薄也，一曰蠶薄’。荀子禮論篇，楊倞注云‘薄器，竹葦之器’。此書所云椐，蓋即編木為藩杝。‘椐’為古聲孳生字，‘薄’為甫聲孳生字，二字同部，聲近義同。”案：黃說是也，亦詳前備城門篇，畢說失之。去城十尺，薄厚十尺。伐操之法，畢云：“‘操’當為‘薄’。”大小盡木斷之，以十尺為斷，離而深貍堅築之，毋使可拔。

　　二十步一殺，有□，當作“鬲”。畢云：“方言云‘烽，虞望也’，郭璞注云‘今云烽火是也。’此從土，俗寫耳。說文玉篇無此字。”案：畢說非是。厚十尺。畢云：“備梯云‘殺有一鬲，鬲厚十尺’。”殺有兩門，門廣五步，畢云：“舊脫一‘門’字，据備梯增。‘步’，備梯作‘尺’。”詒讓案：門不當有三丈之廣，當從“尺”為是。薄門板梯貍之，勿築，畢云：“舊脫‘勿’字，据備梯增。”令易拔。城上希薄門而置搗。王引之云：“‘搗’字義不可通，‘搗’當為‘楬’字之誤也。楬，杙也。希與睎同，望也。言望薄門而立杙也。備梯篇‘置楬’作‘直桀。’置直、楬桀並通。廣雅‘楬，杙也’。爾雅‘雞棲於弋為桀’。”

　　縣火，四尺一椅，當作“樴”，畢云：“備梯作‘鉤樴’。”五步一灶，灶門有爐炭。傳令敵人盡入，畢云：“舊作‘人’，以意改。”車火燒門，“車”，備梯篇作“煇”，此疑“熏”之誤，詳備城門篇。縣火次之，出載而立，畢云：“舊脫‘出’字，據備梯增。”其廣終隊，兩載之間一火，皆立而待鼓音而然，畢云：“‘待’，舊作‘侍’，以意改。”詒讓案：舊本作“燃”俗字，今據吳鈔本正。蘇讀“待”字句，云“‘鼓音’上當有‘聽’字”，非。即俱發之。敵人辟火而復攻，小爾雅廣言云“辟，除也。”此謂敵人屏除所發之火，復從舊隧而來攻，故下云縣火復下也。備梯篇作“除火”，與此義正同。王引之讀“辟”為“避”，蘇讀同，並非。縣火復下，敵人甚病。

　　敵引哭而榆，“榆”，畢本作“去”，云“舊作‘榆’，音之訛，据備梯改，備梯多有微異。”俞云：“‘哭’，當作‘師’。說文□部，‘師’，古文作‘□’，形與‘哭’相似，故‘師’誤為‘哭’也。”案：俞說近是。“榆”“去”音不甚近，疑當為“逃”之借字，古兆聲俞聲，字多互通，如詩小雅鹿鳴“示民不恌”，毛傳云：“恌，偷也”，可證。則令吾死士左右出穴門擊遺師，“遺”當作為“遁”，蘇謂“潰”之誤，亦通。令賁士、主將皆聽城鼓之音而出，賁士即奔士也，王引之謂“賁”當作“者”，即“諸”之省，未塙，詳備梯篇。又聽城鼓之音而入。因素出兵將施伏，蘇云：“‘素’當作‘數’。”案：“素”不誤，詳備梯篇。夜半，而城上四面鼓噪，敵人必或，畢云：“‘人’，舊作‘之’，据備梯改。或與惑同。”破軍殺將。以白衣為服，畢云：“舊脫‘白’字，据備梯增。”以號相得。