| |
１ 邊文禮見袁奉高，閎也。失次序。①文士傳曰：“邊讓字文禮，陳留人。才俊辯逸，大將軍何進聞其名，召署令史，以禮見之。讓占對閑雅，聲氣如流，坐客皆慕之。讓出就曹，時孔融、王朗等並前為掾，共書剌從讓，讓平衡與交接。後為九江太守，為魏武帝所殺。”奉高曰：“昔堯聘許由，面無怍色，皇甫謐曰：“由字武仲，陽城槐里人也。堯舜皆師而學事焉，後隱於沛澤之中，堯乃致天下而讓焉。由為人據義履方，邪席不坐，邪?不食，聞堯讓而去。其友巢父聞由為堯所讓，以為污己，乃臨池洗耳。池主怒曰：‘何以污我水？'由於是遁耕於中嶽潁水之陽，箕山之下，終身無經天下色。死葬箕山之巔，在陽城之南十里。堯因就其墓，號曰箕山公神，以配食五嶽，世世奉祀，至今不絕也。”先生何為顛倒衣裳？”文禮答曰：“明府初臨，堯德未彰，是以賤民顛倒衣裳耳。”按：袁閎卒於太尉掾，未嘗為汝南，斯說謬矣。②
【箋疏】
① 嘉錫案：失次序謂舉止失措，故下文云“顛倒衣裳”。
② 程炎震云：“案范書袁閎未嘗為太尉掾，益明此注閎字是閬之誤。漢時吏民通稱守相為明府，注中汝南字當作陳留，文禮，陳留浚儀人也。”
２ 徐孺子稚也。年九歲，嘗月下戲。人語之曰：“若令月中無物，當極明邪？”五經通議曰：“月中有兔、蟾蜍者何？月，陰也；蟾蜍，亦陰也；而與兔並明，陰繫於陽也。”徐曰：“不然，譬如人眼中有瞳子，無此必不明。”
３ 孔文舉融也。年十歲，隨父到洛。時李元禮有盛名，為司隸校尉，詣門者皆俊才清稱及中表親戚乃通。文舉至門，謂吏曰：“我是李府君親。”①既通，前坐。元禮問曰：“君與僕有何親？”對曰：“昔先君仲尼與君先人伯陽，有師資之尊，是僕與君奕世為通好也。”元禮及賓客莫不奇之。太中大夫陳韙後至，人以其語語之。韙曰：“小時了了，大未必佳！”文舉曰：“想君小時，必當了了！”韙大踧踖。續漢書曰：“孔融，字文舉，魯國人，孔子二十四世孫也。②高祖父尚，鉅鹿太守。父宙，泰山都尉。”融別傳曰：“融四歲，與兄食梨，輒引小者。人問其故？答曰：‘小兒，法當取小者。'年十歲，隨父詣京師。河南尹李膺有重名，融欲觀其為人，遂造之。膺問：‘高明父祖，嘗與僕周旋乎？'融曰：‘然。先君孔子與君先人李老君，同德比義，而相師友。則融與君累世通家也。'③眾坐莫不歎息，僉曰：‘異童子也！'太中大夫陳韙後至，同坐以告。韙曰：‘人小時了了者，長大未必能奇。'融應聲曰：‘即如所言，君之幼時，豈實慧乎？'膺大笑，顧謂融曰：‘長大必為偉器。'”④
【校文】
注“輒引小者” “引”，沈本作“取”。
【箋疏】
① 嘉錫案：府君，漢人本以稱太守。今元禮為司隸校尉，亦有此稱者，蓋司隸比二千石，有府舍，故得通稱之也。
② 孔宙碑云：“君諱宙字季將，孔子十九世之孫也。” 嘉錫案：宙為十九世，則融不得為二十四世，續漢書誤也。後漢書本傳作二十世孫，不誤。
③ 嘉錫案：御覽四百六十三引范曄後漢書敘孔融李膺事，與此注所引融別傳及今本范書孔融傳，字句小異，且於“累世通家也。”下增出一段云：“膺大悅，引坐，謂曰：‘卿欲食乎？'融曰：‘須食。'膺曰：‘教卿為客之禮：主人問食，但讓不須'。融曰：‘不然，教君為主之禮：但置於食，不須問客。'膺慚，乃歎曰：‘吾將老死，不見卿富貴也。'融曰：‘公殊未死。'膺曰‘如何？'融曰：‘鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。向來公所言未有善也，故知未死。'膺甚奇之。後與膺談論百家經史，應答如流，膺不能下之。”凡百二十七字。既非范蔚宗書所有，考魏志崔琰傳注引續漢書，亦無此一段，不知為何書之誤。惟類林雜說五辯捷篇與御覽同無與膺談論以下，而多與陳煒往復語，作“‘小時了了，大不能佳。'融曰：‘觀君小時，定當了了。'煒甚踧踖”。與世說合。而與馬、范書皆不同。然不引書名，莫得而考也。
④ 程炎震云：“文舉以建安十三年死，年五十六，則十歲為延熹六年。通鑑以李膺自河南尹輸作左校繫之延熹八年，蓋元禮尹京歷三年也，其為司隸校尉則在八年以後矣。范書亦稱河南尹與續漢書同。孝標引續漢書蓋隱以駁正本文也。若李賢注引孔融家傳云太尉李固則誤甚，延熹六年太尉是楊秉。又魏書崔琰傳注引續漢書作十餘歲。”嘉錫案：孝標注中所引河南尹李膺云，乃孔融別傳，非續漢書也，程氏誤矣。
４ 孔文舉有二子，大者六歲，小者五歲。晝日父眠，小者床頭盜酒飲之。大兒謂曰：“何以不拜？”答曰：“偷，那得行禮！”
５ 孔融被收，中外惶怖。時融兒大者九歲，小者八歲。二兒故琢釘戲，①了無遽容。融謂使者曰：“冀罪止於身，二兒可得全不？”兒徐進曰：“大人豈見覆巢之下，復有完卵乎？”尋亦收至。②魏氏春秋曰：“融對孫權使有訕謗之言，坐棄市。二子方八歲、九歲，融見收，奕棋端坐不起。左右曰：‘而父見執。'二子曰：‘安有巢覆而卵不破者哉！'遂俱見殺。”世語曰：“魏太祖以歲儉禁酒，融謂酒以成禮，不宜禁。由是惑眾，太祖收寘法焉。二子齠齔見收，顧謂二子曰：‘何以不辟？'二子曰：‘父尚如此，復何所辟？'”裴松之以為世語云融兒不辟，知必俱死，猶差可安。孫盛之言，誠所未譬。八歲小兒，能懸了禍患，聰明特達，卓然既遠，則其憂樂之情，固亦有過成人矣。安有見父被執，而無變容，奕棋不起，若在暇豫者乎？昔申生就命，言不忘父，不以己之將死而廢念父之情也。父安尚猶若茲，而況顛沛哉！盛以此為美談，無乃賊夫人之子與？蓋由好奇情多，而不知言之傷理也。
【校文】
注“安有巢覆而卵不破者哉” “覆”，景宋本及沈本俱作“毀”。
【箋疏】
① 周亮工因樹屋書影三曰：“金陵童子有琢釘戲，畫地為界，琢釘其中，先以小釘琢地，名曰簽，以簽之所在為主。出界者負，彼此不中者負，中而觸所主簽亦負。按孔北海被收時，兩郎方為琢釘戲，乃知此戲相傳久矣。”
② 後漢書融傳以為融妻子皆被誅，女年七歲，男年九歲，方奕棋，融被收而不動。又言曹操盡殺之，女謂兄曰：“若死者有知，得見死者，豈非至願。”乃延頸就刑，顏色不變。與世說諸書又異。趙一清三國志注補十二曰：“晉書羊祜傳‘祜前母孔融女，生兄發'，則戮不及嗣，可知裴世期之言為有徵也。” 嘉錫案：世期未嘗辯戮不及嗣。融子未必不死。趙氏之言，獨可駁范書耳。 嘉錫又案：說苑權謀篇云：“覆巢毀卵，則鳳凰不翔。”家語困誓篇同，“毀”作“破”。
６ 潁川太守髡陳仲弓。①按寔之在鄉里，州郡有疑獄不能決者，皆將詣寔，或到而情首，或中途改辭，或託狂悸，皆曰“寧為刑戮所苦，不為陳君所非。”豈有盛德感人若斯之甚，而不自衛，反招刑辟，殆不然乎？此所謂東野之言耳！②客有問元方：“府君何如？”元方曰：“高明之君也。”“足下家君何如？”曰：“忠臣孝子也。”客曰：“易稱‘二人同心，其利斷金；同心之言，其臭如蘭。'王廙注繫辭曰：“金至堅矣，同心者，其利無不入。蘭芳物也，無不樂者。言其同心者，物無不樂也。”何有高明之君而刑忠臣孝子者乎？”元方曰：“足下言何其謬也！故不相答。”客曰：“足下但因傴為恭不能答。”③元方曰：“昔高宗放孝子孝己，帝王世紀曰：“殷高宗武丁有賢子孝己，其母蚤死，高宗惑後妻之言，放之而死，天下哀之。”④尹吉甫放孝子伯奇，⑤琴操曰：“尹吉甫，周卿也，有子伯奇，母死更娶。後妻生子曰伯邽。乃譖伯奇於吉甫，於是放伯奇於野。宣王出遊，吉甫從，伯奇乃作歌，以言感之。宣王聞之曰：‘此孝子之辭也。'吉甫乃求伯奇於野，而射殺後妻。”董仲舒放孝子符起。未詳。唯此三君，高明之君；唯此三子，忠臣孝子。”客慚而退。⑥
【校文】
“足下但因傴為恭” “為恭”下，景宋本袁本俱有“而”字。
【箋疏】
① 嘉錫案：後漢書陳寔傳云：“少作縣吏，縣令鄧邵奇之，聽受業太學。後令復召為吏，乃避隱陽城山中。時有殺人者，同縣揚吏以疑寔，縣遂逮繫。考掠無實，而後得出。”此逮繫仲弓者乃許令，而非潁川太守。傳又云：“除太丘長，解印綬去。及後逮捕黨人，事亦連寔。餘人多逃避求免，寔曰：‘吾不就獄，眾無所恃。'乃請囚焉。遇赦得出。”
② 嘉錫案：范書陳寔傳云：“寔在鄉閭，平心率物，其有爭訟，輒求判正。曉譬曲直，退無怨者。至乃歎曰：‘寧為刑戮所加，不為陳君所短。'”與此注事同而文異。孝標蓋別有所本。
③ 嘉錫案：左氏昭七年傳：“正考父佐戴、武、宣，三命茲益共。故其鼎銘云：‘一命而僂，再命而傴，三命而俯。'”御覽四百三十二引作“滋益恭”，并引賈逵曰：“俯恭於傴，傴恭於僂。”此言因己問及君父，元方乃不得不虛詞褒揚，本非誠意。猶之人有病傴者，其容不得不俯，因遂謬為恭敬，非其心之實然也。
④ 嘉錫案：戰國策秦一曰：“孝己愛其親，天下欲以為子。”注：“孝己，殷王高宗戊丁之子也。”又燕一曰：“孝如曾參孝己，則不過養其親。”莊子外物篇曰：“人親莫不欲其子之孝，而孝未必愛，故孝己憂而曾參悲。”荀子性惡篇曰：“天非私曾、騫、孝己而外眾人也。然而曾、騫、孝己獨厚於孝之實，而全於孝之名者，何也？以綦於禮義故也。”又大略篇曰：“虞舜、孝己孝而親不愛，比干、子胥忠而君不用。”文選長笛賦注引尸子云：“孝己事親，一夜而五起，視衣厚薄，枕之高下也。”諸書只言其孝，其被放事，惟見於帝王世紀。故孝標引以為注。文選注同。
⑤ 張澍養素堂集十一尹吉甫子伯奇考云：“水經注揚雄琴清英曰：‘尹吉甫子伯奇至孝，後母譖之，自投江中，衣落帶藻。忽夢見水仙賜其美藥，思惟養親，揚聲悲歌，船人聞而學之。吉甫聞船人之聲，疑似伯奇，援琴作子安之操。'澍案琴操亦言之。江陽今瀘州，子雲蜀人，以此事敘入江陽，是以尹氏為江陽人也。鄭樵氏族略云：‘尹氏少昊之子，封于尹城，因以為氏。子孫世為周卿士，食采于尹。'今汾州有尹吉甫墓，在南皮縣西三十里，高三丈。則吉甫之非蜀人，灼然矣。曹植惡鳥論言吉甫殺伯奇，未嘗投江，則失之。說苑獨云：‘王國君前母子伯奇，後母子伯封。'亦異聞也。” 嘉錫案：水經江水注“綿水至江陽縣方山下入江”引揚雄琴清英云云，故張氏謂雄以尹吉甫為江陽人也。御覽九百二十三，引陳思王植惡鳥論曰：“昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯奇，其弟伯封求之不得，作黍離之詩。俗傳云：吉甫後悟，追傷伯奇，出游於田，見異鳥鳴於桑，其聲噭然。吉甫心動曰：‘無乃伯奇乎？是吾子，栖吾輿；非吾子，飛勿居。'言未卒，鳥尋聲而栖其蓋。吉甫命後妻載弩射之，遂射殺後妻以謝之。”案琴清英、琴操均不言伯奇之死，而惡鳥論乃以為被殺。考家語弟子解：“曾參告其子曰：‘高宗以後妻殺孝己，尹吉甫以後妻放伯奇。'”漢書中山靖王勝傳曰：“斯伯奇所以流離，比干所以橫分也。師古曰：‘伯奇，周尹吉甫之子也，事後母至孝。後母譖之於吉甫，吉甫欲殺之，伯奇乃亡走山林。'”師古此注，必有所本。後漢書郅惲傳：“惲說太子曰：‘昔高宗明君，吉甫賢臣，及有纖介，放逐孝子。'”風俗通二云：“曾子失妻而不娶，曰：‘吾不及用（尹之誤）吉甫，子不如伯奇。以吉甫之賢，伯奇之孝，尚有放逐之敗，我何人哉？'”以此諸書考之，伯奇原未嘗死，而張氏翻以曹植不言其投江為失實，吾不知其何說也。御覽四百六十九，引韓詩曰：“黍離，伯封作也。”與惡鳥論合。劉注引琴操作伯邽，今本又作伯邦，皆伯封傳寫之誤耳。張氏所引說苑，乃今本佚文，似出漢書注，檢之未得，俟再考。
⑥ 程炎震云：“寔嘗逮繫，又以黨事請囚，遇赦得出。蓋緣此而增飾之耳。”
７ 荀慈明與汝南袁閬相見，荀爽，一名諝。漢南紀曰：“諝文章典籍無不涉，時人諺曰：‘荀氏八龍，慈明無雙。'潛處篤志，徵聘無所就。”張璠漢紀曰：“董卓秉政，復徵爽，爽欲遁去，吏持之急。起布衣，九十五日而至三公。”①問潁川人士，慈明先及諸兄。閬笑曰：“士但可因親舊而已乎？”慈明曰：“足下相難，依據者何經？”閬曰：“方問國士，而及諸兄，是以尤之耳。”慈明曰：“昔者祁奚內舉不失其子，外舉不失其讎，以為至公。春秋傳曰：“祁奚為中軍尉，請老，晉侯問嗣焉。稱解狐，其讎也。將立之而卒。又問焉。對曰：‘午也可。'其子也。君子謂祁奚可謂能舉善矣。稱其讎不為諂，立其子不為比。”公旦文王之詩，不論堯舜之德，而頌文武者，親親之義也。②春秋之義，內其國而外諸夏。且不愛其親而愛他人者，不為悖德乎？”③
【校文】
“依據者何經” “經”，景宋本及沈本俱作“因”。
注“祁奚為中軍尉” 景宋本及沈本俱無“尉”字。按應有，兩本蓋偶脫。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案此處袁閬下無注，可知前所云袁閎，皆袁閬之訛。故孝標注例已見於前者，不復注也。”袁宏後漢紀二十六曰：“獻帝初，董卓薦爽為平原相。未到官，徵為光祿勳。至府三日，遷司空。當此之時，忠正者慷慨，而懷道者深嘿。爽既解禍於董卓之朝，又旬日之閒位極人臣。君子以此譏之。”
② 嘉錫案：毛詩序“文王，文王受命作周也”。其詩只頌文王，不及武王，而云頌文武者，蓋統文王之什言之。陸德明釋文云：“
文王至靈臺八篇，是文王之大雅；下武至文王有聲二篇，是武王之大雅。”至慈明以為公旦所作，則毛詩無文，疑出三家詩遺說。
③ 劉盼遂曰：“（末）二句為孝經聖治章語。”
８ 禰衡被魏武謫為鼓吏，①正月半試鼓。衡揚枹為漁陽摻檛，②淵淵有金石聲，四坐為之改容。典略曰：“衡字正平，平原般人也。”文士傳曰：“衡不知先所出，逸才飄舉。少與孔融作爾汝之交，時衡未滿二十，融已五十。敬衡才秀，共結殷勤，不能相違。以建安初北游，或勸其詣京師貴游者，衡懷一刺，遂至漫滅，竟無所詣。融數與武帝牋，稱其才，帝傾心欲見。衡稱疾不肯往，而數有言論。帝甚忿之，以其才名不殺，圖欲辱之，乃令錄為鼓吏。後至八月朝會，大閱試鼓節，作三重閣，列坐賓客。以帛絹製衣，作一岑牟，一單絞及小?。鼓吏度者，皆當脫其故衣，著此新衣。次傳衡，衡擊鼓為漁陽摻檛，蹋地來前，躡沒水换馬腳足，③容態不常，鼓聲甚悲，音節殊妙。坐客莫不慷慨，知必衡也。既度，不肯易衣。吏呵之曰：‘鼓吏何獨不易服？'衡便止。當武帝前，先脫?，次脫餘衣，裸身而立。徐徐乃著岑牟，次著單絞，後乃著?。畢，復擊鼓摻槌而去，顏色無怍。武帝笑謂四坐曰：‘本欲辱衡，衡反辱孤。'至今有漁陽摻檛，自衡造也。④為黃祖所殺。”孔融曰：“禰衡罪同胥靡，不能發明王之夢。”皇甫謐帝王世紀曰：“武丁夢天賜己賢人，使百工寫其象，求諸天下。見築者胥靡，衣褐於傅巖之野，是謂傅說。”張晏曰：“胥靡，刑名。胥，相也；靡，從也。謂相從坐輕刑也。”魏武慚而赦之。
【箋疏】
① 嘉錫案：舊唐書李綱傳曰：“魏武使禰衡擊鼓。衡先解朝服，露體而擊之。云不敢以先王法服為伶人之衣”云云。據其所言，則非為吏所呵而著鼓吏之服也，與後漢書及文士傳皆不合，不知所出何書。抱朴子外篇四十七彈禰篇曰：“曹公嘗切齒欲殺之，然復無正有入死之罪，又惜有殺儒生之名，乃謫作鼓吏。衡了無悔情恥色，乃縛角於拄，口就吹之，乃有異聲，並搖?擊鼓。聞者不知其一人也。而論更劇，無所顧忌。尋亡走投荊州牧劉表。” 嘉錫又案：此與漁陽參撾之說不同，與范書本傳操送往劉表之事亦異，當別有所本。
② 李慈銘云：“案摻檛後漢書作參撾，章懷注曰：‘參撾足擊鼓之法，槌及撾並擊鼓杖也。'注引文士傳亦作參撾。其下摻檛作參槌。章懷音參，七甘反。以音七紺反讀去聲者為非。惠氏補注引楊文公談苑載禰衡鼓歌曰：‘邊城晏關漁陽摻，黃塵蕭蕭白日暗。'又引徐鍇曰：‘參，音七鑒反，三檛鼓也。以其三檛鼓故，因謂之參。'案古誠有蹋鼓之法，然此既云揚枹，則非足擊可知，疑徐說為是。”
③ 李氏又云：“案後漢書注引文士傳作‘躡馺足腳'。馺，說文：‘馬行相及也。'玉篇：‘先合切，馬行。'廣韻：‘蘇合切，馬行疾。'集韻：‘悉合切。'西京賦：‘馺娑駘蕩。'案躡馺蓋本作躡趿。說文：‘趿，進足有所拾取也。'馺趿通借字。後漢書作蹀?而前。躡趿、蹀?皆疊韻字，行貌也。蹀?亦作蹀躞，皆以馬之行狀人之行。西京賦作馺娑，雙聲字也。□是誤字。李本作鼓，乃不知而妄改矣。”
④ 嘉錫案：後漢書禰衡傳注云：“臣賢案：搥及撾，並擊鼓杖也。參撾是擊鼓之法，而王僧孺詩云：‘散度廣陵音，參寫漁陽曲。'而於其詩自音云：參，音七紺反。後諸文人，多同用之。據此詩意，則參曲奏之名，則撾字入於下句，全不成文。其云復參撾而去。是知參撾二字當相連而讀。參字音為去聲，不知何所憑也。參，七甘反。”詳章懷注意，蓋王僧孺音七紺反者，是以摻為鼓曲之名，如琴之名操，笛之名弄。章懷因後漢書及文士傳皆參撾二字連讀，不以僧孺之說為然。意謂參撾即是以鼓杖三擊鼓，故曰參撾是擊鼓之法。蓴客先生偶據監本後漢書是字誤作足，遂謂章懷解為以足擊鼓。又從而辯其非是，可謂郢書而燕說之矣。至於惠棟補注所引談苑，乃從能改齋漫錄卷三稗販得之，而又誤其句讀，遂有所謂“禰衡鼓歌，似是衡所自作”。以後漢人而作唐人歌行，尤為可笑。今錄漫錄原文於下，云：“楊文公談苑載徐鍇仕江南為中書舍人。校祕書時，吳淑為校理，古樂府中有摻字，淑多改作操。蓋以為章草之變。鍇曰：‘不可，非可以一例。若漁陽摻，音七鑒反，三撾鼓也。禰衡作漁陽摻撾。古歌云：“邊城晏開漁陽摻，黃塵蕭蕭白日暗。”'淑歎服之。”漫錄所引談苑如此。徐鍇所謂古歌，疑即唐人李頎聽觱篥歌，本作“忽然更作漁陽摻，黃雲蕭條白日暗”。傳寫偶有不同耳。惡睹所謂禰衡鼓歌者乎！鍇謂摻音七鑒反，是用王僧孺之說。而解為三撾鼓，則又與章懷之意同。音義兩不相應，亦非定論。漫錄又曰：“余按詩遵大路篇云：‘摻執子之袪兮。'陸德明音所覽反及所斬反。葛屨篇‘摻摻女手'。則又音以所銜、所感、息廉三反。則摻字元非一義。桓譚新論有微子摻、箕子摻，乃知摻者，古已有之。”嘉錫以為新論兩摻字皆操字之誤，非鼓曲之摻。姑並錄之以備考。 談苑語亦見履齋示兒編卷二十三引。
９ 南郡龐士元聞司馬德操在潁川，①故二千里候之。至，遇德操采桑，士元從車中謂曰：“吾聞丈夫處世，當帶金佩紫，焉有屈洪流之量，而執絲婦之事。”蜀志曰：“龐統字士元，襄陽人。少時樸鈍，未有識者。潁川司馬徽有知人之鑒，士元弱冠往見徽，徽采桑樹上，坐士元樹下，共語，自晝至夜。②徽異之曰：‘生當為南州士人之冠冕。'由是漸顯。”襄陽記曰：“士元，德公之從子也。年少未有識者，唯德公重之。年十八，使往見德操，與語，歎曰：‘德公誠知人，實盛德也。'後劉備訪世事於德操，德操曰：‘俗士豈識時務，此閒自有伏龍、鳳雛。'謂諸葛孔明與士元也。”華陽國志曰：“劉備引士元為軍師中郎將，從攻洛，③為流矢所中，卒。時年三十八。”德操曰：司馬徽別傳曰：“徽字德操，潁川陽翟人。有人倫鑒識，居荊州。知劉表性暗，必害善人，乃括囊不談議時人。④有以人物問徽者，初不辨其高下，每輒言佳。其婦諫曰：‘人質所疑，君宜辨論，而一皆言佳，豈人所以咨君之意乎？'徽曰：‘如君所言，亦復佳。'⑤其婉約遜遁如此。嘗有妄認徽豬者，⑥便推與之。後得其豬，叩頭來還，徽又厚辭謝之。劉表子琮往候徽，遣問在不？會徽自鋤園，琮左右問：‘司馬君在邪？'徽曰：‘我是也。'琮左右見其醜陋，罵曰：‘死傭，將軍諸郎欲求見司馬君，汝何等田奴，而自稱是邪！'徽歸，刈頭著幘出見。琮左右見徽故是向老翁，恐，向琮道之。琮起，叩頭辭謝。徽乃謂曰：‘卿真不可，然吾甚羞之。此自鋤園，唯卿知之耳。'有人臨蠶求簇箔者，徽自棄其蠶而與之。或曰：‘凡人損己以贍人者，謂彼急我緩也。今彼此正等，何為與人？'徽曰：‘人未嘗求己，求之不與將慚。何有以財物令人慚者！'人謂劉表曰：‘司馬德操，奇士也，但未遇耳。'表後見之，曰：‘世閒人為妄語，此直小書生耳。'其智而能愚皆此類。荊州破，為曹操所得，操欲大用，會其病死”⑦“子且下車，子適知邪徑之速，不慮失道之迷。昔伯成耦耕，不慕諸侯之榮；莊子曰：“堯治天下，伯成子高立為諸侯，禹為天子，伯成辭諸侯而耕於野。禹往見之，趨就下風而問焉。子高曰：‘昔堯治天下，不賞而民勸，不罰而民畏。今子賞罰而民且不仁，德自此衰，刑自此立。夫子盍行邪？毋落吾事！'”原憲桑樞，不易有官之宅。家語曰：“原憲字子思，宋人，孔子弟子。居魯，環堵之室，茨以生草，蓬戶不完，桑樞而瓮牖，上漏下溼，坐而弦歌。子貢軒車不容巷，往見之，曰：‘先生何病也？'憲曰：‘憲聞無財謂之貧，學而不能行謂之病。今憲貧也，非病也。夫希世而行，比周而友，學以為人，教以為己。仁義之慝，輿馬之飾，憲不忍為也。'”何有坐則華屋，行則肥馬，侍女數十，然後為奇。此乃許、父許由、巢父。所以慷慨，夷、齊所以長歎。孟子曰：“伯夷、叔齊目不視惡色，耳不聽惡聲，與鄉人居，若在塗炭，蓋聖人之清也。”雖有竊秦之爵，⑧千駟之富，古史考曰：“呂不韋為秦子楚行千金貨於華陽夫人，請立子楚為嗣。及子楚立，封不韋洛陽十萬戶，號文信侯。”以詐獲爵，故曰竊也。論語曰：“齊景公有馬千駟，民無德而稱焉。”孔安國曰：“千駟，四千匹。”不足貴也！”士元曰：“僕生出邊垂，⑨寡見大義。若不一叩洪鍾，伐雷鼓，則不識其音響也。”⑩
【箋疏】
① 程炎震云：“龐統之卒，通鑑繫之建安十九年，則弱冠是初平、建安閒，司馬德操當已在荊州，不在潁川矣。或是自襄陽往江陵也。”
② 書鈔九十八引荊州先賢傳云：“龐士元師事司馬德操，蠶月躬采桑，士元與之談，遂移日忘餐。”
③ 李慈銘云：“案洛當作雒，續漢志廣漢郡有雒縣，為刺史治。”
④ 嘉錫案：山谷內集卷十三注引“括囊”下有“畏慎”二字。
⑤ 嘉錫案：類林雜說二儒行篇引文士傳：“司馬徽字德操，潁川人，有大度，不說人之短長。所諮請，莫問吉凶，悉稱好，終不言惡。有鄉人往見徽。徽問安否？鄉人云：‘子死。'徽曰：‘好。'其妻責之：‘以君有鄉人，故語問之。云何聞人死知其好？'徽答曰：‘如卿之言亦好。'”與別傳不同。文士傳，晉張騭作。魏志王粲傳注稱騭虛偽妄作，則其書不足據也。
⑥ 嘉錫案：山谷內集十戲答王定國題門絕句云：“白鷗入群頗相委。”注云：“委，謂諳識也。世說司馬徽人有委認徽豬者。”則任淵在北宋時所見本是“委”。非“妄”字。
⑦ 程炎震云：“蜀志云年三十六。”
⑧ 嘉錫案：竊秦者，謂不韋以呂易嬴，有竊國之謀也。史記不韋傳云：“不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身，子楚請之，不韋欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時生子政。子楚立，是為莊襄王。三年薨，太子政立，尊不韋為相國，號稱仲父。”此所謂竊秦之爵也。若不韋之為子楚謀為嗣，雖以詐獲爵，然於子楚不為無功，不得謂之竊。
⑨ 嘉錫案：襄陽之在漢世，不得謂之邊垂，此明是魏、晉人語。
⑩ 嘉錫案：據蜀志注引襄陽記，德公稱司馬德操為水鏡，是德公甚服德操之為人。德操嘗逕入德公室，呼其妻子使作黍，其妻子皆羅列拜於堂下，奔走供設。則二人交誼之深可知。士元以年少通家子承命往見，豈得不下車拜伏，而顧安坐車中呼而與之語乎？孔明嘗拜德公，又拜士元之父。士元與孔明比德齊名，不應傲慢如此也。且士元雅有人倫之鑒，故與陸績、顧劭、全琮一見即加以品題。德操之為人，士元當聞之已熟，豈有於高士之前進其鄙陋之說，勸其“帶金佩紫”者乎？若其言果如此，則亦不足為南州士人之冠冕，德操必不歎為盛德矣。觀其問答，蓋仿客難、解嘲之體，特縮大篇為短章耳。此必晉代文士所擬作，非事實也。
１０ 劉公干以失敬罹罪，①典略曰：“劉楨字公干，東平寧陽人。建安十六年，世子為五官中郎將，妙選文學，使楨隨侍太子。酒酣坐歡，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而楨獨平視。他日公聞，乃收楨，減死輸作部。”文士傳曰：“楨性辯捷，所問應聲而答。坐平視甄夫人，配輸作部，使磨石。武帝至尚方觀作者，見楨匡坐正色磨石。武帝問曰：‘石何如？'楨因得喻己自理，跪而對曰：‘石出荊山懸巖之巔，外有五色之章，內含卞氏之珍。磨之不加瑩，雕之不增文，稟氣堅貞，受之自然。顧其理枉屈紆繞而不得申。'帝顧左右大笑，即日赦之。”文帝問曰：“卿何以不謹於文憲？”楨答曰：“臣誠庸短，亦由陛下綱目不疏。”魏志曰：“帝諱丕，字子桓，受漢禪。”按諸書或云楨被刑魏武之世，②建安二十年病亡。後七年文帝乃即位。而謂楨得罪黃初之時，謬矣。
【箋疏】
① 杭世駿道古堂集二十一論劉楨曰：“楨以平視輸作，顏之推著家訓，而訾以為屈彊（家訓文章篇曰：“劉楨屈強輸作。”）吾以為此不足以服楨也。恒人之情，有所忮忌，則必遷之他事以泄其不平之氣。矧魏武為奸人之雄乎？甄氏之美，其欲之也久矣。‘今年破賊正為奴'（語見惑溺篇），是於父子之閒特忍情抑怒，默而已焉。而五官乃命之出拜坐客，非所謂‘逢彼之怒'耶？楨亦不幸而遘此也。或曰：子亦有所徵乎？曰：有，一徵之於酈氏之注水經：太祖乘步，牽車乘城，降閱簿作。諸徒咸敬，而楨摳坐磨石不動。石如何性之對，則真可謂屈彊矣。太祖非惟不罪，而且為復其文學（見水經穀水注引文士傳）。非前刻於楨而後獨寬也。所妒於甄氏者既久，則其氣平也。於楨何尤焉。一徵之於裴氏之注三國志：吳質別傳曰：文帝嘗召質及曹休歡會，命郭后出見質等。帝曰：‘卿仰諦視之。'夫楨以平視而輸作，則郭后可以不令出見，而帝顧曰‘卿仰諦視之'。則楨之平視，固非五官將所不悅也。吾故曰：魏武特借之以泄怒也。” 嘉錫案：杭氏謂魏武妒其子之納甄氏而遷怒於楨，此臆測之詞，未必合於當時情事。惟所引吳質事，頗可以見丕之出其妻妾以見群臣，固自數見不鮮，故錄之以相證。
② 程炎震云：“或當作咸。文選南都賦注：‘咸以折盤為七盤。'胡氏考異以咸當為或。是咸或相混，可反證也。魏志云二十二年卒，此或別有據，然云後七年文帝即位，亦不合。蓋傳寫誤耳。” 嘉錫案：“或云”當作“咸云”，各本皆誤。
１１ 鍾毓、鍾會少有令譽。魏書曰：“毓字稚叔，潁川長社人，相國繇長子也。年十四，為散騎侍郎，機捷談笑有父風，仕至車騎將軍。”年十三，魏文帝聞之，語其父鍾繇魏志曰：“繇字元常，家貧好學，為周易、老子訓。歷大理、相國，遷太傅。”曰：“可令二子來。”於是敕見。毓面有汗，帝曰：“卿面何以汗？”毓對曰：“戰戰惶惶，汗出如漿。”復問會：“卿何以不汗？”對曰：“戰戰慄慄，汗不敢出。”①
【箋疏】
① 程炎震云：“此似謂毓、會年並十三也。攷毓傳云‘年十四為散騎侍郎，機捷談笑有父風。太和初，蜀相諸葛亮圍祁山。明帝欲親西征，毓上疏'云云。則太和之初，年出十四矣。會為其母傳，自云黃初六年生會。則十三歲是景初元年，不惟不及文帝，繇亦前卒七年矣。此語誣甚。”
趙一清三國志注補十三曰：“今志無此語。” 嘉錫案：魏志疑魏書之誤。
１２ 鍾毓兄弟小時，值父晝寢，因共偷服藥酒。其父時覺，且託寐以觀之。毓拜而後飲，會飲而不拜。魏志曰：“會字士季，繇少子也。敏惠夙成。中護軍蔣濟著論，謂觀其眸子，足以知人。會年五歲，繇遣見濟。濟甚異之，曰：‘非常人也！'及壯，有才數，精練名理，累遷黃門侍郎。諸葛誕反，文王征之，會謀居多，時人謂之子房。拜鎮西將軍。伐蜀，蜀平，進位司徒。自謂功名蓋世，不可復為人下。謂所親曰：‘我淮南已來，畫無遺策，四海共知，持此欲安歸乎？'遂謀反，見誅，時年四十。”既而問毓何以拜，毓曰：“酒以成禮，不敢不拜。”又問會何以不拜，會曰：“偷本非禮，所以不拜。”①
【校文】
“藥酒” 北堂書鈔卷八十五作“散酒”。
注“持此” 景宋本及沈本俱作“將此”。
“偷本非禮” 北堂書鈔“偷”下有“酒”字。
【箋疏】
① 嘉錫案：此與本篇孔文舉二子盜酒事略同，蓋即一事，而傳聞異辭。
１３ 魏明帝為外祖母築館於甄氏。①魏本傳曰：“帝諱叡，字元仲，文帝太子。以其母廢，未立為嗣。文帝與俱獵，見子母鹿，文帝射其母，應弦而倒。復令帝射其子，帝置弓泣曰：‘陛下已殺其母，臣不忍復殺其子。'文帝曰：‘好語動人心。'遂定為嗣。是為明帝。”魏書曰：“文昭甄皇后，明帝母也。父逸，上蔡令。烈宗即位，追封上蔡君。嫡孫象襲爵，象薨，子暢嗣，起大第，車駕親自臨之。”既成，自行視，謂左右曰：“館當以何為名？”侍中繆襲曰：文章敘錄曰：“襲字熙伯，東海蘭陵人。有才學，累遷侍中、光祿勳。”“陛下聖思齊於哲王；罔極過於曾、閔。此館之興，情鍾舅氏，宜以‘渭陽'為名。”秦詩曰：“渭陽，康公念母也。康公之母，晉獻公之女。文公遭驪姬之難，未反而秦姬卒。穆公納文公，康公時為太子，贈送文公于渭之陽，念母之不見也。我見舅氏，如母存焉。”按魏書：帝於後園為象母起觀，名其里曰渭陽。然則象母即帝之舅母，非外祖母也。且“渭陽”為館名，亦乖舊史也。
【箋疏】
① 金樓子著書篇曰：“洛城之前，猶有甄侯之館。”
１４ 何平叔云：“服五石散，非唯治病，亦覺神明開朗。”魏略曰：“何晏字平叔，南陽宛人，漢大將軍進孫也。或云何苗孫也。尚主，又好色，故黃初時無所事任。正始中，曹爽用為中書，主選舉，宿舊者多得濟拔。為司馬宣王所誅。”秦丞相寒食散論曰：①“寒食散之方雖出漢代，而用之者寡，靡有傳焉。魏尚書何晏首獲神效，由是大行於世，服者相尋也。”
【箋疏】
① 文廷式純常子枝語卷四云：“此乃秦承祖之誤。承祖醫書，隋志著錄甚多，嚴鐵橋以愍帝曾嗣封秦王，為丞相，因以入之，非也。”
１５ 嵇中散語趙景真：嵇紹趙至敘曰：“至字景真，代郡人。漢末，其祖流宕客緱氏。令新之官，至年十二，與母共道傍看，母曰：‘汝先世非微賤家也，汝後能如此不？'至曰：‘可爾耳。'歸便求師誦書，蚤聞父耕叱牛聲，釋書而泣。師問之，答曰：‘自傷不能致榮華，而使老父不免勤苦。'年十四，入太學觀，時先君在學寫石經古文，①事訖去。遂隨車問先君姓名。先君曰：‘年少何以問我？'至曰：‘觀君風器非常，故問耳。'先君具告之。至年十五，陽病，數數狂走五里三里，為家追得，又炙身體十數處。年十六，遂亡命，徑至洛陽，求索先君不得。至鄴，沛國史仲和是魏領軍史渙孫也，至便依之，遂名翼，字陽和。先君到鄴，至具道太學中事，便逐先君歸山陽經年。至長七尺三寸，潔白黑髮，赤脣明目，鬢鬚不多，②閒詳安諦，體若不勝衣。先君嘗謂之曰：‘卿頭小而銳，瞳子白黑分明，視瞻停諦，有白起風。'至論議清辯，有從橫才，然亦不以自長也。孟元基辟為遼東從事，在郡斷九獄，見稱清當。自痛棄親遠游，母亡不見，吐血發病，服未竟而亡。”③“卿瞳子白黑分明，有白起之風，嚴尤三將敘曰：“白起，平原君勸趙孝成王受馮亭，王曰：‘受之，秦兵必至，武安君必將，誰能當之者乎？'對曰：‘澠池之會，臣察武安君小頭而面銳，瞳子白黑分明，視瞻不轉。小頭而面銳者，敢斷決也；瞳子白黑分明者，見事明也；視瞻不轉者，執志強也。可與持久，難與爭鋒。廉頗為人，勇鷙而愛士，知難而忍恥，與之野戰則不如，持守足以當之。'王從其計。”恨量小狹。”趙云：“尺表能審璣衡之度，周髀曰：“夏至，北方二萬六千里，冬至，南方十三萬五千里，日中樹表則無影矣。周髀長八尺，夏至日，晷尺六寸。髀，股也；晷，句也。正南千里，句尺五寸；正北千里，句尺七寸。周髀之書也。”寸管能測往復之氣；呂氏春秋曰：“黃帝使伶倫自大夏之西、崑崙之陰，取竹之嶰谷生，其竅厚薄均者，斷兩節，閒而吹之，以為黃鍾之管。制十二笛，以聽鳳凰之鳴。雄鳴六，雌鳴六，以為律呂。”續漢書律曆志曰：“十二律之變，至於六十，以律候氣。候氣之法：為室三重，戶閉，塗釁必周，密布緹幔，以木為案，加律其上，以葭莩灰抑其內，為氣所動者，其灰散也。以此候之。”何必在大，但問識如何耳！”
【校文】
注“雌鳴六” “鳴”，景宋本及沈本俱作“亦”。
【箋疏】
① 嘉錫案：此謂嵇康寫石經古文者。魏正始中立石經，為古文、篆、隸三體。康游太學見之，因傳寫其古文也。朱彝尊經義考二百八十八曰：“晉書趙至云年十四，詣洛陽，遊太學，遇嵇康寫石經。嵇紹亦曰：‘先君寫石經古文。'然則正始石經，實康等所書也。”全祖望鮚埼亭集外編二十三石經考異序亦曰：“正始石經亦出於?，嵇康等祖之。嵇紹曰：‘先君在太學寫石經古文。'即是正始閒事。” 嘉錫又案：二家之說皆非。黃生字詁曰：“說文：‘寫，傳置也。'禮記：‘器之溉者不寫，其餘皆寫。'注謂‘傳之器中'是也。蓋傳此器之物於他器，謂之寫。因借傳此本書，書於他本，亦謂之寫。古云‘殺青繕寫'。又云‘一字三寫，烏焉成馬'。又云‘在官寫書，亦是罪過'。皆此義也。今人以書字為寫字，訛而不辨久矣。”黃氏此言，至為精確，然則不得因嵇康寫古文，便謂石經為康所書亦明矣。且即以趙至傳證之，傳云：“太康中赴洛，方知母亡，慟哭流血而卒，時年三十七。”雖不知其確卒於何年，姑以太康元年起算，上數三十七年為正始五年。其十四歲，則陳留王奐之甘露二年也。三體石經之立久矣，尚待至此時始書之乎？此其顯而易見者。朱全二家之說，皆不細考之過也。 嘉錫又案：春渚紀聞六曰：“古人作字，謂之字畫。所謂畫者，蓋有用筆深意。作字之法，要筆直而字圓。若作畫則無有不圓，如錐畫沙是也。不知何時改作寫字。寫訓傳，則是傳模之謂，全失秉筆之意也。又弈棋，古亦謂之行棋。行字亦有深意，不知何時改作著棋。著如著帽、著履，皆訓容也。不知於棋有何干涉也？且寫字、著棋，天下至俗無理之語，而并賢愚皆承其說，何也？”何薳為何去非之子，不過洛學之餘，而能以寫字為不然，其言深合語訓。清儒動謂宋人不知學，乃其言且開黃生之先，竹垞、謝山不免為其所笑也。
② 嘉錫案：御覽三百六十八引趙志自敘曰：“志長七尺四寸，潔白黑髮，明眉赤脣，髭鬢不多。”其文與此同。趙志蓋即趙至，則嵇紹此文，即本之至自敘也。
③ 李詳云：“劉注所引趙至敘，今以晉書九十二趙至傳稍疏異同於下：‘十二'，傳作‘十三'。‘徑至洛陽'，傳作‘亡到山陽'。‘遂名翼、字陽和，先君到鄴，至具道太學中事，便逐先君歸山陽'，傳作‘游鄴，與康相遇，隨康還山陽。改名浚，字允元'。‘孟元基辟為遼東從事，在郡斷九獄'，傳作‘幽州三辟部從事，斷九獄見稱'。‘未竟而亡'，傳作‘卒時年三十七'。”
１６ 司馬景王東征，魏書曰：“司馬師字子元，相國宣文侯長子也。以道德清粹，重於朝廷，為大將軍、錄尚書事。毋丘儉反，師自征之，薨謚景王。”取上黨李喜，以為從事中郎。因問喜曰：“昔先公辟君不就，今孤召君，何以來？”喜對曰：“先公以禮見待，故得以禮進退；明公以法見繩，喜畏法而至耳！”晉諸公贊曰：“喜字季和，上黨銅鞮人也。少有高行，研精藝學。宣帝為相國，辟喜，喜固辭疾。景帝輔政，為從事中郎，累遷光祿大夫，特進。贈太保。”
１７ 鄧艾口喫，①語稱艾艾。魏志曰：“艾字士載，棘陽人，少為農人養犢。年十二，隨母至潁川，讀故太丘長碑文曰‘言為世範，行為士則'。②遂名範，字士則。後宗族有同者，故改焉。每見高山大澤，輒規度指畫軍營處所，時人多笑焉。後見司馬宣王，三辟為掾，累遷征西將軍。伐蜀，蜀平，進位太尉。為衛瓘所害。”晉文王戲之曰：“卿云艾艾，定是幾艾？”對曰：“鳳兮鳳兮，故是一鳳。”③朱鳳晉紀曰：“文王諱昭，字子上，宣帝次子也。”列仙傳曰：“陸通者，楚狂接輿也。好養性，游諸名山。嘗遇孔子而歌曰：‘鳳兮鳳兮，何德之衰！往者不可諫，來者猶可追。'後入蜀，在峨嵋山中也。”
【校文】
“口喫” 景宋本及沈本俱作“口吃”。
注“司馬宣王三辟為掾” 案止當作“司馬宣王辟為掾”，景宋本誤增“帝”字，後人刪之，又誤增“三”字。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案喫當作吃。說文：‘吃，語蹇難也。'玉篇始有喫字，云：‘啖，喫也。'後人遂分別口吃之吃為吃，啖喫之喫為喫。其實古祗有吃無喫也。故啖喫字可仍作吃，而口吃字不可作喫。三國魏志鄧艾傳作吃不誤。”
② 程炎震云：“‘言為世範，行為士則'。魏志二十八艾傳作‘言文為世範，行為士則'。此脫‘文'字，然所引亦誤。文選五十八載碑‘文為德表，範為士則'。”
③ 嘉錫案：此出裴啟語林，見御覽四百六十四引。
１８ 嵇中散既被誅，向子期舉郡計入洛，文王引進，問曰：“聞君有箕山之志，何以在此？”對曰：“巢、許狷介之士，不足多慕。”①王大咨嗟。向秀別傳曰：“秀字子期，河內人。少為同郡山濤所知，又與譙國嵇康、東平呂安友善，並有拔俗之韻，其進止無不同，而造事營生業亦不異。常與嵇康偶鍛於洛邑，與呂安灌園於山陽，不慮家之有無，外物不足怫其心。弱冠著儒道論，棄而不錄，好事者或存之。或云是其族人所作，困於不行，乃告秀，欲假其名。秀笑曰：‘可復爾耳。'後康被誅，秀遂失圖。乃應歲舉，到京師，詣大將軍司馬文王，文王問曰：‘聞君有箕山之志，何能自屈？'秀曰：‘常謂彼人不達堯意，本非所慕也。'一坐皆說，隨次轉至黃門侍郎、散騎常侍。”②
【校文】
注“無不同” “不同”，景宋本及沈本俱作“固必”。
注“不慮家之有無” “之”，景宋本及沈本俱作“人”。
【箋疏】
① 莊子逍遙游：“堯讓天下於許由，曰：‘夫子立而天下治，而我猶尸之，吾自視缺然，請致天下。'許由曰：‘子治天下，天下既已治也。'”郭象注曰：“夫能令天下治，不治天下者也。故堯以不治治之，非治之而治者也。今許由方明既治，則無所代之，而治實由堯，故有子治之言。宜忘言以尋其所況，而或者遂云治之而治者堯也；不治而堯得以治者，許由也。斯失之遠矣。”夫治之由乎不治，為之出乎無為也。取於堯而足，豈借之許由哉？若謂拱默乎山林之中，而後得稱無為者，此莊、老之談所以見棄於當塗。當塗者自必於有為之域而不反者，斯由之也。 嘉錫案：莊生曳尾塗中，終身不仕，故稱許由，而毀堯、舜。郭象注莊，號為特會莊生之旨。乃於開卷便調停堯、許之閒，不以山林獨往者為然，與漆園宗旨大相乖謬，殊為可異。姚範援鶉堂筆記五十以此為向秀之注，引秀答司馬昭語為證。且曰：“郭象之注，多本向秀。此疑鑒於叔夜菲薄湯、武之言，故稱山林、當塗之一致，對物自守之偏?，蓋遜避免禍之辭歟？”嘉錫以為姚氏之言似矣，而未盡是也。觀文學篇注引向、郭逍遙義，始末全同。今郭注亦具載之。則此篇之注出於向秀固無疑義。但文學篇注又引秀別傳曰：“秀與嵇康、呂安為友，注莊子既成，以示二子。”是向秀書成之時，嵇康尚無恙。姚氏謂“鑒於叔夜菲薄湯、武之言”者，非也。或者後來有所改定耶？要之魏、晉士大夫雖遺棄世事，高唱無為，而又貪戀祿位，不能決然捨去。遂至進退失據，無以自處。良以時重世族，身仕亂朝，欲當官而行，則生命可憂；欲高蹈遠引，則門戶靡託。於是務為自全之策。居其位而不事其事，以為合於老、莊清靜玄虛之道。我無為而無不為，不治即所以為治也。魏志王昶傳載昶為兄子及子作名字，且以書戒之，略曰：“夫人為子之道，莫大於寶身全行，以顯父母。欲使汝曹立身行己，遵儒者之教，履道家之言，故以玄默沖虛為名。欲使汝顧名思義，不敢違越也。夫能屈以為伸，讓以為得，弱以為彊，鮮不遂矣。若夫山林之士，夷、叔之倫，甘長飢於首陽，安赴火於綿山，雖可以激貪勵俗，然聖人不可為，吾亦不願也。”昶之言如此，可以見魏、晉士大夫之心理矣。向子期之舉郡計入洛，雖或怵於嵇中散之被誅，而其以巢、許為不足慕，則正與所注逍遙游之意同。阮籍、王衍之徒所見大抵如此，不獨子期一人藉以遜詞免禍而已。 嘉錫又案：晉書劉毅傳：“文帝辟為相國掾，辭疾，積年不就，時人謂毅忠於魏氏。而帝以其顧望，將加重辟，毅懼，應命。”司馬昭之待士如此，宜向子期之懼而失圖也。
② 晉書本傳曰：“後為散騎侍郎，轉黃門侍郎。散騎常侍在朝不任職，容跡而已。”勞格晉書校勘記卷中曰：“案任愷傳：‘庾純、張華、溫顒、向秀、和嶠之徒，皆與愷善；楊珧、王恂、華廙等，充所親敬。于是朋黨紛然。'則秀實係奔競之徒，烏得云容跡而已哉！” 嘉錫案：子期入任愷之黨，誠違老氏和光同塵之旨；然愷與庾純、張華、和嶠之徒，皆忠於晉室，秀與之友善，不失為君子以同德為朋。勞氏譏為奔競，未免稍過。
１９ 晉武帝始登阼，探策得“一”。晉世譜曰：“世祖諱炎，字安宇，咸熙二年受魏禪。”王者世數，繫此多少。帝既不說，群臣失色，莫能有言者。侍中裴楷進曰：①“臣聞天得一以清，地得一以寧，侯王得一以為天下貞。”帝說，群臣歎服。王弼老子注云：“一者，數之始，物之極也。各是一物，所以為主也。各以其一，致此清、寧、貞。”②
【校文】
注 “安宇” 沈本作“安世”，與晉書武帝紀合。
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽卷一天部引晉書云：‘吏部郎中裴楷。'亦與今晉書不同。據今晉書楷傳，楷時已自吏部郎轉中書郎。”
② 王弼本老子第三十九章云：“昔之得一者：天得一以清；地得一以寧；神得一以靈；谷得一以盈；萬物得一以生；侯王得一以為天下貞。” 嘉錫案：河上公本作“侯王得一以天下為正”。
２０ 滿奮畏風。在晉武帝坐，北窗作琉璃屏，實密似疏，奮有難色。①帝笑之。荀綽冀州記曰：“奮字武秋，高平人，魏太尉寵之孫也。性清平有識，自吏部郎出為冀州刺史。”晉諸公贊曰“奮體量清雅，有曾祖寵之風，遷尚書令，為荀顗所害。”②奮答曰：“臣猶吳牛，見月而喘。”③今之水牛，唯生江淮間，故謂之吳牛也。南土多暑，而此牛畏熱，見月疑是日，所以見月則喘。
【校文】
“琉璃屏” 景宋本及沈本俱作“琉璃扇屏風”。
注“有曾祖寵之風” “曾”字誤衍。
【箋疏】
① 嘉錫案：“難”，山谷內集注八引作“寒”。
② 程炎震云：“案奮為上官己所殺，見晉書周馥傳。在惠帝永興元年，荀顗死久矣。此荀顗字必誤。文選沈約奏彈王源文注引干寶晉紀曰：‘苗願殺司隸校尉滿奮。'明是苗願字誤為荀顗也。御覽三百七十八引異苑曰：‘晉司隸校尉高平滿奮，字武秋。豐肥，膚肉潰裂，每至暑夏，輒膏汗流溢。有愛妾，夜取以燃照，炎灼發於屋表。奮大惡之，悉盛而埋之。暨永嘉之亂，為胡賊所燒，皎若燭光。'案奮之死，不至永嘉。上官己之亂，亦非胡賊。異苑殊誤。”
③ 嘉錫案：事類賦卷一引風俗通曰：“吳牛望見月則喘，使之苦於日月，怖而喘焉。”滿奮之言，蓋出於此。 嘉錫又案：此出郭子，見御覽一百八十八引。
２１ 諸葛靚在吳，於朝堂大會。晉諸公贊曰：“靚字仲思，琅邪人，司空誕少子也。雅正有才望。誕以壽陽叛，遣靚入質於吳，以靚為右將軍、大司馬。”孫皓問：“卿字仲思，為何所思？”對曰：“在家思孝，事君思忠，朋友思信，如斯而已。”
【校文】
“如斯而已” “而已”下沈本有“矣”字。
２２ 蔡洪洪集錄曰：“洪字叔開，吳郡人，有才辯，初仕吳朝。太康中，本州從事，舉秀才。”王隱晉書曰：“洪仕至松滋令。”①赴洛，洛中人問曰：“幕府初開，群公辟命，求英奇於仄陋，采賢俊於巖穴。君吳楚之士，亡國之餘，有何異才，而應斯舉②？”蔡答曰：“夜光之珠，不必出於孟津之河；舊說云：“隋侯出行，有蛇斬而中斷者，侯連而續之，蛇遂得生而去。後銜明月珠以報其德，光明照夜同晝，因曰隋珠。”左思蜀都賦所謂“隋侯鄙其夜光也”。盈握之璧，不必采於崑崙之山。韓氏曰：“和氏之璧，蓋出於井里之中。”大禹生於東夷，文王生於西羌，按孟子曰：“舜生於諸馮，東夷人也；文王生於岐周，西戎人也。”則東夷是舜非禹也。聖賢所出，何必常處。昔武王伐紂，遷頑民於洛邑，尚書曰：“成周既成，遷殷頑民，作多士。”孔安國注曰：“殷大夫心不則德義之經，故徙於王都，邇教誨也。”得無諸君是其苗裔乎？”按華令思舉秀才入洛，與王武子相酬對，皆與此言不異，無容二人同有此辭。疑世說穿鑿也。③
【箋疏】
① 隋志云：“梁有松滋令蔡洪集二卷，錄一卷，亡。”
② 李慈銘云：“案太平廣記俊辯類引劉氏小說，載晉蔡洪赴洛。洛中人問曰云云，與此一字不異。其下載又問洪，吳舊姓何如？答曰：‘吳府君聖朝之盛佐'云云。劉氏小說亦義慶所作。舊唐書經籍志載劉義慶小說十卷，其吳府君以下云云，亦見此書賞譽門。惟首云‘有問秀才吳舊姓何如'，不言是問蔡洪。孝標注曰：‘秀才蔡洪也。'其餘語異同，別識彼卷。” 嘉錫案：孝標注於此條以華令思之對王武子，與此言不異，疑世說為穿鑿。於賞譽篇“有問秀才吳舊姓”條，則引蔡洪集與刺史周俊書以證其異同。明此二條所出不同，本非一事。廣記所引小說，強相聯貫，非也。隋志小說家於殷芸小說外，又有小說五卷，不著撰人。兩唐志始有小說十卷，題為劉義慶，未知可據否？考直齋書錄解題十一有唐劉餗小說三卷。然則廣記所引，未必定是義慶書也。
③ 程炎震云：“御覽四百六十四引文士傳亦作華譚。” 嘉錫案：書鈔七十九引晉中興書云：“華譚舉秀才，至洛，王濟嘲之。”又引干寶晉紀云“周浚舉華譚為秀才，王武子嘲之”云云。其問答之辭，與世說頗異，而意同。唐修晉書，采入華譚傳。又稱譚嘗薦干寶於朝。則譚之言行，寶當知之甚詳。寶實良史，必不阿所好，勦襲蔡洪之辭以為譚語。宜乎孝標以世說為穿鑿也。
２３ 諸名士共至洛水戲。竹林七賢論曰：“王濟諸人嘗至洛水解禊事。明日，或問濟曰：‘昨游，有何語議？'濟云云。”①還，樂令廣也。問王夷甫曰：“今日戲樂乎？”虞預晉書曰：“王衍字夷甫，琅邪臨沂人，司徒戎從弟，父乂，平北將軍。夷甫蚤知名，以清虛通理稱，仕至太尉，為石勒所害。”王曰：“裴僕射善談名理，混混有雅致；②晉惠帝起居注曰：“裴頠字逸民，河東聞喜人，司空秀之少子也。”冀州記曰：“頠弘濟有清識，稽古善言名理。履行高整，自少知名。歷侍中、尚書左僕射，為趙王倫所害。”張茂先論史漢，靡靡可聽；③晉陽秋曰：“華博覽洽聞，無不貫綜。世祖嘗問漢事，及建章千門萬戶。華畫地成圖，應對如流，張安世不能過也。”我與王安豐戎也。說延陵、子房，亦超超玄箸。”晉諸公贊曰：“夷甫好尚談稱，為時人物所宗。”
【箋疏】
① 李詳云：“案晉書王戎傳作或問王濟云云。御覽三十引竹林七賢論：王濟嘗解褉洛水，明日，或問王云云。兩書皆屬濟，與此不同。” 嘉錫案：孝標注引七賢論，正所以著其與世說不同，審言置劉注不言，而必旁引御覽，何也？
② 李慈銘云：“案混混讀如孟子原泉混混之混。”
③ 御覽引七賢論作“裴逸民敘前言往行，袞袞可聽”。
２４ 王武子、晉諸公贊曰：“王濟字武子、太原晉陽人，司徒渾第二子也。有俊才，能清言。起家中書郎，終太僕。”孫子荊、文士傳曰：“孫楚字子荊，太原中都人也。”晉陽秋曰：“楚，驃騎將軍資之孫，南陽太守弘之子。鄉人王濟，豪俊公子，為本州大中正，訪問弘為鄉里品狀，濟曰：‘此人非鄉評所能名，吾自狀之曰：“天才英特，亮拔不群。”'①仕至馮翊太守。”各言其土地人物之美。王云：“其地坦而平，其水淡而清，其人廉且貞。”孫云：“其山嶵巍以嵯峨，②其水泥尼换甲渫而揚波，③其人磊呵而英多。”按：三秦記、語林載蜀人伊籍稱吳土地人物，與此語同。
【箋疏】
① 程炎震云：“魏志孫資傳注引晉陽秋云：‘訪問關求楚品狀。'晉書楚傳云：‘訪問銓邑人品狀。'此注云：‘訪問弘為邑人品狀。'蓋衍‘弘'字。天才二語，文選五十四辨命論，六十竟陵王行狀注，兩引郭子作‘孫楚狀王濟'，蓋傳聞異辭。御覽二百六十五引郭子較選注為詳，仍是王狀孫，非孫狀王也。”
李慈銘云：“案弘字誤。晉書孫楚傳作‘訪問銓邑人品狀，至楚，濟曰：“此人非卿所能目，吾自為之。”乃狀楚曰'云云。訪問者，魏、晉制，中正以下，皆設訪問。晉書劉卞傳：‘卞入太學試經，為臺四品吏，訪問令寫黃紙一鹿車，卞曰：“劉卞非為人寫黃紙者也。”訪問怒，言於中正，退為尚書令史。'”
② 文選十一魯靈光殿賦云：“瞻彼靈光之為狀也，則嵯峨嶵嵬，峞巍?□。”張載注曰：“皆其形也。”李善注曰：“皆高峻之貌。”古文苑十二董仲舒山川頌云：“山則巃嵷嶊，嵬□嶵巍。”章樵注曰：“嶵，才賄反。巍嵬字平聲，並高峻崇積貌。”
③ 嘉錫案：慧琳一切經音義四十六大智度論音云：“字林：浹渫，謂冰凍（原誤東）相著也。論文作甲，非體也。”據慧琳言，則大智度論作甲渫，蓋即□渫之省寫。□字說文所無。當作浹渫。此云“□渫而揚波”，蓋狀波動之貌，如冰凍之相著也。文選八上林賦“水玉磊砢”，郭璞注曰：“水玉，水精也。磊砢，魁礨貌也。”
２５ 樂令女適大將軍成都王穎。虞預晉書曰：“樂廣字彥輔，南陽人。清夷沖曠，加有理識。累遷侍中、河南尹。在朝廷用心虛淡，時人重其貞貴，代王戎為尚書令。”八王故事曰：“司馬穎字叔度，世祖第十九子，封成都王、大將軍。”王兄長沙王執權於洛，晉百官名曰：“司馬乂字士度，封長沙王。”八王故事曰：“世祖第十七子。”遂構兵相圖。長沙王親近小人，遠外君子，凡在朝者，人懷危懼。樂令既允朝望，加有婚親，群小讒於長沙。長沙嘗問樂令，樂令神色自若，徐答曰：“豈以五男易一女？”①晉陽秋曰：“成都王之起兵，長沙王猜廣，廣曰：‘寧以一女而易五男？'乂猶疑之，遂以憂卒。”由是釋然，無復疑慮。②
【校文】
“既允朝望” “允”，景宋本及沈本俱作“處”。
【箋疏】
① 通鑑八十五胡注曰：“謂附穎，則五男被誅。”
② 嘉錫案：晉陽秋謂“乂猶疑之”，而世說以為“無復疑慮”，蓋傳聞異辭。穎以大安二年起兵討乂，而樂廣即卒於次歲永興元年正月。則晉陽秋謂廣以憂卒，信矣。故晉書本傳不從世說。
２６ 陸機詣王武子，晉陽秋曰：“機字士衡，吳郡人。祖遜，吳丞相。父抗，大司馬。機與弟雲並有俊才。司空張華見而說之，曰：‘平吳之利，在獲二俊。'”機別傳曰：“博學善屬文，非禮不動。入晉，仕著作郎，至平原內史。”武子前置數斛羊酪，指以示陸曰：“卿江東何以敵此？”陸云：“有千里蓴羹，但未下鹽豉耳！①”
【箋疏】
① 黃朝英緗素雜記三云：“陸機曰：‘千里蓴羹，末下鹽豉。'所載此而已。及觀世說曰：‘千里蓴羹，但未下鹽豉耳！'或以謂千里、末下皆地名，是未嘗讀世說而妄為之說也。或以謂千里者，言其地之廣，是蓋不思之甚也。如以千里為地之廣，則當云蓴菜，不當云羹也。或以謂蓴羹不必鹽豉，乃得其真味，故云未下鹽豉。是又不然。蓋洛中去吳有千里之遠，吳中蓴羹自可敵羊酪。第以其地遠未可卒致，故云但未下鹽豉耳。意謂蓴羹得鹽豉尤美也。此言近之矣。今詢之吳人信然。”（雜記於此下仍以千里、末下為地名，自駁其前說。詳審文義，乃後人評語，混入正文，非原書所有。今不取。）胡仔苕溪漁隱叢話後集八引藝苑雌黃云：“作晉史者取世說之語，而刪去兩字，但云‘千里蓴羹，未下鹽豉'。故人多疑之。或言千里、未下皆地名，或言自洛至吳有千里之遙，是皆不然。蓋千里，湖名也。千里湖之蓴菜，以之為羹，其美可敵羊酪，然未可猝至，故云‘但未下鹽豉耳'！子美有別賀蘭銛詩云：‘我戀岷下芋，君思千里蓴。'以‘岷下'對‘千里'，則千里為湖名可知。酉陽雜俎酒食品，亦有千里蓴”（按見雜俎卷七）。王楙野客叢書十云：“湖人陳和之言千里地名，在建康境上，其地所產蓴菜甚佳。計末下亦必地名。緗素雜記、漁隱叢話皆引世說之言，謂末下當云未下。僕謂末下少見出處，千里蓴言者甚多。如南史載沈文季謂崔祖思曰：‘千里蓴羹，非關魯衛。'梁太子啟曰：‘吳愧千里之蓴，蜀慚七菜之賦。'吳均移曰：‘千里蓴羹，萬丈名膾。'千里之蓴，其見稱如此。” 嘉錫案：陸機此事，出於郭子。書鈔一百四十四、御覽八百五十八及八百六十一引郭子，均作“千里蓴羹，未下鹽豉”。世說采用郭子，嫌其語意不明，增加數字耳。藝苑雌黃以為晉書刪世說者，非也。六朝、唐人均以千里蓴為一物，杜甫又以對岷下之芋，則千里自當是地名。蔡夢弼艸堂詩箋二十三曰：“千里者，吳石塘湖名也。”石塘湖不知在何縣？太平寰宇記九十曰：“溧陽縣千里湖產蓴，陸機云‘千里蓴羹，未下鹽豉'，即此。”景定建康志十八曰：“千里湖在溧陽縣東南十五里，至今產美蓴，俗呼千里渰，與故縣渰相連。”是千里湖確有其地，與野客叢書在建康境之說合。然御覽一百七十引輿地志曰：“吳大帝以陸遜為華亭侯，以其所居為封也。華亭谷出佳魚、蒪菜，故陸機云‘千里蒪羹，未下鹽豉'。”則所謂千里湖者，似當在華亭，而不在溧陽。及考之諸書，華亭谷水，卻無千里湖之名。疑不能明，存以俟考。要之，千里之為地名，乃唐、宋相承之舊說，不可易也。世說云：“但未下鹽豉耳！”語意明白，無煩曲解。齊民要術八曰：“食膾魚、蓴羹、芼羹之菜，蓴為第一。唯芼蓴而不得著蔥□及米糝葅醋等，蓴尤不宜咸。羹熟，即下清冷水。大率羹一斗，用水一升，多則加之益羹，清雋甜美。（吉石盦影宋本作羹，誤。）悉不得攪，攪則魚蓴碎，令羹濁而不得好。”又引食經曰：“蓴羹魚長二寸，唯蓴不切。鯉魚冷水入蓴，白魚冷水入蓴，沸入魚與咸豉。”又云：“魚半體熟，煮三沸，渾下蓴與豉汁漬鹽。”此皆作蓴羹必下鹽豉之證也。陸云“但未下鹽豉”者，言蓴羹之濃滑甜美，足敵羊酪。但以二物相較，則羊酪乃未下鹽豉之蓴羹耳。蓋酪味純甜，蓴下鹽豉則其味咸，與酪不類矣。不明言酪不如蓴，而言外自見蓴味尤在酪上，此所以為名對也。徒以唐修晉書采用郭子較世說少二虛字，而宋時刻本又或誤未下為末下，（今涵芬樓影印宋刻本尚不誤。）於是異說紛然，以末下為地名。夷考其實，則古今並無此地，乃在無何有之鄉。建康志從而為之說曰“或說千當作芊，末當作秣。千末皆省文也。秣下即秣陵”云云。無論秣陵之稱末下，絕不見於他書，且由未而之末，由末而之秣，一字數變，以伸其說。穿鑿附會，亦已甚矣！信如所言，則千里蓴羹與末下鹽豉，乃是兩物。不知水煮鹽豉，是何美味？士衡乃舉以敵羊酪，寧不為傖人所笑哉！齊民要術六有作酪法：“牛羊乳皆得別作，和作，隨作意。”陸游劍南詩稿卷二十七戲詠山陰風物自注云：“蓴菜最宜鹽豉，所謂‘未下鹽豉'者，言下鹽豉則非羊酪可敵，蓋盛言蓴菜之美爾。” 嘉錫案：自來解釋此兩句，惟此說最確。
嘉錫案：明末人徐樹丕識小錄卷三云：“千里，湖名，其地蓴菜最佳。陸機答謂未下鹽豉，尚能敵酪；若下鹽豉，酪不能敵矣。”徐氏此解極妙，與余意合。
２７ 中朝有小兒，父病，行乞藥。主人問病，曰：“患瘧也。”主人曰：“尊侯明德君子，何以病瘧？”俗傳行瘧鬼小，多不病巨人。故光武嘗謂景丹曰：“嘗聞壯士不病瘧，大將軍反病瘧耶？”答曰：“來病君子，所以為瘧耳。”
【校文】
注“光武”下，景宋本及沈本俱有“皇帝”二字。
２８ 崔正熊詣都郡。都郡將姓陳，①問正熊：“君去崔杼幾世？”答曰：“民去崔杼，如明府之去陳恆。”晉百官名曰：“崔豹字正熊，燕國人，惠帝時官至太傅丞。”②
【箋疏】
① 嘉錫案：都郡將者，以他郡太守兼都督本郡軍事也。
② 李慈銘云：“案太傅無丞，當是僕字之誤。”
２９ 元帝始過江，朱鳳晉書曰：“帝諱叡，字景文。祖佃田换由，封琅邪王，父恭王瑾嗣。帝襲爵為琅邪王。少而明惠，因亂過江起義，遂即皇帝位。謚法曰：始建國都曰元。”謂顧驃騎曰：“寄人國土，心常懷慚。”榮跪對曰：“臣聞王者以天下為家，是以耿、亳無定處，帝王世紀曰：“殷祖乙徙耿，為河所毀，今河東皮氏耿鄉是也。盤庚五遷，復南居亳，今景亳是也。”九鼎遷洛邑。春秋傳曰：“武王克商，遷九鼎於洛邑。”今之偃師是也。願陛下勿以遷都為念。①”
【箋疏】
① 嘉錫案：顧榮卒於元帝未即位以前，不當稱陛下。世說此條已為敬胤所駁，見汪藻考異。
３０ 庾公造周伯仁。虞預晉書曰：“周顗字伯仁，汝南安城人，揚州刺史浚長子也。”晉陽秋曰：“顗有風流才氣，少知名，正體嶷然，儕輩不敢媟也。汝南賁泰淵通清操之士，嘗歎曰：‘汝潁固多賢士，自頃陵遲，雅道殆衰，今復見周伯仁。伯仁將祛舊風，清我邦族矣。'舉寒素，累遷尚書僕射，為王敦所害。”伯仁曰：“君何所欣說而忽肥？”庾曰：“君復何所憂慘而忽瘦？”伯仁曰：“吾無所憂，直是清虛日來，滓穢日去耳。”
３１ 過江諸人，每至美日，輒相邀新亭，①藉卉飲宴。丹陽記曰：“新亭，吳舊立，先基崩淪。隆安中，丹陽尹司馬恢之徙創今地。”周侯顗也。中坐而歎曰：“風景不殊，正自有山河之異！”②皆相視流淚。唯王丞相導也。愀然變色曰：“當共戮力王室，克復神州，何至作楚囚相對？”春秋傳曰：“楚伐鄭，諸侯救之。鄭執鄖公鍾儀獻晉，景公觀軍府，見而問之曰：‘南冠而縶者為誰？'有司對曰：‘楚囚也。'使稅之。問其族，對曰：‘伶人也。'‘能為樂乎？'曰：‘先父之職，敢有二事。'與之琴，操南音。范文子曰：‘楚囚，君子也。樂操土風，不忘舊也。君盍歸之？以合晉、楚之成。'”
【校文】
注“使稅之” “稅”，景宋本及沈本俱作“脫”。
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽一百九十四引丹陽記曰：京師三亭。新亭，吳舊亭也。故基淪毀。隆安中，有丹陽尹司馬恢移創今地。謝石創征虜亭。三吳縉紳創冶亭。並太元中。”演繁露續集卷二云：“案此所言，乃王導正色處，則凡晉、宋閒新亭，已非吳時新亭矣。”
② 趙紹祖通鑑注商四曰：“按王導傳本作‘有江山之異'。此大概言神州陸沈，非復一統之舊，故諸名士聞之傷心，相視流涕。通鑑偶易作江河，注遂為之傅會，乃使情味索然。”
李慈銘云：“案孫氏志祖曰：‘通鑑八十七作“舉目有江河之異”。胡三省注云：“言洛都游宴多在河濱，而新亭臨江渚也。”解江河二字最明析。世說改江河作山河，殊無義。晉書王導傳作江山亦非。'”陳援菴通鑑胡注表微校讎篇云：“江河，世說新語作山河。太平御覽一九四所引同。晉書王導傳，宋本作江河，明監本、汲古閣本、清殿本均作江山。趙紹祖讀誤本晉書，先入為主，故以江山為是，以江河為‘情味索然'。不知溫公、身之所據之晉書，自作江河，何得謂通鑑偶易？又何得謂胡注傅會？”
說郛卷二十引周密浩然齋意抄云：“風景不殊，舉目有山河之異。此江左新亭語，尋常讀去，不曉其語。蓋洛陽四山圍，伊、洛、瀍、澗在中。時建康亦四山圍，秦淮直其中，故云耳。所以李白詩曰‘山似洛陽多'。許渾詩云‘只有青山似洛中'。” 嘉錫案：方輿勝覽引曾極金陵百詠，其新亭題下自注與此略同。密蓋即用極說也。嘉錫又案：敦煌唐寫本殘類書客遊篇引世說，“美日”作“暇日”。新亭上有“出”字，“正自有山河之異”句作“舉目有江山之異”，與晉書合，知唐人所見世說固作“江”。本篇袁彥伯歎曰：“江山遼落，居然有萬里之勢。”知“江山”為晉人常語，不必改作“江河”也。
３２ 衛洗馬初欲渡江，形神慘悴，語左右云：“見此芒芒，不覺百端交集。苟未免有情，亦復誰能遣此！”晉諸公贊曰：“衛玠字叔寶，河東安邑人。祖父瓘，太尉。父恆，黃門侍郎。”玠別傳曰：“玠穎識通達，天韻標令，陳郡謝幼輿敬以亞父之禮。論者以為出王眉子、平子、武子之右。世咸謂‘諸王三子，不如衛家一兒'。娶樂廣女。裴叔道曰：‘妻父有冰清之姿，婿有璧潤之望，所謂秦晉之匹也。'為太子洗馬。①永嘉四年，南至江夏，與兄別於梁里澗，語曰：‘在三之義，人之所重，今日忠臣致身之道，可不勉乎？'行至豫章，乃卒。”②
【箋疏】
① 李慈銘云：“案洗馬之洗，讀為先，去聲。此官始於東漢。續漢志：‘太子洗馬，比六百石，員十六人。太子出，則當直者前導威儀。'蓋洗馬猶前馬。國語：‘越王親為夫差前馬。'見漢書如淳注，引作‘先馬'，云‘先或作洗'。韓非子云：‘身執戈為吳王洗馬。'洗者，先之借字也。”
② 御覽四百八十九引晉中興書曰：“衛玠兄璪，時為散騎侍郎，內侍懷帝。玠以天下將亂，移家南行，母曰：‘我不能捨仲寶而去也。'玠啟喻深至，為門戶大計，母涕泣從之。臨別，玠謂璪曰：‘在三之義，人之所重。今可謂致身授命之日，兄其勉之！'乃扶將老母，轉至豫章。而洛城失守，璪沒焉。” 嘉錫案：今晉書玠傳略同。然則叔寶南行，純出於不得已。明知此後轉徙流亡，未必有生還之日。觀其與兄臨訣之語，無異生人作死別矣。當將欲渡江之時，以北人初履南土，家國之憂，身世之感，千頭萬緒，紛至沓來，故曰不覺百端交集，非復尋常逝水之歎而已。
３３ 顧司空未知名，詣王丞相。丞相小極，①對之疲睡。顧思所以叩會之，顧和別傳曰：“和字君孝，吳郡人。祖容，吳荊州刺史。父相，晉臨海太守。和總角知名，族人顧榮雅相器愛，曰‘此吾家之騏驥也，必振衰族。'累遷尚書令。”因謂同坐曰：“昔每聞元公顧榮。道公協贊中宗，②保全江表，鄧粲晉紀曰：“導與元帝有布衣之好，知中國將亂，勸帝渡江，求為安東司馬，政皆決之，號仲父。晉中興之功，導實居其首。”體小不安，令人喘息。”丞相因覺，謂顧曰：“此子珪璋特達，③機警有鋒。”
【箋疏】
① 程炎震云：“小極字亦見本書文學篇‘中朝有懷道之流'條。漢書匈奴傳：‘匈奴孕重墮犢，罷極，苦之。'師古曰：‘極，困也。'魏志華陀傳：‘人體欲得勞動，但不得當使極耳。'又晉書顧和傳云‘贈侍中司空'，此注未備，恐有脫文”
② 程炎震云：“王導初為揚州，以和為從事，在元帝時，安得稱中宗？宜張南漪譏之也。”
③ 劉盼遂曰：“按小戴記聘義：‘珪璋特達，德也。'鄭注：‘惟有德者，無所不達，不有須而成也。'王丞相引禮文以贊顧，蓋用鄭義，謂顧不須紹介自足通達也。”
３４ 會稽賀生，體識清遠，言行以禮。賀循別見。①不徒東南之美，爾雅曰：“東南之美者，有會稽之竹箭焉。”實為海內之秀。②
【箋疏】
① 循事見規箴篇“元帝時廷尉張闓”條注。
② 李慈銘云：“案會稽賀生上，疑有脫文。晉書顧和傳以不徒東南之美二句，皆是王導目和語。” 嘉錫案：此不知何人之言，世說自他書摘出，失其本末耳。
３５ 劉琨雖隔閡寇戎，志存本朝，王隱晉書曰：“琨字越石，中山魏昌人。祖邁，有經國之才。父璠，光祿大夫。琨少稱俊朗，累遷司徒長史、尚書右丞。迎大駕於長安，以有殊勳，封廣武侯。年三十五，出為并州刺史，為段日磾所害。”謂溫嶠曰：“班彪識劉氏之復興，馬援知漢光之可輔。漢書敘傳曰：“彪字叔皮，扶風人，客於天水。隴西隗囂有窺覦之志，彪作王命論以諷之。”東觀漢記曰：“馬援字文淵，茂陵人。從公孫述、隗囂游，後見光武曰：‘天下反覆，盜名字者不可勝數，今見陛下寥廓大度，同符高祖，乃知帝王自有真也。'帝甚壯之。”今晉阼雖衰，天命未改。吾欲立功於河北，使卿延譽於江南。子其行乎？”溫曰：“嶠雖不敏，才非昔人，明公以桓、文之姿，建匡立之功，豈敢辭命！”虞預晉書曰：“嶠字太真，太原祁人。少標俊清徹，英穎顯名，為司空劉琨左司馬。是時二都傾覆，天下大亂，琨聞元皇受命中興，慷慨幽、朔，志存本朝。使嶠奉使，嶠喟然對曰：‘嶠雖乏管、張之才，而明公有桓、文之志，敢辭不敏，以違高旨？'以左長史奉使勸進，累遷驃騎大將軍。”
【校文】
注“尚書右丞” 景宋本“書”下有“左”字。
注“殊勳” 景宋本及沈本俱作“異勳”。疑宋人刻書避晏殊名改。
３６ 溫嶠初為劉琨使來過江。①于時江左營建始爾，綱紀未舉。溫新至，深有諸慮。既詣王丞相，陳主上幽越，社稷焚滅，山陵夷毀之酷，有黍離之痛。溫忠慨深烈，言與泗俱，丞相亦與之對泣。敘情既畢，便深自陳結，丞相亦厚相酬納。既出，懽然言曰：“江左自有管夷吾，此復何憂？”史記曰：“管仲夷吾者，潁上人。相齊桓公，九合諸侯，一匡天下。”語林曰：“初溫奉使勸進，晉王大集賓客見之。溫公始入，姿形甚陋，合坐盡驚。既坐，陳說九服分崩，皇室弛絕，晉王君臣莫不歔欷。及言天下不可以無主，聞者莫不踴躍，植髮穿冠。王丞相深相付託。溫公既見丞相，便游樂不住，曰‘既見管仲，天下事無復憂。'”
【箋疏】
① 文選勸進表注引王隱晉書曰：“溫嶠字泰真，太原人也。劉琨假守左長史西臺，除司空右司馬。五年，琨使詣江南。” 嘉錫案：?帝建興五年，即元帝建武元年。
３７ 王敦兄含為光祿勳。含別傳曰：“含字處弘，琅邪臨沂人。累遷徐州刺史、光祿勳，與弟敦作逆，伏誅。”敦既逆謀，①屯據南州，含委職奔姑孰。鄧粲晉紀曰：“初，王導協贊中興，敦有方面之功。敦以劉隗為閒己，舉兵討之。故含南奔武昌，朝廷始警備也。”②王丞相詣闕謝。中興書曰：“導從兄敦，舉兵討劉隗，導率子弟二十餘人，旦旦到公車，泥首謝罪。”司徒、丞相、揚州官僚問訊，③倉卒不知何辭。顧司空時為揚州別駕，④援翰曰：“王光祿遠避流言，明公蒙塵路次，群下不寧，不審尊體起居何如？”
【箋疏】
① 李慈銘云：“案‘逆謀'當是‘謀逆'誤倒。”
② 程炎震云：“南州解在本篇‘宣武移鎮南州'條下。然敦以太寧二年，下屯于湖，自領揚州牧，故姑孰得蒙州稱。若永昌元年，但進兵蕪湖，未據姑孰。劉注引鄧粲晉紀，足以正本文之失也。”
③ 程炎震：“永昌元年，王敦叛時，導為司空，不為司徒。至成帝咸康四年，改司徒為丞相，以導為之。去永昌之元，十六七年矣。此司徒丞相四字，徒當作空，丞相二字當衍，止是司空揚州西府官僚耳。”
④ 通典三十二云王丞相集有教曰：“顧和理識清敏，劭今端古，宜得其才，以為別駕。”
３８ 郗太尉拜司空，①語同坐曰：“平生意不在多，值世故紛紜，遂至台鼎。朱博翰音，實愧於懷。”②漢書曰：③“朱博字子元，杜陵人。為丞相，臨拜，延登受策，有大聲如鍾鳴。上問揚雄，李尋對曰：④‘洪範所謂鼓妖者也。人君不聰，空名得進，則有無形之聲。'⑤博後坐事自殺。”⑥故序傳曰：“博之翰音，鼓妖先作。”易中孚曰：“上九，翰音登于天，貞凶。”王弼注曰：“翰，高飛也。飛者，音飛而實不從也。”⑦
【校文】
注“飛者音飛”上“飛”字景宋本作“音”。
【箋疏】
① 程炎震云：“咸和四年，郗鑒為司空。”
② 嘉錫案：鑒志存謙退，故其言如此。御覽二百七引晉中興書曰：“郗鑒為太尉，雖在公位，沖心愈約。勞謙日庂，誦翫墳索。自少及長，身無擇行。家本書生，後因喪亂，解中從戎，非其本願。常懷慨然。”可與此條相印證。
③ 注文漢書，係指五行志也。
④ “李尋對曰”，漢書作“尋對曰”。
⑤ “則有無形之聲”，漢書作“有聲無形，不知所從生”。
⑥ “博後坐事自殺”，漢書作“博坐為姦謀自殺”。
⑦ 嘉錫案：王弼魏人，其注似未可以解漢書。然觀李尋謂博“空名得進，有聲無形”，亦有音飛而實不從之義。則班固之意，當與王弼無大異也。周易集解十二中孚上九象曰：“翰音登于天，何可長也。”侯果曰：“窮上失位，信不由中。以此申命，有聲無實。中實內喪，虛華外揚，是翰音登天也。巽為雞，雞曰翰音，虛音登天，何可久也。”可與漢書相發明。
３９ 高坐道人不作漢語，①或問此意，簡文曰：“以簡應對之煩。”高坐別傳曰：“和尚胡名尸黎密，西域人。傳云國王子，以國讓弟，遂為沙門。永嘉中，始到此土，止於大市中。和尚天姿高朗，風韻遒邁。丞相王公一見奇之，以為吾之徒也。周僕射領選，撫其背而歎曰：‘若選得此賢，令人無恨。'俄而周侯遇害，和尚對其靈坐，作胡祝數千言，音聲高暢，既而揮涕收淚，其哀樂廢興皆此類。性高簡，不學晉語。諸公與之言，皆因傳譯。然神領意得，頓在言前。”塔寺記曰：“尸黎密冢曰高坐，在石子岡。常行頭陀，卒於梅岡，即葬焉。晉元帝於冢邊立寺，因名高坐。”②
【校文】
注“冢曰” 景宋本作“宋曰”者是。“宋曰”猶云“漢曰”、“
晉曰”，謂以中國語譯西域語也。沈本作“家曰”，亦非。
【箋疏】
① 宋周必大二老堂雜誌五引高僧傳，載高坐事，自注云：“疑若今時謂僧為上坐。”
② 嘉錫案：高僧傳一帛尸梨蜜傳與注所引高坐別傳略同。惟云“晉咸康中卒，春秋八十餘。蜜常在石子岡東行頭陀，既卒，因葬於此。成帝懷其風，為樹剎冢所。後有關右沙門來游京師，乃於冢處起寺，陳郡謝混贊成其業，追旌往事，仍曰高座寺也”。與注所引塔寺記大異。咸康是成帝年號，蜜既卒於咸康，則立寺者是成帝，而非元帝明矣。”
４０ 周僕射雍容好儀形，詣王公，初下車，隱數人，①王公含笑看之。既坐，傲然嘯詠。王公曰：“卿欲希嵇、阮邪？”答曰：“何敢近舍明公，遠希嵇、阮！”鄧粲晉紀曰：“伯仁儀容弘偉，善於俛仰應答，精神足以蔭映數人。深自持，能致人，而未嘗往焉。”
【箋疏】
① 劉盼遂曰：“隱數人，解者多謂隱為蔭映，非也。隱即□之借字。說文?部：‘□，有所依也。從?工，讀與隱同。'故□亦可用隱為之。孟子‘隱几而臥'，趙注：‘隱，倚也。'本書賢媛篇：‘韓康伯母隱古几毀壞。'是隱作依解之證。而隱依亦聲轉也。僕射之隱數人，蓋謂憑依數人而行耳。本書雅量篇：‘子敬神色恬然，徐喚左右，扶憑而出，不異平常。'‘顧和始作揚州從事'條注引語林曰：‘周侯飲酒已醉，著白祫，憑兩人來詣丞相。'宋書五行志一：‘謝靈運每出入，自扶接者常數人。民間謠曰：‘四人挈衣裙，三人捉就席。'是南朝人士出入扶依人者，自成見慣。僕射之下車隱數人，亦猶是矣。”周祖謨曰：“隱釋為依，極是。但不必謂隱為□之借字也。” 嘉錫案：莊子齊物論“南郭子綦，隱几而坐”。釋文云：“隱，馮也。”鄧粲晉紀所謂“伯仁精神，足以蔭映數人”。別是一義，與世說語本不相蒙。若因此釋隱為蔭映則誤矣。
４１ 庾公嘗入佛圖，見臥佛，涅槃經云：“如來背痛，於雙樹閒北首而臥，故後之圖繪者為此象。”曰：“此子疲於津梁。”①于時以為名言。
【箋疏】
① 國語晉語二曰：“公子夷吾私於公子縶曰：‘亡人苟入，且入河外列城五，豈謂君無有，亦為君之東游津梁之上，無有急難也。'”注云：“津，水也。梁，橋也。”爾雅釋天曰：“箕斗之閒，漢津也。”注云：“箕，龍尾。斗，南斗。天漢之津梁。” 嘉錫案：此譬喻之言，謂佛說法接引，普渡眾生，咸登覺岸，如濟水之有津梁也。高僧傳七載僧肇答劉遺民書曰：“領公遠舉，乃是千載之津梁。”意與此同。晉書孔愉傳，安帝隆安中下詔曰：“領軍將軍孔安國，可以本官領東海王師，必能導達津梁，依仁游藝。”以津梁喻師道，其義一也。
４２ 摯瞻曾作四郡太守，大將軍戶曹參軍，復出作內史，摯氏世本曰：“瞻字景游，京兆長安人，太常虞兄子也。父育，涼州刺史。瞻少善屬文，起家著作郎。中朝亂，依王敦為戶曹參軍。歷安豐、新蔡、西陽太守。①見敦以故壞裘賜老病外部都督。瞻諫曰‘尊裘雖故，不宜與小吏。'敦曰：‘何為不可？'瞻時因醉，曰：‘若上服皆可用賜，貂蟬亦可賜下乎？'敦曰：‘非喻，所引如此，不堪二千石。'瞻曰：‘瞻視去西陽，如脫屣耳！'敦反，②乃左遷隨郡內史。”年始二十九。嘗別王敦，敦謂瞻曰：“卿年未三十，已為萬石，亦太蚤。”瞻曰：“方於將軍，少為太蚤；比之甘羅，已為太老。”摯氏世本曰：“瞻高亮有氣節，故以此答敦。後知敦有異志。建興四年，與第五琦據荊州以距敦，竟為所害。”③史記曰：“甘羅，秦相茂之孫也。年十二，而秦相呂不韋欲使張唐相燕，唐不肯行，甘羅說而行之。又請車五乘以使趙，還報秦，秦封甘羅為上卿，賜以甘茂田宅。”
【校文】
注“西陽太守” “太守”，景宋本及沈本俱作“內史”。
注“第五琦” “琦”，景宋本及沈本俱作“猗”。
【箋疏】
① 案世說言曾作四郡太守，而此只有三郡，疑有脫字。
② 李慈銘云：“案反當是怒字之誤。是時敦未反也。其後與第五猗拒敦被害，時敦方為元帝所倚任。晉書周訪傳至稱為‘賊帥杜曾、摯瞻、胡混等'，則其冤甚矣。” 嘉錫案：瞻以大興二年五月被害，王敦至永昌元年正月始舉兵反，在瞻死後一年有餘。方瞻未死之時，敦固元帝之親信大臣也。而此已云敦反者，蓋第五猗奉愍帝命來鎮荊州，而敦自以其從弟廙為荊州刺史，發兵拒猗。是抗天子之命吏，故書之以反，非謂其反元帝也。然如此書法，亦太不為元帝留餘地矣。
③ 嘉錫案：建興四年，為愍帝之末。明年元帝即位，改元建武。晉書元帝紀云：“建武元年八月，荊州刺史第五猗為賊帥杜曾所推，遂與曾同反。周訪討曾，大破之。”與摯氏世本年月不合。周訪傳云：“時梁州刺史張光卒，愍帝以侍中第五猗為征南大將軍，監荊、梁、益、寧四州，出自武關。賊率杜曾、摯瞻、胡混等並迎猗，奉之。”敘事較元紀為詳，而又不著年月。通鑑八十九敘杜曾迎猗事於建興三年，蓋據華陽國志八。張光之死，在建興元年九月，約計必數月之後，朝廷始得聞之。及出鎮，閒關赴任，逮其至達武關，當在是年耳。至於杜曾、摯瞻之與猗并力，不必同在一時。晉書特因周訪之破曾在建武元年，遂總敘之於此。其實瞻之與猗距敦，不妨自在建興之末。故晉書、通鑑及摯氏世本年月雖不合，似矛盾而非矛盾也。元帝紀又曰：“大興二年五月甲子，梁州刺史周訪及杜曾戰於武當，斬之，擒第五猗。”周訪傳云：“王敦以從弟廙為荊州刺史，討曾大敗。曾遂逐廙，徑造沔口，大為寇害。元帝命訪擊之。進至沌陽，訪親鳴鼓，將士皆騰躍奔走，曾遂大潰。訪夜追之，鼓行而進，遂定漢、沔。曾等走固武當。”此即元紀建武元年八月事也。又云：“訪謂僚佐曰：‘今不斬曾，禍難未已。'於是出其不意，又擊破之。曾遁走，訪部將蘇溫收曾詣軍，并獲第五猗、胡混、摯瞻等，送於王敦。又白敦，說猗逼於曾，不宜殺。敦不從而斬之。”此即元紀大興二年五月事也。世本既言瞻以距敦被害，則必與第五猗同時死矣。晉書及通鑑九十一竟不言瞻所終，則未考孝標之注也。瞻為王敦參軍，當在建興四年以前。吳士鑑晉書斠注五十八謂猗為敦所斬，而瞻則敦用為參軍，非也。李慈銘越縵堂日記二十三冊，光緒元年九月二十四日記云：“晉書周訪傳，有賊率摯瞻。攷世說注引摯氏世本，瞻固晉之忠臣。第五猗受愍帝之命，由侍中出為荊州刺史。時元帝已有江表之地，而長安旋沒於劉聰。愍帝被虜，猗特不順於元帝，與華軼、周馥同科。元帝之討滅猗等，正與漢光武之殺謝躬無異。而晉書元帝紀遽書猗與杜曾同反，已為乖誤，至王敦此時方為元帝所倚信，未有反跡。要之，摯瞻自以忤敦而死，而名為賊帥，何其謬耶！”
４３ 梁國楊氏子，九歲，甚聰惠。孔君平王隱晉書曰：“孔坦字君平，會稽山陰人。善春秋，有文辯。歷太子舍人，累遷廷尉卿。”詣其父，父不在，乃呼兒出，為設果。果有楊梅，孔指以示兒曰：“此是君家果。”兒應聲答曰：“未聞孔雀是夫子家禽。”①
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽三百八十五，四百六十四引郭子同。五百二十八引郭子作楊修、孔融。”李慈銘云：“案金樓子捷對篇作楊子州答孔永語。太平廣記詼諧門引啟顏錄作晉楊修答孔君平。”嘉錫案：楊德祖非晉人，晉亦不聞別有楊修，啟顏錄誤。'祖曰：‘孔雀豈(也。敦煌本殘類書曰：“楊德祖少時與孔融對食梅。融戲曰：‘此君家夫子家禽？'”與諸書又不同。皆一事而傳聞異辭。
４４ 孔廷尉以裘與從弟沈，孔氏譜曰：“沈字德度，會稽山陰人。祖父奕，全椒令。父群，鴻臚卿。沈至琅邪王文學。”沈辭不受。廷尉曰：“晏平仲之儉，祠其先人，豚肩不掩豆，猶狐裘數十年，劉向別錄曰：“晏平仲名嬰，東萊夷維人。事齊靈公、莊公，以節儉力行重於齊。”禮記曰：“晏平仲祀其先人，豚肩不掩豆，君子以為儉也。”又曰：“晏子一狐裘三十年，晏子焉知禮？”注：“豚，俎實也。豆，徑尺。言併豚之兩肩不能掩豆，喻少也。”卿復何辭此？”於是受而服之。
４５ 佛圖澄與諸石遊，①澄別傳曰：“道人佛圖澄，不知何許人，出於燉煌，好佛道，出家為沙門。永嘉中，至洛陽，值京師有難，潛遁草澤間。石勒雄異好殺害，因勒大將軍郭默略見勒。以麻油塗掌，占見吉凶。數百里外聽浮圖鈴聲，逆知禍福。勒甚敬信之。虎即位，亦師澄，號大和尚。自知終日，開棺無屍，唯袈裟法服在焉。”林公曰：“澄以石虎為海鷗鳥。”趙書曰：“虎字季龍，勒從弟也。征伐每斬將搴旗。勒死，誅勒諸兒，襲位。”莊子曰：“海上之人好鷗者，每旦之海上，從鷗游，鷗之至者數百而不止。其父曰‘吾聞鷗鳥從汝游，取來玩之。'明日之海上，鷗舞而不下。”②
【校文】
注“開棺無屍” “屍”，景宋本及沈本俱作“尸”。
注“來玩之” “玩”，景宋本作“翫”。
【箋疏】
① 封氏見聞記卷八云：“邢州內丘縣西，古中丘城寺有碑，後趙石勒光初五年所立也。碑云：‘太和上佛圖澄願者，天竺大國罽賓小王之元子，本姓濕。所以言濕者，思潤裏國，澤被無外，是以號之為濕。'按高僧名僧傳、晉書藝術傳，佛圖澄並無此姓。今云姓濕，亦異聞也。”
② 程炎震云：“今莊子無鷗鳥事，乃在列子黃帝篇耳。然宋書六十七謝靈運山居賦云：‘撫鷗□而悅豫。'其自注亦云：‘莊周云：“海人有機心，鷗鳥舞而不下。”'疑今本莊子有佚文也。” 嘉錫案：漢書藝文志莊子五十二篇，今郭象注本止三十三篇，逸者多矣。劉注所引，逸篇之文也。列子偽書，襲自莊子耳。困學紀聞十、讀書脞錄續編三所輯莊子逸文甚多，獨失載此條，蓋偶未檢。
４６ 謝仁祖年八歲，①謝豫章鯤子別見。將送客，爾時語已神悟，自參上流。諸人咸共歎之曰：“年少一坐之顏回。”仁祖曰：“坐無尼父，焉別顏回？”晉陽秋曰：“謝尚字仁祖，陳郡人，鯤之子也。齠齔喪兄，哀慟過人。及遭父喪，溫嶠唁之，尚號叫極哀。既而收涕告訴，有異常童。嶠奇之，由是知名，仕至鎮西將軍、豫州刺史。”
【箋疏】
① 程炎震云：“尚生於永嘉二年戊辰，鯤以永昌元年壬午卒，尚時年十五。”
４７ 陶公疾篤，①都無獻替之言，朝士以為恨。陶氏敘曰：“侃字士衡，其先鄱陽人，後徙尋陽。侃少有遠概綱維宇宙之志。察孝廉入洛，司空張華見而謂曰：‘後來匡主寧民，君其人也。'劉弘鎮沔南，取為長史，謂侃曰：‘昔吾為羊太傅參佐，見語云：“君後當居身處。”今相觀，亦復然矣。'累遷湘、廣、荊三州刺史，加羽葆鼓吹，封長沙郡公、大將軍。贊拜不名，劍履上殿。進太尉，贈大司馬，謚桓公。”按王隱晉書載侃臨終表曰：“臣少長孤寒，始願有限，過蒙先朝?世異恩。臣年垂八十，位極人臣，啟手啟足，當復何恨！但以餘寇未誅，山陵未復，所以憤慨兼懷，唯此而已！猶冀犬馬之齒，尚可少延，欲為陛下北吞石虎，西誅李雄，勢遂不振，良圖永息。臨書振腕，涕泗橫流。伏願遴選代人，使必得良才，足以奉宣王猷，遵成志業。則雖死之日，猶生之年。”有表若此，非無獻替。仁祖聞之曰：“時無豎刁，故不貽陶公話言。”呂氏春秋曰：“管仲病，桓公問曰：‘子如不諱，誰代子相者？豎刁何如？'管仲曰‘自宮以事君，非人情，必不可用！'後果亂齊。”時賢以為德音。
【校文】
注“臨書振腕” “振”，景宋本及沈本俱作“扼”。
【箋疏】
① 程炎震云：“咸和九年陶侃薨。”
４８ 竺法深在簡文坐，劉尹問：“道人何以游朱門？”答曰：“君自見其朱門，貧道如游蓬戶。”高逸沙門傳曰：“法師居會稽，皇帝重其風德，遣使迎焉，法師暫出應命。司徒會稽王天性虛澹，與法師結殷勤之歡。師雖升履丹墀，出入朱邸，泯然曠達，不異蓬宇也。”或云卞令。別見。①
【箋疏】
① 嘉錫案：高僧傳卷四竺道潛傳作潛常於簡文處遇沛國劉恢，恢嘲之曰“道士何以游朱門”云云。與此不同者，劉惔與劉恢實即一人，故彼作劉恢，而此稱劉尹，說詳賞譽篇“庾稚恭與桓溫書”條下。
４９ 孫盛為庾公記室參軍，中興書曰：“盛字安國，太原中都人。博學強識，歷著作郎，瀏陽令。庾亮為荊州，以為征西主簿，累遷祕書監。”從獵，將其二兒俱行。庾公不知，忽於獵場見齊莊，時年七八歲。庾謂曰：“君亦復來邪？”應聲答曰：“所謂‘無小無大，從公于邁'。”①
【箋疏】
① 嘉錫案：二語乃詩魯頌泮宮篇語。
５０ 孫齊由、齊莊二人小時詣庾公，公問：“齊由何字？”答曰：“字齊由。”公曰：“欲何齊邪？”曰：“齊許由。”晉百官名曰：“孫潛字齊由，太原人。”中興書曰：“潛，盛長子也。豫章太守殷仲堪下討王國寶，潛時在郡，逼為咨議參軍，固辭不就，遂以憂卒。”“齊莊何字？”答曰：“字齊莊。”公曰：“欲何齊？”曰：“齊莊周。”公曰：“何不慕仲尼而慕莊周？”對曰：“聖人生知，故難企慕。”庾公大喜小兒對。孫放別傳曰：“放字齊莊，監君次子也。年八歲，太尉庾公召見之。放清秀，欲觀試，乃授紙筆令書，放便自疏名字。公題後問之曰：‘為欲慕莊周邪？'放書答曰：‘意欲慕之。'公曰：‘何故不慕仲尼而慕莊周？'放曰：‘仲尼生而知之，非希企所及；至於莊周，是其次者，故慕耳。'公謂賓客曰：‘王輔嗣應答，恐不能勝之。'卒長沙王相。”①
【箋疏】
① 書鈔一百三十八引孫放別傳曰：“庾公建學校，君年最幼，入為學生，班在諸生後。公問：‘君何獨居後？'答曰：‘不見船柂乎？在後所以正舡也。'”
５１ 張玄之、顧敷，是顧和中外孫，皆少而聰惠。和並知之，而常謂顧勝，親重偏至，張頗不懕。敷別見。續晉陽秋曰：“張玄之字祖希，吳郡太守澄之孫也。少以學顯，歷吏部尚書，出為冠軍將軍、吳興太守。會稽內史謝玄同時之郡，論者以為南北之望。玄之名亞謝玄，時亦稱南北二玄，卒於郡。”于時張年九歲，顧年七歲，和與俱至寺中。見佛般泥洹像，弟子有泣者，有不泣者，和以問二孫。玄謂“被親故泣，不被親故不泣”。敷曰：“不然，當由忘情故不泣，不能忘情故泣。”大智度論曰：“佛在陰庵羅雙樹閒入般涅槃，臥北首，①大地震動。諸三學人，僉然不樂，郁伊交涕。諸無學人，但念諸法，一切無常。”
【校文】
“被親” “被”，景宋本及沈本俱作“彼”。
“不被” 景宋本及沈本俱作“彼不”。
注“臥北首” “臥”，景宋本及沈本俱作“床”。
注“諸三” 景宋本作“諸二”。
【箋疏】
① 慧琳一切經音義廿五曰：“般者，音補末反，此梵語也。準經翻為入也。涅槃，此翻為圓寂也。”希麟續一切經音義十曰：“泥洹，或云般泥洹，或云泥越，或云般涅槃，或但云涅槃。此云圓寂。”法雲翻譯名義集五曰：“肇師涅槃論曰：秦言無為，亦名滅度。言其大患永滅，超度四流。法華、金剛皆云滅度。奘三藏翻為圓寂，賢首云：德無不備稱圓，障無不盡稱寂。”
５２ 庾法暢造庾太尉，①握麈尾至佳，②公曰：“此至佳，那得在？”法暢曰：“廉者不求，貪者不與，故得在耳。③”法暢氏族所出未詳。法暢著人物論，自敘其美云：“悟銳有神，才辭通辯。”
【箋疏】
① 嘉錫案：庾法暢當作康法暢。
② 嘉錫案：今人某氏（忘其名氏）日本正倉院考古記曰：“麈尾有四柄，此即魏、晉人清談所揮之麈。其形如羽扇，柄之左右傅以麈尾之毫，絕不似今之馬尾拂麈。此種麈尾、恒於魏、齊維摩說法造像中見之。最初者，當始於雲岡石窟魏獻文帝時代造營之第五洞，洞內後室中央大塔二層四面中央之維摩。厥後龍門濱陽洞中，洞正面上部右面之維摩。天龍山第三洞，東壁南端之維摩。又瑞典西倫氏中國雕刻集中所載，北魏正始元年、孝昌三年，北齊天保八年諸石刻中維摩所持之麈尾，幾無不與正倉院所陳者同形。不過依時代關係，形式略有變化。然皆作扇形也。陳品中有?柄麈尾。柄，柿木質。牙裝剝落，尾毫尚存少許。今陳黑漆函中，可想見其原形。”
③ 嘉錫案：高僧傳四康僧淵傳云：“晉成之世，與康法暢、支敏度等俱過江。暢亦有才思，善為往復，著人物始義論等。暢常執麈尾行。每值名賓，輒清談盡日。庾元規謂暢曰：‘此麈尾何以常在？'暢曰云云。”考晉代沙門，無以庾為姓者。康為西域胡姓。然晉人出家，亦從師為姓。故孝標以為疑。後文學篇注於康僧淵亦云：“氏族所出未詳。”足證二人皆姓康矣。
５３ 庾稚恭為荊州，庾翼別傳曰：“翼字稚恭，潁川鄢陵人也。少有大度、時論以經略許之。兄太尉亮薨、朝議推才，乃以翼都督七州。進征南將軍、荊州刺史。”①以毛扇上武帝。②武帝疑是故物。傅咸羽扇賦序曰：“昔吳人直截鳥翼而搖之，風不減方圓二扇，而功無加，然中國莫有生意者。滅吳之後，翕然貴之，無人不用。”按庾懌以白羽扇獻武帝，帝嫌其非新，反之，不聞翼也。③侍中劉劭曰：文字志曰：“劭，字彥祖，彭城叢亭人。祖訥，司隸校尉。父松，成皋令。劭博識好學，多藝能，善草隸。初仕領軍參軍，太傅出東，劭謂京洛必危，乃單馬奔揚州。歷侍中、豫章太守。”“柏梁雲構，工匠先居其下；管弦繁奏，鍾、夔先聽其音。鍾，鍾期也。夔，舜樂正。稚恭上扇，以好不以新。”庾後聞之曰：“此人宜在帝左右。”④
【箋疏】
① 嘉錫案：文館詞林四百五十七：張望江州都督庾翼碑銘云：“建元二年，康帝晏駕。俄而季兄司空薨逝，乃授都督江、荊、司、冀、雍、梁、益七州諸軍事，征西將軍領護南蠻校尉，刺史如故。”據碑，亮薨後翼先督三州，進督六州，又連轉督三州五州，冰薨後乃督七州。注所引別傳有刪節，又碑乃晉書穆帝紀、翼本傳均作征西將軍。此作征南誤。
② 李慈銘云：“案武帝當作成帝。晉書庾懌傳言是懌上成帝。成與武字形相似也。各本皆誤。”
③ 嘉錫案：類聚卷六十九引語林，正作成帝。御覽卷七百二誤作城帝。書鈔一百三十四引嵇含羽扇賦序曰：“吳楚之士，多執鶴翼以為扇。雖曰出自南鄙，而可以遏陽隔暑。大晉附吳，遷其羽扇，御于上國。”與傅咸序可以互證。演繁露曰：“諸葛武侯揮白羽扇，指麾三軍。顧榮征陳敏，自以羽扇揮之。敏眾大潰。晉中興徵說曰‘舊羽扇翮用十毛，王敦始省改止用八毛。其羽翮損少，飛翥不終，此其兆也。'據此語以求其制度，則是取鳥羽之白者，插扇柄中，全而用之，不細析也。” 嘉錫又案：傅咸言直截鳥翼而搖之，正謂用全翮。今之羽扇猶如此。知其制古今不異，想南宋時不甚行用，故程泰之重費考證耳。
④ 嘉錫案：“此人宜在帝左右”，此出語林，見御覽卷七百二引。
５４ 何驃騎亡後，何充別見。①徵褚公入。既至石頭，王長史、劉尹同詣褚。褚曰：“真長何以處我？”真長顧王曰：“此子能言。”褚因視王，王曰：“國自有周公。”晉陽秋曰：“充之卒，議者謂太后父裒宜秉朝政，裒自丹徒入朝。吏部尚書劉遐勸裒曰‘會稽王令德，國之周公也，足下宜以大政付之。'裒長史王胡之亦勸歸藩，於是固辭歸京。”②
【箋疏】
① 程炎震云：“永和二年何充卒。”
② 李慈銘云：“案褚裒先以都督徐、兗二州刺史，假節鎮京口。此處京下脫一‘口'字，各本皆脫。”
５５ 桓公北征經金城，見前為琅邪時種柳，皆已十圍，慨然曰：“木猶如此，人何以堪！”攀枝執條，泫然流淚。①桓溫別傳曰：“溫字元子，譙國龍亢人，漢五更桓榮後也。父彝，有識鑒。溫少有豪邁風氣，為溫嶠所知，累遷琅邪內史，進征西大將軍，鎮西夏。時逆胡未誅，餘燼假息，溫親勒郡卒，建旗致討，清蕩伊、洛，展敬園陵。薨，謚宣武侯。”
【箋疏】
① 李詳云：“晉書桓溫傳作‘自江陵北伐'，即采此條。錢少詹大昕晉書考異云：‘宋書州郡志：“晉亂，琅邪國人隨元帝過江千餘戶。太興三年立懷德縣。成帝咸康元年，桓溫領郡，鎮江乘之蒲洲上，求割丹陽之江乘縣立郡。”則溫所治之琅玡在江南之江乘。金城亦在江乘。今上元縣北境也。溫自江陵北伐，何容取道江南邪？'又案郝懿行晉宋書故：‘金城是琅邪郡下小地名，控鎮南北。而晉書地理志無之。宋書州郡志亦無此縣，唯南琅邪郡下云：成帝咸康元年，桓溫領郡云云。而世說言語篇桓公北征云云。溫北征乃自江陵，何由至琅邪之金城？此世說誤耳。'”
劉盼遂曰：“案通鑑晉紀：穆帝永和十二年，溫自江陵北伐。海西公太和四年，溫發姑孰伐燕。金城泣柳事，當在太和四年之行。由姑孰赴廣陵，金城為所必經。攀枝流涕，當此時矣。唐修晉書誤系此事於永和十二年北伐之役，可謂大誤。溫於永和十二年之役，北伐姚襄，由江陵赴洛陽，浮漢北上。寧容迂道丹陽？此一不合也。太初四年枋頭之役，溫時已成六十之叟，覽此樹之蔥蘢，傷大命之未集，故撫今追昔，悲不自勝。若洛陽之役，在茲十年前，正溫強武之時，寧肯穨唐若是？此二不合也。緣晉書致誤，由於采攗世說及庾信枯樹賦而未加以覈校，故有此失。錢氏考異亦止考其不合，而未能求其合也。” 嘉錫案：建康實錄九引圖經云：“金城，吳築，在今縣城東北五十里。中宗於此立瑯玡郡也。”通鑑九十七：康帝建元二年，以褚裒為左將軍、都督兗州、徐州之琅玡諸軍事。兗州刺史，鎮金城。注云：“金城在江乘之蒲洲。琅玡僑郡，亦以為治所。”景定建康志十五云：“晉元帝於江乘之金城立琅邪郡，在舊江寧縣東北五十里。”又卷二十引舊志：“金城在城東二十五里，吳築。今上元縣金城鄉地名金城戍，即其地。”並附考證云“吳後主寶鼎二年，以靈輿法駕迎神於明陵。後主於金城門外露宿。晉大興中，王氏舉兵反，將軍劉隗軍于金城。咸康中，桓溫出鎮江東之金城。後溫北伐，經金城，見為琅邪時所種柳”云云。然則金城即南琅邪郡治，先有金城，而後有琅邪。錢氏謂琅邪、金城皆在江乘，郝氏以金城為琅邪郡下小地名，皆非也。錢氏又云：“晉書桓溫傳：‘溫自江陵北伐，行經金城，見少為琅邪時所種柳皆已十圍。'乃因庾信枯樹賦有‘昔年移柳，依依漢南'之語。遂疑金城為漢南地耳。不知賦家寓言，多非其實。即以此賦言之，殷仲文為東陽太守，在桓玄事敗之後。而篇末乃言‘桓大司馬聞而歎曰'，豈非子虛亡是之談乎？此事出世說言語篇，但云北征，本無江陵字。”嘉錫以為：此非獨唐修晉書之誤，其先蓋亦有所承也。何以言之？建康實錄自卷五至卷十，皆敘東晉之事，與今晉書異同極夥，不知本之何家。其卷九桓溫附傳“尋又北伐，經金城”云云，雖不言自江陵北伐，然敘在大破姚襄于伊水之前，與今晉書合。此必臧榮緒諸家有采用世說，而誤以金城為在漢南者。故庾信摭以入賦。唐修晉書又因襲之耳。賦家固多寓言，亦何必悠謬其詞，移之千里哉！至於世說所敘，本無可疑。而郝氏不加詳考，強指為誤，則其史學不精之過也。
５６ 簡文作撫軍時，嘗與桓宣武俱入朝，更相讓在前。宣武不得已而先之，因曰：“伯也執殳，為王前驅①。”衛詩也。殳，長一丈二尺，無刃。簡文曰：“所謂‘無小無大，從公于邁'。②”
【箋疏】
① 伯也執殳二句，見詩伯兮篇。
② 無小無大二句，見詩魯頌泮宮篇。
５７ 顧悅與簡文同年，①而髮蚤白。中興書曰：“悅字君叔，晉陵人。初為殷浩揚州別駕。浩卒，上疏理浩。或諫以浩為太宗所廢，必不依許，悅固爭之，浩果得申，物論稱之。後至尚書左丞。”簡文曰：“卿何以先白？”對曰：“蒲柳之姿，望秋而落；松柏之質，經霜彌茂。”②顧凱之為父傳曰：“君以直道陵遲於世。入見王，王髮無二毛，而君已斑白，問君年，乃曰：‘卿何偏蚤白？'君曰：‘松柏之姿，經霜猶茂；臣蒲柳之質，望秋先零。受命之異也。'王稱善久之。”
【箋疏】
① 李慈銘云：“案晉書作顧悅之。”程炎震云：“簡文崩時年五十三。”
② 學林五云：“爾雅曰：‘檉，河柳。楊，蒲柳。'所謂蒲柳者，乃柳之一種，其名為蒲柳，是一物也。春秋左氏傳曰：‘董澤之蒲，可勝既乎？'杜預注曰：‘蒲柳可以為箭。'崔豹古今注曰‘蒲柳，水邊生，葉似青楊，亦名蒲楊。'馬融廣成頌曰：‘樹以蒲柳，被以綠莎。'用蒲柳對綠莎，不誤也。晉書：‘顧悅之與簡文帝同年，而髮早白。帝問其故？對曰：“松柏之姿，經霜猶茂；蒲柳之質，望秋先零。”'以松柏對蒲柳，意謂蒲草與柳為二物也，誤矣。杜子美重過何氏詩曰：‘手自移蒲柳，家纔足稻梁。'亦以蒲柳為二物，蓋循悅之誤也。” 嘉錫案：晉書及世說皆用顧凱之所撰家傳，非史臣所自記。晉、唐詩文，雖尚駢偶，然只須字面相對。非如宋人四六必求，銖兩悉稱也。如觀國說，顧悅之既不知蒲柳之為一物，而杜詩又沿其誤，則試問如學林卷八所舉杜詩“天上鳴鴻雁，池中足鯉魚。浪傳烏鵲喜，深得鶺鴒詩”。皆以二物對一物，又沿誰之誤乎？如其必不可對也，豈其詩律極細之老杜，尚不之知？必待一素無詩名之王觀國吹毛而求疵乎？然則顧悅之與杜子美皆未嘗誤也。觀國能考證而不知文義，遽妄議古人，殊為可哂！以其說蒲柳尚詳，故仍錄之，備參考焉。
５８ 桓公入峽，絕壁天懸，騰波迅急。晉陽秋曰：“溫以永和二年，率所領七千餘人伐蜀，拜表輒行。”迺歎曰：“既為忠臣，不得為孝子，如何？”漢書曰：“王陽為益州刺史，行部至邛僰九折阪，歎曰：‘奉先人遺體，奈何數乘此險！'以病去官。後王尊為刺史，至其阪，問吏曰：‘非王陽所畏之道邪？'吏曰：‘是！'叱其馭曰：‘驅之，王陽為孝子，王尊為忠臣。'”
５９ 初，熒惑入太微，尋廢海西。晉陽秋曰：“泰和六年閏十月，熒惑守太微端門。十一月，大司馬桓溫廢帝為海西公。”晉安帝紀曰：“桓溫於枋頭奔敗，知民望之去也，乃屠袁真於壽陽。既而謂郗超曰：‘足以雪枋頭之恥乎？'超曰：‘未厭有識之情也。公六十之年，敗於大舉，不建高世之勳，未足以鎮厭民望。'因說溫以廢立之事。時溫夙有此謀，深納超言，遂廢海西。”①簡文登阼，復入太微，帝惡之。徐廣晉紀曰：“咸安元年十二月，熒惑逆行入太微，至二年七月，猶在焉。帝懲海西之事，心甚憂之。”時郗超為中書，在直。中興書曰：“超字景興，高平人，司空愔之子也。少而卓犖不羈，有曠世之度。累遷中書郎、司徒左長史。”引超入曰：“天命脩短，故非所計，政當無復近日事不？”超曰：“大司馬方將外固封疆，內鎮社稷，必無若此之慮。臣為陛下以百口保之。”帝因誦庾仲初詩庾闡從征詩也。曰：“志士痛朝危，忠臣哀主辱。”聲甚悽厲。郗受假還東，帝曰：“致意尊公，家國之事，遂至於此！由是身不能以道匡衛，思患預防，愧歎之深，言何能喻？”因泣下流襟。②續晉陽秋曰：“帝外壓彊臣，憂憤不得志，在位二年而崩。”
【校文】
注“枋頭之恥乎” “乎”，景宋本作“耳”。
注“外壓彊臣” “壓”，景宋本作“厭”。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案安帝紀，安字誤。考隋書經籍志，不載有晉諸帝之紀。此注所引，亦止有安帝。蓋其書唐初已亡。然海西被廢之事，不應載於安帝之紀，所未喻也。隋志載陸機、干寶、曹嘉之、鄧粲、劉謙之、王韶之、徐廣、郭季產八家晉紀。舊唐志陸機晉紀作晉帝紀要。皆荀悅漢紀之類，非以一帝為一紀也。此注所引有鄧粲紀。” 嘉錫案：李說誤甚。隋志有晉紀十卷，宋吳興太守王韶之撰。章宗源考證二曰：“宋書王韶之傳：父偉之，少有志尚，當世詔命表奏，輒自書寫。泰元隆安時事，小大悉撰錄之。韶之因此私撰晉安帝陽秋。既成，時人謂宜居史職。即除著作佐郎，使續後事，迄義熙九年。善敘事，辭論可觀，為後代嘉史。”南史蕭韶傳曰：“昔王韶之為隆安紀十卷。說晉末之亂。”史通雜述篇曰：“若王韶之晉安陸記，此之謂偏記者也。”世說注、初學記所引，並題韶之晉安帝紀。新、舊唐志則稱韶之崇安記。
② 程炎震云：“文選三十八任昉為齊明帝讓宣城公第一表注引孫盛晉陽春秋曰：‘郗超假還東，簡文帝謂之曰：“致意尊公，家國之事，遂至於此。”'是此文出於孫盛，而孝標不引。吾疑安國著書於枋頭敗後，未必及禪代事，或選注誤耶？御覽四百六十九引此文，則云郭子。” 嘉錫案：隋志於晉陽秋下明注云“訖哀帝”，則其書不得有簡文時事，無待繁言。選注“孫盛晉陽春秋”六字，乃檀道鸞續晉陽秋之誤標，本條注可證。其所以不引此數語者，以其文與世說同，不須複引耳。通鑑一百三注曰：“此亦清談，但情溢於言外耳。”
６０ 簡文在暗室中坐，召宣武。宣武至，問上何在？簡文曰：“某在斯。”時人以為能。①論語曰：“師冕見，及階，子曰：‘階也。'及席，子曰：‘席也。'皆坐，子告之曰：‘某在斯，某在斯。'”注：“歷告坐中人也。”
箋疏】
① 李慈銘云：“案‘能'下當有‘言'字，各本皆脫。”
６１ 簡文入華林園，顧謂左右曰：“會心處，不必在遠。翳然林水，便自有濠、濮閒想也。濠、濮，二水名也。莊子曰：“莊子與惠子游濠梁水上，莊子曰：‘儵魚出游從容，是魚樂也。'惠子曰：‘子非魚，安知魚之樂邪？'莊子曰：‘子非我，安知我之不知魚之樂也？'”“莊周釣在濮水，楚王使二大夫造焉，曰：‘願以境內累莊子。'莊子持竿不顧，曰：‘吾聞楚有神龜者，死已三千年矣，巾笥而藏於廟。此寧曳尾於塗中，寧留骨而貴乎？'二大夫曰：‘寧曳尾於塗中。'莊子曰：‘往矣！吾亦寧曳尾於塗中。'”覺鳥獸禽魚，自來親人。”
【校文】
注“釣在濮水” “在”，沈本作“於”。
注“吾亦寧曳尾於塗中” 景宋本及沈本皆無“於”字。
“覺鳥獸”“覺”上景宋本及沈本俱有“不”字。
６２ 謝太傅語王右軍曰：“中年傷於哀樂，與親友別，輒作數日惡。”王曰：文字志曰：“王羲之字逸少，琅邪臨沂人。父礦①，淮南太守。羲之少朗拔，為叔父廙所賞。善草隸，累遷江州刺史、右軍將軍、會稽內史。”“年在桑榆，②自然至此，正賴絲竹陶寫。恆恐兒輩覺，損欣樂之趣。”③
【校文】
注“父礦” “礦”，景宋本作“曠”，是。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案礦當作曠。晉書作曠，各本皆誤。”
② 初學記一引淮南子曰：“日西垂景在樹端，謂之桑榆。”注云：“言其光在桑榆樹上。” 嘉錫案：當是天文訓之文，今本脫去。後漢書馮異傳：“璽書勞異曰：‘始雖垂翅回谿，終能奮翼黽池。可謂失之東隅，收之桑榆。'”李賢注：“淮南子曰：‘至於衡陽，是謂隅中。'”又前書谷子雲曰：“太白出西方六十日，法當參天。今已過期，尚在桑榆閒。”桑榆，謂晚也。
③ 文選二十四張茂先答何劭詩曰：“自昔同寮寀，於今比園廬。衰夕近辱殆，庶幾並懸輿。散髮重陰下，抱杖臨清渠。屬耳聽鳴，流目翫儵魚。從容養餘日，取樂於桑榆。”右軍之言，似出於此。散髮巖阿與陶情絲竹，雖風趣不同，而所以欣然自樂，以遣餘年，其致一也。謝安晚歲，雖期功之慘，不廢妓樂。蓋藉以寄興消愁。王坦之苦相諫阻，而安不從。至謂“安北出戶，不復使人思”，正憤其不能相諒耳。惟右軍深解其意，故其言莫逆於心。案右軍嘗諫安浮文妨要，豈於此忽相阿諛？蓋右軍亦深於情者。讀蘭亭序，足以知其懷抱。本傳言其誓墓之後，遍游名山，自言當以樂死。是其所好，不在聲色，“絲竹陶寫”之言，殆專為安石發也。然持論之正，終不及坦之。讀者賞其名?可耳。
６３ 支道林常養數匹馬。①或言道人畜馬不韻，支曰：“貧道重其神駿。”②高逸沙門傳曰：“支遁字道林，河內林慮人，或曰陳留人，本姓關氏。少而任心獨往，風期高亮，家世奉法。嘗於餘杭山沈思道行，泠然獨暢。年二十五始釋形入道。年五十三終於洛陽。”③
【箋疏】
① 吳郡志九云：支遁菴在南峰，古號支硎山，晉高僧支遁嘗居此。剜山為龕，甚寬敞。道林喜養駿馬，今有白馬?，云飲馬處也。菴旁石上有馬足四，云是道林飛步馬跡也。
② 建康實錄八引許玄度集曰：“遁字道林，常隱剡東山，不遊人事，好養鷹馬，而不乘放，人或譏之，遁曰：‘貧道愛其神駿。'”
③ 程炎震云：“道林安得終於洛陽！下卷傷逝門引支遁傳云：‘太和元年終於剡之石城山。'高僧傳則云：‘先經餘姚塢山中住，晉太和元年閏四月四日，終於所住，因葬焉。'”
６４ 劉尹與桓宣武共聽講禮記。桓云：“時有入心處，便覺咫尺玄門。”劉曰：“此未關至極，自是金華殿之語。”①漢書敘傳曰：“班伯少受詩於師丹。大將軍王鳳薦伯於成帝，宜勸學，召見宴暱，②拜為中常侍。時上方向學，鄭寬中、張禹朝夕入說尚書、論語於金華殿，詔伯受之。”
【校文】
注“宴暱” 景宋本作“宴昵”。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案之字誤。” 嘉錫案：劉尹意謂所聽者，不過儒生為帝王說書之常談。非其至也。“之”字不誤。
② 李慈銘云：“案漢書作‘召見宴昵殿'。張注：‘親戚宴飲會同之殿也。'”
６５ 羊秉為撫軍參軍，少亡，有令譽。夏侯孝若為之敘，極相讚悼。羊秉敘曰：“秉字長達，太山平陽人。漢南陽太守續曾孫。大父魏郡府君，即車騎掾元子也。①府君夫人鄭氏無子，乃養秉。齠齔而佳，小心敬慎。十歲而鄭夫人薨，秉思容盡哀，俄而公府掾及夫人並卒，秉群從父率禮相承，人不閒其親，雍雍如也。仕參撫軍將軍事，將奮千里之足，揮沖天之翼，惜乎春秋三十有二而卒。昔罕虎死，子產以為無與為善，自夫子之沒，有子產之歎矣！亡後有子男又不育，是何行善而禍繁也？豈非司馬生之所惑歟？”羊權為黃門侍郎，侍簡文坐。帝問曰：“夏侯湛別見。作羊秉敘絕可想。②是卿何物？有後不？”羊氏譜曰：“權字道輿，徐州刺史悅之子也。仕至尚書左丞。”③權潸然對曰：“亡伯令問夙彰，而無有繼嗣。雖名播天聽，然胤絕聖世。”帝嗟慨久之。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案魏郡府君，羊祉也。車騎掾者，羊繇也。但晉書羊祜傳、言魏郡太守祉為京兆太守祕之子。據此敘稱大父，是祉與祕皆續之子。則祉為祕弟，疑晉書誤也。”
② 嘉錫案：湛事見文學篇“夏侯湛作周詩”條注。
③ 李慈銘云：“案悅當作忱。卷中方正篇兩見，皆作忱。宋書羊欣傳亦言‘曾祖忱，晉徐州刺史'。”
６６ 王長史與劉真長別後相見，①王長史別傳曰：“濛字仲祖，太原晉陽人。其先出自周室，經漢、魏，世為大族。祖父佐，北軍中候。父訥，②葉令。濛神氣清韶，年十餘歲，放邁不群。弱冠檢尚，風流雅正，外絕榮競，內寡私欲。辟司徒掾、中書郎，以后父贈光祿大夫。”王謂劉曰：“卿更長進。”答曰：“此若天之自高耳。”③語林曰：“仲祖語真長曰：‘卿近大進。'劉曰‘卿仰看邪？'王問何意？劉曰：‘不爾，何由測天之高也。'”
【箋疏】
① 歷代名畫記五曰：“王濛字仲祖，晉陽人。放誕不羈，書比庾翼。丹青特妙，頗希高達。常往驢肆家畫?車，自云：‘我嗜酒、好肉、善畫，但人有飲食、美酒、精絹，我何不往也？'特善清言，為時所重。卒時年三十九。官至司徒左長史。”原注云：“事見中興書。”
② 嘉錫案：容止篇注引王氏譜云：“訥父祜，散騎常侍。”晉書王湛傳云：“嶠字開山，（湛族孫）父佑，以才智稱，為楊駿腹心。駿之排汝南王亮，退衛瓘，皆佑之謀也。位至北軍中候。”王濛傳亦云：“佑，北軍中候。”楊駿傳云：“濟（駿弟）與兄珧，深慮盛滿，乃共切諫。駿斥出王佑為河東太守。”隋志有晉散騎常侍王佑集三卷，錄一卷。兩唐志均作王祜。其人名及官職，互有不同如此。吳士鑑作王濛傳注，謂佐為佑之訛。又誤作祜。官名則各舉其一，其說是也。訥事見容止篇“周侯說王長史父”條。
③ 李慈銘云：“案人雖妄甚，無敢以天自比者。晉人狂誕，習為大言。所詡精理玄辭，大率摭襲佛老。浮文支語，眩惑愚蒙。盛自矜標，相為欺蔽。王、劉清談宗主，風流所歸。真長識元子之野心，戒車牛之禱疾。在於儔輩，最為可稱。而有此譫言，至為愚妄。臨川載之，無識甚矣。”
程炎震云：“天之自高，用莊子田子方篇語，劉氏失注。”
莊子：“老聃曰：‘至人之於德也，不修而物不能離焉。若天之至高，地之至厚，日月之自明，夫何脩焉？'”
６７ 劉尹云：“人想王荊產佳，此想長松下當有清風耳。”荊產，王微小字也。王氏譜曰：“微字幼仁，琅邪人。祖父乂，平北將軍。父澄，荊州刺史。微歷尚書郎、右軍司馬。”①
【校文】
注諸“微”字，沈本俱作“徽”。晉書澄傳云：“次子徽，右軍司馬。”則作徽者是。
６８ 王仲祖聞蠻語不解，茫然曰：“若使介葛盧來朝，故當不昧此語。”春秋傳曰：“介葛盧來朝魯，聞牛鳴曰：‘是生三犧，皆用之矣。其音云。'問之而信。”杜預注曰：“介，東夷國。葛盧，其君名也。”
６９ 劉真長為丹陽尹，①許玄度出都就劉宿。②續晉陽秋曰：“許詢字玄度，高陽人，魏中領軍允玄孫。總角秀惠，眾稱神童，長而風情簡素，司徒掾辟，③不就，蚤卒。”床帷新麗，飲食豐甘。許曰：“若保全此處，殊勝東山。”劉曰：“卿若知吉凶由人，吾安得不保此！”春秋傳曰：“吉凶無門，唯人所召。”王逸少在坐曰：“令巢、許遇稷、契，當無此言。”二人並有愧色。
【校文】
“就劉宿” 景宋本及沈本俱無“劉”字。
【箋疏】
① 程炎震云：“劉惔為尹，晉書不著何年。德行篇云：‘劉尹在郡，臨終綿惙。'惔傳亦云‘卒官'。傳又記孫綽詣褚裒，言及惔流涕事。按裒以永和五年卒，則惔之死，必先於裒。而簡文輔政在永和二年，知惔之為尹，亦在二年以後，五年以前矣。晉書王羲之傳敘此於永和十一年去官之後，殊謬。” 嘉錫案：惔傳云：“簡文帝初作相，與王濛並為談客，累遷丹陽尹。”故程氏以為惔為尹必在簡文輔政之後，然不引本傳語，意殊不明。建康實錄八云：“永和三年十二月，以侍中劉惔為丹陽尹。”然則無煩考證矣。
② 李慈銘云：“案許詢晉書無傳。宋高似孫剡錄引晉中興書云：‘父旼，元帝渡江，遷會稽內史，因居焉。'又引許氏譜云：‘玄度母華軼女。'”
玄度至建業，劉尹為於郡立齋以處之。詳見後“劉尹云”條。又案：越縵堂日記第二十一冊五十六葉云：“晉書無許詢支遁等傳。名言佳事，刊落甚多。蓋以鳩摩羅什、佛圖澄皆有道術，故入之藝術傳。遁既緇流，而以風尚著稱，無類可歸，遂從闕略。然不列詢於隱逸，又何說乎？若收許詢，便可附入道林。因及釋道安、竺法深、慧遠諸人，標舉勝會，亦自可觀，作史者所不當遺也。許詢，剡錄有傳，集晉書、世說及晉陽秋、中興書而成者。”嘉錫案：剡錄傳末有“入剡山，莫知所止。或以為昇仙”數語，乃御覽五百三所引中興書，其文本兼敘高陽許詢、丹陽許玄二人之事。此數語乃玄事也。而高似孫誤屬之詢。知其所輯，不可盡據矣。文選三十一江文通擬許徵君自序詩，李善注引晉中興書曰：“高陽許詢，字玄度。寓居會稽，司徒蔡謨辟不起。詢有才藻，善屬文，時人士皆欽愛之。”唐無名氏文選集注六十二引公孫羅文選抄曰：“徵為司徒掾，不就。故號徵君。好神遊，樂隱遁之事。祖式，濮陽太守。父助，山陰令。”隱錄云：“詢總角奇秀，眾謂神童。隱在會稽幽究山，與謝安、支遁遊處，以弋釣嘯詠為事。”建康實錄八曰：“詢字玄度，高陽人。父歸，以瑯玡太守隨中宗過江，遷會稽內史，因家于山陰。詢幼沖靈，好泉石，清風朗月，舉酒永懷。中宗聞而徵為議郎，辭不受職。遂託跡，居永興。肅宗連徵司徒掾，不就。乃策杖披裘，隱于永興西山。憑樹構堂，蕭然自致。至今此地，名為蕭山。遂捨永興、山陰二宅為寺。家財珍異，悉皆是給。既成，啟奏。孝宗詔曰：‘山陰舊宅，為祗洹寺。永興新居，為崇化寺。'既而移皋屯之巖，常與沙門支遁及謝安石、王羲之往來。至今皋屯呼為許玄度巖也。” 嘉錫案：合此三書，玄度生平可以見矣。劉注引續晉陽秋，惟云允玄孫，不及其祖父。唐書宰相世系表云：“許允，魏中領軍鎮北將軍。三子：殷、動、猛。允孫式。式子販，字仲仁，晉司徒掾。子詢，字玄度。”與續晉陽秋言允玄孫者合。考魏志夏侯尚傳附許允事。裴注引世語曰：“允二子：奇、猛。猛幽州刺史。”則唐表謂允三子者誤。 又引晉諸公贊曰：“猛子式，字儀祖，有才干。至濮陽內史、平原太守。”則玄度之祖式，乃猛之子。可以補唐表之闕。惟其父之名乃有旼、助、歸、販四字之不同。考元和姓纂六、古今姓氏書辯證二十三、上聲八語，均作“式子皈”，即歸字。與建康實錄合。其作旼、作助、作販者，皆以形近致誤也。其官亦當以實錄言會稽內史者為是。唐表言司徒掾，乃誤以玄度之官，加之其父耳。
③ 嘉錫案：注“司徒掾辟”當作“辟司徒掾”，各本皆誤倒。
７０ 王右軍與謝太傅共登冶城。揚州記曰：“冶城，吳時鼓鑄之所。吳平，猶不廢。王茂弘所治也。”謝悠然遠想，有高世之志。王謂謝曰：“夏禹勤王，手足胼胝；帝王世紀曰：“禹治洪水，手足胼胝。世傳禹病偏枯，足不相過，今稱禹步是也。”文王旰食，日不暇給。尚書曰：“文王自朝至于日昃，不遑暇食。”今四郊多壘，禮記曰：“四郊多壘，卿大夫之辱也。”宜人人自效。而虛談廢務，浮文妨要，恐非當今所宜。”①謝答曰：“秦任商鞅，二世而亡，戰國策曰：“衛商鞅，諸庶孽子，名鞅，姓公孫氏。②少好刑名學，為秦孝公相，封於商。”豈清言致患邪？”③
【校文】
注“衛商鞅諸庶孽子” 景宋本及沈本作“衛鞅衛諸庶孽子也”。
【箋疏】
① 程炎震云：“王、謝冶城之語，晉書載於安石執政時，誠誤。晉略列傳二十七謝安傳，作‘咸康中，庾冰強致之。會羲之亦為庾亮長史，入都，共登冶城'云云。其自注曰：‘安執政，羲之已歾。'遞推上年，惟是時二人共在京師。考庾冰為揚州，傳不記其年。據本紀，當是咸康五年，王導薨後。其明年正月一日，庾亮亦薨。如周說，則王、謝相遇必於是年矣。然是年安石方二十歲，傳云弱冠詣王濛，為所賞。中經司徒府辟，又除佐著作郎。恐庾冰強致，非當年事。右軍長安石十七歲，方佐劇府，鞅掌不遑。下都游憩，事或有之，無緣對未經事任之少年，而責以自效也。吾意是永和二三年間右軍為護軍時事。安石雖累避徵辟，而其兄仁祖方鎮歷陽，容有下都之事，且年事既長，不能無意於當世，故右軍有此言耳。過此以往，則右軍入東，不至京師矣。”
② 李慈銘云：“案史記商君傳：‘商君者，衛之諸庶孽公子也。名鞅，姓公孫氏。'若戰國策，無此語。魏策但載公孫痤曰：‘痤御庶子公孫鞅。'又秦策魏鞅下高誘注云：‘衛公子叔痤之子也。'” 嘉錫案：疑劉子誤史記為戰國策耳。此處衛與商鞅字又誤倒，各本皆同。
③ 姚鼐惜抱軒筆記五云：“晉書謝安傳載安登石頭遠想，羲之規之。按逸少誓墓之後，未嘗更入都，而安之仕進，在逸少去官後。安在官而有遠想遺事之過，逸少安得規之？此事出於世說，則世說之妄也。唐時執筆者蓋乏學識，故其取舍皆謬。”
７１ 謝太傅寒雪日內集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：“白雪紛紛何所似？”兄子胡兒曰：胡兒，謝朗小字也。續晉陽秋曰：“朗字長度，安次兄據之長子。安蚤知之。文義豔發，名亞於玄，仕至東陽太守。”“撒鹽空中差可擬。”兄女曰：“未若柳絮因風起。”①公大笑樂。即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。王氏譜曰：“凝之字叔平，右將軍羲之第二子也。歷江州刺史、左將軍、會稽內史。”晉安帝紀曰：“凝之事五斗米道。孫恩之攻會稽，凝之謂民吏曰：‘不須備防，吾已請大道，許遣鬼兵相助，賊自破矣。'既不設備，遂為恩所害。”婦人集曰：“謝夫人名道蘊，有文才。所著詩、賦、誄、頌傳於世。”②
【箋疏】
① 宋陳善捫虱新話三云：“撒鹽空中，此米雪也。柳絮因風起，此鵝毛雪也。然當時但以道韞之語為工。予謂詩云：‘相彼雨雪，先集維霰。'霰即今所謂米雪耳。乃知謝氏二句，當各有謂，固未可優劣論也。” 嘉錫案：二句雖各有謂，而風調自以道韞為優。
② 丁國鈞晉書校文四曰：“道韞名韜元，見唐陳子良辯正論注。” 嘉錫案：唐釋法琳辨正論七云：“謝氏通魂，見亡子而祈福。”子良注引晉錄曰：“瑯玡王凝之夫人，陳郡謝氏，名韜元，奕女也。清心玄旨，姿才秀遠。喪二男，痛甚，六年不開帷幕。忽見二兒還，鉗鎖大械，勸母自寬，云：‘罪無得脫，惟福德可免耳。'具敘諸苦，母為祈福，冀獲福祐也。”廣記三百二十引幽冥錄、法苑珠林四十五興福篇引冥祥記，均有王凝之夫人謝氏見二亡兒事。但無“夫人名韜元”及“清心”以下二語。此所引晉錄不知何書，疑是何法盛晉中興書鬼神錄也，所敘荒誕不足據。而道韞之名，則諸書所未聞。故從丁氏說，錄之於此，以補孝標注所未備焉。晉書安帝紀：“隆安三年十一月甲寅，妖賊孫恩陷會稽，內史王凝之死之。” 嘉錫案：羲之七子，晉書附傳者五人，均不言年若干。考其次第，凝之第二，見此注。獻之第七，見品藻篇“桓玄為太傅”條。傷逝篇注曰：“獻之以泰元十二年卒，年四十五。”凝之之年，當較獻之十年以長。其死難時，獻之卒已十二年，則凝之壽當六十有餘，且七十矣。道韞之年，蓋與相若，故晉書列女傳言其為獻之解圍時，施青綾步障自蔽。及嫠居會稽，見太守劉柳，乃簪髻素褥，坐於帳中。柳束脩整帶，造於別榻。則因年事已老，無嫌於後生也。
７２ 王中郎令伏玄度、習鑿齒王中郎傳曰：“坦之字文度，太原晉陽人。祖東海太守承，清淡平遠。父述，貞貴簡正。坦之器度淳深，孝友天至，譽輯朝野，標的當時。累遷侍中、中書令，領北中郎將，徐、兗二州刺史。”中興書曰：“伏滔，字玄度，平昌安丘人。少有才學，舉秀才。大司馬桓溫參軍，領大著作，掌國史，遊擊將軍，卒。習鑿齒字彥威，襄陽人。少以文稱，善尺牘。桓溫在荊州，辟為從事。歷治中別駕，遷滎陽太守。”論青、楚人物。滔集載其論略曰：①“滔以春秋時鮑叔、管仲、隰朋、召忽、輪扁、甯戚、麥丘人、逢丑父、晏嬰、涓子；②戰國時公羊高、孟軻、鄒衍、田單、荀卿、鄒奭、莒大夫、田子方、檀子、魯連、淳于髡、盼子、田光、顏歜、黔子、於陵仲子、王叔、③即墨大夫；前漢時伏徵君、終軍、東郭先生、④叔孫通、萬石君、東方朔、安期先生；後漢時大司徒伏三老、江革、逢萌、禽慶、承幼子、徐防、薛方、鄭康成、周孟玉、劉祖榮、臨孝存、侍其、元矩、孫賓碩、劉仲謀、劉公山、王儀伯、郎宗、禰正平、劉成國；⑤魏時管幼安、邴根矩、華子魚、徐偉長、任昭先、伏高陽。此皆青士有才德者也。鑿齒以神農生於黔中，邵南詠其美化，春秋稱其多才，漢廣之風，不同雞鳴之篇，子文、叔敖，羞與管仲比德。接輿之歌鳳兮，漁父之詠滄浪，漢陰丈人之折子貢，市南宜僚、屠羊說之不為利回，魯仲連不及老萊夫妻，田光之於屈原，鄧禹、卓茂無敵於天下，管幼安不勝龐公，⑥龐士元不推華子魚，何、鄧二尚書，獨步於魏朝，樂令無對於晉世。昔伏羲葬南郡，少昊葬長沙，舜葬零陵。比其人，則準的如此；論其土，則群聖之所葬；考其風，則詩人之所歌；尋其事，則未有赤眉黃巾之賊。此何如青州邪？”滔與相往反，鑿齒無以對也。臨成，以示韓康伯。康伯都無言，王曰：“何故不言？”韓曰：“無可無不可。”馬融注論語曰：“唯義所在。”
【校文】
注“於陵仲子” “仲子”，景宋本及沈本俱作“子仲”。
【箋疏】
① 隋志有晉伏滔集十一卷并目錄，注云：“梁五卷，錄一卷。”
② 輪扁，見莊子天道篇。甯戚，見齊語。麥丘人，見韓詩外傳十，新序四。涓子，漢書藝文志道家有蜎子十三篇。注云：“名淵，楚人。”史記孟荀傳有環淵，亦云楚人。而列仙傳云：“涓子者，齊人也。釣於荷澤，隱於宕山。”此以為青州人物，蓋從列仙傳。
③ 顏歜，見齊策。黔子，渚宮舊事五作慎子。王叔，舊事作王斗，見齊策。
④ 東郭先生，見漢書蒯通傳。
⑤ 李慈銘云：“案後漢書：伏湛官大司徒，其兄子恭官司空，肅宗以為三老。案後漢書：承宮字少子，琅邪人。案王應麟姓氏急就章注引七錄：漢有博士侍其生。” 嘉錫案：承幼子，後漢書有承宮，字少子，琅玡姑幕人。疑即此人。薛方，字子容，齊人，見漢書鮑宣傳。孟玉名璆，臨濟人，見後漢書陳蕃傳。劉祖榮名寵，東萊牟平人，見後漢書循吏傳。臨孝存，北海人，見後漢書鄭玄及孔融傳。孫賓碩名嵩，北海安丘人，見後漢書鄭玄及趙岐傳，作賓石。蓋古字通用。劉公山名岱，附見後漢書劉寵傳。王儀伯當作伯儀，黨錮傳序有王章，在八廚之列。又云：“王璋字伯儀，東萊曲城人，少府卿。”章與璋蓋即一人。郎宗字仲綏，北海安丘人，附子顗傳。明繙宋本釋名有陳道人題記，引館閣書目云：“漢徵士北海劉熙，字成國，撰。”熙見蜀志許慈傳吳志程秉及薛綜韋曜傳，均不載爵里及字。隋志梁有謚法三卷，後漢安南太守劉熙注，未知即一人否。
⑥ 任昭先名嘏，樂安人。見後漢書鄭玄傳及魏志王昶傳。“青士”，士舊事作土。“邵南”，邵舊事作召。“管仲”，仲舊事作晏。“漢陰丈人之折子貢”，折舊事作見與。市南宜僚，見左氏哀十六年傳及莊子徐無鬼。屠羊說，見莊子讓王及韓詩外傳八。老萊夫妻，見列女傳。“之於屈原”，之於舊事作不及。龐公，舊事作司馬德操。
７３ 劉尹云：“清風朗月，輒思玄度。”①晉中興士人書曰：“許珣能清言，于時士人皆欽慕仰愛之。”
【箋疏】
① 唐釋道宣三寶感通錄一引地誌曰：“晉時高陽許詢詣建業，見者傾都。劉恢為丹陽尹，有名當世。日數造之，歎曰：‘今見許公，使我遂為輕薄京尹。'於郡立齋以處之。至於梁代，此屋猶在。許掾既反，劉尹嘗至其齋曰：‘清風朗月，何嘗不恒思玄度矣。'” 嘉錫案：劉恢，即劉惔也。真長之名，惔恢互出。說見賞譽篇“庾稚恭與桓溫書”條下。
７４ 荀中郎在京口，晉陽秋曰：“荀羡字令則，潁川人，光祿大夫崧之子也。清和有識裁，少以主婿為駙馬都尉。是時殷浩參謀百揆，引羡為援，頻蒞義興、吳郡，超授北中郎將、徐州刺史，以蕃屏焉。”中興書曰：“羡年二十八，出為徐、兗二州。中興方伯之少，未有若羡者也。”登北固望海云：①南徐州記曰：“城西北有別嶺入江，三面臨水，高數十丈，號曰北固。”“雖未睹三山，便自使人有凌雲意。若秦、漢之君，必當褰裳濡足。”史記封禪書曰：“蓬萊、方丈、瀛洲此三山，世傳在海中，去人不遠。嘗有至者，言諸仙人不死藥在焉。黃金白銀為宮闕，草物禽獸盡白，望之如雲。及至，反居水下。欲到，即風引船而去，終莫能至。秦始皇登會稽，並海上，冀遇三神山之奇藥。漢武帝既封泰山，無風雨變至，方士更言蓬萊諸藥可得，於是上欣然東至海，冀獲蓬萊者。”
【箋疏】
① 嘉定鎮江志六云：“北固山即今府治。”
７５ 謝公云：“賢聖去人，其閒亦邇。”子姪未之許。公歎曰：“若郗超聞此語，必不至河漢。”超別傳曰：“超精於理義，沙門支道林以為一時之俊。”莊子曰：“肩吾問於連叔曰：‘吾聞言於接輿，大而無當，往而不反。怪怖其言，猶河漢而無極也。'”
【校文】
注“怪怖” “怪”，沈本作“驚”。
７６ 支公好鶴，住剡東岇山。支公書曰：“山去會稽二百里。”有人遺其雙鶴，少時翅長欲飛。支意惜之，乃鎩其翮。鶴軒翥不復能飛，乃反顧翅，垂頭視之，如有懊喪意。林曰：“既有凌霄之姿，何肯為人作耳目近玩？”養令翮成置，使飛去。①
【箋疏】
① 吳郡志九云：“支遁菴在南峰，古號支硎山。晉高僧支遁嘗居此，剜山為龕，甚寬敞。道林又嘗放鶴於此。今有亭基。”
７７ 謝中郎經曲阿後湖，問左右：“此是何水？”中興書曰：“謝萬字萬石，太傅安弟也。才氣高俊，蚤知名，歷吏部郎、西中郎將、豫州刺史、散騎常侍。”答曰：“曲阿湖。”太康地記曰：“曲阿本名雲陽，秦始皇以有王氣，鑿北阬山以敗其勢，截其直道，使其阿曲，故曰曲阿也。吳還為雲陽，今復名曲阿。”謝曰：“故當淵注渟著，納而不流。”
【校文】
注“北阬山” “北”，沈本作“地”。
７８ 晉武帝每餉山濤恒少。謝太傅安也。以問子弟，車騎玄也。答曰：“當由欲者不多，而使與者忘少。”謝車騎家傳曰：“玄字幼度，鎮西奕第三子也。神理明俊，善微言。叔父太傅嘗與子姪燕集，問：‘武帝任山公以三事，任以官人。至於賜予，不過斤合。當有旨不？'玄答：‘有辭致也。'”
７９ 謝胡兒語庾道季：道季，庾龢小字。徐廣晉紀曰：“龢字道季，太尉亮子也。風情率悟，以文談致稱於時。歷仕至丹陽尹，兼中領軍。”“諸人莫當就卿談，①可堅城壘。”庾曰：“若文度來，我以偏師待之；康伯來，濟河焚舟。”春秋傳曰：“秦伯伐晉，濟河焚舟。”杜預曰：“示必死。”
【箋疏】
① 文廷式純常子枝語卷十四云：“莫字揣摩之詞，意與或近。秦檜言‘莫須有'之莫字，正與此同。俗語約莫，亦揣度之詞。”
８０ 李弘度常歎不被遇。中興書曰：“李充字弘度，江夏郢人也。祖康、①父矩，皆有美名。充初辟丞相掾、記室參軍，以貧，求剡縣，遷大著作、中書郎。”殷揚州殷浩別見。知其家貧，②問：“君能屈志百里不？”李答曰：“北門之歎，久已上聞。衛詩：北門，刺仕不得志也。窮猿奔林，豈暇擇木！”③遂授剡縣。④
【箋疏】
① 程炎震云：“康字誤，當作秉。”
全晉文五十三李秉家誡下嚴可均注曰：“世說言語篇注引晉中興書：李充祖康。彼康字，亦秉之誤。” 嘉錫案：嚴氏說詳見德行篇“司馬文王”條。
② 李詳云：“晉書李充傳事屬褚裒非殷也。” 嘉錫案：晉書所據，自與世說不同，未可以彼非此。
③ 左氏哀十一年傳曰：“孔文子之將攻大叔也，訪於仲尼。仲尼曰：‘胡簋之食，則嘗學之矣，甲兵之事，未之聞也。'退，命駕而行，曰：‘鳥則擇木，木豈能擇鳥？'”
④ 程炎震云：“剡，御覽四百八十五作鄮。”
８１ 王司州至吳興印渚中看。王胡之別傳曰：“胡之字脩齡，琅邪臨沂人，王廙之子也。①歷吳興太守，徵侍中、丹陽尹、祕書監，並不就。拜使持節，都督司州諸軍事、西中郎將、司州刺史。”吳興記曰：“於潛縣東七十里，有印渚，渚傍有白石山，峻壁四十丈。印渚蓋眾溪之下流也。印渚已上至縣，悉石瀨惡道，不可行船；印渚已下，水道無險，故行旅集焉。”②歎曰：“非唯使人情開滌，③亦覺日月清朗。”
【箋疏】
① 法書要錄十，王羲之致司空高平郗公書：“尊叔廙，平南將軍、荊州刺史、侍中、驃騎將軍、武陵康侯，夫人雍州刺史濟陰郗詵女。誕頤之、胡之、耆之、美之。”
② 御覽引吳興記與此詳略互異。有云：“印渚山上承浮溪水。”
③ 程炎震云：御覽四十六引吳興記“情”上有“心”字，當據補。
８２ 謝萬作豫州都督，①新拜，當西之都邑，相送累日，謝疲頓。於是高侍中往，中興書曰：“高崧字茂琰，廣陵人。父悝，光祿大夫。崧少好學，善史傳，累遷吏部郎、侍中，以公累免官。”徑就謝坐，因問：“卿今仗節方州，當疆理西蕃，何以為政？”謝粗道其意。高便為謝道形勢，作數百語。謝遂起坐。高去後，謝追曰：“阿酃故麤有才具。”阿酃，崧小字也。謝因此得終坐。
【箋疏】
① 程炎震云：“謝萬為豫州，在升平二年。”
８３ 袁彥伯為謝安南司馬，安南，謝奉，別見。①都下諸人送至瀨鄉。將別，既自悽惘，歎曰：“江山遼落，居然有萬里之勢。”續晉陽秋曰：“袁宏字彥伯，陳郡人，魏郎中令煥六世孫也。祖猷，侍中。父勖，臨汝令。宏起家建威參軍，安南司馬記室。②太傅謝安賞宏機捷辯速，自吏部郎出為東陽郡，乃祖之於冶亭，時賢皆集。安欲卒迫試之，執手將別，顧左右取一扇而贈之。宏應聲答曰：‘輒當奉揚仁風，慰彼黎庶。'合坐歎其要捷。性直亮，故位不顯也。在郡卒。”③
【校文】
注“魏郎中令煥六世孫也” “煥”，沈本作“渙”。
【箋疏】
① 嘉錫案：奉見雅量篇“謝安南免吏部尚書”條。
② 程炎震云：“今晉書宏傳云：‘累遷大司馬桓溫府記室'。此有脫文。”
③ 李詳云：“晉書宏傳：‘太元初，卒於東陽，年四十九。'”
８４ 孫綽賦遂初，①築室畎川，自言見止足之分。中興書曰：“綽字興公，太原中都人。少以文稱，歷太學博士、大著作、散騎常侍。”遂初賦敘曰：“余少慕老莊之道，仰其風流久矣。卻感於陵賢妻之言，悵然悟之。乃經始東山，建五畝之宅，帶長阜，倚茂林，孰與坐華幕擊鍾鼓者同年而語其樂哉！”齋前種一株松，恒自手壅治之。高世遠時亦鄰居，②世遠，高柔字也。別見。語孫曰：“松樹子非不楚楚可憐，但永無棟梁用耳！”孫曰：“楓柳雖合抱，亦何所施？”③
【箋疏】
① 文選集注六十二公孫羅文選鈔引文錄云：“于時才華之士、王、庾諸公之薨，非興(，有伏滔、庾闡、曹毗、李充，皆名顯當世。綽冠其道焉。故溫、公為文，則不刻石也。”
② 嘉錫案：輕詆篇注曰“高柔字世遠”，宋本作崇者，非。 又案：彼注引孫統為柔集敘曰：“柔營宅於伏川。”“伏川”蓋“畎川”之誤。則柔與綽正是鄰居。統乃綽兄，故為柔集作敘。李慈銘云：“案晉書但作鄰人。”
③ 嘉錫案：興公為孫子荊之孫。高柔之言，乃斥其祖之名以戲之。孫答語中當亦還斥高柔祖父之名，但不可考耳。
８５ 桓征西治江陵城甚麗，①盛弘之荊州記曰：“荊州城臨漢江，臨江王所治。王被徵，出城北門而車軸折，父老泣曰：‘吾王去不還矣！'從此不開北門。”②會賓僚出江津望之，云“若能目此城者有賞。”顧長康時為客，在坐，目曰：“遙望層城，丹樓如霞。”桓即賞以二婢。
【校文】
“目曰” “目”，景宋本及沈本俱作“因”。
【箋疏】
① 程炎震云：“案愷之傳：愷之雖嘗入溫府，而始出即為大司馬參軍，是不及溫為征西時矣。此征西當是桓豁。溫既內鎮，豁為荊州。寧康元年溫死，豁進號征西將軍，太元二年卒。桓沖代之，則移鎮上，明不治江陵。” 嘉錫案：渚宮舊事五云：“溫治江陵城，甚麗。”則唐人不以為桓豁。輿地紀勝六十四云：“自桓溫于江陵營城府，此後嘗以江陵為荊州理所。”自注云：“此據元和郡縣志。”又云：“今治所，桓溫所築城也。”輿地廣記二十七江陵府云：“今郡城晉桓溫所築，有龍山漢江。”是自宋以前，地理書皆以此城為溫所築，相承無異說。考晉書哀帝紀云：“興寧元年五月，加征西大將軍桓溫侍中、大司馬、都督中外諸軍事、錄尚書事。”則溫雖為大司馬，未嘗去征西之號也。程氏之言，似是而非矣。
② 李慈銘云：“案注引荊州記王被徵云云，亦見漢書臨江閔王傳。王即景帝栗太子也。”渚宮舊事四云：“至今江陵北門塞而不開，蓋傷王之不令終也。”
８６ 王子敬語王孝伯曰：“羊叔子自復佳耳，然亦何與人事？”晉諸公贊曰：“羊祜字叔子，太山平陽人也。世長吏二千石，至祜九世，以清德稱。為兒時，游汶濱，有行父止而觀焉，歎息曰：‘處士大好相，善為之，未六十，當有重功於天下。即富貴，無相忘。'遂去，莫知所在。累遷都督荊州諸軍事。自在南夏，吳人說服，稱曰羊公，莫敢名者。南州人聞公喪，號哭罷市。”故不如銅雀臺上妓。”①魏武遺令曰：“以吾妾與妓人皆著銅雀臺上，施六尺床繐帷，月朝十五日，輒使向帳作伎。”
【箋疏】
① 嘉錫案：子敬吉人辭寡，亦復有此放誕之言，有愧其父多矣。
８７ 林公見東陽長山曰：①“何其坦迤！”會稽土地志曰：“山靡迤而長，縣因山得名。”
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書地理志：揚州東陽郡有長山縣。李申耆曰：‘今金華縣。'續漢志會稽郡烏傷縣注：越絕書曰：‘有常山，古聖所採藥，高且神。'英雄交爭記曰：‘初平三年分縣南鄉為長山縣。'御覽四十七引郡國志曰：‘長山相連三百餘里，一名金華山。'又引吳錄地理志曰：‘常山，仙人採藥處，謂之長山。'”
８８ 顧長康從會稽還，①人問山川之美，顧云：“千巖競秀，萬壑爭流，草木蒙籠其上，若雲興霞蔚。”丘淵之文章錄曰“顧愷之字長康，晉陵人。父說，尚書左丞。愷之，義熙初為散騎常侍。”
【校文】
注“父說” 景宋本“說”作“悅”。
【箋疏】
① 寰宇記九十六引此作劉義慶俗說，蓋誤。任淵山谷內集注四曰：“按藝文類聚引世說，顧愷之為虎頭將軍。然今世說不載。而歷代名畫記云‘愷之小字虎頭'，未知孰是。” 嘉錫案：古時將軍，不聞有虎頭之號。南齊書曹虎傳云：“本名虎頭，世祖以虎頭名鄙，敕改之。”是六朝人固有以虎頭為名字者，疑名畫記之說是也。
８９ 簡文崩，孝武年十餘歲立，至暝不臨。宋明帝文章志曰：“孝武皇帝諱昌明，簡文第三子也。初，簡文觀讖書曰：‘晉氏阼盡昌明。'及帝誕育，東方始明，故因生時以為諱，而相與忘告。簡文問之，乃以諱對。簡文流涕曰：‘不意我家昌明便出。'帝聰惠，推賢任才，年三十五崩。”左右啟“依常應臨”。帝曰：“哀至則哭，何常之有！”
９０ 孝武將講孝經，謝公兄弟與諸人私庭講習。續晉陽秋曰：“寧康三年九月九日，帝講孝經。僕射謝安侍坐，吏部尚書陸納兼侍中卞耽讀，黃門侍郎謝石、吏部袁宏兼執經，中書郎車胤、丹陽尹王混摘句。”車武子難苦問謝，車胤別見。謂袁羊曰：“不問則德音有遺，多問則重勞二謝。”袁羊，喬小字也。袁氏家傳曰：“喬字彥升，陳郡人。父瑰，光祿大夫。喬歷尚書郎、江夏相。從桓溫平蜀，封湘西伯、益州刺史。”袁曰：“必無此嫌。”車曰：“何以知爾？”袁曰：“何嘗見明鏡疲於屢照，清流憚於惠風。”①
【校文】
注“王混” 景宋本及沈本俱作“王溫”。
【箋疏】
① 程炎震云：“袁喬從桓溫平蜀，尋卒。在永和中，安得至孝武寧康時乎？此必袁虎之誤。上注明引袁宏，此注乃指為袁喬。數行之中，便不契勘，劉注似此，非小失也。彥升，晉書作彥叔，名字相應，則升為是。” 嘉錫案：晉書喬附其父瑰傳，云“喬卒，溫甚悼惜之”。考桓溫以寧康元年卒，喬卒又在其前。自不得與於寧康三年講經之會，程說是也。
９１ 王子敬云：“從山陰道上行，會稽土地志曰：“邑在山陰，故以名焉。”山川自相映發，使人應接不暇。若秋冬之際，尤難為壞。”會稽郡記曰：“會稽境特多名山水，峰崿隆峻，吐納雲霧。松栝楓柏，擢榦竦條，潭壑鏡徹，清流瀉注。王子敬見之曰：‘山水之美，使人應接不暇。'”①
【箋疏】
① 劉盼遂曰：“戲鴻堂帖載子敬雜帖云：‘鏡湖澄澈，清流寫注，山川之美，使人應接不暇。'較世說為詳備。注引會稽郡記文，與雜帖相合。殆取子敬文所綴歟？”
９２ 謝太傅問諸子姪：“子弟亦何預人事，而正欲使其佳？”諸人莫有言者，車騎答曰：謝玄。“譬如芝蘭玉樹，欲使其生於階庭耳。”①
【箋疏】
① 嘉錫案：此出語林，見類聚八十一引。
９３ 道壹道人好整飾音辭，①王珣遊嚴陵瀨詩敘曰：“道壹姓竺氏，名德。”沙門題目曰：“道壹文鋒富贍，孫綽為之贊曰：‘馳騁遊說，言固不虛。②唯茲壹公，綽然有餘。譬若春圃，載芬載敷。條柯猗蔚，枝榦扶疏。'”從都下還東山，經吳中。已而會雪下，未甚寒。諸道人問在道所經。壹公曰：“風霜固所不論，乃先集其慘澹。郊邑正自飄瞥，林岫便已皓然。”
【箋疏】
① 高僧傳五曰：“竺道壹姓陸，吳人也。少出家，貞正有學業。瑯玡王珣兄弟深加敬事。晉太和中，出都，止瓦官寺。從汰公受學。數年之中，思徹淵深，講傾都邑，為時論所宗，晉簡文皇帝深所知重。及帝崩，汰死，壹乃還東，止虎邱山。郡守瑯玡王薈於邑西起嘉祥寺，請居僧首。後暫往吳之虎丘山。以晉隆安中遇疾而卒，春秋七十有一矣。”
② 程炎震云：“高僧傳五作‘馳辭說，言因緣不虛'，是也。” 嘉錫案：本注文義為長，高僧傳妄有改竄，不可從。
９４ 張天錫為涼州刺史，稱制西隅。既為苻堅所禽，用為侍中。後於壽陽俱敗，至都，張資涼州記曰：“天錫字純嘏，安定烏氏人，張耳後也。曾祖軌，永嘉中為涼州刺史，值京師大亂，遂據涼土。天錫篡位，自立為涼州牧。苻堅使將姚萇攻沒涼州，天錫歸長安，堅以為侍中、比部尚書、歸義侯。從堅至壽陽，堅軍敗，遂南歸。拜散騎常侍、西平公。”中興書曰：“天錫後以貧拜廬江太守。薨，贈侍中。”為孝武所器。每入言論，無不竟日。頗有嫉己者，於坐問張：“北方何物可貴？”張曰：“桑椹甘香，鴟鴞革響。詩魯頌曰：“翩彼飛鴞，集于泮林。食我桑椹，懷我好音。”淳酪養性，人無嫉心。”①西河舊事曰：“河西牛羊肥，酪過精好，但寫酪置革上，都不解散也。”
【箋疏】
① 書鈔五十八引臧榮緒晉書曰：“張天錫字純嘏，為苻融征南司馬。謝安等大破苻堅於淮肥，天錫於陣歸國，詔以為散騎常侍左員外。”
９５ 顧長康拜桓宣武墓，①作詩云：“山崩溟海竭，魚鳥將何依。”②宋明帝文章志曰：“愷之為桓溫參軍，甚被親暱。”人問之曰：“卿憑重桓乃爾，哭之狀其可見乎？”顧曰：“鼻如廣莫長風，眼如懸河決溜。”春秋考異郵曰：“距不周風四十五日，廣莫風至。廣莫者，精大備也。蓋北風也，一日寒風。”或曰：“聲如震雷破山，淚如傾河注海。”③
【校文】
注“親暱” 景宋本作“親昵”。
【箋疏】
① 嘉錫案：陸游入蜀記云：“太平州正據姑熟溪北，桓溫墓亦在近郊。有石獸石馬，製作精妙。又有碑，悉刻當時車馬衣冠之類。極可觀，恨不一到也。”南齊書周山圖傳云：“永徽三年，遷淮南太守。盜發桓溫?，大獲寶物。客竊取以遺山圖，山圖不受，簿以還官。”則雖當時故謬其處，後終不免被發矣。是亦姦雄之報也。
② 程炎震云：“文選二十三謝靈運廬陵王墓下作注引顧愷之拜桓宣王墓詩曰：‘遠念羡昔存，撫墳哀今亡。'蓋別一首。御覽五百五十六引謝綽宋拾遺記曰：‘桓溫葬姑熟之青山，平墳不為封域。於墓傍開隧立碑，故謬其處，令後代不知所在。'”
③ 嘉錫案：愷之父悅嘗上疏理殷浩，為時所稱。見本篇注引晉中興書及晉書殷浩傳。浩乃溫之所廢，而悅為之訟冤，則與溫異矣。愷之身為悅子，懷溫入幙之遇，忘其問鼎之姦。感激傷慟，至於如此。此固可見溫之能牢籠才俊，而當時士大夫之不識名義，亦已甚矣！愷之癡人，無足深責爾。
９６ 毛伯成既負其才氣，常稱：“寧為蘭摧玉折，不作蕭敷艾榮。”①征西寮屬名曰：“毛玄字伯成，潁川人。仕至征西行軍參軍。”
【箋疏】
① 離騷曰：“人好惡其不同兮，惟此黨人其獨異。戶服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩。”又曰：“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也。”
９７ 范甯作豫章，①中興書曰：“甯字武子，慎陽縣人。博學通覽，累遷中書郎、豫章太守。”八日請佛有板。②眾僧疑，或欲作答。有小沙彌在坐末曰：“世尊默然，則為許可。”眾從其義。③
【箋疏】
① 程炎震云：“高僧傳六慧持傳曰：‘豫章太守范甯，請講法華毗曇。'王珣與范甯書云：‘遠公持公孰愈？'范答書云：‘誠為難兄難弟也。'” 嘉錫案：范武子湛深經術，粹然儒者。嘗深疾浮虛，謂王弼、何晏之罪，深於桀、紂。其識高矣。而亦拜佛講經，皈依彼法。蓋南北朝人，風氣如此。韓昌黎所謂不入於老，則入於佛也。辯正論七信毀交報篇、陳子良注引孔瓊別傳云“吏部尚書孔瓊，字彥寶，素不信佛。因與范泰四月八日至瓦官寺共放生懺悔。死後數旬，託夢與兄子云‘吾本不信佛，因與范泰放生，乘一善力，今得脫苦'云云。泰即寧之子，宋書本傳言其暮年事佛甚精。今觀此事，始知范氏不惟世奉三寶；乃至八日請佛，亦復傳為家風。其行持之篤如此。然則彼之著論詆毀王、何，殆猶不免入主出奴之見也乎。
② 八日，蓋四月八日也。歲華紀麗二引荊楚歲時記云：“荊楚以四月八日，諸寺各設會，香湯浴佛，共作龍華會，以為彌勒下生之徵也。”又云：“荊楚人相承此日迎八字之佛於金城。設榻幢，歌鼓，以為法華會。”玉燭寶典四云：“後人每二月八日巡城圍繞，四月八日行像供養。”王國維簡牘檢署考云：“至漢中葉，而簡策之用尚盛。至言事通問之文，則全用版奏。雖蔡倫造紙後猶然。晉人承制拜官，則曰版授，抗章言事，則曰露版。” 嘉錫案：請佛而用板者，蓋亦露版之類。所以表至敬，猶之禮佛之文，亦稱為疏也。
③ 程炎震云：“高僧傳十一杯度傳云：‘時湖溝有朱文殊者，謂度曰：“弟子脫捨身沒苦，願見救度。脫在好處，願為法侶。”度不答。文殊喜曰：“佛法默然，己為許矣。”'”
９８ 司馬太傅齋中夜坐，孝文王傳曰：“王諱道子，簡文皇帝第五子也。封會稽王，領司徒、揚州刺史，進太傅。為桓玄所害，贈丞相。”于時天月明淨，都無纖翳。太傅歎以為佳。謝景重在坐，續晉陽秋曰：“謝重字景重，陳郡人。父朗，東陽太守。重明秀有才會，終驃騎長史。”答曰：“意謂乃不如微雲點綴。”太傅因戲謝曰：“卿居心不淨，乃復強欲滓穢太清邪？”
９９ 王中郎甚愛張天錫，①問之曰：“卿觀過江諸人經緯，江左軌轍，有何偉異？後來之彥，復何如中原？”張曰：“研求幽邃，自王、何以還；因時脩制，荀、樂之風。”荀顗、荀勖脩定法制，樂則未聞。②王曰：“卿知見有餘，何故為苻堅所制？”張資涼州記曰：“天錫明鑒穎發，英聲少著。”答曰：“陽消陰息，故天步屯蹇；否剝成象，豈足多譏？”
【箋疏】
① 程炎震云：“坦之卒於寧康三年，天錫以淝水敗來降，不及見矣。此王中郎，蓋別是一人。”
② 嘉錫案：樂謂樂廣也。廣未嘗脩定法制，故云“未聞”。
１００ 謝景重女適王孝伯兒，二門公甚相愛美。謝女譜曰“重女月鏡，適王恭子愔之。”謝為太傅長史，被彈；王即取作長史，帶晉陵郡。太傅已構嫌孝伯，不欲使其得謝，還取作咨議。外示縶維，而實以乖閒之。及孝伯敗後，太傅繞東府城行散，丹陽記曰：“東府城西，有簡文為會稽王時第，東則孝文王道子府。道子領揚州，仍住先舍，故俗稱東府。”僚屬悉在南門要望候拜，時謂謝曰：“王甯異謀，阿甯，王恭小字也。云是卿為其計。”謝曾無懼色，斂笏對曰：“樂彥輔有言：‘豈以五男易一女？'”太傅善其對，因舉酒勸之曰：“故自佳！故自佳！”
【校文】
注“謝女譜” 當是“謝氏譜”之誤。
１０１ 桓玄義興還後，見司馬太傅，太傅已醉，坐上多客，問人云：“桓溫來欲作賊，如何？”①晉安帝紀曰：“溫在姑孰，諷朝廷，求九錫。謝安使吏部郎袁宏具其草，以示僕射王彪之。彪之作色曰：‘丈夫豈可以此事語人邪？'安徐問其計。彪之曰：‘聞其疾已篤，且可緩其事。'安從之，故不行。”桓玄伏不得起。謝景重時為長史，舉板答曰：“故宣武公黜昏暗，登聖明，功超伊、霍。紛紜之議，裁之聖鑒。”太傅曰：“我知！我知！”即舉酒云：“桓義興，勸卿酒。”桓出謝過。檀道鸞論之曰：“道子可謂易於由言，謝重能解紛紜矣。”②
【箋疏】
① 李慈銘云：“案桓溫下當有一‘晚'字。晉書作‘桓溫晚塗欲作賊'可證。各本皆脫。”
② 李慈銘云：“案桓溫桀逆，罪不容誅。當日王珣既被偏知，感恩短簿。謝公名德，亦以溫府司馬進身，故新亭之迎，九錫之議，當時懍懍，亦以不速斃為憂。乃至告終，哀榮備盡，蓋王、謝二族，世執晉柄，終懷顧己之私，莫發不臣之跡。據晉書范宏之傳，宏之申雪殷浩，因列桓溫移鼎之跡，一疏甫上，遂為王珣所仇，終身淪謫。蓋諸臣既各持其門戶，孝武亦私感其援立，簡文隱忍相安，終成靈寶之篡。觀此景重之答，動以廢昏立明，藉口歸功，道子即舉酒相勸。其君臣幽隱，已喻之深。道鸞尚稱謝重能解紛紜，何其無識！終晉之世、昌言溫罪者，惟宏之上會稽王書、與王珣書，辭氣伉直，不畏強禦，一人而已。”
御覽四百九十七引檀道鸞晉書（按當作晉陽秋）曰：“桓玄詣會稽王道子。道子已醉，對玄張目矚四座云：‘桓溫作賊！'玄見此醉勢難測，伏地流汗。” 嘉錫案：據此，則玄之伏不能起。不徒以道子直斥溫名，加以大逆，使之無地自容而已，直恐其醉中暴怒，於座上收縛，或牽出就刑，故懼而流汗耳。 嘉錫又案：桓玄飛揚跋扈，包藏禍心，蜷伏爪牙，觀釁而動，能早除之固善。然道子昏庸，見不及此。本無殺之之意，而乘醉肆詈，辱及所生。使之羞憤難堪，是時四坐動容，主賓交窘。景重出而轉圜，實足息一時之紛糾。其言宣武廢昏立明，不過權詞解圍耳。使道子果欲正溫不臣之罪，固當奏之孝武，明發詔令，豈容失色於杯酒閒乎？道鸞就事立論，未為大失；蓴客之評，藉端牽涉，竊所不取。至於謝傅處置桓氏，實具苦心。若於溫身後便削奪官爵，除其?典，不知何以處桓沖。設竟激之生變，如庾亮之於蘇峻，小朝廷何堪再擾乎？蓴客云云，又不審時勢之言也。惟其論王珣、范宏之處，頗有可采，故仍存之。
晉書儒林傳云：“范弘之字長文，安北將軍汪之孫。為太學博士。時衛將軍謝石薨，請謚。弘之議宜謚曰襄墨公。又論殷浩宜加贈謚，不得因桓溫之黜，以為國典。仍多敘溫移鼎之跡。時謝族方顯，桓宗猶盛。尚書僕射王珣，溫故吏也，素為溫所寵。三怨交集，乃出弘之為餘杭令。將行，與會稽王道子牋曰：‘桓溫事跡，布在天朝。逆順之情，暴之四海。舉朝嘿嘿，未有唱言者。是以頓筆按氣，不敢多云。王珣以下官議殷浩謚不宜暴揚桓溫之惡。珣感其提拔之恩，懷其入幙之遇。託以廢黜昏闇，建立聖明，自謂此事足以明其忠貞之節。明公試復以一事觀之，若溫忠為社稷，誠存本朝，何不奉還萬機，退守屏藩？方提勒公王，匡總朝廷，又逼脅袁宏，使作九錫。備物光赫，其文具存。朝廷畏怖，莫不景從。惟謝安、王坦之以死守之。故得稽留耳。今主上親覽萬機，明公光讚百揆，復不於今大明國典，作制百代。不審復欲待誰？願明公遠覽殷周，近察漢魏。慮其所以危，求其所以安。如此而已。'” 嘉錫案：謝石薨于太元十三年十二月。弘之謚議，當上于十四年。至其為殷浩請諡，不知何時。本傳言其為王珣及謝氏所怨，出為餘杭令。故通鑑一百七敘於十六年九月，以王珣為左僕射、謝琰為右僕射之時。蓋是也。越一年，而桓玄出守義興，其或者廟堂之上，頗為弘之說所動歟？余嘗推勘紀傳，察玄之出處，則孝武太元之閒，政府用人之得失，亦有可言者。自寧康元年，錄尚書大司馬桓溫薨，其二年，僅命僕射謝安總關中書事。尚書無錄公者凡三年。太元元年，始進安中書監、錄尚書事。八年，命琅邪王道子錄尚書六條事，以謝石為尚書令。然政柄猶在於安。至十年八月，安薨，道子加領揚州刺史、錄尚書。自是始專政，而謝石為尚書令如故。十三年十二月，石卒。十四年九月，以左僕射陸納為令。桓玄至是二十二歲矣，尚未出仕。蓋十五年九月以吳郡太守王珣為尚書僕射（珣傳作右僕射），領吏部。謝安夙疑之而不用。安死，而政府猶沿其雅意也。十六年始拜太子洗馬。其為珣所援引，較然甚明。觀范弘之傳，言珣之護持桓氏，及珣本傳，言珣卒後，玄與道子書，悼歎之深，（此書見御覽二百十一引晉中興書及三百八十引謝安別傳）可見二人互相交結。則玄之出仕，必珣所引用，其故可知也。及十七年出玄補外，珣仍握選政而不能救，是必出於謝琰之意，而道子從之。珣迫於錄公，故不能抗耳。玄自義興還後，上疏自辯曰：“自頃權門日盛，醜政實繁。咸稱述時旨，互相扇附。以臣之兄弟，皆晉之罪人；臣等復何理苟存聖世？”（玄傳）玄此時羽毛未豐，憂危方盛，必不敢指斥相王。當代大臣，家世足當權門之目者，非謝氏而誰？稱述時旨者，言石、琰等祖述安之意旨也。則玄之不得志，始終為安兄弟父子所扼，又可知矣。琰雖惡范弘之，而於其暴揚桓溫之惡，未必不采納其言。道子於眾中辱玄，言桓溫晚來欲作賊，殆亦有弘之所上之書存於胸中，故乘酒興，不覺傾吐而出也。然春秋傳不云乎，當其時，不能治也。後之人何罪？東晉君臣，畏桓氏之強，於溫之死，方寵以殊禮，稱為伊、霍。道子身為輔相，朝野具瞻，既不能用弘之之言，大明國典；復不能慎其嚬笑，知玄之雄豪可疑，而無術以制之，加以挫辱，使之愧恥，無以自容。徒一旦得志，肆其憤毒。遂致父子俱死人手，為天下笑，非不幸也。
晉書桓玄傳云：“玄常負其才地，以雄豪自處。朝廷疑而未用。年二十三，始拜太子洗馬。時議謂溫有不臣之跡，故折玄兄弟而為素官。太元末，出為義興太守，鬱鬱不得志。嘗登高望震澤歎曰：‘父為九州伯，兒為五湖長。'棄官歸國。” 嘉錫案：玄死于元興三年，年三十六（見本傳）。其二十三時，乃晉孝武太元十六年也。建康實錄九云：“太元十七年九月，除南郡公桓玄義興太守。”太元凡二十一年，則十七年不得謂之末。晉書誤也。玄其時年二十四，其自義興還，不知何時。魏書島夷桓玄傳云：“玄出為義興太守，不得志，少時去職。”考釋寶唱比丘尼傳一云：“荊州刺史王忱死，烈宗意欲以王恭代之。時桓玄在江陵，知殷仲堪弱才，乃遣使憑妙音尼為堪圖州。”檢孝武紀，太元十七年十月，王忱卒。十一月以殷仲堪為荊州刺史。玄以九月出為太守，旋去職，還都，見道子。而十月已在江陵，則其到義興任，不過十許日耳。玄擅自去官，而道子不問，亦不復用，又從而挫辱之，宜玄之益不自安，切齒於道子矣（見道子傳）。通鑑一百八以為玄先詣道子，後出補義興太守，亦誤也。 嘉錫又案：御覽三百八十七引續晉陽秋曰：“桓玄嘗詣會稽王道子。道子已醉，對玄張眼屬四坐云：‘桓溫作賊！'玄見此辭勢難測，伏席流汗。長史謝重歛板正色曰：‘故大司馬公廢昏立明，功全社稷。風塵之論，宜絕聖聽。'”孝標以其與世說無大異，故但存其論說。然其言仍可供參考，爰復錄之於此。
１０２ 宣武移鎮南州，①制街衢平直。人謂王東亭曰：王司徒傳曰：“王珣字元琳，丞相導之孫，領軍洽之子也。少以清秀稱。大司馬桓溫辟為主簿，從討袁真，封交趾望海縣東亭侯，累遷尚書左僕射、領選、進尚書令。”“丞相初營建康，無所因承，而制置紆曲，方此為劣。”晉陽秋曰：“蘇峻既誅，大事克平之後，都邑殘荒。溫嶠議徙都豫章，以即豐全。朝士及三吳豪傑，謂可遷都會稽，王導獨謂‘不宜遷都。建業，往之秣陵，古者既有帝王所治之表，又孫仲謀、劉玄德俱謂是王者之宅。今雖凋殘，宜修勞來旋定之道，鎮靜群情。且百堵皆作，何患不克復乎！'終至康寧，導之策也。”東亭曰：“此丞相乃所以為巧。江左地促，不如中國；若使阡陌條暢，則一覽而盡。故紆餘委曲，若不可測。”②
【箋疏】
① 程炎震云：“文選二十二殷仲文南州桓公九井作一首注引水經注曰：‘淮南郡之于湖縣南，所謂姑孰，即所謂南州矣。'案趙一清曰：‘今本水經注沔水篇無此文。'”
程氏又云：“晉書哀帝紀：‘興寧二年五月，以桓溫為揚州牧，錄尚書事。八月，溫至赭圻，遂城而居之。'通鑑：‘興寧三年，移鎮姑孰。'蓋遙領揚州牧，州府即隨之而移。以姑孰在建康南，故得南州之名，如西州之比矣。”
② 嘉錫案：景定建康志十六云：“今臺城在府城東北，而御街迤邐向南，屬之朱雀門。”則其勢誠紆迴深遠不可測
１０３ 桓玄詣殷荊州，殷在妾房晝眠，左右辭不之通。桓後言及此事，殷云：“初不眠，縱有此，豈不以‘賢賢易色'也。”孔安國注論語曰：“言以好色之心好賢人則善。”
１０４ 桓玄問羊孚：羊氏譜曰：“孚字子道，泰山人。祖楷，尚書郎。父綏，中書郎。孚歷太學博士、州別駕、太尉參軍。年四十六卒。”“何以共重吳聲？”羊曰：“當以其妖而浮。”
１０５ 謝混問羊孚：“何以器舉瑚璉？”晉安帝紀曰：“混字叔源，陳郡人，司空琰少子也。文學砥礪立名。累遷中書令、尚書左僕射。坐黨劉毅伏誅。”論語：“子貢問曰：‘賜也何如？'子曰：‘汝器也。'曰：‘何器也？'曰：‘瑚璉也。'”鄭玄注曰：“黍稷器。夏曰瑚，殷曰璉。”羊曰：“故當以為接神之器。”
１０６ 桓玄既篡位，①後御床微陷，群臣失色。侍中殷仲文進曰：續晉陽秋曰：“仲文字仲文，陳郡人。祖融，太常。父康，吳興太守。仲文聞玄平京邑，棄郡投焉。②玄甚說之，引為咨議參軍。③時王謐見禮而不親，卞範之被親而少禮。其寵遇隆重，兼於王、卞矣。及玄篡位，以佐命親貴，厚自封崇。輿馬器服，窮極綺麗，後房妓妾數十，絲竹不絕音。性甚貪吝，多納賄賂，家累千金，常若不足。玄既敗，先投義軍。累遷侍中尚書。以罪伏誅。”“當由聖德淵重，厚地所以不能載。”時人善之。④
【校文】
注“咨議” 景宋本作“諮議”。
【箋疏】
① 程炎震云：“元興二年，桓玄篡位。”
② 程炎震云：“晉書云：‘仲文為新安太守，棄眾投玄。'此處蓋有脫文。”
③ 文選集注六十二江文通擬殷東陽興矚詩注引王韶晉紀云“仲文少有才，美容貌，桓玄姊夫。玄甚悅之，引為諮議參軍。”
④ 李慈銘云：“案此學裴楷‘天得一以清'之言，而取媚無稽，流為狂悖。晉武帝受禪，至惠而衰，得一之徵，實為顯著。靈寶篡逆，覆載不容，仲文晉臣，謬稱名士。而既棄朝廷所授之郡、復忘其兄仲堪之仇。蒙面喪心，敢誣厚地。犬彘不食，無忌小人。臨川之簡編，誇其言語，無識甚矣！”
１０７ 桓玄既篡位，將改置直館，問左右：“虎賁中郎省，應在何處？”有人答曰：“無省。”當時殊忤旨。問：“何以知無？”答曰：“潘岳秋興賦敘曰：‘余兼虎賁中郎將，寓直散騎之省。'”岳別見。其賦敘曰：“晉十有四年，余年三十二始見二毛，以太尉掾兼虎賁中郎將，寓直散騎之省。高閣連雲，陽景罕曜。僕野人也，猥廁朝列，譬猶池魚籠鳥！有江湖山藪之思。於是染翰操紙，慨然而賦。于時秋至，故以秋興命篇。”玄咨嗟稱善。劉謙之晉紀曰：“玄欲復虎賁中郎將，疑應直與不，訪之僚佐，咸莫能定。參軍劉簡之對曰：①‘昔潘岳秋興賦敘云：“余兼虎賁中郎將，寓直於散騎之省。”以此言之，是應直也。'玄懽然從之。”此語微異，又答者未知姓名，故詳載之。
【校文】
“殊忤旨” “殊”，景宋本及沈本俱作“絕”。
【箋疏】
① 程炎震云：“劉簡之文選十三秋興賦注引作劉荀之，御覽二百四十一引作劉蘭之，皆誤也。簡之者，謙之之兄，彭城呂人，見宋書劉康祖傳。” 嘉錫案：姚振宗隋志考證三十九以簡之為即本書方正篇之劉簡，誤也。簡之弟名謙之、虔之，簡弟名耽，非一人明矣。隋志：梁有晉太尉咨議劉簡之集十卷亡。
１０８ 謝靈運好戴曲柄笠，丘淵之新集錄曰：“靈運，陳郡陽夏人。祖玄，車騎將軍。父渙，秘書郎。靈運歷秘書監、侍中、臨川內史。以罪伏誅。”①孔隱士謂曰：“卿欲希心高遠，何不能遺曲蓋之貌？”②宋書曰：“孔淳之字彥深，魯國人。少以辭榮就約，徵聘無所就。元嘉初，散騎郎徵，不到，隱上虞山。”謝答曰：“將不畏影者，③未能忘懷。”莊子云：“漁父謂孔子曰：‘人有畏影惡跡而去之走者，舉足逾數而跡逾多，走逾疾而影不離，自以尚遲，疾走不休，絕力而死。不知處陰以休影，處靜以息跡，愚亦甚矣！子脩心守真，還以物與人，則無異矣。不脩身而求之人，不亦外事者乎？'”
【校文】
注“以罪伏誅” 景宋本及沈本俱無“以罪”二字。
【箋疏】
① 晉書謝玄傳曰：“子瑍嗣，祕書郎，早卒。子靈運嗣。瑍少不惠，而靈運文藻豔逸。玄嘗稱曰：‘我尚生瑍，瑍那得不生靈運？'” 嘉錫案：玄以晉孝武帝太元十三年卒，年四十六，而據宋書謝靈運傳靈運以宋文帝元嘉十年於廣州棄市，年四十九。以此推之，當生於太元十年。玄卒之時，靈運尚不滿四歲，甫能牙牙學語，何從知其文藻豔逸乎？宋書作“瑍生而不慧，靈運幼便穎悟，玄甚異之，謂親知曰：‘我乃生瑍，瑍那得生靈運'”，是也。晉書妄加改竄，遂成語病耳。詩品上云：“靈運生於會稽，旬日而謝玄亡。”此又傳聞之謬，與晉書所言兩失之矣。
② 程炎震云：“晉書藝術陳訓傳云：‘周亢問訓以官位，訓曰：“酉年當有曲蓋。”後亢果為金紫將軍。'蜀志諸葛亮傳注：‘亮南征，賜曲蓋一。'吳志孫峻傳注：‘留贊解曲蓋印綬付子弟以歸。'”程氏又云：“古今注：‘曲蓋，太公所作也。武王伐紂，大風折蓋。太公因折蓋之形而制曲蓋焉。戰國常以賜將帥，自漢朝乘輿用四，謂為□輗蓋。有軍號者賜其一也。'”
俞樾春在堂隨筆八云：“古今注：太公因折蓋之形而制曲蓋焉。曲蓋之制，於古無徵。余觀馮氏金石索載嘉祥劉村洪福院漢畫像石，有周公輔成王像。成王居中，旁一人執蓋，其蓋折而下垂。此正古曲蓋之制。蓋太公因折蓋而制曲蓋，自當曲而下垂。若曲而上，則失其義矣。世人罕知此制，故特表出之。” 嘉錫案：崔豹之書名古今注，其輿服注一篇，皆考當時之制，而證之於古。然則有軍號者方得賜曲蓋，晉制蓋與漢同。笠者，野人高士之服，而曲柄笠，笠上有柄，曲而後垂，絕似曲蓋之形。靈運好戴之，故淳之譏其雖希心高遠，而不能忘情於軒冕也。靈運以為惟畏影者乃始惡跡，心苟漠然不以為意，何跡之足畏？如淳之言，將無猶有貴賤之形跡存於胸中，未能盡忘乎？
③ 李慈銘云：“案‘將不'者猶言‘將毋'也，即今所謂‘得無'。”
|
|
|
