方正第五

方正第五

　　１　陳太丘與友期行，期日中。過中不至，太丘舍去，去後乃至。元方時年七歲，①門外戲。陳寔及紀，並已見。客問元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒曰：“非人哉！與人期行，相委而去。”元方曰：“君與家君期日中。日中不至，則是無信；對子罵父，則是無禮。”友人慚，下車引之。元方入門不顧。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“古文苑邯鄲淳撰陳紀碑云：‘年七十一，建安四年卒。'則七歲是順帝陽嘉四年乙亥，太丘年三十四。”嘉錫案：據後漢書陳寔傳：寔為司空，黃瓊所辟。始補聞喜長，當在桓帝元嘉以後（詳見政事篇“陳元方年十一”條下），寔年已四十餘矣。除太丘長，又在其後。元方七歲時，寔尚未出仕，此稱太丘，蓋追敘之辭。

　　２　南陽宗世林，①魏武同時，而甚薄其為人，不與之交。及魏武作司空，總朝政，從容問宗曰：“可以交未？”答曰：“松柏之志猶存。”世林既以忤旨見疏，位不配德。文帝兄弟每造其門，皆獨拜床下，其見禮如此。②楚國先賢傳曰：“宗承字世林，南陽安眾人。父資，③有美譽。承少而修德雅正，确然不群，徵聘不就，聞德而至者如林。魏武弱冠，屢造其門，值賓客猥積，不能得言。乃伺承起，往要之，捉手請交，承拒而不納。帝後為司空，輔漢朝，乃謂承曰：‘卿昔不顧吾，今可為交未？'承曰：‘松柏之志猶存。'帝不說，以其名賢，猶敬禮之。敕文帝修子弟禮，就家拜漢中太守。武帝平冀州，從至鄴，陳群等皆為之拜。帝猶以舊情介意，薄其位而優其禮，就家訪以朝政，居賓客之右。文帝徵為直諫大夫。明帝欲引以為相，以老固辭。”

【箋疏】

　　①　程炎震云：“御覽三十七引宋躬孝子傳曰：‘宗承字世林，父資喪，葬舊塋，負土作墳，不役僮僕。一夕閒土壤高五尺，松竹生焉。'魏志十荀攸傳注引漢末名士錄曰：‘袁術與南陽宗承會於闕下，術發怒曰：“何伯求凶德也，吾當殺之！”承曰：“何生英俊之士，足下善遇之，使延令名於天下。”術乃止。'”李詳云：“詳案：晉書七十五王述傳稱其‘曾祖魏司空昶白箋於文帝曰：昔與南陽宗世林共為東宮官屬。世林少得好名，州里瞻敬，及其年老，汲汲自厲，時人咸共笑之。'此疑是昶愛憎之言。”程炎震箋亦引此節，惟末云“當即此人”。

　　②　嘉錫案：宗承少而薄操之為人，老乃食丕之群，不願為漢司空之友，顧甘為魏皇帝之臣。魏、晉人所謂方正者，大抵如此。東漢節義之風，其存焉者蓋寡矣。

　　③　後漢書黨錮傳序云：“汝南太守宗資任功曹范滂，郡為謠曰：‘汝南太守范孟博，南陽宗資主畫諾。'”注引謝承書曰：“宗資字叔都，南陽安眾人也。御史中丞、汝南太守，署范滂為功曹，委任政事，推功於滂，不伐其美。任善之名，聞於海內也。”

　　３　魏文帝受禪，陳群有慼容。①帝問曰：“朕應天受命，卿何以不樂？”群曰：“臣與華歆，服膺先朝，今雖欣聖化，猶義形於色。”②華嶠譜敘曰：“魏受禪，朝臣三公以下，並受爵位。華歆以形色忤時，徙為司空，③不進爵。文帝久不懌，以問尚書令陳群曰：‘我應天受命，百辟莫不說喜，形於聲色；而相國及公獨有不怡者，何邪？'群起離席長跪曰：‘臣與相國曾事漢朝，心雖說喜，義干其色，④亦懼陛下，實應見憎。'帝大說，歎息良久，遂重異之。”

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案陳群自比孔父，義形於色。可謂不識羞恥，顏孔厚矣！疑群爾時尚未能為此語。與其子泰對司馬昭‘但見其上'之言，皆出其子弟門生妄相附會。如華嶠譜敘稱其祖‘歆以形色忤時'，狗面人言，何足取信！”容齋隨筆卷十曰：“夫曹氏篡漢，忠臣義士之所宜痛心疾首，縱力不能討，忍復仕其朝為公卿乎？歆、群為一世之賢，所立不過如是。蓋自黨錮禍起，天下賢士大夫如李膺、范滂之徒，屠戮殆盡，故所存者，如是而已！士風不競，悲夫！”　嘉錫案：華歆為曹操勒兵入宮收伏后，壞戶發壁牽后出，客以為(躬行弒逆。是亦魏之賈充，何至“以形色忤時”！歆、群累表勸進，安得復有戚容？出於其子孫所附會，當矣。容齋以二人為一世之賢，猶未免流俗之見也。

　　②　公羊桓二年傳云：“宋督弒其君與夷及其大夫孔父。此何以書？賢也。何賢乎孔父？孔父可謂義形於色矣。其義形於色奈何？督將弒殤公，孔父生而存，則殤公不可得而弒也，故於是攻孔父之家。殤公知孔父死，己必死，趨而救之，皆死焉。孔父正色而立於朝，則人莫敢過而致難於其君者，孔父可謂義形於色矣。”

　　③　程炎震云：“魏志十三華歆傳注司空作司徒。”

　　④　程炎震云：“魏志注干作形。”

　　４　郭淮作關中都督，甚得民情，亦屢有戰庸。魏志曰：“淮字伯濟，太原陽曲人。建安中，除平原府丞。黃初元年，奉使賀文帝踐阼，而稽留不及。群臣歡會，帝正色責之曰：‘昔禹會諸侯於塗山，防風氏後至，便行大戮。今溥天同慶，而卿最留遲，何也？'淮曰：‘臣聞五帝先教，導民以德，夏后政衰，始用刑辟。今臣遭唐、虞之世，是以知免防風氏之誅。'帝說之，擢為雍州刺史，遷征西將軍。淮在關中三十餘年，功績顯著，遷儀同三司，贈大將軍。”淮妻，太尉王凌之妹，坐凌事當并誅。魏略曰：“凌字彥雲，太原祁人。歷司空、太尉、征東將軍。密欲立楚王彪，司馬宣王自討之。凌自縛歸罪，遙謂太傅曰：‘卿直以折簡召我，我當不至邪？'太傅曰：‘以卿非肯逐折簡者也。'遂使人送至西。凌自知罪重，試索棺釘，以觀太傅意，太傅給之。凌行至項城，夜呼掾屬與決曰：‘行年八十，身名俱滅。命邪！'遂自殺。”使者徵攝甚急，淮使戒裝，克日當發。州府文武及百姓勸淮舉兵，淮不許。至期，遣妻，百姓號泣追呼者數萬人。行數十里，淮乃命左右追夫人還，於是文武奔馳，如徇身首之急。既至，淮與宣帝書曰：“五子哀戀，思念其母，其母既亡，則無五子。五子若殞，亦復無淮。”宣帝乃表，特原淮妻。世語曰：“淮妻當從坐，侍御史往收。督將及羌胡渠帥數千人叩頭，請淮上表留妻，淮不從。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩頭流血請淮，淮不忍視，乃命追之，於是數千騎往追還。淮以書白司馬宣王曰：‘五子哀母，不惜其身。若無其母，是無五子，五子若亡，亦無淮也。今輒追還，若於法未通，當受罪於主者。'書至，宣王乃表原之。”

【校文】

　　注“三十餘年”　“三”，景宋本及沈本作“二”。

　　５　諸葛亮之次渭濱，關中震動。蜀志曰：“亮字孔明，琅邪陽都人。客於荊州，躬耕隴畝，好為梁甫吟。長八尺，每自比管仲、樂毅，時人莫之許也。唯博陵崔州平、潁川徐元直謂為信然。先主屯新野，徐庶見先主曰：‘諸葛孔明，臥龍也。將軍豈願見之乎？'先主曰：‘君與俱來。'庶曰：‘此人可就見，不可屈致也。'先主遂詣亮，謂關羽、張飛曰：‘孤之有孔明，猶魚之有水也。'累遷丞相、益州牧。率眾北征，卒於渭南。”魏明帝深懼晉宣王戰，乃遣辛毗為軍司馬。魏志曰：“毗字佐治，潁川陽翟人。累遷衛尉。”宣王既與亮對渭而陳，亮設誘譎萬方。宣王果大忿，將欲應之以重兵。亮遣間諜覘之，還曰：“有一老夫，毅然仗黃鉞，當軍門立，軍不得出。”亮曰：“此必辛佐治也。”①晉陽秋曰：“諸葛亮寇于郿，據渭水南原，詔使高祖拒之。亮善撫御，又戎政嚴明，且僑軍遠征，糧運艱澀，利在野戰。朝廷每聞其出，欲以不戰屈之，高祖亦以為然。而擁大軍禦侮於外，不宜遠露怯弱之形以虧大勢，故秣馬坐甲，每見吞併之威。亮雖挑戰，或遺高祖巾幗。巾幗，婦女之飾，欲以激怒，冀獲曹咎之利。朝廷慮高祖不勝忿憤，而衛尉辛毗骨鯁之臣，帝乃使毗仗節為高祖軍司馬。亮果復挑戰，高祖乃奮怒，將出應之，毗仗節中門而立，高祖乃止。將士聞見者益加勇銳。識者以人臣雖擁眾千萬而屈於王人，大略深長，皆如此之類也。”

【箋疏】

　　①　嘉錫案：蜀志亮傳注引漢晉春秋曰：“亮自至，數挑戰，宣王亦表固請戰，使衛尉辛毗持節以制之。姜維謂亮曰：‘辛佐治仗節而到，賊不復出矣。'亮曰：‘彼本無戰情，所以固請戰者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰耶？'”亮之此言，深得老賊之情。故唐修晉書亦載之宣紀。朱子語類一百三十六曰：“司馬懿甚畏孔明，便使得辛毗來，遏令不出兵，其實是不敢出也。”斯言當矣。蓋懿自審戰則必敗，畏蜀如虎，故惟深溝高壘以自保。然以坐擁大軍而顯露怯弱之形，群情憤激，怨謗紛然，乃不得不累表請戰以弭謗。叡心知其然，遂使辛毗至軍，假君命以威眾。君臣上下，相與為偽，設為此謀，以老蜀師。佐治之仗節當門，裝模作樣，不過傀儡登場，聽人提掇耳。

　　唐太宗御撰宣帝論曰：“既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志。遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈。請戰千里，詐欲示威。”

　　程炎震云：“魏志毗傳云：‘青龍二年，諸葛亮率眾出渭南。先是，大將軍司馬宣王數請與亮戰，明帝終不聽。是歲，恐不能禁，乃以毗為大將軍軍師，使持節。'晉書宣紀亦云：‘辛毗仗節為軍師。'通典二十九曰：‘初隗囂軍中嘗置軍師，至魏武帝又置師官四人。晉避景帝諱，改為軍司，凡諸軍皆置之。'炎震案：此及注文軍司馬並衍馬字。蓋毗在魏世，自是軍師。臨川或沿襲晉人習用語，以為司，淺人不知，妄添馬字。魏、晉以後，雖以司馬為軍府之官，然不名軍司馬也。”

　　６　夏侯玄既被桎梏，魏氏春秋曰：“玄字太初，譙國人，夏侯尚之子，大將軍前妻兄也。風格高朗，弘辯博暢。正始中，護軍。①曹爽誅，徵為太常。內知不免，不交人事，不畜筆研。及太傅薨，許允謂玄曰：‘子無復憂矣！'玄歎曰：‘士宗，卿何不見事乎？此人尤能以通家年少遇我，子元、子上不吾容也。'後中書令李豐惡大將軍執政，遂謀以玄代之。大將軍聞其謀，誅豐，收玄送廷尉。”干寶晉紀曰：“初，豐之謀也，使告玄，玄答曰：‘宜詳之爾，不以聞也。'故及於難。”時鍾毓為廷尉，鍾會先不與玄相知，因便狎之。玄曰：“雖復刑餘之人，未敢聞命！”世語曰：“玄至廷尉，不肯下辭，廷尉鍾毓自臨履玄。玄正色曰：‘吾當何辭？為令史責人邪？卿便為吾作。'②毓以玄名士，節高不可屈，而獄當竟，夜為作辭，令與事相附。流涕以示玄，玄視之曰：‘不當若是邪？'鍾會年少於玄，玄不與交，是日於毓坐狎玄，玄正色曰：‘鍾君，何得如是！'”名士傳曰：“初，玄以鍾毓志趣不同，不與之交。玄被收時，毓為廷尉，執玄手曰：‘太初何至於此？'玄正色曰：‘雖復刑餘之人，不可得交。'”按：郭頒西晉人，時世相近，為晉魏世語，事多詳覈。孫盛之徒皆采以著書，並云玄距鍾會。而袁宏名士傳最後出，不依前史，以為鍾毓，可謂謬矣。考掠初無一言，臨刑東市，顏色不異。魏志曰：“玄格量弘濟，臨斬，顏色不異，舉止自若。”

【校文】

　　注“此人尤能以通家年少遇我”　“尤”，景宋本及沈本作“猶”。

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案魏志夏侯玄傳：玄正始中為護軍，出為征西將軍，都督雍、涼州諸軍事。曹爽誅，徵為大鴻臚。數年徙太常。此處‘護軍'上有脫字。曹爽以大將軍輔政，玄為爽之姑子也。”

　　②　李慈銘云：“案玄傳注引世語作‘鍾毓自臨治玄，玄正色責毓曰：“吾當何辭？卿為令史責人也，卿便為吾作。”'此處治作履，為令史上脫卿字，皆誤。”程炎震云：“通鑑七十六胡注曰：‘自漢以來，公府有令史，廷尉則有獄史耳。'玄蓋責毓以身為九卿，乃承公府指，自臨治我，是為公府令史而責人也。”

　　７　夏侯泰初與廣陵陳本善。本與玄在本母前宴飲，世語曰：“本字休元，臨淮東陽人。”魏志曰：“本，廣陵東陽人。父矯，司徒。本歷郡守、廷尉。所在操綱領，舉大體，能使群下自盡，有率御之才。不親小事，不讀法律，而得廷尉之稱。遷鎮北將軍。”本弟騫晉陽秋曰：“騫字休淵，司徒第二子，無謇諤風，滑稽而多智謀。仕至大司馬。”行還，徑入，至堂戶。泰初因起曰：“可得同，不可得而雜。”①名士傳曰：“玄以鄉黨貴齒，本不論德位，年長者必為拜。與陳本母前飲，騫來而出，其可得同，不可得而雜者也。”

【箋疏】

　　①　御覽四百九十八引習鑿齒漢晉春秋曰：“陳蹇兄丕，有名於世，與夏侯玄親交。玄拜其母，蹇時為中領軍，聞玄會於其家，悅而歸，既入戶，玄曰：‘相與未至於此。'蹇當戶立良久，曰：‘如君言。'乃趨而出，意氣自若。玄大以此知之。”　嘉錫案：蹇者騫之誤，丕者本之誤也。以騫之為人，太初視之，蓋不啻糞土，而習氏翻謂大為太初所知，其言附會，不足信。

　　８　高貴鄉公薨，內外諠譁。魏志曰：“高貴鄉公諱髦，字彥士，文帝孫，東海定王霖之子也。初封郯縣。高貴鄉公好學夙成。齊王廢，群臣迎之，即皇帝位。”漢晉春秋曰：“自曹芳事後，魏人省徹宿衛，無復鎧甲，諸門戎兵，老弱而已。曹髦見威權日去，不勝其忿，召侍中王沈、尚書王經、散騎常侍王業謂曰：‘司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當與卿自出討之。'王經諫不聽，乃出懷中板令投地曰：‘行之決矣！正使死，何所恨！況不必死邪？'於是入白太后。沈、業奔走告昭，昭為之備。髦遂率僮僕數百，鼓譟而出。昭弟屯騎校尉偤入，遇髦於東止車門，左右訶之，偤眾奔走。中護軍賈充又逆髦，戰於南闕下。髦自用劍，眾欲退。太子舍人成濟問充曰：‘事急矣！當云何？'充曰：‘公畜汝等，正為今日。今日之事，無所問也。'濟即前刺髦，刃出於背。”魏氏春秋曰：“帝將誅大將軍，詔有司復進位相國，加九錫。帝夜自將?從僕射李昭、黃門從官焦伯等下陵雲臺，鎧仗授兵，欲因際會，遣使自出致討①，會雨而卻。明日，遂見王經等，出黃素詔於懷曰：‘是可忍也，孰不可忍？今當決行此事。'帝遂拔劍升輦，率殿中宿衛倉頭官僮，擊戰鼓，出雲龍門。賈充自外而入，帝師潰散，帝猶稱天子，手劍奮擊，眾莫敢逼。充率厲將士，騎督成倅、弟濟以矛進，帝崩於師。時暴雨，雷電晦冥。”司馬文王問侍中陳泰曰：②魏志曰：“泰字玄伯，司空群之子也。”“何以靜之？”泰云：“唯殺賈充，以謝天下。”文王曰：“可復下此不？”對曰：“但見其上，未見其下。”干寶晉紀曰：“高貴鄉公之殺，③司馬文王召朝臣謀其故，太常陳泰不至。使其舅荀顗召之，告以可不。泰曰：‘世之論者，以泰方於舅，今舅不如泰也。'子弟內外咸共逼之，垂涕而入。文王待之曲室，謂曰：‘玄伯，卿何以處我？'對曰：‘可誅賈充以謝天下。'文王曰：‘為吾更思其次。'泰曰：‘唯有進於此，不知其次。'文王乃止。”漢晉春秋曰：“曹髦之薨，司馬昭聞之，自投於地曰：‘天下謂我何？'於是召百官議其事。昭垂涕問陳泰曰：‘何以居我？'泰曰：“公光輔數世，功蓋天下，謂當並跡古人，垂美於後，一旦有殺君之事，不亦惜乎！速斬賈充，猶可以自明也。'昭曰：‘公閭不可得殺也，卿更思餘計。'泰厲聲曰：‘意唯有進於此耳，餘無足委者也。'歸而自殺。”魏氏春秋曰：“泰勸大將軍誅賈充，大將軍曰：‘卿更思其他。'泰曰：‘豈可使泰復發後言。'遂嘔血死。”

【箋疏】

　　①　程炎震云：“魏志高貴鄉公傳注無遣使二字。”

　　②　程炎震云：“據泰傳時為尚書左僕射，不云加侍中。”

　　③　程炎震云：“魏志陳泰傳裴注曰：‘案本傳，泰不為太常，未詳干寶所由知之。'”

　　９　和嶠為武帝所親重，語嶠曰：“東宮頃似更成進，卿試往看。”還問“何如？”答云：“皇太子聖質如初。”晉諸公贊曰：“嶠字長輿，汝南西平人。父逌，太常，知名。嶠少以雅量稱，深為賈充所知，每向世祖稱之。歷尚書、太子少傅。”干寶晉紀曰：“皇太子有醇古之風，美於信受。侍中和嶠數言於上曰：‘季世多偽，而太子信，非四海之主。憂太子不了陛下家事，願追思文、武之阼。'上既重長適，又懷齊王，朋黨之論弗入也。後上謂嶠曰：‘太子近入朝，吾謂差進，卿可與荀侍中共?言。'及顗奉詔還，對上曰：‘太子明識弘新，有如明詔。'問嶠，嶠對曰：‘聖質如初。'上默然。”晉陽秋曰：“世祖疑惠帝不可承繼大業，遣和嶠、荀勖往觀察之。既見，勖稱歎曰：‘太子德更進茂，不同於故。'嶠曰：‘皇太子聖質如初，此陛下家事，非臣所盡。'天下聞之，莫不稱嶠為忠，而欲灰滅勖也。”按：荀顗清雅，性不阿諛。校之二說，則孫盛為得也①。

【校文】

　　注“文武之阼”　“阼”，景宋本及沈本作“祚”。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“與和嶠同往觀太子者，干寶以為荀顗，孫盛以為荀勖，王隱亦以為荀勖。晉書勖傳與王隱、孫盛同。蓋取劉氏此注也。嶠傳則並舉顗、勖二人，殊罕裁斷。惟裴松之注三國志荀彧傳云‘和嶠為侍中，荀顗亡沒久矣。荀勖位亞台司，不與嶠同班，無緣方稱侍中。二書所云皆非也。考其時位，愷實當之，愷位至征西大將軍。'其辨確矣。劉氏於孔融二兒事引世期說，以惑孫盛之傷理。而此未及引，或亦偶有不照歟？王隱說見御覽一百四十八太子門。”　嘉錫案：愷，荀彧之曾孫，魏志附見彧傳。裴注先引荀氏家傳曰：“愷，晉武帝時為侍中”，然後引干寶、孫盛之說，而辨其不然。蓋以據荀氏家傳，惟愷與和嶠同時為侍中也。程氏不引家傳，則“考其時位，愷實當之”二語，不知所謂，今為補出。

　　１０　諸葛靚後入晉，除大司馬，召不起。①以與晉室有讎，常背洛水而坐。與武帝有舊，帝欲見之而無由，乃請諸葛妃呼靚。既來，帝就太妃間相見。②禮畢，酒酣，帝曰：“卿故復憶竹馬之好不？”靚曰：“臣不能吞炭漆身，今日復睹聖顏。”因涕泗百行。帝於是慚悔而出。晉諸公贊曰：“吳亡，靚入洛，以父誕為太祖所殺，誓不見世祖。世祖叔母琅邪王妃，靚之姊也。帝後因靚在姊間，往就見焉，靚逃於廁中，於是以至孝發名。時嵇康亦被法，而康子紹死蕩陰之役。談者咸曰：‘觀紹、靚二人，然後知忠孝之道，區以別矣。'”③

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書諸葛恢傳云：‘父靚奔吳，為大司馬。吳平，逃竄不出。武帝與靚有舊云云。詔以為侍中，固辭不拜。'此‘除大司馬，召不起'七字有誤。”
　　②　程炎震云：“平吳之役，瑯玡王?出涂中，靚歸命於?。見晉書?傳。靚姊即?妃。此云太妃，或於太康四年?薨後，始與武帝相見耳。”

　　③　嘉錫案：靚姊為司馬懿子琅邪王?妃，?先封東莞王。晉書?傳：“?長子恭王覲，字思祖。”考書鈔六十三、御覽二百四十二引晉武起居注均作“東莞王世子瑾”。則覲本名瑾，乃與諸葛子瑜同名。其字思祖，欲令思其外祖也。三子繇字思玄。諸葛亮傳稱“亮從父玄”，本書品藻篇稱“誕為瑾、亮之從弟”，則誕蓋玄之子。思玄者，欲令思其外曾祖也。御覽三百七十六引魏末傳曰：“諸葛誕殺文欽。及城陷，欽子鴦、虎先入殺誕，噉其肝。”魏志諸葛誕傳注曰：“鴦一名俶。”又引晉諸公贊曰：“東安公繇，諸葛誕外孫。欲殺俶，因誅楊駿，誣俶謀逆，遂夷三族。”按晉書?傳：“繇誅俶後，始遭母喪。”則繇之此舉，疑出諸葛妃之意，使其子殺俶，以報父讎。然則不獨靚為孝子，即其姊亦孝女也。諸葛氏之世澤，可謂遠矣。然傅暢沒在胡中，為石勒之臣，乃著諸公贊，降志辱身，何足以議紹？

　　１１　武帝語和嶠曰：“我欲先痛罵王武子，然後爵之。”嶠曰：“武子俊爽，恐不可屈。”帝遂召武子，苦責之，因曰：“知愧不？”晉諸公贊曰：“齊王當出藩，而王濟諫請無數，又累遣常山主與婦長廣公主共入稽顙，①陳乞留之。世祖甚恚，謂王戎曰：‘我兄弟至親，今出齊王，自朕家計，而甄德、王濟連遣婦入來，生哭人邪？濟等尚爾，況餘者乎？'濟自此被責，左遷國子祭酒。”武子曰：“‘尺布斗粟'之謠，常為陛下恥之！漢書曰：“淮南厲王長，高祖少子也。有罪，文帝徙之於蜀，不食而死。民作歌曰：‘一尺布，尚可縫；一斗粟、尚可舂。兄弟二人，不能相容。'瓚注曰：‘言一尺布帛，可縫而共衣；一斗米粟、可舂而共食。況以天下之廣，而不相容也。'”它人能令疏親，臣不能使親疏，②以此愧陛下。”

【校文】

　　注“以天下之廣”　景宋本及沈本作“以天子之屬”。

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案王濟尚常山公主。晉書濟傳稱：‘濟既諫請，又累使公主及甄德妻長廣公主俱入稽顙泣請。'此注下亦有甄德、王濟云云，蓋此處常山下脫公字，與下脫甄德二字。”

　　②　程炎震云：“晉書濟傳作‘他人能親疏，臣不能使親親'。”

　　１２　杜預之荊州，頓七里橋，①朝士悉祖。王隱晉書曰：“預字元凱，京兆杜陵人，漢御史大夫延年十一世孫。祖畿，魏太保。父恕，幽州、荊州刺史。預智謀淵博，明於治亂，常稱立德者非所企及，立功、立言所庶幾也。累遷河南尹，為鎮南將軍，都督荊州諸軍事，鎮襄陽。以平吳勳封當陽侯。預無伎藝之能，身不跨馬，射不穿札，而每有大事，輒在將帥之限。贈征南將軍，儀同三司。”預少賤，②好豪俠，不為物所許。楊濟既名氏，③雄俊不堪④，不坐而去。八王故事曰：“濟字文通，弘農人，楊駿弟也。有才識，累遷太子太保，與駿同誅。”須臾，和長輿來，問：“楊右衛何在？”客曰：“向來，不坐而去。”長輿曰：“必大夏門下盤馬。”往大夏門，果大閱騎。長輿抱內車，共載歸，坐如初。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書預傳：‘預以羊祜薦，以本官領征南軍師。'武紀：‘咸寧四年十一月，杜預都督荊州諸軍事。'武紀：‘泰始十年十一月，立城東七里澗石橋。'”洛陽伽藍記二曰：“崇義里東有七里橋，以石為之。中朝時，杜預之荊州，出頓之所也。”案據伽藍記：“洛陽城東面北頭第一門曰建春門。門外御道北名建陽里。建陽里東有綏民里。綏民里東，即崇義里也。”

　　②　嘉錫案：預為杜延年十一世孫，系出名家。祖、父仕魏，亦皆貴顯。而謂之少賤者，據晉書預傳言“其父與宣帝不相能，遂以幽死。預久不得調，故少長貧賤”。魏志杜畿傳不言恕與司馬懿不相能。第謂恕為征北將軍程喜所劾奏，下廷尉，當死。以父畿勤事水死，免為庶人，徙章武郡。裴注引杜氏新書，亦只言程喜深文劾恕，不及司馬懿。蓋恕之得罪，實出懿意。杜氏子孫不欲言其祖與司馬氏不協，故諱之耳。預於司馬昭嗣立後，得尚昭妹高陸公主，始起家拜尚書郎，襲祖爵，遂以功名自奮。預卒於太康五年，年六十三，則當生於魏黃初三年。

　　③　程炎震云：“濟為右衛將軍，本傳不載，蓋略之。”

　　④　李慈銘云：“案‘雄俊不堪'四字有誤。”

　　１３　杜預拜鎮南將軍，朝士悉至，皆在連榻坐。語林曰：“中朝方鎮還，不與元凱共坐。預征吳還，獨榻，不與賓客共也。”①時亦有裴叔則。羊稚舒後至，曰：“杜元凱乃復連榻坐客！”不坐便去。晉諸公贊曰：“羊琇字稚舒，泰山人。通濟有才榦，與世祖同年相善，謂世祖曰：‘後富貴時，見用作領護軍各十年。'世祖即位，累遷左將軍、特進。”杜請裴追之，羊去數里住馬，既而俱還杜許。②

【箋疏】

　　①　程炎震云：“按預傳，拜鎮南在赴荊之後，則朝士無緣悉至也。注引語林云征吳還為是。晉書羊琇傳悉取此文，自與預傳違伐矣。”

　　②　嘉錫案：晉書琇為司馬師妻景獻皇后之從父弟，楊濟亦司馬炎妻武悼皇后之叔父，與杜預並晉室懿親。預功名遠出其上，而二人皆鄙預如此者，蓋以預為罪人之子，出身貧賤，故不屑與之同坐也。此為挾貴而驕，不當列於方正之篇。　又案：此出郭子，見書鈔一百三十三。

　　１４　晉武帝時，荀勖為中書監，虞預晉書曰：“勖字公曾，潁川潁陰人，漢司空爽曾孫也。十餘歲能屬文，外祖鍾繇曰：‘此兒當及其曾祖。'為安陽令，民生為立祠，累遷侍中、中書監。”和嶠為令。故事，監、令由來共車。嶠性雅正，常疾勖諂諛。王隱晉書曰：“勖性佞媚，譽太子，出齊王，當時私議，損國害民，孫、劉之匹也。後世若有良史，當著佞倖傳。”後公車來，嶠便登，正向前坐①，不復容勖。勖方更覓車，然後得去。監、令各給車自此始。曹嘉之晉紀曰：“中書監、令常同車入朝。至和嶠為令，而荀勖為監，嶠意強抗，專車而坐，乃使監、令異車，自此始也。”

【箋疏】

　　①　吳承仕曰：“登車正向前坐，此時已不立乘矣。”

　　１５　山公大兒著短帢，車中倚。武帝欲見之，山公不敢辭，問兒，兒不肯行。時論乃云勝山公。①晉諸公贊曰：“山該字伯倫，司徒濤長子也。雄有器識，仕至左衛將軍。”

【校文】

　　注“雄有器識”　“雄”，景宋本及沈本作“雅”。

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案晉書山濤傳以為‘濤第三子允，少尪病，形甚短小。武帝欲見之，濤不敢辭，以問允，允自以尪陋不肯行，濤以為勝己。'與此互異。”　嘉錫案：晉書濤傳：“濤五子：該、淳、允、謨、簡。”此稱山公大兒，自是該事。詳其文義，該所以不肯行者，即因著帢之故，別無餘事。御覽三百七十八引臧榮緒晉書曰：“山濤子淳、元尪疾不仕，世祖聞其短小而聰敏，欲見之。濤面答：‘淳、元自謂形容宜絕人事，不肯受詔。'論者奇之。”元蓋允之誤。其說與世說不同，或者各為一事也。而唐修晉書兼采兩說，合為一事，曰“淳、允並少尪病，形甚短小，而聰敏過人。武帝聞而欲見之。濤不敢辭，以問於允，允自以尪陋不肯行，濤以為勝己。”其文左右采獲，使兩書所載皆失其真，可謂大誤。

　　程炎震云：“晉書輿服志：‘成帝咸和九年制：聽尚書八座丞郎門下三省侍官乘車，白幍低幃，出入掖門。又二宮直官著烏沙幍。'則前此者，王人雖宴居著幍，不得以見天子。故山該不肯行耳。”

　　１６　向雄為河內主簿，有公事不及雄，而太守劉淮橫怒，①遂與杖遣之。雄後為黃門郎，劉為侍中，初不交言。武帝聞之，敕雄復君臣之好，雄不得已，詣劉，再拜曰：“向受詔而來，而君臣之義絕，何如？”②於是即去。武帝聞尚不和，乃怒問雄曰：“我令卿復君臣之好，何以猶絕？”漢晉春秋曰：“雄字茂伯，河內人。”世語曰：“雄有節概，仕至黃門郎、護軍將軍。”按：王隱、孫盛不與故君相聞議曰：“昔在晉初，河內溫縣領校向雄，送御犧牛，不先呈郡，輒隨比送洛。值天大熱，郡送牛多暍死。臺法甚重，太守吳奮召雄與杖，③雄不受杖，曰：‘郡牛者亦死也；呈牛者亦死也。'奮大怒，下雄獄，將大治之。會司隸辟雄都官從事，數年，為黃門侍郎。奮為侍中，同省，相避不相見。武帝聞之，給雄酒禮，使詣奮解，雄乃奉詔。”此則非劉淮也。晉諸公贊曰：“淮字君平，沛國杼秋人。少以清正稱。累遷河內太守、侍中、尚書僕射、司徒。”雄曰：“古之君子，進人以禮，退人以禮；今之君子，進人若將加諸，退人若將墜諸淵。臣於劉河內，不為戎首，亦已幸甚，安復為君臣之好？”武帝從之。④禮記曰：“穆公問於子思曰：‘為舊君反服，古邪？'子思曰：‘古之君子，進人以禮，退人以禮，故有舊君反服之禮；今之君子，進人若將加諸淵，退人若將墜諸淵。無為戎首，不亦善乎，又何反服之有？'”鄭玄曰：“為兵主求攻伐，故曰戎首也。”

【校文】

　　“加諸”　“”，景宋本作“膝”。

　　注“求攻伐”　“求”，景宋本及沈本俱作“來”。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“淮字君平，則淮當作準，因準省為准，故誤為淮耳。”

　　②　程炎震云：“何如晉書雄傳作如何是也。”

　　③　程炎震云：“吳奮為河內太守，亦見晉書孫鑠傳。”

　　④　程炎震云：通典九十九引王隱議曰：“禮雖云：‘君不君，臣不可以不臣，當為小惡也。三諫不從則去，不見齒於其君，則不敢立其朝。'至於仲子稱‘人以國士遇我，我以國士報之；以凡人遇我，我以凡人報之'。此猶輕於戎首，則可逢而避之，至死不往可也。雄無詔敕逢避，未可非也。”　嘉錫案：通典於王隱議前敘雄、奮事，與劉注所引同，但較略耳。蓋隱為此議先具其事之始末，以為緣起也。其孫盛議敘事同，而議則亡矣。李慈銘云：“案晉書向雄傳言太守劉毅常以非罪笞雄，及吳奮代毅為太守，又以小譴繫雄於獄。司隸鍾會於獄中辟雄為都官從事，後為黃門侍郎。時吳奮、劉毅俱為侍中，同在門下，雄初不交言。武帝敕雄復君臣之好，雄不得已，乃詣毅再拜云云。與此又異。考劉毅傳，未嘗為河內太守。蓋唐人修晉書，雜采諸說，既并兩事一之，又誤淮為毅，前云吳奮、劉毅兩人同為侍中，後止云詣毅再拜，皆不合也。”

　　１７　齊王冏為大司馬輔政，虞預晉書曰：“冏字景治，齊王攸子也。少聰惠，及長，謙約好施。趙王倫篡位，冏起義兵誅倫，拜大司馬，加九錫，政皆決之。而恣用群小，不復朝覲，遂為長沙王所誅。”嵇紹為侍中，詣冏咨事。冏設宰會，①召葛旟齊王官屬名曰：“旟字虛旟，齊王從事中郎。”晉陽秋曰：“齊王起義，轉長史。既克趙王倫，與董艾等專執威權。冏敗，見誅。”董艾等八王故事曰：“艾字叔智，弘農人。祖遇，魏侍中。父緩，祕書監。艾少好功名，不修士檢。齊王起義，艾為新汲令，赴軍，用艾領右將軍。王敗，見誅。”共論時宜。②旟等白冏：“嵇侍中善於絲竹，公可令操之。”遂送樂器。紹推卻不受。冏曰：“今日共為歡，卿何卻邪？”紹曰：“公協輔皇室，令作事可法。紹雖官卑，職備常伯。操絲比竹，蓋樂官之事，不可以先王法服，為吳人之業。今逼高命，不敢苟辭，當釋冠冕，襲私服，此紹之心也。”旟等不自得而退。

【校文】

　　注“父緩”　“緩”，景宋本作“綏”。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“宰會字恐誤，晉書紹傳作讌會。”

　　②　晉書齊王冏傳云：“封葛旟為牟平公。”　嘉錫案：冏傳稱龍驤將軍董艾。又載河間王顒表曰：“董艾放縱，無所畏忌。中丞按奏，而取退免。葛旟小豎，維持國命，操弄王爵，貨賂公行，群姦聚黨，擅斷殺生，密署腹心，實為貨謀，斥罪忠良，伺闚神器。”

　　１８　盧志於眾坐世語曰：“志字子通，范陽人，尚書珽少子。少知名。起家鄴令，歷成都王長史、衛尉卿、尚書郎。”問陸士衡：“陸遜、陸抗，是君何物？”抗已見。吳書曰：“遜字伯言，吳郡人，世為冠族。初領海昌令，號神君，累遷丞相。”答曰：“如卿於盧毓、盧珽。”魏志曰：“毓字子家，涿人。父植，有名於世。累遷吏部郎、尚書。選舉，先性行而後言才，進司空。珽，咸熙中為泰山太守，字子笏，位至尚書。”士龍失色。雲別見。既出戶，謂兄曰：“何至如此，彼容不相知也？”士衡正色曰：“我祖名播海內，甯有不知？鬼子敢爾！”孔氏志怪曰：“盧充者，范陽人。家西三十里有崔少府墓。充先冬至一日，出家西獵，見一獐，舉弓而射，即中之。獐倒而復起，充逐之，不覺遠。忽見一里門如府舍，門中一鈴下有唱家前。①充問：‘此何府也？'答曰：‘少府府也。'充曰：‘我衣惡，那得見貴人？'即有人提新衣迎之。充著盡可體，便進見少府，展姓名。酒炙數行，崔曰：‘近得尊府君書，為君索小女婚，故相延耳。'即舉書示充。充，父亡時雖小，然已見父手跡，便歔欷無辭。崔即敕內，令女郎莊嚴，使充就東廊。充至，婦已下車，立席頭，共拜。為三日畢，還見崔。崔曰：‘君可歸矣。女有娠相，生男，當以相還；生女，當留自養。'敕外嚴車送客。崔送至門，執手零涕，離別之感，無異生人。復致衣一襲，被褥一副。充便上車，去如電逝，須臾至家。家人相見，悲喜推問，知崔是亡人，而入其墓，追以懊惋。居四年，三月三日臨水戲，忽見一犢車，乍浮乍沒。既上岸，充往開車後戶，見崔氏女與三歲男兒共載。充見之忻然，欲捉其手。女舉手指後車曰：‘府君見人。'即見少府，充往問訊。女抱兒還充，又與金?，別，并贈詩曰：‘煌煌靈芝質，光麗何猗猗！華豔當時顯，嘉異表神奇。含英未及秀，中夏罹霜萎。榮曜長幽滅，世路永無施。不悟陰陽運，哲人忽來儀。會淺離別速，皆由靈與祇。何以贈余親，金?可頤兒。愛恩從此別，斷絕傷肝脾。'充取兒?及詩，忽不見二車處。將兒還，四坐謂是鬼魅，僉遙唾之，形如故。問兒：‘誰是汝父？'兒逕就充懷。眾初怪惡，傳省其詩，慨然歎死生之玄通也。充詣市賣?，高舉其價，不欲速售，冀有識者。欻有一老婢，問充得?之由。還報其大家，即女姨也。遣視之，②果是。謂充曰：‘我姨姊，崔少府女，未嫁而亡，家親痛之，贈一金?，箸棺中。今視卿?甚似，得?本末，可得聞不？'充以事對。③即詣充家迎兒。兒有崔氏狀，又似充貌。姨曰：‘我舅甥三月末閒產。父曰春暖，溫也，願休強也。即字溫休。溫休蓋幽婚也。其兆先彰矣。④兒遂成為令器。歷數郡二千石，皆著績。其後生植，為漢尚書。植子毓，為魏司空。冠蓋相承至今也。”⑤議者疑二陸優劣，謝公以此定之。⑥

【校文】

　　注諸“?”字　景宋本及沈本俱作“?”。

　　注“謂是鬼魅”　“魅”，景宋本及沈本作“媚”。

　　注“我舅甥”　“甥”，景宋本及沈本作“生”。

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案有唱家前四字有誤。太平廣記卷三百十六引搜神記作唱客前。此處家字蓋客字之誤。”

　　②　嘉錫案：“遣視之”，搜神記及琱玉集皆作“遣兒視之”。兒者，女姨母所生之兒也，故下文稱女為姨姊。

　　③　嘉錫案：“充以事對”，搜神記此下有“此兒亦為悲咽，齎還白母”二句，於情事為合。

　　④　李慈銘云：“案搜神記作‘姨曰：我外甥也，即字溫休。案溫休，幽婚為反語。尋此注‘姨曰：我舅甥'云云，蓋漢以後俗稱從母曰姨，沿其父之稱也。此姨是崔少府妻之妹，為女之姨，故呼女曰甥。三月末閒產者，即謂女也。父即指崔少府也。溫休即女小字，故以為幽婚之先兆。上姨姊當是姊婿之誤。我舅甥，舅字亦衍文。今本搜神客所校，與琱玉集暗合。(記以溫休為兒之字，蓋由後人誤改。”　嘉錫案：

　　⑤　嘉錫案：唐人琱玉集感應篇引有世說一節，即此注中志怪之文也。所引頗有刪節，而字句反多溢出今本之外者。蓋今本為宋人所刪，遂失古人小品文字風韻。　嘉錫又案：隋唐志均有孔氏志怪四卷，不言時代名字。章宗源隋志考證十三云：“文苑英華：顧況戴氏廣異記序（案見英華七百三十七）稱孔慎言神怪志，文廷式補晉志丙部五云：太平廣記二百七十六晉明帝條引孔約志怪，約當是其名。”嘉錫以此參互考之，知其人名約，字慎言。本書排調篇注引其書，有干寶作搜神記事，則其人在干寶之後。隋志著錄，序次於祖台之志怪之下，疑其并在台之後矣。台之，晉孝武時人，孔氏至早亦晉末人也。　又案：此事亦見搜神記卷十六，與此注所引志怪互有詳略。雖今本搜神記出於後人綴輯，然盧充事廣記三百十六已引之，知實出自干寶書矣。夫同一事而寶與孔氏先後互載，可見當時已盛傳。余謂此乃齊東野人之語，非實錄也。無論其事怪誕不經，且范陽盧氏皆只以植為祖，不聞有所謂盧充者。後漢書盧植傳、魏志盧毓傳、晉書盧欽傳均不載植祖父名字。唐書宰相世系表亦只云盧氏秦有博士敖，裔孫植，字子干。元和姓纂十一模云：秦有博士盧敖，後漢尚書植（誤作慎），皆不詳植之先代世系。今孔氏志怪獨云植為盧充之孫，而崔氏女所生之子即植之父，竟不能舉其名。所謂溫休者，乃崔氏女之小字，非植父也。六朝人最重譜學，若植父果為時令器，仕歷數郡二千石，烏有不知其名字者乎？蓋盧氏在漢本自寒微，至植始大。故其子孫雖冠蓋相承，為時著姓，亦不能退數先代之典矣。流俗相傳，乃有幽婚之說，并為植祖杜撰名字，疑是魏、晉之閒有不快於盧氏者之所為。干寶、孔約喜其新異，從而筆之於書。孝標因世說有“鬼子敢爾”之語，遂引志怪之說以實之。不知世說此條，采自郭澄之所撰郭子，御覽三百八十八引郭子并無“鬼子敢爾”一句。唐修晉書陸機傳亦無此語，可以為證。此殆劉義慶著書時之所加。義慶嘗作宣驗記、幽明錄，固篤信鬼神之事者。其於干寶輩之書，必讀之甚熟，故於世說特著此語，以形容士衡之怒罵，而不悟其言之失實也。

　　⑥　葉夢得避暑錄話上曰：“晉史以為議者以此定二陸優劣，畢竟機優乎？雲優乎？度晉史意，不書於雲傳，而書於機傳，蓋謂機優也。以吾觀之，機不逮雲遠矣。人斥其祖父名固非是，吾能少忍，未必為不孝。而亦從而斥之，是一言之閒，志在報復，而自忘其過，尚能置大恩怨乎？若河橋之敗，使機所怨者當之，亦必殺矣。雲愛士不競，真有過機者，不但此一事。方穎欲殺雲，遲之三日不決。以趙王倫殺趙浚赦其子驤而復擊倫事勸穎殺雲者，乃盧志也。兄弟之禍，志應有力，哀哉！人惟不爭於勝負強弱，而後不役於恩怨愛憎。雲累於機，為可痛也！”　嘉錫案：晉、六朝人極重避諱，盧志面斥士衡祖父之名，是為無禮。此雖生今之世，亦所不許。揆以當時人情，更不容忍受。故謝安以士衡為優。此乃古今風俗不同，無足怪也。

　　１９　羊忱性甚貞烈。①趙王倫為相國，忱為太傅長史，乃版以參相國軍事。使者卒至，忱深懼豫禍，不暇被馬，於是帖騎而避。使者追之，忱善射，矢左右發，使者不敢進，遂得免。文字志曰：“忱字長和，一名陶，泰山平陽人。世為冠族。父繇，車騎掾。忱歷太傅長史、揚州刺史，遷侍中。永嘉五年，遭亂被害，年五十餘。”

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案忱，晉書羊祜傳作陶，與注引文字志一名陶合。惟卷中賞譽篇注引羊氏譜作悅，而此下“諸葛恢女”一條注引羊氏譜仍作忱，蓋賞譽篇注誤。”

　　程炎震云：“晉書羊祜傳云：陶，徐州刺史。”

　　２０　王太尉不與庾子嵩交，王夷甫、庾敳。庾卿之不置。王曰：“君不得為爾。”庾曰：“卿自君我，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。”

　　２１　阮宣子伐社樹，阮修已見。春秋傳曰：“共工氏有子曰句龍，為后土，后土為社。”風俗通曰：“‘孝經稱：社者，土也。廣博不可備敬，故封土以為社而祀之報功也。'然則社自祀句龍，非土之祭也。”有人止之。宣子曰：“社而為樹，伐樹則社亡；樹而為社，伐樹則社移矣。”①

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書亡、移二字兩句互易。御覽五百三十二引世說亦同。”

　　２２　阮宣子論鬼神有無者，或以人死有鬼，①宣子獨以為無，曰：“今見鬼者，云箸生時衣服，若人死有鬼，衣服復有鬼邪？”論衡曰：“世謂人死為鬼，非也。人死不為鬼，無知，不能害人。如審鬼者死人精神，人見之宜從裸袒之形，無為見衣帶被服也。何則？衣無精神也。由此言之，見衣服象人，則形體亦象人。象人，知非死人之精神也。凡天地之間有鬼，非人死之精神也。”

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書作‘嘗有論鬼神有無者，皆以人死者有鬼'，於文為合。句首阮宣子三字當衍。”

　　２３　元皇帝既登阼，以鄭后之寵，欲舍明帝而立簡文。時議者咸謂：“舍長立少，既於理非倫，且明帝以聰亮英斷，益宜為儲副。”周、王諸公，並苦爭懇切。中興書曰：“鄭太后字阿春，滎陽人。少孤，先嫁田氏，夫亡，依舅吳氏。時中宗敬后虞氏先崩，將納吳氏，后與吳氏女遊後園，有言之於中宗者，納為夫人，甚寵。生簡文。帝即位，尊之曰文宣太后。”唯刁玄亮獨欲奉少主，以阿帝旨。元帝便欲施行，慮諸公不奉詔。於是先喚周侯、丞相入，然後欲出詔付刁。刁協。周、王既入，始至階頭，帝逆遣傳詔，遏使就東廂。周侯未悟，即卻略下階。丞相披撥傳詔，逕至御床前曰：“不審陛下何以見臣。”帝默然無言，乃探懷中黃紙詔裂擲之。由此皇儲始定。周侯方慨然愧歎曰：“我常自言勝茂弘，今始知不如也！”中興書曰：“元皇以明帝及琅邪王裒並非敬后所生，而謂裒有大成之度，勝於明帝，因從容問王導曰：‘立子以德不以年，今二子孰賢？'導曰：‘世子、宣城俱有爽明之德，莫能優劣。如此，故當以年。'於是更封裒為琅邪王。”而此與世說互異，然法盛采摭典故，以何為實？且從容調諫，理或可安。豈有登階一言，曾無奇說，便為之改計乎？①

【校文】

　　注“從容調諫”　“調”，景宋本作“諷”。

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案簡文崩時年五十三。當元帝之崩，未三歲耳。是年三月顗即被害。果有此言，又當在前。兒甫墮地，便欲廢立，揆之理勢，斷為虛誣。”

　　２４　王丞相初在江左，欲結援吳人，請婚陸太尉。對曰：“培塿無松柏，薰蕕不同器。①杜預左傳注曰：“培塿，小阜。松柏，大木也。薰，香草。蕕，臭草。”玩雖不才，義不為亂倫之始。”②玩已見。③

【箋疏】

　　①　程炎震云：“文選沈約彈王源注引家語：顏回曰：‘薰蕕不同器而藏。'”

　　②　嘉錫案：王、陸先世，各有名臣，而功名之盛，王不如陸。過江之初，王導勛名未著，南人方以北人為傖父，故玩託詞以拒之。其言雖謙，而意實不屑也。　嘉錫又案：排調篇云：“陸太尉詣王丞相，食酪病，與王牋云：‘民雖吳人，幾為傖鬼。'”可見其於王導輕侮不遜，宜其不與之通婚矣。導屢見侮於玩而不怒，亦以其族大宗強，為吳人之望故也。若蔡謨九錫之戲，導即憤然形於詞色矣。　又案：晉書玩傳載此兩事，亦曰“其輕易權貴如此”。

　　③　玩見政事篇“陸太尉”條。

　　２５　諸葛恢大女適太尉庾亮兒，恢別傳曰：“恢字道明，琅邪陽都人。祖誕，司空。父靚，亦知名。恢少有令問，稱為明賢。避難江左，中宗召補主簿，累遷尚書令。”庾氏譜曰：“庾亮子會，娶恢女，名文彪。”庾會別見。①次女適徐州刺史羊忱兒。羊氏譜曰：“羊楷字道茂。祖繇，車騎掾。父忱，侍中。楷仕至尚書郎。娶諸葛恢次女。”亮子被蘇峻害，改適江虨。②虨別見。恢兒娶鄧攸女。③諸葛氏譜曰：“恢子衡，字峻文，仕至滎陽太守。娶河南鄧攸女。”④于時謝尚書求其小女婚。恢乃云：“羊、鄧是世婚，江家我顧伊，庾家伊顧我，不能復與謝裒兒婚。”永嘉流人名曰：“裒字幼儒，陳郡人。父衡，博士。裒歷侍中、吏部尚書、吳國內史。”及恢亡，遂婚。⑤謝氏譜曰：“裒子石，娶恢小女，名文熊。中興書曰：“石字石奴，歷尚書令，聚斂無厭，取譏當世。”於是王右軍往謝家看新婦，猶有恢之遺法，威儀端詳，容服光整。王歎曰：“我在遣女裁得爾耳！”⑥

【箋疏】

　　①　嘉錫案：庾會見雅量篇“庾太尉風儀偉長”條。

　　②　嘉錫案：虨見本篇“江僕射年少”條，其娶恢女事見假譎篇。

　　③　魏志諸葛誕傳注引干寶晉紀曰：“恢追贈左光祿大夫開府。”程炎震云：“晉書穆帝紀：‘永和元年五月，諸葛恢卒。'”

　　④　程炎震云：“此云河南鄧攸，則非平陽之鄧伯道也。”

　　⑤　嘉錫案：諸葛三君，功名鼎盛，彪炳人寰，繼以瞻、恪、靚，皆有重名。故渡江之初，猶以王、葛並稱。至於謝氏，雖為江左高門，而實自萬、安兄弟其名始盛。謝裒（安父）。父衡雖以儒素稱，而官止國子祭酒（見謝鯤傳），功業無聞，非諸葛氏之比。故恢不肯與為婚。恢死後，謝氏興，而葛氏微，其女遂卒歸謝氏。後來太傅名德，冠絕當時，封、胡、羯、末，爭榮競秀。由是王、謝齊名，無復知有王、葛矣。可見寒門士族，相與代興，固自存乎其人。冢中枯骨，未可盡恃。又可見一姓家門之盛，亦非一朝一夕之故也。　嘉錫又案：簡傲篇載阮思曠譏謝萬為“新出門戶，篤而無禮”。可見當時人尚不以謝氏為世家。

　　⑥　嘉錫案：全晉文二十六載王羲之雜帖云：“二族舊對，故欲結援諸葛。若以家窮，自當供助昏事。”疑即指諸葛恢女嫁謝石事。二族為婚，右軍嘗與聞，故往謝家看新婦。於情事亦合。右軍雖有供助之意，而云“我在遣女裁得爾耳”，則諸葛氏固不受其助也。然亦可見恢死後家已中落，其子弟欲結援強宗，遂不能守恢之遺旨矣。俞正燮癸巳存稿卷十一曰：“看新婦，古禮也。後亦有之。世說云：‘王右軍往謝家看新婦。'南史齊河東王傳云：‘武帝為納柳世隆女，帝與群臣看新婦。'顧協傳：‘晉、宋以來，初昏三日，婦見舅姑，眾賓皆列觀。'”

　　２６　周叔治作晉陵太守，周侯、仲智往別。叔治以將別，涕泗不止。仲智恚之曰：“斯人乃婦女，與人別唯啼泣！”便舍去。鄧粲晉紀曰：“周謨字叔治，顗次弟也。仕至中護軍。嵩字仲智，謨兄也。①性絞直果俠，每以才氣陵物。顗被害，王敦使人弔焉。嵩曰：‘亡兄，天下有義人，為天下無義人所殺，復何所弔？'敦甚銜之。猶取為從事中郎，因事誅嵩。”晉陽秋曰：“嵩事佛，臨刑猶誦經。”周侯獨留，與飲酒言話，臨別流涕，撫其背曰：“奴好自愛。”②阿奴，謨小字。③

【校文】

　　注“才氣陵物”“陵”，景宋本作“凌”。

　　“奴好自愛”　“奴”上景宋本及沈本有“阿”字。

【箋疏】

　　①　嘉錫案：隋志：梁有大鴻臚周嵩集三卷，錄一卷，亡。又今晉書本傳不言嵩為大鴻臚。嚴氏全晉文八十六以為敦平後追贈，理或然也。

　　②　嘉錫案：此出郭子，見御覽四百八十九，“阿奴”作“阿孥”。

　　③　汪師韓談書錄曰：“晉書列女傳，周嵩曰：‘阿奴碌碌，當在阿母目下耳。'阿奴，謨小字也。按周顗傳：‘嵩嘗因酒瞋目謂顗曰：“兄才不及弟，何乃橫得重名？”以所燃蠟燭投之。顗神色無忤，徐曰：“阿奴火攻，固出下策耳！”'夫嵩謂謨為阿奴。顗謂嵩亦云阿奴，然則阿奴豈是謨之小字哉？蓋兄於弟親愛之詞也。南史齊鬱林王紀：‘武帝臨崩執帝手曰：“阿奴若憶翁，當好作。”如此再而崩。'又鬱林王何妃傳：‘女巫子楊?之有美貌，妃尤愛之。與同寢處，如伉儷。明帝與徐孝嗣、王廣之並面請，不聽。又令蕭諶、坦之固請，皇后與帝同席坐，流涕覆面，坦之耳語於帝曰：“此事別是一意，不可令人聞。”帝謂皇后曰：“阿奴蹔去。”'隋書麥鐵杖傳：‘將度遼，謂其三子曰：“阿奴當備淺色黃衫。吾荷國恩，今是死日。我既被殺，爾當富貴。”'是則阿奴為尊呼其卑，無論男女，皆有之矣。晉書誤認為小名耳。”　嘉錫案：汪說是也。但晉書皆采之世說，其以阿奴為周謨小字，亦是承孝標之誤。今即以世說證之。德行篇曰：“謝奕作郯令，有一老翁犯法，謝以醇酒罰之。乃至過醉，而猶未已。太傅時年七八歲，在兄膝邊坐，諫曰：‘阿兄！老翁可念，何可作此？'奕於是改容曰：‘阿奴欲放去邪？'遂遣之。”此亦兄呼弟為阿奴也。容止篇曰：“王敬豫有美形，問訊王公，撫其肩曰：‘阿奴，恨才不稱！'”此父呼其子為阿奴也。品藻篇曰：“劉尹撫王長史背曰：‘阿奴比丞相，但有都長。'”又曰：“劉尹與王長史同坐。長史酒酣起舞，劉尹曰：‘阿奴今日不復減向子期。'”此蓋劉恢放誕自恣，且示親暱於濛，故亦以此呼之。而孝標又謂“阿奴為王濛小字”，亦非也。孝標生於梁時，不應不解南、北朝人語，豈偶誤耶？抑為唐以後人所妄改，非原本所有耶？

　　２７　周伯仁為吏部尚書，在省內夜疾危急。時刁玄亮為尚書令，營救備親好之至。良久小損。虞預晉書曰：“刁協字玄亮，勃海饒安人。少好學，雖不研精，而多所博涉。中興制度，皆稟於協。累遷尚書令，中宗信重之。為王敦所忌，舉兵討之，奔至江南，敗死。”明旦，報仲智，仲智狼狽來。始入戶，刁下床對之大泣，說伯仁昨危急之狀。仲智手批之，刁為辟易於戶側。既前，都不問病，直云：“君在中朝，與和長輿齊名，那與佞人刁協有情？”逕便出。

【校文】

　　注“勃海”　景宋本及沈本作“渤海”。

　　注“奔至江南”　“奔”，沈本作“敗”。

　　注“敗死”　景宋本作“為人所殺”，沈本作“為人殺死”。

　　２８　王含作廬江郡，貪濁狼籍。王敦護其兄，故於眾坐稱：“家兄在郡定佳，廬江人士咸稱之！”時何充為敦主簿，在坐，正色曰：“充即廬江人，所聞異於此！”敦默然。旁人為之反側，充晏然，神意自若。中興書曰：“王敦以震主之威，收羅賢俊，辟充為主簿。充知敦有異志，逡巡疏外。及敦稱含有惠政，一坐畏敦，擊節而已，充獨抗之。其時眾人為之失色。由是忤敦，出為東海王文學。”

　　２９　顧孟著嘗以酒勸周伯仁，伯仁不受。顧因移勸柱，而語柱曰：“詎可便作棟梁自遇。”周得之欣然，遂為衿契。徐廣晉紀曰：“顧顯字孟著，吳郡人，驃騎榮兄子。少有重名，泰興中為騎郎。蚤卒，時為悼惜之。”

　　３０　明帝在西堂，①會諸公飲酒，未大醉，帝問：“今名臣共集，何如堯、舜？”時周伯仁為僕射，因厲聲曰：“今雖同人主，復那得等於聖治！”帝大怒，還內，作手詔滿一黃紙，遂付廷尉令收，因欲殺之。按明帝未即位，顗已為王敦所殺，此說非也。②後數日，詔出周，群臣往省之。周曰：“近知當不死，罪不足至此。”

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書帝紀：成帝、哀帝皆崩於西堂。洪北江曰：即太極殿之東西堂。”

　　②　程炎震云：“晉書顗傳敘此事於元帝太興初，知唐人所見世說本作元帝，此注或後人所為，非孝標原文。”　嘉錫案：晉書敘事與世說異同者多矣。此事亦或別有所本，不必定出於世說。且安知非唐之史臣因孝標之注加以修正？程氏疑此注是後人所為，竊恐未然。

　　３１　王大將軍當下，時咸謂無緣爾。伯仁曰：“今主非堯、舜，何能無過？且人臣安得稱兵以向朝廷？處仲狼抗剛愎，①王平子何在？”顗別傳曰：“王敦討劉隗，時溫太真為東宮庶子，在承華門外，與顗相見，曰：‘大將軍此舉有在，義無有濫。'顗曰：‘君年少，希更事，未有人臣若此而不作亂，共相推戴數年而為此者乎？處仲狼抗而強忌，平子何在？'”晉陽秋曰：“王澄為荊州，群賊並起，乃奔豫章。而恃其宿名，猶陵侮敦，敦使勇士路戎等搤而殺之。”裴子曰：“平子從荊州下，大將軍因欲殺之。而平子左右有二十人，甚健，皆持鐵楯馬鞭，平子恆持玉枕。大將軍乃犒荊州文武，二十人積飲食，皆不能動，乃借平子玉枕，便持下床。平子手引大將軍帶絕，與力士鬥甚苦，乃得上屋上，久許而死。”

【校文】

　　注“因欲殺之”　“因”，景宋本及沈本作“伺”。

【箋疏】

　　①　劉盼遂曰：“狼抗，疊韻連綿字，形容貪殘之貌。亦作欴□。廣韻十一唐‘欴□，貪貌'，本書品藻篇‘嵩性狼抗，亦不容於世'，尤為明據。胡身之注通鑑晉紀云‘狼似犬，銳頭白頰，高前廣後，貪而敢抗，人故以為喻'，是未達狀字之例也。夫雙聲疊韻之字，因聲以見義，固不拘絞于形體也。”　嘉錫案：盼遂以狼抗為疊韻字及駁胡注，皆是也。謂即廣韻之欴□，釋為貪殘，則尚可商。所引周嵩語，實見本書識鑒篇，乃嵩對其母自敘之詞。人即能知其過，亦必不肯直認為貪殘。且以嵩平生觀之：過於婞直則有之，未嘗有貪殘之事。嵩何苦無故自誣？此其必不然者也。晉書列女傳敘嵩語作“嵩性抗直，亦不容於世”。唐人最明於雙聲疊韻，必不望文生義。然則狼抗者，抗直貌也。聯綿之字雖因聲以見義，然往往文變而義與之俱變。以廣韻所收之字言之：欴□為貪貌。□□為身長貌。?吭為吹貌。蓋皆狼抗之變，而義各不同。狼抗之不可為貪，猶之欴□之不可為身長也。果臝之實栝樓、其字從木。轉為□□，則從瓜。轉為蛞螻，則從虫。安得謂因聲見義，必無關於形體哉？晉書周顗傳作“處仲剛愎彊忍，狼抗無上”。狼抗即狀其無上之貌。蓋抗直之極，其弊必至於無上也。

　　３２　王敦既下，住船石頭，欲有廢明帝意。①賓客盈坐，敦知帝聰明，欲以不孝廢之。每言帝不孝之狀，而皆云溫太真所說。溫嘗為東宮率，後為吾司馬，甚悉之。②須臾，溫來，敦便奮其威容，問溫曰：“皇太子作人何似？”溫曰：“小人無以測君子。”敦聲色並厲，欲以威力使從己，乃重問溫：“太子何以稱佳？”溫曰：“鉤深致遠，蓋非淺識所測。然以禮侍親，可稱為孝。”③劉謙之晉紀曰：“敦欲廢明帝，言於眾曰：‘太子子道有虧，溫司馬昔在東宮悉其事。'嶠既正言，敦忿而愧焉。”

【箋疏】

　　①　嘉錫案：御覽四百十八引晉中興書曰：“王敦欲謗帝以不孝，於眾坐明帝罪云：‘溫太真在東宮久，最所知悉。'因厲聲問嶠，謂懼威必與己同。嶠正色對曰：‘鉤深致遠，小人無以測君子。當今諒闇之際，唯有至性可稱。'敦嘿然不悅。然憚其居正，不敢害之。”觀其稱當今諒闇之際，則此事當在永昌元年閏十一月元帝崩之後，明帝太寧元年四月王敦下屯于湖之前。敦方謀篡逆，故有廢帝之意。注引劉謙之晉紀，雖不言何時，然觀其稱太真為溫司馬，知亦在明帝即位之後。其仍稱帝為太子者，敦心不以為君，以其即位未久，故仍呼以舊號。即其答王含語所謂“尚未南郊，何得稱天子”也。世說不知本之何書，以為敦下住石頭時之事，已不免有誤。通鑑因之，敘入永昌元年三月敦入據石頭之後，則與晉紀及中興書所記皆不合。尚不如晉書載於明帝紀之前，不著年月之為得也。

　　②　程炎震云：“案晉書紀傳，嶠為太子中庶子，不為左右衛率。考晉志，率與中庶子別官。嶠或兼攝之耶？此永昌元年敦至石頭時事。嶠為敦左司馬，則在明帝即位之後，不得便以司馬目嶠也。晉書明紀及通鑑九十二均不載‘敦云溫太真所說'云云，於義為得。”

　　御覽二百四十五引晉中興書曰：“溫嶠拜太子中庶子。嶠在東宮，特見嘉寵，僚屬莫與為比。嶠與阮放等共勸太子遊談老、莊，不教以經史，太子甚愛之，數規諫諷議。”

　　③　嘉錫案：此言皇太子是否有鉤深致遠之才，誠非己之淺識所能測度。但觀其以禮事親，固不失為孝子也。通鑑九十二注以為言太子既有鉤深致遠之才，而又盡事親之禮，非也。

　　３３　王大將軍既反，至石頭，周伯仁往見之。謂周曰：“卿何以相負？”①對曰：“公戎車犯正，下官忝率六軍，而王師不振，以此負公。”②晉陽秋曰：“王敦既下，六軍敗績。顗長史郝嘏及左右文武勸顗避難，顗曰：‘吾備位大臣，朝廷傾撓，豈可草間求活，投身胡虜邪？'乃與朝士詣敦，敦曰：‘近日戰有餘力不？'對曰：‘恨力不足，豈有餘邪？'”

【箋疏】

　　①　晉書顗傳作“伯仁！卿負我”。通鑑九十二胡注曰：“愍帝建興元年，顗為杜弢所困，投敦於豫章，故敦以為德。”

　　②　嘉錫案：伯仁臨難不屈，義正詞嚴，可謂正色立朝，有孔父之節者矣。世說方正篇之目，惟伯仁、太真及鍾雅數公可以無愧焉。其他諸人之事，雖復播為美談，皆自好者優為之耳。晉書孝友顏含傳曰：“或問江左群士優劣，答曰：‘周伯仁之正，鄧伯道之清，卞望之之節，餘則吾不知也。'”諒哉言乎！

　　３４　蘇峻既至石頭，百僚奔散，王隱晉書曰：“峻字子高，長廣掖人。少有才學，仕郡主簿，舉孝廉。值中原亂，招合流舊三千餘家，結壘本縣，宣示王化，收葬枯骨，遠近感其恩義，咸共宗焉。討王敦有功，封公，遷歷陽太守。①峻外營將表曰：‘鼓自鳴。'峻自斫鼓曰：‘我鄉里時有此，則空城。'有頃，詔書徵峻。峻曰：‘臺下云我反，反豈得活邪？我甯山頭望廷尉，不能廷尉望山頭。'乃作亂。”晉陽秋曰：“峻率眾二萬，濟自橫江、至於蔣山，王師敗績。”唯侍中鍾雅獨在帝側。或謂鍾曰：“見可而進，知難而退，古之道也。君性亮直，必不容於寇讎，何不用隨時之宜、而坐待其弊邪？”②鍾曰：“國亂不能匡，君危不能濟，而各遜遁以求免，吾懼董狐將執簡而進矣！”

【校文】

　　注“三千餘”　“三”，景宋本及沈本作“六”。

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案晉書，峻由淮陵內史以南塘破王敦功，進使持節冠軍將軍、歷陽內史，加散騎常侍，封邵陵公。”

　　②　程炎震云：“弊，晉書作斃。”

　　３５　庾公臨去，顧語鍾後事，深以相委。鍾曰：“棟折榱崩，誰之責邪？”庾曰：“今日之事，不容復言，卿當期克復之效耳！”鍾曰：“想足下不愧荀林父耳。”春秋傳曰：“楚莊王圍鄭，晉使荀林父率師救鄭，與楚戰於邲，晉師敗績。桓子歸，請死。晉平公將許之，士貞子諫而止。後林父敗赤狄于曲梁，賞桓子、狄臣千室，亦賞士伯以瓜衍之田，曰：‘吾獲狄田，子之功也。微子，吾喪伯氏矣。'”

　　３６　蘇峻時，孔群在橫塘為匡術所逼。王丞相保存術，會稽後賢記曰：“群字敬休，會稽山陰人。祖竺，吳豫章太守。父奕，全椒令。群有智局，仕至御史中丞。”晉陽秋曰：“匡術為阜陵令，逃亡無行。庾亮徵蘇峻，術勸峻誅亮，遂與峻同反。後以宛城降。”①因眾坐戲語，令術勸酒，以釋橫塘之憾。群答曰：“德非孔子，厄同匡人。家語曰：“孔子之宋，匡簡子以甲士圍之。子路怒，奮戟將戰。孔子止之曰：‘夫詩書之不講，禮樂之不習，是丘之過也。若述先王之道而為咎者，非丘罪也。命也夫！歌，予和汝。'子路彈劍，孔子和之。曲三終，匡人解甲罷。”雖陽和布氣，鷹化為鳩，至於識者，猶憎其眼。”禮記月令曰：“仲春之月，鷹化為鳩。”鄭玄曰：“鳩，播穀也。”夏小正曰：“鷹則為鳩。鷹也者，其殺之時也；鳩也者，非殺之時也。善變而之仁，故具之。”

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案宛當作苑。苑城者，建康之宮城也。”程炎震云：“宛城當作苑城。晉書蘇峻傳云：‘峻遷天子於石頭，逼迫居人，盡聚之後苑，使懷德令匡術守苑城。'成紀：‘咸和四年春正月，術以苑城歸順。'”

　　３７　蘇子高事平，靈鬼志謠徵曰：“明帝初，有謠曰：‘高山崩，石自破。'高山，峻也。碩，峻弟也。後諸公誅峻，碩猶據石頭，潰散而逃，追斬之。”①王、庾諸公欲用孔廷尉為丹陽。②孔坦。亂離之後，百姓彫弊，孔慨然曰：“昔肅祖臨崩，諸君親升御床，並蒙眷識，共奉遺詔。孔坦疏賤，不在顧命之列。既有艱難，則以微臣為先，今猶俎上腐肉，任人膾截耳！”於是拂衣而去，諸公亦止。③按王隱晉書：“蘇峻事平，陶侃欲將坦，上用為豫章太守，坦辭母老不行。臺以為吳郡。吳郡多名族，而坦年少，乃授吳興內史，不聞尹京。”

【箋疏】

　　①　李慈銘云：“案晉書蘇峻傳，以碩為峻子。而五行志亦載此謠，又以為峻弟石。其謠曰：‘惻惻力力，放馬山側。大馬死，小馬餓。高山崩，石自破。'大馬死者，謂明帝崩也。小馬餓者，謂成帝幼，為峻逼遷於石頭，御膳不足也。”

　　②　書鈔七十六引語林曰：“蘇峻新平，溫、庾諸公以朝廷初復，京尹宜得望實，唯孔君平可以處之也。”

　　③　嘉錫案：此出語林，見御覽二百五十二。

　　３８　孔車騎與中丞共行，孔愉別傳曰：“愉字敬康，會稽山陰人。初辟中宗參軍，討華軼有功，封餘不亭侯。愉少時嘗得一龜，放於餘不溪中，龜於路左顧者數過。及後鑄印，而龜左顧，更鑄猶如此。印師以聞，愉悟，取而佩焉。累遷尚書左僕射、贈車騎將軍。”中丞，孔群也。①在御道逢匡術，賓從甚盛，因往與車騎共語。中丞初不視，直云：“鷹化為鳩，眾鳥猶惡其眼。”術大怒，便欲刃之。車騎下車，抱術曰：“族弟發狂，卿為我宥之！”始得全首領②。

【箋疏】

　　①　范成大驂鸞錄云：“宿德清縣，泊舟左顧亭。左顧亭者，孔愉放龜處。亭前兩大枯木，可千年。孔侯墓廟在焉。廟居墓前，與其夫人像皆盤膝坐，蓋是几席未廢時所作。”

　　②　嘉錫案：此與上“孔群在橫塘”一條，即一事而傳聞異辭。觀其兩條，皆以鷹化為鳩為言，則當同在峻敗術降之後。而一則術勸以酒，而群猶不釋憾。一則群僅不視術，而幾被手刃。所言未嘗有異。何所遭之不同耶？晉書不悟世說傳疑之意，乃合兩事為一，云“蘇峻入石頭時，匡術有寵於峻，賓從甚盛。群與從兄愉同行於橫塘，遇之。愉止與語，而群初不視術，術怒欲刃之。後峻平，王導保存術”云云。既妄易“御道”為“橫塘”以傅會其事，又刪去“鷹化為鳩，眾鳥猶惡其眼”二語以泯其跡。蓋晉書好采小說，不欲有所取舍，故為此彌縫之術也。晉書群附孔愉傳。

　　３９　梅頤嘗有惠於陶公。後為豫章太守，①有事，王丞相遣收之。侃曰：“天子富於春秋，萬機自諸侯出，王公既得錄，陶公何為不可放？”乃遣人於江口奪之。晉諸公贊曰：“頤字仲真，汝南西平人。少好學隱退，而求實進止。”永嘉流人名曰：“頤，領軍司馬。頤弟陶，字叔真。”鄧粲晉紀曰：“初，有讚侃於王敦者，乃以從弟廙代侃為荊州，左遷侃廣州。侃文武距廙而求侃，敦聞大怒。及侃將蒞廣州，過敦，敦陳兵欲害侃。敦咨議參軍梅陶諫敦，乃止，厚禮而遣之。”王隱晉書亦同。按二書所敘，則有惠於陶是梅陶，非頤也。②頤見陶公，拜，陶公止之。頤曰：“梅仲真，明日豈可復屈邪？”

【校文】

　　注“少好學隱退，而求實進止”　“好”，景宋本作“以”，“求”作“才”。沈本無“好”字，“求”亦作“才”。

　　注“讚”　景宋本作“譖”。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“梅頤當作梅賾。尚書舜典孔疏云：‘東晉之初，豫章內史梅賾上孔氏傳。'阮元校勘記：‘梅賾，元王天與尚書纂傳作梅頤'，是其例矣。隋書經籍志亦作梅賾。虞書孔疏又引晉書：晉太保公鄭沖以古文授扶風蘇愉，愉字休預。預授天水梁柳，字洪季，即皇甫謐外弟也。季授城陽臧曹，字彥始。始授郡守子汝南梅賾，字仲真。真為豫章內史。知賾之父嘗為城陽太守也。”　嘉錫案：隋書經籍志、尚書虞書孔疏及經典釋文序錄均作豫章內史。至其姓名，則孔疏作梅賾，釋文作枚賾。

　　②　嘉錫案：今晉書陶侃傳曰：“敦將殺侃，諮議參軍梅陶、長史陳頒言於敦曰：‘周訪與侃親姻，如左右手。安有斷人左手，而右手不應者乎？'敦意遂解。於是設盛饌以餞之。”與鄧粲、王隱書並合。蓋有惠於陶公者，自是梅叔真。陶公之救仲真，乃感叔真之惠，而藉手其兄以報之耳。世說謂頤有惠於陶公，當屬傳聞之誤。

　　４０　王丞相作女伎，施設床席。蔡公先在坐，不說而去，王亦不留。蔡司徒別傳曰：“謨字道明，濟陽考城人。博學有識，避地江左，歷左光祿、錄尚書事、揚州刺史。薨，贈司空。”

　　４１　何次道、庾季堅二人並為元輔。晉陽秋曰：“庾冰字季堅，太尉亮之弟也。少有檢操，兄亮常器之，曰：‘吾家晏平仲。'累遷車騎將軍、江州刺史。”成帝初崩，於時嗣君未定，何欲立嗣子，庾及朝議以外寇方強，嗣子沖幼，乃立康帝。中興書曰：“帝諱岳，字世同，成帝同母弟也。成帝崩，即位，年二十二。”康帝登阼，會群臣，謂何曰：“朕今所以承大業，為誰之議？”何答曰：“陛下龍飛，此是庾冰之功，非臣之力。于時用微臣之議，今不睹盛明之世。”①晉陽秋曰：“初，顯宗臨崩，庾冰議立長君，何充謂宜奉皇子。爭之不得，充不自安，求處外任。及冰出鎮武昌，充自京馳還，言於帝曰：‘冰不宜出，昔年陛下龍飛，使晉德再隆者，冰之勳也。臣無與焉。'”帝有慚色。

【校文】

　　“盛明之世”　“盛”，沈本作“聖”。

【箋疏】

　　①　嘉錫案：御覽四百二十八引晉中興書曰：“初庾冰兄弟每說顯宗：國有強敵，宜須長君。顯宗晏駕，何充建議曰：‘父子相傳，先王舊典。忽妄改易，懼非長計。'冰等不從，遂立康帝。康帝臨軒，冰、充侍坐。帝曰：‘朕嗣洪業，二君之力也。'充對曰：‘陛下龍飛，臣冰之力。若如臣議，不睹升平之世。'其強正不撓，率皆如此。”與世說及晉陽秋並小異。

　　４２　江僕射年少，王丞相呼與共棋。①王手嘗不如兩道許，而欲敵道戲，試以觀之。江不即下。王曰：“君何以不行？”江曰：“恐不得爾。”徐廣晉紀曰：“江虨字思玄，陳留人。博學知名，兼善弈，為中興之冠。累遷尚書左僕射、護軍將軍。”傍有客曰：“此年少戲迺不惡。”王徐舉首曰：“此年少，非唯圍棋見勝。”范汪棋品曰：“虨與王恬等，棋第一品，導第五品。”

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書不載思玄之年。據其弟思悛永和九年卒，年四十九，蓋導年大三十餘歲，然未必是導為丞相時方共棋也。”

　　４３　孔君平疾篤，①庾司空為會稽，省之，庾冰。相問訊甚至，為之流涕。庾既下床，孔慨然曰：“大丈夫將終，不問安國甯家之術，迺作兒女子相問！”庾聞，回謝之，請其話言。王隱晉書曰：“坦方直而有雅望。”

【校文】

　　“回謝之”　“回”，景宋本及沈本作“迴”。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書坦傳：年五十一，不云卒於何年。蓋在咸康二年以後，六年以前。”

　　４４　桓大司馬詣劉尹，臥不起。桓彎彈彈劉枕，丸迸碎床褥間。劉作色而起曰：“使君如馨地，甯可鬥戰求勝？”中興書曰：“溫曾為徐州刺史。”沛國屬徐州，故呼溫使君。鬥戰者，以溫為將也。桓甚有恨容。劉尹，真長。已見。

　　４５　後來年少，多有道深公者。深公謂曰：“黃吻年少，勿為評論宿士。昔嘗與元明二帝、王庾二公周旋。”高逸沙門傳曰：“晉元、明二帝，游心玄虛，託情道味，以賓友禮待法師。王公、庾公傾心側席，好同臭味也。”

　　４６　王中郎年少時，坦之，已見。江虨為僕射領選，①欲擬之為尚書郎。有語王者。王曰：“自過江來，尚書郎正用第二人，何得擬我？”江聞而止。②按王彪之別傳曰：“彪之從伯導謂彪之曰：‘選曹舉汝為尚書郎，幸可作諸王佐邪？'”此知郎官，寒素之品也。③

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書虨傳云：代王彪之為尚書僕射，則在升平三、四年閒，坦之年已出三十，不為少矣。晉書坦之傳敘此於為撫軍掾之前，蓋誤。”

　　②　晉書王國寶傳曰：“婦父謝安，惡其傾側，每抑而不用。除尚書郎，國寶以中興膏腴之族，惟作吏郎，不為餘曹郎，甚怨望，固辭不拜。”　嘉錫案：國寶即坦之子。正可與此條互證。

　　③　嘉錫案：後漢尚書郎，多以孝廉或博士高第為之。名公鉅卿，往往出於其閒。至西晉山濤啟事，尚稱尚書郎極清望，號稱大臣之副（見書鈔六十引），其為要職可知。而過江以後，膏粱子弟遂薄之不為。以致坦之拒之於前，國寶辭之於後。其故何也？蓋自中朝名士王衍之徒，祖尚浮虛，不以物務自嬰，轉相放效，習成風尚。以遺事為高，以任職為俗，江左偏安，此弊未改。尚書諸曹郎，主文書起草（見漢、晉志），無吏部之權勢，而有刀筆之煩，固名士之所不屑。惟出身寒素者為能黽勉奉公，不以簿書期會為恥，選曹亦樂得而用焉。相沿日久，積重難返。坦之嘗著廢莊之論，非不欲了公事者，然以世族例不為此官，亦拂然拒之矣。士大夫之風氣如此，而欲望其鞠躬盡瘁，知無不為，何可得也！

　　４７　王述轉尚書令，①事行便拜。文度曰：“故應讓杜許。”②藍田云：“汝謂我堪此不？”文度曰：“何為不堪！但克讓自是美事，恐不可闕。”藍田慨然曰：“既云堪，何為復讓？人言汝勝我，定不如我。”述別傳曰：“述常以為人之處世，當先量己而後動，義無虛讓，是以應辭便當固執。其貞正不踰皆此類。”

【箋疏】

　　①　程炎震云：“哀帝興寧二年五月，述自揚州為尚書令、衛將軍，以桓溫牧揚州，徙避之也。”

　　②　劉盼遂曰：“杜許未詳。晉書王述傳作‘坦之諫，以為故事應讓'。”

　　４８　孫興公作庾公誄，①文多託寄之辭。綽集載誄文曰：“咨予與公，風流同歸。擬量託情，視公猶師。君子之交，相與無私。虛中納是，吐誠悔非。雖實不敏，敬佩弦韋。永戢話言，口誦心悲。”既成，示庾道恩。庾見，慨然送還之，曰：“先君與君，自不至於此。”道恩，庾羲小字。徐廣晉紀曰：“羲，字叔和，太保亮第三子。拔尚率到。位建威將軍、吳國內史。”

【校文】

　　注“太保亮”　“太保”，當依景宋本及沈本作“太尉”。袁本作“太和”，亦誤。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“咸康六年，庾亮卒。”

　　４９　王長史求東陽，撫軍不用。簡文。後疾篤，臨終，①撫軍哀歎曰：“吾將負仲祖於此，命用之。”長史曰：“人言會稽王癡，真癡。”②王濛，已見。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“法書要錄九載張懷瓘書斷云：‘濛以永和三年卒，年三十九。'”

　　②　嘉錫案：事見政事篇“山遐去東陽”條。　又案：此出郭子，見御覽四百九十引。

　　５０　劉簡作桓宣武別駕，後為東曹參軍，劉氏譜曰：“簡字仲約，南陽人。祖喬，豫州刺史。父珽，潁川太守。簡仕至大司馬參軍。”①頗以剛直見疏。嘗聽記，簡都無言。宣武問：“劉東曹何以不下意？”答曰：“會不能用。”宣武亦無怪色。

【校文】

　　注“父珽”　“珽”，景宋本及沈本作“挺”。

　　“嘗聽記”　“記”，景宋本及沈本作“訊”。

【箋疏】

　　①　唐書宰相世系表：南陽劉氏，出自長沙定王，生安眾康侯丹。裔孫廙，字恭嗣，魏侍中、關內侯，無子，以弟子阜嗣。阜字伯陵，陳留太守。生喬，字仲彥，晉太傅軍咨祭酒。生挺，潁川太守，二子簡、耽。　嘉錫案：晉書劉喬傳只云子挺，挺子耽，竟不及簡，此可補其闕。

　　５１　劉真長、王仲祖共行，日旰未食。有相識小人貽其餐，肴案甚盛，真長辭焉。仲祖曰：“聊以充虛，何苦辭？”真長曰：“小人都不可與作緣。”孔子稱：“唯女子與小人為難養，近之則不遜，遠之則怨。”劉尹之意，蓋從此言也。

　　５２　王脩齡嘗在東山，甚貧乏。司州，已見。陶胡奴為烏程令，胡奴，陶範小字也。陶侃別傳曰：“範字道則，侃第十子也。侃諸子中最知名。歷尚書、祕書監。”何法盛以為第九子。送一船米遺之，卻不肯取。直答語“王脩齡若飢，自當就謝仁祖索食，不須陶胡奴米。”①

【箋疏】

　　①　嘉錫案：侃別傳及今晉書均言範最知名，不知其人以何事得罪於清議，致脩齡拒之如此其甚。疑因陶氏本出寒門，士行雖立大功，而王、謝家兒不免猶以老兵視之。其子夏、斌復不肖，同室操戈，以取大戮。故脩齡羞與範為伍。於此固見晉人流品之嚴，而寒士欲立門戶為士大夫，亦至不易矣。賞譽篇曰：“謝太傅語真長：‘阿齡於此事，故欲太厲。'劉曰：‘亦名士之高操者。'”觀脩齡之拒胡奴，殆所謂風操太厲者歟？

　　５３　阮光祿阮裕，已見。赴山陵，①至都，不往殷、劉許，過事便還。諸人相與追之，阮亦知時流必當逐己，乃遄疾而去，至方山不相及。中興書曰：“裕終日頹然，無所錯綜，而物自宗之。”劉尹時為會稽，乃歎曰：“我入當泊安石渚下耳。不敢復近思曠傍，②伊便能捉杖打人，不易。”③

【校文】

　　“時為會稽”　“為”，沈本作“索”。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書裕傳云：‘成帝崩，裕赴山陵。'康紀：‘咸康八年七月，葬成帝於興平陵。'”

　　②　嘉錫案：晉書阮裕傳云：“家居會稽剡縣。尋徵侍中，不就。還剡山，有肥遁之志。”其下即敘赴山陵之事。又云：“在東山久之，經年敦逼，並無所就。御史中丞周閔奏裕及謝安違詔累載，並應有罪，禁錮終身。詔書貰之。”謝安傳亦云：“寓居會稽，與王羲之及高陽許詢、桑門支遁游處。出則漁弋山水，入則言詠屬文，無處世意。有司奏安被召歷年不至，禁錮終身。”以此兩傳互證，知阮、謝同時隱居會稽，方思曠赴陵還剡之日，亦正安石高臥東山之時。故真長發為此歎。其所以言惟當泊安石渚下，不敢近思曠者，蓋安石為真長妹婿，且其平日攜妓游賞，與人同樂，固自和易近人。而思曠則務遠時流，沈冥獨往故也。後來兩人之出處殊途，亦可於此觀之矣。

　　③　程炎震云：“文選二十謝靈運鄰里相送方山詩注引丹陽郡圖經曰：‘方山在江寧縣東五十里，下有湖水，舊揚州有四津，方山為東，石頭為西。'‘劉尹時為會稽'，為宋本作索，是也。我入云云，是自揣到官後之詞，若已為會稽，則不作是語矣。康帝之初，何充當國，與惔好尚不同，或求而不得，故晉書惔傳不言為會稽也。裕傳亦取此事，而刪此句，但言劉惔歎曰云云，語妙全失。”

　　５４　王、劉與桓公共至覆舟山看。①酒酣後，劉牽腳加桓公頸。桓公甚不堪，舉手撥去。既還，王長史語劉曰：“伊詎可以形色加人不？”溫別傳曰：“溫有豪邁風氣也。”

【箋疏】

　　①　程炎震云：“晉書蘇峻傳‘據蔣陵覆舟山'，成紀作‘蔣山'。禮志‘咸和五年，於覆舟山南立北郊'。”

　　５５　桓公問桓子野：“謝安石料萬石必敗，何以不諫？”①子野，桓伊小字也。續晉陽秋曰：“伊字叔夏，譙國銍人。父景，護軍將軍。伊少有才藝，又善聲律，加以標悟省率，為王濛、劉惔所知。累遷豫州刺史，贈右將軍。”子野答曰：“故當出於難犯耳！”桓作色曰：“萬石撓弱凡才，有何嚴顏難犯？”

【箋疏】

　　①　嘉錫案：本書簡傲篇：“謝公甚器愛萬，而審其必敗，乃俱行。從容謂萬曰：‘汝為元帥，宜數喚諸將宴會，以說眾心。'”推此而言，非不諫也。意者友于義重，務在掩覆，不令彰著，故無聞焉耳。御覽七百一引俗說曰：“謝萬作吳興郡，其兄安時隨至郡中。萬眠常晏起，安清朝便往床前，叩屏風呼萬起。”其於萬之寢興尚約束之如此，豈有知其必敗而不諫者乎？

　　５６　羅君章曾在人家，①主人令與坐上客共語。答曰：“相識已多，不煩復爾。”羅府君別傳曰：“含字君章，桂陽棗陽人。蓋楚熊姓之後，啟土羅國，遂氏族焉。後寓湘境，故為桂陽人。含，臨海太守彥曾孫，滎陽太守緩少子也。桓宣武辟為別駕，以官廨諠擾，於城西池小洲上立茅茨，伐木為床，織葦為席，布衣蔬食，晏若有餘。桓公嘗謂眾坐曰：‘此自江左之清秀，豈惟荊楚而已！'累遷散騎常侍、廷尉、長沙相。致仕，中散大夫，②門施行馬。③含自在官舍，有一白雀棲集堂宇，及致仕還家，階庭忽蘭菊挺生。豈非至行之徵邪？”

【校文】

　　注“棗陽人”　“棗”，沈本作“耒”。

　　注“緩少子”　“緩”，景宋本作“綏”。

【箋疏】

　　①　程炎震云：“御覽四百九十八引語林云：‘在宣武坐。'”

　　②　程炎震云：“晉書含傳中散上有加字，當據補。”

　　③　演繁露一云：“晉、魏以後，官至貴品，其門得施行馬。行馬者，一木橫中，兩木互穿，以成四角，施之於門，以為約禁。周禮謂之陛枑，今官府前叉子是也。”

　　５７　韓康伯病，拄杖前庭消搖。①韓伯，已見。見諸謝皆富貴，轟隱交路，②歎曰：“此復何異王莽時？”③漢書曰：“王莽宗族凡十侯、五大司馬。”

【校文】

　　注“大司馬”下景宋本、沈本有“外戚莫盛焉”一句。

【箋疏】

　　①　劉盼遂曰：“按禮記檀弓：‘負手曳杖，消搖於門。'疏：‘消搖，放蕩以自寬縱。'莊子逍遙遊釋文云：‘義取閒放不拘，怡然自得。'按逍遙即消搖之俗字。”

　　②　李詳云：“案張衡西京賦：‘商旅聯隔，隱隱展展。'薛綜注：‘隱隱展展，重車聲。'此言謝車聲屬路也。”

　　③　嘉錫案：識鑒篇云：“韓康伯與謝玄亦無深好，玄北伐，康伯曰：‘此人好名，必能戰。'玄聞之甚忿。”可見康伯與諸謝積有夙嫌。書鈔六十四引晉起居注曰：“武帝太始四年詔曰：‘尚書韓伯陳疾解職，領軍閑，無上直之勞，可得從容養疾，更以伯為領軍。'”武帝太始四年乃孝武帝太元四年之誤。時苻堅強盛，諸將敗退相繼，謝安遣弟石及兄子玄應機征討（見安傳）。是年四月，秦將俱難、彭超攻淮南。五月，圍幽州刺史田洛于三阿。兗州刺史謝玄自廣陵救三阿，難、超戰敗。六月退屯淮北，玄追之，戰于君川，復大敗之，難、超僅以身免。玄還廣陵，詔進號冠軍將軍、加領徐州刺史（通鑑一百四）。五年五月，以謝安為衛將軍、儀同三司（孝武紀）、封建昌縣公（安傳）。石封興平縣伯。（石傳稱石以尚書僕射征俱難，誤也。據紀石由尚書遷僕射在六年正月。）玄封東興縣侯。（石、玄封爵，本傳無年月，以本紀安遷官推之，當在同時。）康伯拄杖消搖，必此時事也。蓋其心既與謝氏不平，見其兄弟叔姪三人同時受封，忌其太盛，故以王莽之十侯為比。據建康實錄九，康伯即以五年八月卒。其後苻堅入寇，玄與安子琰大破之于肥水，為國家建再造之功，則康伯已不及見矣。謝安善處功名之際，玄、琰亦盡瘁國事，有何跋扈？至同王莽！此乃康伯懷挾私憤，肆行讒謗。臨川不察，濫加采摭，甚無謂也。孝標注亦未詳。　嘉錫又案：康伯此言，極為唐突，殆非無因而發。晉書韓伯傳曰：“陳郡周勰為謝安主簿，居喪廢禮，脫落名教。伯為中正，不通勰議曰：‘拜下之敬，猶違眾從禮，情理之極，不宜以多比為通。'時人憚焉。識者謂伯可謂澄世所不能澄，而裁世所不能裁者矣。與夫容己順眾者，豈得同時而共稱哉！”按中正之設，原所以主持清議，故阮咸重服追婢，世議紛然（見任誕篇注）。溫嶠絕裾勸進，鄉品不過（見尤悔篇）。況如周勰之居喪廢禮，伯不通其議，事至尋常。勰位不過主簿，非如溫嶠之崇貴，有何不能裁者？而議者之言如此。蓋以勰與謝安同郡，又為其幕僚，他人不免為求容己而曲順其意，伯獨不畏強禦故也。安雖未必以此介意，而伯固已存芥蔕於胸中矣。

　　５８　王文度為桓公長史時，桓為兒求王女，王許咨藍田。王坦之、王述並已見。既還，藍田愛念文度，雖長大猶抱著上。文度因言桓求己女婚。藍田大怒，排文度下曰：“惡見，文度已復癡，畏桓溫面？兵，那可嫁女與之！”①文度還報云：“下官家中先得婚處。”桓公曰：“吾知矣，此尊府君不肯耳。”後桓女遂嫁文度兒。②王氏譜曰：“坦之子愷，娶桓溫第二女，字伯子。”中興書曰：“愷字茂仁，歷吳國內史、丹陽尹，贈太常。”③

【校文】

　　“王文度為桓公長史時”　景宋本及沈本無“時”字。

　　“惡見文度已復癡畏桓溫面”　此十一字沈本無。

【箋疏】

　　①　李詳云：“案晉書王述傳作‘汝竟癡耶？詎可畏溫面，而以女妻兵也'！語較世說為優。本書容止篇‘桓溫鬢如反□，皮眉如紫石棱'，故自可畏。”

　　②　嘉錫案：謝奕為溫司馬，嘗逼溫飲。溫走入南康主間避之。奕遂引溫一兵帥共飲曰：“失一老兵，得一老兵，亦何所在？”（見晉書奕傳）今藍田又呼其子為兵。蓋溫雖為桓榮之後，桓彝之子，而彝之先世名位不昌，不在名門貴族之列。故溫雖位極人臣，而當時士大夫猶鄙其地寒，不以士流處之。於此可見門戶之嚴。本篇載劉真長作色語溫：“使君寧可戰鬥求勝？”亦是此意。　又案：王湛娶郝普之女，周浚娶李伯宗之女（均見賢媛篇），皆非其偶。而王源嫁女與滿氏，沈休文至掛之彈章，謂王、滿連姻，寔駭物聽。知寒族之女，可適名門；而名門之女，必不可下嫁寒族也。

　　③　野客叢書十八云：“世說注謂王愷娶桓溫第二女，不知乃其弟愉，非愷也。”　嘉錫案：晉書王湛傳稱愉為桓氏婿，又謂愉子綏為桓氏甥。宋書武帝紀亦云綏，桓氏甥，有自疑之志，高祖誅之。唐修晉書縱不足據，沈約宋書固當可信。然則世說注果誤也。觀注引中興書，所謂“歷吳國內史、丹陽尹，贈太常”者，皆愷之官職。是孝標固以為娶桓溫女者，是王愷而非王愉。非今本傳寫之誤，豈孝標所見王氏譜先已誤耶？抑文度兩兒，皆娶桓氏女耶？夫正史雖屬可信，家譜尤不應有誤，既彼此參互，所當存疑。

　　５９　王子敬數歲時，嘗看諸門生樗蒲。①見有勝負，因曰：“南風不競。”春秋傳曰：“楚伐鄭，師曠曰：‘不害，吾驟歌南風。'南風不競，多死聲，楚必無功。”杜預曰：“歌者吹律，以詠八風，南風音微，故曰不競也。”門生輩輕其小兒，迺曰：“此郎亦管中窺豹，②時見一斑。”③子敬瞋目曰：“遠慚荀奉倩，近愧劉真長！”④遂拂衣而去。荀、劉，已見。

【箋疏】

　　①　日知錄二十四有門生一條略云：“南史所稱門生，今之門下人也。其人所執者，奔走僕隸之役。其初至，皆入錢為之。南齊書謝超宗傳云，白從王永先，又云門生王永先，謂之白從，以其異於在官之人。陳書沈洙傳：‘建康令沈孝軌門生陳三兒，牒稱主人翁。'顏氏家訓亦以門生、僮僕並稱。而宋書顧琛傳：‘尚書寺門有制：八座以下，門生隨入者，各有差，不得雜以人士。'其冗賤可知矣。梁傅昭不畜私門生，蓋所以矯時人之弊乎？”陔餘叢考三十六則曰：“六朝時仕宦者，許各募部曲，謂之義從。其在門下親侍者，則謂之門生，如今門子之類耳。其與僮僕稍異者，僮僕則在私家，此蓋在官人役，與胥史同。然富人子弟多有為之者。蓋其時仕宦皆世族，而寒人則無進身之路，惟此可以年資得官，故不惜身為賤役，且有出賄賂以為之者。陸慧曉為吏部尚書，王晏典選內外要職，多用門生義故，慧曉不甚措意。王琨為吏部，自公卿下至士大夫，例用兩門生。江夏王義恭屬用二人，後復有所屬，琨不許。此可以見當日規制也。顧寧人既謂六朝門生與傔僕同而謂其非在官之人，則未知門生有可入仕之路，則不得謂非在官之人也。”　嘉錫案：所謂在官之人，本書賞譽篇：“謝公作宣武司馬，屬門生數十人於田曹中郎趙悅子，悅子以告宣武。宣武云：‘且為用半。'趙俄而悉用之。”則雖以謝安之力，猶幾乎半不得用，況在他人之門生，又豈得人人入仕！史稱之曰白從，曰私門生，其非在官之人亦明矣。如宋書謝靈運傳：“靈運為永嘉太守，稱疾去職，還始寧。因父祖之資，奴僮既眾，義故門生數百，鑿山浚湖，功役無已。”於時靈運身已無官，其門生安得在官乎？竊謂此種門生蓋即通典食貨五所謂“都下人多為諸王公貴人左右佃客、典計、衣食客之類，皆無課役”者也。其初至時，入錢為之，尤與衣食客之義協。晉書食貨志言官品第一第二者，佃客可至五十戶（通典作四十戶），假設二十餘人為一戶，則五十戶可至千餘人矣。典計及衣食客最多各不過三人，然未必無溢數。特不知所謂門生者，究屬何等耳。趙氏以門生為胥史，官私不分，可謂亂道。顧氏、趙氏所引證甚詳，文繁不備錄。法書要錄二梁虞龢論書表云：“羲之嘗詣一門生家，設佳饌，感之，欲以書相報。見有一新棐床几，至滑凈，乃書之，草正相半。”晉書本傳略同。此羲之家有門生之證也。魏志荀彧傳注及本書惑溺篇並引荀粲別傳曰：“粲簡貴不與常人交接，所交皆一時俊傑。”晉書劉惔傳云：“為政清整，門無雜賓。”本篇又載真長言“小人不可與作緣”。二人之嚴於擇交如此，必不畜門生。即令有之，亦必不與之款洽。獻之自悔看門生游戲，且輕易發言，致為所侮，故以荀、劉為愧。觀其詞氣如此，可謂幼有成人之度矣。然虞龢表云：“子敬門生以子敬書種蠶後，人於蠶紙中大有所得。”則子敬後來竟不能不自畜門生。其發此言，特一時之憤耳。荀、劉二人為風流宗主，其行事播在人口，無不知者。故子敬童而習焉。孝標亦不復詳注，後人讀之，有不解其為何語者矣。

　　②　日知錄云：“郎者，奴僕稱其主人之辭。（原注：“通鑑注：‘門生、家奴呼其主為郎，今俗猶謂之郎主。'”）其名起自秦、漢郎官。三國志：周瑜至吳時，年二十四，吳中皆呼為周郎。江表傳：孫策年少，雖有位號，而士民皆呼為孫郎。世說：桓石虔小字鎮惡，年十七八，未被舉，而僮隸已呼為鎮惡郎。後周獨孤信少年好自修飾，服章有殊於眾，軍中呼為獨孤郎。隋書：滕王瓚、周世以貴公子，又尚公主，時人號曰楊三郎。溫大雅創業起居注：時文武官人，並未署置，軍中呼太子秦王為大郎、二郎。自唐以後，僮僕稱主人，通謂之郎。”　嘉錫案：漢時公卿得任子弟為郎，其後習俗相沿，凡貴公子及年少為人所尊敬者，皆呼為郎，如周瑜、孫策等是也。乃至妻父母呼婿為某郎，嫂呼叔為小郎，皆緣於此。僮僕呼人為郎，本以稱其主人之子。如此條羲之門生呼獻之為郎，豪爽篇桓豁童隸呼石虔為鎮惡郎，輕詆篇王丞相輕蔡公條注引妒記：“丞相曹夫人望見兩三兒騎羊，問是誰家兒？給使答云：是第四、五等諸郎”是也。乃唐以後，凡於主人皆呼郎者，蓋少主人年雖長大，其舊日僮僕猶稱之不改。其後乃一例呼主為郎，不問其年之老少矣。

　　③　雞肋編上云：“管中窺豹，世人唯知為王獻之事，而其原乃魏武令中語也。魏志注：‘建安八年庚申，令曰：“議者或以軍吏雖有功能，德行不足堪任郡國之選。故明君不官無功之臣，不賞不戰之士。治平尚德行，有事賞功能。論者之言，一似管窺虎豹。”'”　嘉錫案：魏志注實作“管窺虎歟”，並無豹字。文館詞林六百九十五載此令作“管窺獸”。乃唐人避諱所改，亦無豹字。但此既言“時見一斑”，自是窺豹矣。

　　④　李慈銘晉書札記四曰：“所舉荀奉倩、劉真長，皆主婿。獻之時方數歲，何由豫知尚主？取以自比。疑此二語是尚主以後，因他事觸怒之言。世說誤合觀樗蒲為一事。或世說傳寫脫落耳。”

　　６０　謝公聞羊綏佳，致意令來，終不肯詣。羊氏譜曰：「綏字仲彥，太山人。父楷，尚書郎。綏仕至中書侍郎。」後綏為太學博士，因事見謝公，公即取以為主簿。

　　６１　王右軍與謝公詣阮公，阮思曠也。至門語謝：「故當共推主人。」謝曰：「推人正自難。」〔一〕

【箋疏】
　　〔一〕　程炎震云：「王長於謝十七歲。阮以年少呼右軍，亦當長十餘歲，視謝更為宿齒矣。而謝不相推，豈亦如根矩之於康成耶？」

　　６２　太極殿始成，徐廣晉紀曰：「孝武寧康二年，尚書令王彪之等啟改作新宮。太元三年二月，內外軍六千人始營築，至七月而成。太極殿高八丈，長二十七丈，廣十丈。尚書謝萬監視，賜爵關內侯。大匠毛安之關中侯。」王子敬時為謝公長史，謝送版，使王題之。王有不平色，語信云：〔一〕「可擲箸門外。」謝後見王曰：「題之上殿何若？昔魏朝韋誕諸人，〔二〕亦自為也。」王曰：「魏阼所以不長。」謝以為名言。宋明帝文章志曰：「太原中，新宮成，議者欲屈王獻之題榜，以為萬代寶。謝安與王語次，因及魏時起陵雲閣忘題榜，乃使韋仲將縣梯上題之。比下，須髮盡白，裁餘氣息。還語子弟云：『宜絕楷法！』安欲以此風動其意。王解其旨，正色曰：『此奇事。韋仲將魏朝大臣，寧可使其若此？有以知魏德之不長。』安知其心，迺不復逼之。」〔三〕
【校文】
　注「縣梯」　「梯」，景宋本作「橙」。
【箋疏】
〔一〕　信，使人也。東觀餘論上法帖刊誤云：「續帖中炎報帖：炎，晉武名，非孝武也。帖末云：故遣信還。古人謂使為信，故逸少帖云：信遂不取答。真誥云：公至山下，又遣一信相告。謝宣城傳云：荊州信去倚待。陶隱居帖云：明旦信還，仍過取反。凡言信者，皆謂使人也。近世猶有此語，故虞永興帖云：事已，信人口具。而今之流俗，遂以遣書饋物為信，故謂之書信。而謂前人之語亦然，不復知魏、晉以還所謂信者，乃使之別名耳。」日知錄三十二云：「東觀餘論謂凡言信者，皆謂使人。楊用修又引古樂府『有信數寄書，無信長相憶』為證，良是。然此語起於東漢以下。楊太尉夫人袁氏答曹公卞夫人書云：『輒附往信。』古詩為焦仲卿妻作：『自可斷來信，徐徐更謂之。』魏杜摯贈毌丘儉詩：『聞有韓眾藥，信來給一丸。』以使人為信，始見於此。若古人所謂信者，乃符驗之別名。墨子：『大將使人操信符。』史記刺客傳：『今行而無信，則秦未可親也。』周禮掌節注：『節，猶信也。行者所執之信。』此如今人言印信、信牌之信，不得為使人也。」黃汝成集釋曰：「司馬相如諭巴蜀檄云：『故遣信使。』是西漢已然。」　嘉錫案：相如蓋因出使，執有符信，故自稱信使。顏師古、李善以為誠信之使，恐非。且為天子之使，與魏、晉人以尋常使人為信尤不同。使人之稱信，仍當從顧氏說，起於東漢以下。
〔二〕　水經穀水注曰：「魏明帝上法太極，于洛陽南宮起太極殿于漢崇德之故處。改雉門為閶闔門。昔在漢世，洛陽宮殿門題，多是大篆，言是蔡邕諸字。自董卓焚宮殿，魏太祖平荊州，漢吏部尚書安定梁孟皇，善師宜官八分體，求以贖死。太祖善其法，常仰繫帳中愛翫，以為勝宜官。北宮榜題，咸是鵠筆。南宮既建，明帝令侍中京兆韋誕以古篆書之。」　嘉錫案：安石言韋誕諸人，蓋兼指梁鵠言之也。
〔三〕　元李治敬齋古今黈以忘釘榜之事為不實。詳見巧藝篇「韋仲將能書」條。晉書獻之傳與文章志全同。李慈銘晉書札記四曰：「宮殿題榜，國之大事。雖在高流，豈宜為恥。謝以宰相擇人書之，何至難言？王亦何能深拒？據世說言：『謝送版使王題之，王有不平色。後謝見王，言昔魏韋誕諸人亦為之。王曰：「魏阼所以不長。」』是則獻之特以謝不先語之，逕使書，故有不平。及謝舉韋事，獻之意猶歉然，故有此對。然世說雖曰謝公以為名言，亦未云遂不之逼。蓋獻之終亦書之，不能辭也。劉孝標注引宋明帝文章志，乃有『欲屈獻之題榜為萬代寶及謝安舉韋仲將懸梯上題』等語，此傳云云，全本彼注，非事實也。」　嘉錫案：世說固未云謝安遂不之逼，但亦不言獻之終竟書之。蓴客不知據何徵驗？乃能懸斷晉書之不然。考御覽七百四十八、廣記二百七并引書斷曰：「晉韋昶字文休，太元中，孝武帝改治宮室及廟諸門，並欲使王獻之隸書題榜，獻之固辭。乃使劉瑰以八分書之，後又使文休以大篆改八分焉（今本書斷脫去太元中以下）。」法書要錄二引梁庾肩吾書品論，有云「文休題柱」，似亦指其書宮殿榜事。然則獻之終已固辭，謝安果不之逼矣。凡考史事，最忌鑿空，蓴客臆說，不可從也。
　　６３　王恭欲請江盧奴為長史，〔一〕晨往詣江，江猶在帳中。王坐，不敢即言。良久乃得及，江不應。盧奴，江敳小字也。晉安帝紀曰：「敳字仲凱，濟陽人。祖正，〔二〕散騎常侍。父虨，僕射。並以義正器素，知名當世。敳歷位內外，簡退箸稱，歷黃門侍郎、驃騎咨議。」直喚人取酒，自飲一?，又不與王。王且笑且言：「那得獨飲？」江云：「卿亦復須邪？」更使酌與王，王飲酒畢，因得自解去。未出戶，江歎曰：「人自量，固為難。」宋書曰：「敳即湘州江夷之父也，夷字茂遠，湘州刺史。」
【校文】
　注「父虨」　景宋本及沈本作「父彪」。
【箋疏】
〔一〕　嘉錫案：山谷內集注八引作「江虜奴」，當從之。蓋以虜奴為小字，取其賤而易長成。猶之陶胡奴及謝家之封、胡、羯、末也。
　　　　程炎震云：「晉書孝武紀：太元十五年，王恭為前將軍，青、兗二州刺史，持節，故得置長史。」
〔二〕　程炎震云：「正當作統，即江應元也。」晉書江虨傳吳士鑑注云：「世說注晉安帝紀曰：『敳祖正，散騎常侍。』案祖統改為祖正，蓋梁世避諱，凡統字皆作正。識鑒篇注引車頻秦書徐正，即載記之徐統，此可證也。」　嘉錫案：此避昭明太子之諱，吳說是也。然本書注中統字亦多不避，蓋為宋人所回改，此二條則改之未盡者耳。
　　６４　孝武問王爽：「卿何如卿兄。」王答曰：「風流秀出，臣不如恭，忠孝亦何可以假人！」中興書曰：「爽忠孝正直。烈宗崩，王國寶夜開門入，為遺詔。爽為黃門郎，距之曰：『大行晏駕，太子未立，敢有先入者，斬！』國寶懼，乃止。」
　　６５　王爽與司馬太傅飲酒。太傅醉，呼王為「小子。」王曰：「亡祖長史，與簡文皇帝為布衣之交。亡姑、亡姊，伉儷二宮。何小子之有？」中興書曰：「王濛女諱穆之，為哀帝皇后。王蘊女諱法惠，為孝武皇后。」
　　６６　張玄與王建武先不相識，張玄已見。建武，王忱也。晉安帝紀曰：「忱初作荊州刺史，後為建武將軍。」後遇於范豫章許，范令二人共語。范甯已見。張因正坐斂衽，王孰視良久，不對。張大失望，便去。范苦譬留之，遂不肯住。范是王之舅，王氏譜曰：「王坦之娶順陽郡范汪女，名蓋，即甯妹也，生忱。」〔一〕乃讓王曰：「
張玄，吳士之秀，亦見遇於時，而使至於此，深不可解。」王笑曰：「張祖希若欲相識，自應見詣。」范馳報張，張便束帶造之。遂舉觴對語，賓主無愧色。
【箋疏】
〔一〕　程炎震云：「晉書忱傳敘於忱為驃騎長史之後。」