１ 陳仲舉嘗歎曰：“若周子居者，真治國之器。汝南先賢傳曰：“周乘字子居，汝南安城人。天姿聰朗，高峙嶽立，非陳仲舉、黃叔度之儔則不交也。仲舉嘗歎曰：‘周子居者，真治國之器也。'為太山太守，甚有惠政。”①譬諸寶劍，則世之干將。”②吳越春秋曰：“吳王闔閭請干將作劍。干將者，吳人，其妻曰莫邪。干將采五山之精，六金之英，候天地，伺陰陽，百神臨視，而金鐵之精未流。夫妻乃翦髮及爪而投之鑪中，金鐵乃濡，遂成二劍。陽曰‘干將'，而作龜文，陰曰‘莫邪'，而作漫理。干將匿其陽，出其陰以獻闔閭，闔閭甚寶重之。”
【箋疏】
① 風俗通五曰：“豫章太守封祈武興、泰山太守周乘子居為太守李張所舉，函封未發，張病物故，夫人於柩側下帷見六孝廉，曰：‘李氏蒙國厚恩，據重任，咨嘉休懿，相授歲貢。上欲報稱聖朝，下欲流惠氓隸。今李氏獲保首領，以天年終，而諸君各懷進退，未肯發引。妾幸有三孤，足統喪紀，正相追隨，蓬?墳柏，何若曜德王室，昭顯亡者？亡者有靈，實寵賴之。歿而不朽，此其然乎？'於是周乘顧謂左右：‘諸君欲行，周乘當止者。莫逮郎君，盡其哀惻。'乘與鄭伯堅即日辭行。祈與黃叔度、郅伯嚮、盛孔叔留隨?柩。乘拜郎，遷陵長，治無異稱，意亦薄之。”應劭論之曰：“民生於三，事之如一。夫人雖有懇切之教，蓋子不以從令為孝。而乘囂然要勒同儕，去喪即寵，謂能有功異也。明試無效，亦旋告退。安在其顯君父德美之有？” 嘉錫案：應仲遠敘子居事，言其遷陵長，旋即告退。而其前又題為泰山太守。蓋罷官後復起至太守也。汝南先賢傳稱其“在太山，甚有惠政”。而仲遠則謂治無異稱。豈優於二千石，而絀於令長耶？子居之為人，見褒於陳仲舉，而見貶於應仲遠。仲舉名列三君，有知人之鑒，殆非仲遠所能及。御覽二百三十引續漢書曰：“周乘字子居，拜侍御史、公車司馬令。不畏強禦，以是見怨於幸臣。”書鈔三十六引汝南先賢傳曰：“周乘為交州刺史，上言願為聖朝掃清一方。太守聞乘之威，即上疾乞骸，屬縣解印，四十餘城。”然則子居真治國之器，仲舉賞譽不虛。而仲遠顧不滿之。考仲遠亦嘗為太山太守，與子居正先後同官。豈因治郡所見不同，遂并毀其平生乎？子居舉孝廉事，亦見聖賢群輔錄引杜元凱女誡，李張作太守李倀，鄭伯堅作艾伯堅。略謂：倀妻於柩側下帷見之，厲以宜行。子居歎曰：“不有行者，莫宣公；不有止者，莫卹居。”於是與伯堅即日辭行。封、黃四人，留隨柩車。是則居者行者，各有其人，兩俱無憾。可無庸以去喪即寵為譏議也。子居，范書無傳，事蹟湮沒。惠棟後漢書補注十三只引女誡，不及風俗通。故詳考之如此。
② 晉書文苑王沈傳載沈所作釋時論有曰：“談名位者，以諂媚附勢；舉高譽者，因資而隨形。至乃空囂者，以泓噌為雅量；璅慧者，以淺利為鎗鎗。脢胎者，以無檢為弘曠；僂垢者，以守意為堅貞。嘲哮者，以麤發為高亮；韞蠢者，以色厚為篤誠。痷婪者，以博納為通濟；者，以難入為凝清。拉答者，有沈重之譽；嗛閃者，得清勦之聲。嗆啍怯畏於謙讓，闒茸勇敢於饕諍。斯皆寒素之死病，榮達之嘉名。” 嘉錫案：沈此論作於晉初，其言當時之褒貶無憑，毀譽失實，乃如此。流風所扇，沈迷不返，蓋至過江之後而未已。此篇所載，雖未必皆然，然觀其賞譽人者，如鍾會、王戎、王衍、王敦、王澄、司馬越、桓溫、郗超、王恭、司馬道子、殷仲堪之徒，並典午之罪人。被賞譽者，若樂廣、郭象、劉輿、祖約、楊朗、王應之類，亦金行之亂賊。則其高下是非，又惡可盡信哉！
２ 世目李元禮：“謖謖如勁松下風。”李氏家傳曰：“膺嶽峙淵清，峻貌貴重。華夏稱曰：‘潁川李府君，頵頵如玉山。汝南陳仲舉，軒軒若千里馬。南陽朱公叔，飂飂如行松柏之下。'”
３ 謝子微見許子將兄弟曰：“平輿之淵，有二龍焉。”見許子政弱冠之時，歎曰：“若許子政者，有榦國之器。正色忠謇，則陳仲舉之匹；汝南先賢傳曰：①“謝甄字子微，汝南邵陵人。明識人倫，雖郭林宗不及甄之鑒也。②見許子將兄弟弱冠時，則曰：‘平輿之淵有二龍。'仕為豫章從事。許虔字子政，平輿人。體尚高潔，雅正寬亮，謝子微見虔兄弟歎曰：‘若許子政者，榦國之器也。'虔弟劭，聲未發時，時人以謂不如虔。虔恆撫髀稱劭，自以為不及也。釋褐為郡功曹，黜姦廢惡，一郡肅然。年三十五卒。”海內先賢傳曰：“許劭字子將，③虔弟也。山峙淵停，行應規表。邵陵謝子微高才遠識，見劭十歲時，④歎曰：‘此乃希世之偉人也。'初，劭拔樊子昭於市肆，出虞承賢於客舍，⑤召李叔才於無聞，擢郭子瑜於小吏。廣陵徐孟本來臨汝南，⑥聞劭高名，召功曹。時袁紹以公族為濮陽長，棄官還，副車從騎，將入郡界，乃歎曰：‘許子將秉持清格，豈可以吾輿服見之邪？'遂單馬而歸。辟公府掾，敦辟皆不就。避地江南，卒於豫章也。”伐惡退不肖，范孟博之風。”張璠漢紀曰：“范滂字孟博，汝南伊陽人。⑦為功曹，辟公府掾。升車攬轡，有澄清天下之志。百城聞滂高名，皆解印綬去。為黨事見誅。”
【校文】
注“召功曹” “召”，沈本作“辟”。
【箋疏】
① 嘉錫案：汝南先賢傳，魏周斐撰。斐，汝南人。仕至永寧少府。見品藻篇“劉令言”條注引王隱晉書。
② 嘉錫案：後漢書郭太傳曰：“謝甄字子微，汝南召陵人也。與陳留邊讓，並善談論，俱有盛名。每共候林宗，未嘗不連日達夜。林宗謂門人曰：‘二子英才有餘，而並不入道，惜乎！'甄後不拘細行，為時所毀。”汝南先賢傳乃言其知人過於林宗，殆不免阿私鄉曲之言也。
③ 續談助卷四載殷芸小說引許劭列傳曰：“汝南中正周裴表稱：許劭高□遺風，與郭林宗、李元禮、盧子干、陳仲弓齊名。劭時有知人之鑒。自漢中葉以來，其狀人取士，援引扶持，進導招致，則有郭林宗。若其看形色，目童?，斷冤滯，摘虛名，誠未有如劭之懿也。嘗以簡別清濁為務。有一士失所，便謂投之潢汙。雖負薪抱關之類，吐一善言，未曾不有尋究欣然。兄子政常抵掌擊節，自以為不及遠矣。劭幼時，謝子微便云：‘此賢當持汝南管籥。'樊子昭幘賈（原作責）之子，年十五六，為縣小吏。劭一見便云：‘汝南第三士也，此可保之。'後果有令名。”按隋志汝南先賢傳五卷，魏周斐撰。蓋斐既撰傳以稱頌郡中人士，又表揚劭之功德於朝也。
太平寰宇記一百六曰：“洪州南昌縣，許子將墓在州南三里，縣南六里。”按雷次宗豫章記云：“劭就劉繇於曲阿。繇敗，隨繇奔豫章，中途疾卒，因焚屍柩。天紀中，太守吳興沈法秀招魂葬劭於此。”杭世駿道古堂文集二十一論許劭曰：“太史慈暫渡江，到曲阿見劉繇，會孫策至。或勸繇可以慈為大將軍，繇曰：‘我若用子義，許子將不當笑我耶？'（按見吳志太史慈傳）繇固碌碌不足責，劭之鑒裁，此可略見。蔣濟著萬機論云：‘許子將褒貶不平，以拔樊子昭而抑許文休。'（按見蜀志龐統傳注及本書品藻篇注引）諸葛誕與陸遜書又以為‘自漢末以來，中國士大夫如許子將輩，所以更相謗訕，或至於禍。原其本起，非為大讎。惟坐克己不能盡如禮，而責人專以正義'。（按諸葛誕乃諸葛恪之誤，見吳志恪傳。）由二言觀之，則劭所謂月旦評者，特出於汝南一時之俗，傭耳僦目，借劭以自重。未數十年，而四方之士已有起而議之者。吾以知劭之無真賞也。” 嘉錫案：袁宏後漢紀二十七云：“孫策略地江東，軍及曲阿，劉繇敗績，將奔會稽，許劭曰：‘不如豫章。'又云：‘天下亂，劭渡江投劉繇。與繇俱行，終于豫章焉。'”然太史慈到曲阿之日，正子將依劉繇之時。繇之不以慈為將，必子將嘗譏貶慈也。杭氏之論當矣。蜀志許靖傳曰：“少與從弟劭俱知名，並有人倫臧否之稱，而私情不協。劭為郡功曹，排擯靖，不得齒敘，以馬磨自給。”御覽四百九十六引典論曰：“汝南許劭與族兄靖俱避地江東，保吳郡。爭論於太守許貢座，至於手足相及。”（杭氏論中亦略及此二事）可以知劭所以抑文休之故矣。兄弟之間尚如此，其於他人之褒貶，豈能盡得其平乎？抱朴子自敘篇曰：“漢末俗弊，朋黨分部。許子將之徒，以口舌取戒，爭訟論議，門宗成讎。故汝南人士無復定價，而有月旦之評。魏武帝亦深疾之，欲取其首。爾乃奔波亡走，殆至屠滅。”就諸葛恪、葛洪之言觀之，則許劭所謂汝南月旦評者，不免臧否任意，以快其恩怨之私，正漢末之弊俗。雖或頗能獎拔人材，不過藉以植黨樹勢，不足道也。
④ “十歲時”，魏志和洽傳注引汝南先賢傳作“年十八時”。
⑤ 程炎震云：“承賢，魏志和洽傳注作永賢。”
⑥ 程炎震云：“徐孟本，徐璆也。范書字孟玉。魏志武紀注引先賢行狀字孟平。和洽傳注引汝南先賢傳則同此，作字孟本。”
⑦ 後漢書黨錮傳曰：“滂，汝南征羌人。”注引謝承書曰：“汝南細陽人。” 嘉錫案：續漢書郡國志：汝南郡無伊陽縣，伊當是細之誤。
４ 公孫度目邴原：“所謂雲中白鶴，非燕雀之網所能羅也。”魏書曰：“度字叔濟，襄平人。累遷冀州刺史、遼東太守。”邴原別傳曰：“原字根矩，東管朱虛人。①少孤，數歲時過書舍而泣。師問曰：‘童子何泣也？'原曰：‘凡得學者，有親也。一則願其不孤，二則羡其得學，中心感傷，故泣耳。'師惻然曰：‘苟欲學，不須資也。'於是就業。長則博覽洽聞，金玉其行。知世將亂，避地遼東。公孫度厚禮之。中國既寧，欲還鄉里，為度禁絕。原密自治嚴，謂部落曰：‘移比近郡，以觀其意。'皆曰：‘樂移。'原舊有捕魚大船，請村落，皆令熟醉，因夜去之。數日，度乃覺，吏欲追之。度曰：‘邴君所謂雲中白鶴，非鶉鷃之網所能羅也。'魏王辟祭酒，②累遷五官中郎長史。”
【校文】
注“移比近郡” “比”，景宋本作“北”。
【箋疏】
① 程炎震云：“管當作莞，魏志邴原傳曰：‘北海朱虛人。'按北海漢郡，東莞建安中所立。”
② 程炎震云：“魏志注引別傳曰：‘辟東閤祭酒。'”
５ 鍾士季目王安豐：阿戎了了解人意。王隱晉書曰：“戎少清明曉悟。”謂裴公之談，經日不竭。裴頠已見。吏部郎闕，①文帝問其人於鍾會。會曰：“裴楷清通，王戎簡要，皆其選也。”於是用裴。按諸書皆云：鍾會薦裴楷、王戎於晉文王，文王辟以為掾，不聞為吏部郎。②
【箋疏】
① 嘉錫案：吏部郎以下當別為一條。吏部郎以下出王隱晉書，見御覽四百四十五。
② 程炎震云：“文選五十八褚淵碑注引臧榮緒晉書，與世說同。今晉書楷傳則又轉據臧書。孝標此駁，蓋以楷辟掾有年，則為吏部郎時，無假鍾會再薦，非謂楷不為吏部郎也。” 嘉錫案：孝標謂諸書並無此事。臧榮緒書雖有之，或因榮緒齊人，後出之書不足為據。然御覽四百四十五引王隱晉書，亦與世說同，僅少“於是用裴”四字，頗疑孝標失檢。及細考之御覽，此卷所引王書自“衛玠妻父”以下凡十條，並與今晉書一字不異。蓋其閒必有一條，本引“晉書曰”，誤作“又曰”，於是諸條並蒙上文為王隱晉書矣。證以此注，尤為明白。使其事果先見王書，孝標必不束書不觀，妄發此言也。
６ 王濬沖、裴叔則二人，總角詣鍾士季。須臾去後，客問鍾曰：“向二童何如？”鍾曰：“裴楷清通，王戎簡要。後二十年，此二賢當為吏部尚書，冀爾時天下無滯才。”①晉陽秋曰：“戎為兒童，鍾會異之。”②
【箋疏】
① 嘉錫案：德行篇注引晉諸公贊曰：“戎字濬沖，文皇帝輔政，鍾會薦之曰：‘裴楷清通，王戎簡要。'即俱辟為掾。”考魏志高貴鄉公紀：正元二年二月丁巳，以衛將軍司馬文王為大將軍，錄尚書事。所謂文皇帝輔政也。晉書裴楷傳但云卒年五十七，不著年月。然言“楚王瑋既伏誅，以楷為中書令，加侍中，與張華、王戎並管機要。楷有渴利疾，不樂處勢，王渾為楷請，不聽，就加光祿大夫、開府儀同三司。疾篤，其年卒”。以張華、王戎傳參互考之，知楷即卒於惠帝元康元年誅楚王瑋之後。由此上推五十七年，當生於魏明帝景初元年。王戎傳云“永興二年卒，年七十二”，當生於明帝青龍二年，長於裴楷者四歲。當司馬昭輔政之時，楷年十八，戎年二十二，俱因鍾會之薦而被辟為掾。則清通簡要之評，不獨不發於二人總角之時，且不在裴楷為吏部郎之日也。傅暢生於西晉，敘所見聞，自當不謬。此條之言，疑即出於孫盛晉陽秋。蓋因鍾會之辭，加之傅會，以為美談，不足信也。
② 嘉錫案：初學記十一引王隱晉書曰：“王戎為左僕射，領吏部尚書。自戎居選，未嘗進一寒素，退一虛名，理一冤枉，殺一疽嫉。隨其浮沈，門調戶選。”然則戎之為吏部，葺闒不才已甚。鍾會復何所見？而於二十年前豫以天下無滯才期之。會之藻鑒，本無足道。藉使果有此言，戎既不副所期，會為謬於賞譽，何足播為美談！且古之名為知人者，不過一見決其必貴。或曰當至公輔，或曰必為卿相，如是而已。若其剋期懸擬某年必除某官，此非方技之徒不能。會不聞精於卜相，果操何術而知其二十年後必為吏部尚書乎？由斯以談，其為後人因鍾會嘗薦裴、王，加以傅會，昭然可見矣。
通典二十三引無下有“復”字，作“無復滯才”。此與上條疑即一事，傳者有異耳。
７ 諺曰：“後來領袖有裴秀。”虞預晉書曰：“秀字季彥，河東聞喜人。父潛，魏太常。秀有風操，八歲能著文。叔父徽，有聲名。秀年十餘歲，有賓客詣徽，出則過秀。時人為之語曰：‘後進領袖有裴秀。'大將軍辟為掾。父終，推財與兄。年二十五，遷黃門侍郎。晉受禪，封鉅鹿公。後累遷左光祿、司空。四十八薨，①謚元公，配食宗廟。”
【箋疏】
① 程炎震云：“泰始七年三月，秀薨。”
８ 裴令公目夏侯太初：“肅肅如入廊廟中，不修敬而人自敬。”禮記曰：“周豐謂魯哀公曰：‘宗廟社稷之中，未施敬而民自敬。'”一曰：“如入宗廟，琅琅但見禮樂器。見鍾士季，如觀武庫，但睹矛戟。見傅蘭碩，江廧靡所不有。①見山巨源，如登山臨下，幽然深遠。”②玄、會、嘏、濤，並已見上。
【校文】
“江廧” “江”，景宋本作“汪”。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案江當作汪。晉書裴楷傳作‘傅嘏汪翔靡所不見'。汪翔即汪洋，言其廣大也。廧、翔同音通借字。”劉盼遂曰：“晉書裴楷傳作‘傅嘏汪翔，靡所不見'。汪廧與汪翔同，通作汪洋。”
② 嘉錫案：此出王隱晉書，見御覽四百四十五。
９ 羊公還洛，郭奕為野王令。晉諸公贊曰：“奕字泰業，太原陽曲人。累世舊族。①奕有才望，歷雍州刺史、尚書。”羊至界，遣人要之。郭便自往。既見，歎曰：“羊叔子何必減郭太業！”復往羊許，小悉還，又歎曰：“羊叔子去人遠矣！”②羊既去，郭送之彌日，一舉數百里，遂以出境免官。復歎曰：“羊叔子何必減顏子！”
【箋疏】
① 程炎震云：“魏志郭淮傳注引晉諸公贊曰：‘淮弟配，配弟鎮，鎮子奕。'”
② 嘉錫案：奕再見羊，稍復熟悉，便自歎弗如也。
１０ 王戎目山巨源：“如璞玉渾金，人皆欽其寶，莫知名其器。”顧愷之畫贊曰：“濤無所標明，淳深淵默，人莫見其際，而其器亦入道。故見者莫能稱謂，而服其偉量。”
【校文】
注“標明” “明”，景宋本作“名”。
注“而其器亦入道” “其器”，景宋本及沈本作“囂然”。
１１ 羊長和父繇，與太傅祜同堂相善，仕至車騎掾。蚤卒。長和兄弟五人，幼孤。羊氏譜曰：“繇字堪甫，太山人。祖續，漢太尉，不拜。父祕，京兆太守。繇歷車騎掾，娶樂國禎女，生五子：乘、洽、式、亮、悅也。”①祜來哭，見長和哀容舉止，宛若成人，乃歎曰：“從兄不亡矣！”
【校文】
注“乘洽式亮悅” “乘”，景宋本作“秉”，“悅”，景宋本作“忱”。
【箋疏】
① 程炎震云：“羊長和名忱，已見方正篇‘羊忱性甚貞烈'條。此注乘字當作忱。晉書羊祜傳云：‘亮字長玄。'”
李慈銘云：“案乘當作秉，即卷上言語篇所謂‘羊秉為撫軍參軍'者也。各本皆誤。悅當作忱，說已見前。” 嘉錫案：觀越縵所校“裴令公”條“江廧”字及此條“乘”字，知所據。亦紛欣閣本未嘗見明刻本也。
１２ 山公舉阮咸為吏部郎，目曰：“清真寡欲，萬物不能移也。”名士傳曰：“咸字仲容，陳留人，籍兄子也。任達不拘，當世皆怪其所為。及與之處，少嗜欲，哀樂至到，過絕於人，然後皆忘其向議。為散騎侍郎。山濤舉為吏部，武帝不用。①太原郭奕見之心醉，不覺歎服。解音，好酒以卒。”山濤啟事曰：“吏部郎史曜出處缺，當選。濤薦咸曰：‘真素寡欲，深識清濁，萬物不能移也。若在官人之職，必妙絕於時。'詔用陸亮。”晉陽秋曰：“咸行已多違禮度。濤舉以為吏部郎，世祖不許。”竹林七賢論曰：“山濤之舉阮咸，固知上不能用，蓋惜曠世之俊，莫識其真故耳。夫以咸之所犯，方外之意，稱其清真寡欲，則跡外之意自見耳。”
【校文】
注“莫識其真” “真”，景宋本作“意”。
【箋疏】
① 文選顏延年五君詠注引曹嘉之晉紀曰：“山濤舉咸為吏部郎，三上，武帝不能用也。”
１３ 王戎目阮文業：“清倫有鑒識，漢元以來，未有此人。”杜篤新書曰：“阮武字文業，陳留尉氏人。父諶，侍中。①武闊達博通，淵雅之士。”陳留志曰：“武，魏末河清太守。②族子籍，年總角未知名，武見而偉之，以為勝己。知人多此類。著書十八篇，謂之阮子，終於家。”郭泰友人宋子俊稱泰：“自漢元以來，未有林宗之匹。”③
【校文】
注“河清太守” “河清”，沈本作“清河”。
【箋疏】
① 程炎震云：“魏志杜恕傳注引阮氏譜曰：‘諶字士信，徵辟無所就。'”
② 程炎震云：“杜恕傳云：‘恕從趙郡還陳留，阮武亦從清河太守徵。'其事尚在齊王芳嘉平之前，則非魏末。”
③ 御覽七百十三引郭林宗別傳曰：“泰以有道君子徵。同邑宋子俊勸使往，泰遂辭以疾，闔門教授。”後漢紀二十三曰：“泰字林宗，太原介休人。同邑宋仲字雋，有高才，諷書日萬言，與相友善。”又曰：“石雲考從容謂宋子俊曰：‘吾與子不及郭生，譬猶由、賜不敢望回也。今卿言稱宋、郭，此河西之人疑卜商於夫子者也。若遇曾參之詰，何辭以對乎？'子俊曰：‘魯人謂仲尼東家丘，蕩蕩體大，民不能名。子所明也。陳子禽以子貢賢於仲尼，淺見之言，故然有定耶。吾嘗與杜周甫論林宗之德也：清高明雅，英達瑰瑋，學問淵深，妙有俊才。然其愷悌玄澹，格量高俊，含弘博恕，忠粹篤誠。非今之人，三代士也。漢元以來，未見其匹也。周甫深以為然。此乃宋仲之師表也。子何言哉？'” 嘉錫案：水經注卷六汾水注云：“汾水又西南逕介休縣故城西，城東有徵士郭林宗、宋子浚二碑。宋沖以有道司徒徵。”據此，則宋沖字子浚，今本後漢紀作“宋仲字?或子俊”者，皆誤。水經注又言：林宗之卒，心喪期年者：韓子助、宋子浚等二十四人。則其傾服林宗，可謂至矣。 嘉錫又案：林宗為人倫領袖，高名蓋世，故宋子俊稱之如此。王戎取以稱阮武，信如所言，先無以處林宗。此名士標榜之言，不足據也。
１４ 武元夏目裴、王曰：“戎尚約，楷清通。”①虞預晉書曰：“武陔字元夏，沛國竹邑人。父周，魏光祿大夫。陔及二弟歆、茂皆總角見稱，並有品望，鄉人諸父，未能覺其多少。時同郡劉公榮名知人，嘗造周，周見其三子。公榮曰：‘君三子皆國士。元夏器量最優，有輔佐之風，力仕宦，可為亞公。叔夏、季夏不減常伯納言也。'陔至左僕射。”
【校文】
注“品望” “品”，景宋本作“器”。
【箋疏】
① 程炎震云：“陔在泰始初已為宿齒，故得目戎、楷。”
１５ 庾子嵩目和嶠：①“森森如千丈松，②雖磊砢有節目，③施之大廈，有棟梁之用。”晉諸公贊曰：“嶠常慕其舅夏侯玄為人，故於朝士中峨然不群，時類憚其風節。”
【校文】
注“憚其風節” “憚”，景宋本作“傳”。
【箋疏】
① 程炎震云：“王觀國學林卷三曰：‘晉書和嶠傳：“嶠遷潁川太守，太傅從事中郎庾敳見而歎曰”云云，又庾敳傳曰：“顗有重名，而聚歛積實，都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠”云云，兩傳所載，一以為和嶠，一以為溫嶠，必有一失。今按庾敳參東海王越太傅軍事，自惠、懷以來，敳仕漸顯，正與溫嶠同時。而溫嶠傳亦曰嶠舉奏庾敳。以此知所譽者乃溫嶠，非和嶠也。和嶠早顯，與張華同佐武帝，又在前矣。'炎震曰：王說是也。敳為峻之第三子。和嶠於武帝時已與峻及純同官，於敳為先達。就令為之題目，亦當如王戎之稱太保，謝安之歎伯道，不得抑揚其詞也。若非晉書兩載，無以證臨川之誤矣。”
② 姚範援鶉堂筆記三十三曰：“晉書和嶠傳云，‘太傅從事中郎庾敳見而歎曰，“嶠森森如千丈松”'云云。又庾敳傳云‘敳有重名，而聚歛積實，談者譏之。都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠，目嶠森森如千丈松'云云。宋王楙野客叢譚云‘世說與和嶠傳並云目和嶠，疑敳傳作溫嶠誤'。按為都官從事者實溫嶠，和嶠未嘗歷是職。且和嶠卒于元康二年，司馬越之為太傅，則在永興元年。敳為越從事中郎，上去元康二年相縣一紀，況其齒位亦復殊邈，和嶠豈待敳語為重哉？晉書敳傳作溫嶠，自不誤。其和嶠傳乃又採世說語妄入之，斯為誤耳。”梁玉繩瞥記四亦曰：“子嵩所器者乃溫太真，非和長輿也。因二嶠名同，遂誤屬於和。世說亦誤。” 嘉錫案：庾敳目和嶠語出自王隱
晉書，見御覽九百五十三，而世說采之。類聚八十八引晉袁宏詩曰：“森森千丈松，磊砢非一節。雖無榱桷麗，較為棟梁桀。”全用庾敳之語。知非始見於世說矣。至溫嶠舉奏庾敳，敳更器之事，出孫盛晉陽秋，見汪藻考異敬胤注中。今本晉書雜采諸家，失於契勘耳。凡世說所載事，皆自有出處，晉書往往與之同出一源。後人讀晉書，見其與世說同，遂謂採自世說，實不然也。
③ 文選八上林賦“水玉磊砢”，郭璞注曰：“磊砢，魁壘貌也。”原本玉篇二十二曰：“砢，力可反。說文：磊砢也。野王案：累石之貌也。” 嘉錫案：此言其節目之多，猶石之磊磊然也。
１６ 王戎云：“太尉神姿高徹，如瑤林瓊樹，自然是風塵外物。”名士傳曰：“夷甫天形奇特，明秀若神。”八王故事曰：“石勒見夷甫，謂長史孔萇曰：‘吾行天下多矣！未嘗見如此人，當可活不？'萇曰：‘彼晉三公，不為我用。'勒曰：‘雖然，要不可加以鋒刃也。'夜使推牆殺之。”
１７ 王汝南既除所生服，遂停墓所。兄子濟每來拜墓，略不過叔，叔亦不候。濟脫時過，止寒溫而已。後聊試問近事，答對甚有音辭，出濟意外，濟極惋愕。仍與語，轉造清微。濟先略無子姪之敬，既聞其言，不覺懍然，心形俱肅。遂留共語，彌日累夜。濟雖俊爽，自視缺然，乃喟然歎曰：“家有名士，三十年而不知！”濟去，叔送至門。濟從騎有一馬，絕難乘，少能騎者。濟聊問叔：“好騎乘不？”曰：“亦好爾。”濟又使騎難乘馬，叔姿形既妙，回策如縈，名騎無以過之。濟益歎其難測，非復一事。鄧粲晉紀曰：“王湛字處沖，太原人。隱德，人莫之知，雖兄弟宗族，亦以為癡，唯父昶異焉。昶喪，居墓次，兄子濟往省湛，見床頭有周易，謂湛曰：‘叔父用此何為？頗曾看不？'湛笑曰：‘體中佳時，脫復看耳。①今日當與汝言。'因共談易。剖析入微，妙言奇趣，濟所未聞，歎不能測。濟性好馬，而所乘馬駿駛，意甚愛之。湛曰：‘此雖小駛，然力薄不堪苦。近見督郵馬，當勝此，但養不至耳。'濟取督郵馬穀食十數日，與湛試之。湛未嘗乘馬，卒然便馳騁，步驟不異於濟，而馬不相勝。湛曰：‘今直行車路，何以別馬勝不？唯當就蟻封耳！'於是就蟻封盤馬，果倒踣，②其俊識天才乃爾。”既還，渾問濟：“何以暫行累日？”濟曰：“始得一叔。”渾問其故？濟具歎述如此。渾曰：“何如我？”濟曰：“濟以上人。”武帝每見濟，輒以湛調之曰：“卿家癡叔死未？”濟常無以答。既而得叔，後武帝又問如前，濟曰：“臣叔不癡。”稱其實美。帝曰：“誰比？”濟曰：“山濤以下，魏舒以上。”晉陽秋曰：“濟有人倫鑒識，其雅俗是非，少有優潤。見湛，歎服其德宇。時人謂湛：‘上方山濤不足，下比魏舒有餘。'湛聞之曰：‘欲以我處季孟之間乎？'”王隱晉書曰：“魏舒字陽元，任城人。幼孤，為外氏甯家所養。甯氏起宅，相者曰：‘當出貴甥。'外祖母意以盛氏甥小而惠，謂應相也。舒曰：‘當為外氏成此宅相。'少名遲鈍。叔父衡使守水碓，每言：‘舒堪八百戶長，我願畢矣。'舒不以介意。身長八尺二寸，不修常人近事。少工射，箸韋衣入山澤，每獵大獲。為後將軍鍾毓長史，毓與參佐射戲，舒常為坐畫籌。後值朋人少，以舒充數，於是發無不中，加博措閑雅，殆盡其妙。毓歎謝之曰：‘吾之不足，盡卿如此射矣！'轉相國參軍。晉王每朝罷，目送之曰：‘魏舒堂堂，人之領袖！'累遷侍中、司徒。”於是顯名。年二十八，始宦。③
【校文】
注“少有優潤” “潤”，景宋本及沈本作“調”。
注“加博措閑雅” “博”，沈本作“舉”。
【箋疏】
① 程炎震云：“王昶以甘露四年卒，湛年甫十一耳。除服後，停墓所亦不過數年，安得云三十年乎？今晉書同鄧粲，皆誤也。當如世說云‘所生服'為是，蓋謂所生母也。‘體中'下晉書湛傳有‘不'字。”
② 李慈銘云：“‘便'下疑有脫字，當作‘卒然便騎'，下以‘馳騁步驟'為一句。”又案：“‘果'上有脫字，當作‘濟馬果倒踣'。晉書王湛傳作‘濟馬果躓，而督郵馬如常'。”
③ 程炎震云：“晉書：湛年四十九，元康五年卒。則二十八是咸寧二年丙申。”
１８ 裴僕射時人謂為言談之林藪。惠帝起居注曰：“頠理甚淵博，贍於論難。”
１９ 張華見褚陶，語陸平原曰：“君兄弟龍躍雲津，顧彥先鳳鳴朝陽。謂東南之寶已盡，不意復見褚生。”陸曰：“公未睹不鳴不躍者耳！”褚氏家傳曰：“陶字季雅，吳郡錢塘人，褚先生後也。陶聰惠絕倫，年三十，作鷗鳥、水磑二賦。宛陵嚴仲弼見而奇之曰：‘褚先生復出矣！'弱不好弄，清談閑默，以墳、典自娛。語所親曰：‘聖賢備在黃卷中，舍此何求？'州郡辟不就。吳歸命世祖，補臺郎、建忠校尉。司空張華與陶書曰：‘二陸龍躍於江、漢，彥先鳳鳴於朝陽，自此以來，常恐南金已盡，而復得之於吾子！故知延州之德不孤，淵、岱之寶不匱。'仕至中尉。”
【校文】
注“年三十” 袁本作“年十三”。
注“水磑” “磑”，景宋本及沈本俱作“碓”。
注“清談閑雅” “談”，景宋本作“淡”。
２０ 有問秀才：“吳舊姓何如？”答曰：“吳府君聖王之老成，明時之俊乂。朱永長理物之至德，清選之高望。嚴仲弼九皋之鳴鶴，空谷之白駒。顧彥先八音之琴瑟，五色之龍章。張威伯歲寒之茂松，幽夜之逸光。陸士衡、士龍鴻鵠之裴回，懸鼓之待槌。秀才，蔡洪也。集載洪與刺史周俊書曰：“一日侍坐，言及吳士，詢于芻蕘，遂見下問。造次承顏，載辭不舉，敕令條列名狀，退輒思之。今稱疏所知：吳展字士季，下邳人。忠足矯非，清足厲俗，信可結神，才堪榦世。仕吳為廣州刺史、吳郡太守。吳平，還下邳，閉門自守，不交賓客。誠聖王之老成，明時之俊乂也。朱誕字永長，吳郡人。體履清和，黃中通理。吳朝舉賢良，累遷議郎，今歸在家。誠理物之至德，清選之高望也。嚴隱字仲弼，吳郡人。稟氣清純，思度淵偉。吳朝舉賢良，宛陵令。吳平，去職。九皋之鳴鶴，空谷之白駒也。張暢字威伯，吳郡人。稟性堅明，志行清朗，居磨涅之中，無淄磷之損。歲寒之松柏，幽夜之逸光也。”陸雲別傳曰：“雲字士龍，吳大司馬抗之第五子，機同母之弟也。儒雅有俊才，容貌瑰偉，口敏能談，博聞彊記。善著述，六歲便能賦詩，時人以為項託、揚烏之儔也。年十八，刺史周俊命為主簿。俊常歎曰：‘陸士龍當今之顏淵也！'累遷太子舍人、清河內史。為成都王所害。”凡此諸君：以洪筆為鉏耒，以紙札為良田。以玄默為稼穡，以義理為豐年。以談論為英華，以忠恕為珍寶。著文章為錦繡，蘊五經為繒帛。坐謙虛為席薦，張義讓為帷幕。行仁義為室宇，修道德為廣宅。”①按蔡所論士十六人，無陸機兄弟，又無“凡此諸君”以下，疑益之。
【校文】
“陸士衡士龍” 景宋本及沈本無“士衡”二字。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案太平廣記：聖王之老成作聖朝之盛佐。至德作宏德。鳴鶴作鴻鵠。士龍上無士衡二字。玄默作玄墨。義讓作議意。修作循，廣宅作牆宅。中惟鳴鶴作鴻鵠，當是廣記傳寫之誤。其餘皆較此本為長。” 嘉錫案：敦煌寫本殘類書薦舉篇引世說，有“士衡”二字。餘亦皆與今本同，但有誤字耳。
２１ 人問王夷甫：“山巨源義理何如？是誰輩？”王曰：“此人初不肯以談自居，然不讀老、莊，時聞其詠，往往與其旨合。”顧愷之畫贊曰：“濤有而不恃，皆此類也。”
２２ 洛中雅雅有三嘏：劉粹字純嘏，宏字終嘏，漠字沖嘏①，是親兄弟。王安豐甥，並是王安豐女婿。宏，真長祖也。晉諸公贊曰：“粹，沛國人。歷侍中、南中郎將。宏，歷秘書監、光祿大夫。”晉後略曰：“漠少以清識為名，與王夷甫友善，並好以人倫為意，故世人許以才智之名。自相國右長史出為襄州刺史。以貴簡稱。”按劉氏譜：劉邠妻，武周女，生粹、宏、漠。非王氏甥。洛中錚錚馮惠卿，名蓀，是播子。②晉後略曰：“播字友聲，長樂人。位至大宗正，生蓀。”八王故事曰：“蓀少以才悟，識當世之宜。蚤歷清職，仕至侍中。為長沙王所害。”蓀與邢喬俱司徒李胤外孫，③及胤子順並知名。時稱：“馮才清，李才明，純粹邢。”晉諸公贊曰：“喬字曾伯，河間人。有才學，仕至司隸校尉。順字曼長，仕至太僕卿。”④
【箋疏】
① 程炎震云：“漠，魏志管輅傳作漢，晉書劉惔傳作演，皆形近之誤。以其字沖嘏推之，漠為是也。”
② 晉書馮紞傳：“子播，大長秋。”晉書惠帝紀：“大安二年，乂殺馮蓀。”
③ 晉書李胤傳：“胤字宣伯，遼東襄平人。”
④ 魏志邢顒傳注引晉諸公贊曰：“顒曾孫喬，字魯伯，有體量局干，美於當世。歷清職。元康中與劉渙俱為尚書吏部郎，稍遷至司隸校尉。”晉書惠紀云：“光熙元年五月戊申，驃騎、范陽王虓殺司隸校尉邢喬。”又李胤傳云：“三子：固、真長、修。真長位至太僕卿。”蓋真長即曼長，或有二名。
２３ 衛伯玉為尚書令，見樂廣與中朝名士談議，奇之曰：“自昔諸人沒已來，常恐微言將絕。今乃復聞斯言於君矣！”命子弟造之曰：“此人，人之水鏡也，見之若披雲霧睹青天。”晉陽秋曰：“尚書令衛瓘見廣曰：‘昔何平叔諸人沒，常謂清言盡矣，今復聞之於君！'”王隱晉書曰：“衛瓘有名理，及與何晏、鄧颺等數共談講，見廣奇之曰：‘每見此人，則瑩然猶廓雲霧而睹青天。'”
２４ 王太尉曰：“見裴令公精明朗然，籠蓋人上，非凡識也。若死而可作，當與之同歸。”或云王戎語。①禮記曰：“趙文子與叔譽觀于九原，文子曰：‘死者如可作也，吾誰與歸？'”鄭玄曰：“作，起也。”
【箋疏】
① 程炎震云：“楷為中書令時，衍為黃門郎，故稱為令公。若王戎則為尚書僕射，名位相當矣。云衍語為是。”
２５ 王夷甫自歎：“我與樂令談，未嘗不覺我言為煩。”晉陽秋曰：“樂廣善以約言厭人心，其所不知，默如也。太尉王夷甫、光祿大夫裴叔則能清言，常曰：‘與樂君言，覺其簡至，吾等皆煩。'”
２６ 郭子玄有俊才，能言老、莊。庾敳嘗稱之，每曰：“郭子玄何必減庾子嵩！”名士傳曰：“郭象字子玄，自黃門郎為太傅主簿，任事用勢，傾動一府。敳謂象曰：‘卿自是當世大才，我疇昔之意，都已盡矣！'其伏理推心，皆此類也。”①
【箋疏】
① 嘉錫案：晉書象本傳云：“東海王越引為太傅主簿，甚見親委。遂任職當權，熏灼內外。由是素論去之。”又苟晞傳：“晞上表曰：‘東海王越得以宗臣遂執朝政，委任邪佞，寵樹姦黨，至使前長史潘滔、從事中郎畢邈、主簿郭象等操弄天權，刑賞由己。'”云云，此庾子嵩所以失望也。而象以好老、莊能清言之人，行為如此，蓋與太傅之三才，皆為當時所側目。以雅量篇“王夷甫與裴景聲志好不同”條注“邈歷太傅從事中郎”及下條“裴景聲清才”證之，晞表中之畢邈乃裴邈之誤也。
２７ 王平子目太尉：“阿兄形似道，而神鋒太俊。”太尉答曰：“誠不如卿落落穆穆。”王隱晉書曰：“澄通朗好人倫，情無所繫。”
【校文】
注“繫” 景宋本作“係”。
２８ 太傅有三才：劉慶孫長才，晉陽秋曰：“太傅將召劉輿，或曰：‘輿猶膩也，近將汙人。'太傅疑而禦之。輿乃密視天下兵簿諸屯戎及倉庫處所，人穀多少，牛馬器械，水陸地形，皆默識之。是時軍國多事，每會議事，自潘滔以下皆不知所對。輿便屈指籌計，所發兵仗處所，糧廩運轉，事無凝滯。於是太傅遂委仗之。”潘陽仲大才，裴景聲清才。①八王故事曰：“劉輿才長綜覈，潘滔以博學為名，裴邈彊力方正，皆為東海王所暱，俱顯一府。故時人稱曰：輿長才，滔大才，邈清才也。”②
【校文】
注“諸屯戎” “戎”，景宋本作“戍”。
【箋疏】
① 嘉錫案：此出語林，見御覽二百六引。
② 嘉錫案：此三人者，劉輿最為邪鄙。裴邈事蹟不甚詳。惟潘滔能識王敦，可謂智士。要之為司馬越所暱，輔之為惡，皆非君子也。
２９ 林下諸賢，①各有俊才子。籍子渾，器量弘曠。世語曰：“渾字長成，清虛寡欲，位至太子中庶子。”康子紹，清遠雅正。已見。濤子簡，疏通高素。虞預晉書曰：“簡字季倫，平雅有父風。與嵇紹、劉漠等齊名。②遷尚書，出為征南將軍。”咸子瞻，虛夷有遠志。瞻弟孚，爽朗多所遺。名士傳曰：“瞻字千里，夷任而少嗜欲，不修名行，自得於懷。讀書不甚研求，而識其要。仕至太子舍人。年三十卒。”中興書曰：“孚風韻疏誕，少有門風。初為安東參軍，蓬髮飲酒，不以王務嬰心。”秀子純、悌，並令淑有清流。竹林七賢論曰：“純字長悌，位至侍中。悌字叔遜，③位至御史中丞。”晉諸公贊曰：“洛陽敗，純、悌出奔，為賊所害。”戎子萬子，有大成之風，苗而不秀。晉諸公贊曰：“王綏字萬子，辟太尉掾，不就。年十九卒。”晉書曰：“戎子萬，有美號而太肥，戎令食糠，而肥愈甚也。”唯伶子無聞。凡此諸子，唯瞻為冠，紹、簡亦見重當世。
【箋疏】
① 程炎震云：“林謂竹林也，解見任誕篇。”
② 程炎震云：“漠即沖嘏，今晉書簡傳誤作謨。” 嘉錫案：劉漠見上“洛中三嘏”條。
③ 嘉錫案：晉人最重家諱，弟名悌，而兄字長悌，絕不為弟子孫地，似非人情，恐有誤字。
３０ 庾子躬有廢疾，甚知名。家在城西，號曰城西公府。①虞預晉書曰：“琮字子躬，潁川人，太常峻第二子，仕至太尉掾。”
【箋疏】
① 程炎震云：“棲逸篇注‘李廞常為二府辟，故號李公府'。此云城西公府，亦以琮嘗為太尉掾也。”
３１ 王夷甫語樂令：“名士無多人，故當容平子知。”王澄別傳曰：“澄風韻邁達，志氣不群。從兄戎、兄夷甫，名冠當年。四海人士，一為澄所題目，則二兄不復措意，云‘已經平子'，其見重如此。是以名聞益盛，天下知與不知，莫不傾注。澄後事跡不逮，朝野失望。及舊遊識見者，猶曰：‘當今名士也。'”
３２ 王太尉云：“郭子玄語議如懸河寫水，注而不竭。”①名士傳曰：“子玄有俊才，能言莊、老。”
【箋疏】
① 嘉錫案：書鈔九十八引語林云：“王太尉問孫興公曰：‘郭象何如人？'答曰：‘其辭清雅，奕奕有餘。吐章陳文，如懸河瀉水，注而不竭。'”以為孫綽之語，與此不同。
３３ 司馬太傅府多名士，一時俊異。庾文康云：“見子嵩在其中，常自神王。”①晉陽秋曰：“敳為太傅從事中郎。”
【箋疏】
① 程炎震云：“今晉書庾敳傳云：‘敳在其中，常自神王。'不作庾亮語，蓋有脫誤。亮傳云：‘年十六，東海王越辟為掾，不就。'按亮年五十二，以咸康六年卒。則十六年是惠帝永興元年，正越為太傅時。”
御覽二百四十九引臧榮緒晉書曰：“庾敳參太傅軍事，從子亮少時見敳在太傅府，僚佐多名士，皆一世秀異。敳處其中，常自神王。”
３４ 太傅東海王鎮許昌，以王安期為記室參軍，雅相知重。敕世子毗曰：“夫學之所益者淺，體之所安者深。閑習禮度，不如式瞻儀形。諷味遺言，不如親承音旨。王參軍人倫之表，汝其師之！”或曰：“王、趙、鄧三參軍，人倫之表，汝其師之！”謂安期、鄧伯道、趙穆也。①趙吳郡行狀曰：“穆字季子，汲郡人。貞淑平粹，才識清通。歷尚書郎、太傅參軍。後太傅越與穆及王承、阮瞻、鄧攸書曰：‘禮：八歲出就外傅，十年曰幼學，明可以漸先王之教也。然學之所受者淺，體之所安者深。是以閑習禮度，不如式瞻軌儀。諷味遺言，不如親承辭旨。小兒毗既無令淑之資，未聞道德之風，欲屈諸君，時以閑豫，周旋燕誨也。'穆歷晉明帝師、冠軍將軍、吳郡太守。封南鄉侯。”袁宏作名士傳直云王參軍。或云趙家先猶有此本②。
【箋疏】
① 程炎震云：“今晉書阮瞻傳作‘瞻與王承、謝鯤、鄧攸俱在越府，越與瞻書'。而王承傳則與此同。蓋兩存之。文選竟陵王行狀注引何法盛晉中興書亦與此同，蓋臨川所取也。” 嘉錫案：此當出于王隱晉書。書鈔六十九引王晉書：“王丞為東海王越記室。越與世子毗敕曰：‘王參軍人倫師表。'”王晉書即王隱晉書。是記此事者，不始於何法盛。且世說明云袁宏作名士傳“直云王參軍”，則臨川實取之名士傳。據沈約自序，何法盛為宋世祖時人，年輩當尚在臨川之後，安得取其書乎？
② 程炎震云：“全晉文一百三十八張湛列子注序云‘尋從輔嗣女婿趙季子家得六卷'，蓋即趙穆。輔嗣以嘉平元年卒，至永嘉二年已六十年。穆過江時，當暮齒矣。即於三參軍中，亦最為老宿也。” 嘉錫案：王輔嗣亡時年二十四，其女不過數歲。又十餘年，方可適人。趙穆之年，若與之相匹，則過江之時最長亦不過四十餘耳。鄧攸不知得年若干。王承卒於元帝時，年四十六。蓋與穆齒相上下，無以見穆為老宿也。
３５ 庾太尉少為王眉子所知。庾過江，嘆王曰：“庇其宇下，使人忘寒暑。”晉諸公贊曰：“玄少希慕簡曠。”八王故事曰：“玄為陳留太守。或勸玄過江投琅邪王，玄曰：‘王處仲得志於彼，家叔猶不免害，豈能容我？'謂其器宇不容於敦也。”
３６ 謝幼輿曰：“友人王眉子清通簡暢，嵇延祖弘雅劭長，董仲道卓犖有致度。”王隱晉書曰：“董養字仲道，太始初，到洛下，干祿求榮。永嘉中，洛城東北角步廣里中地陷，中有二鵝，蒼者飛去，白者不能飛。問之博識者，不能知。養聞，歎曰：‘昔周時所盟會狄泉，此地也。卒有二鵝，蒼者胡象，後明當入洛，白者不能飛，此國諱也。'”謝鯤元化論序曰：“陳留董仲道於元康中見惠帝廢楊悼后，升太學堂歎曰：①‘建此堂也，將何為乎？每見國家赦書，謀反逆皆赦，孫殺王父母，子殺父母不赦，以為王法所不容也。奈何公卿處議，文飾禮典以至此乎？天人之理既滅，大亂斯起。'顧謂謝鯤、阮孚曰：‘易稱：知幾其神乎！君等可深藏矣！'乃與妻荷擔入蜀，莫知其所終。”②
【校文】
注“到洛下干祿” “下”，沈本作“不”。
注“後明當入洛” “明”，景宋本作“胡”。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書董養傳：‘及楊后廢，養因游太學，升堂歎曰云云。因著無化論以非之。'此則元化當作旡化。養作論而鯤序之也。”
② 御覽五百二引王隱晉書曰：“董養字仲道。惠帝時遷楊后於金墉，有侍婢十餘人，賈后奪之，然後絕膳，八日而崩。仲道喟然嘆曰：‘天人既滅，大亂將至。傾危宗廟，在其日矣！'顧謂謝鯤、阮千里等曰：‘時既如斯，難可保也。不如深居岩洞耳！'乃自荷擔，妻推鹿車，入于蜀山，莫知所止。” 嘉錫案：蓋即此注所引之下篇。孝標因其事出於元化論序，故舍彼取此耳。
３７ 王公目太尉：①“巖巖清峙，壁立千仞。”顧愷之夷甫畫贊曰：“夷甫天形瑰特，識者以為巖巖秀峙，壁立千仞。”
【箋疏】
① 程炎震云：“此王公當是茂宏，晉書則直用顧語。”
３８ 庾太尉在洛下，問訊中郎。庾敳。中郎留之云：“諸人當來。”尋溫元甫、晉諸公贊曰：“溫幾字元甫，太原人。才性清婉。歷司徒右長史、湘州刺史，卒官。”劉王喬、①曹嘉之晉紀曰：“劉疇字王喬，彭城人。父訥，司隸校尉。疇善談名理。曾避亂塢壁，有胡數百欲害之。疇無懼色，援笳而吹之，為出塞入塞之聲，以動其遊客之思。於是群胡皆泣而去之。②位至司徒左長史。”裴叔則俱至，酬酢終日。庾公猶憶劉、裴之才俊，元甫之清中。③中，一作平。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書劉隗傳云：‘隗伯父訥，字令言。子疇，永嘉中位至司徒左長史，尋為閻鼎所殺。'文選王文憲集序注引晉諸公贊曰：‘傅宣定九品，未訖，劉疇代之，悉改宣法。於是人人望品，求者奔競。'即此劉王喬也。傅宣以懷帝即位轉吏部郎。疇之代宣，晉書略之。”
② 李慈銘云：“案晉書劉琨傳言‘琨在晉陽，嘗為胡騎所圍。琨乃乘月登樓清嘯，賊聞之，皆悽然長歎。中夜奏胡笳，賊又流涕歔欷，有懷土之切。向曉復吹之，賊並棄圍而走'。此以為劉疇事。疇晉書附劉隗傳，亦載此事。兩事相同，又皆劉姓，蓋傳聞各異。”
③ 程炎震云：“庾敳死於永嘉五年，亮時年二十三，雖早從父過江，容能憶洛下時事。若裴楷死時，亮纔數歲，縱能追為題目，焉得憶其酬酢耶？”
３９ 蔡司徒在洛，見陸機兄弟住參佐廨中，三間瓦屋，士龍住東頭，士衡住西頭。士龍為人，文弱可愛。士衡長七尺餘，聲作鍾聲，言多慷慨。①文士傳曰：“雲性弘靜，怡怡然為士友所宗。機清厲有風格，為鄉黨所憚。”
【校文】
“慷慨” “?”，景宋本作“慷”。
【箋疏】
① 程炎震云：“機、雲死於惠帝大安二年癸亥，謨年十九矣。謨父子尼與士衡同仕於成都王穎。士衡之死，子尼救之，其投分為不淺矣。”
４０ 王長史是庾子躬外孫，王氏譜曰：“濛父訥，娶潁州庾琮之女，①字三壽也。”丞相目子躬云：“入理泓然，我已上人。”子躬，子嵩兄也。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書濛傳云：訥，新淦令。”又云：“王本穎州作潁川。”
４１ 庾太尉目庾中郎：家從談談之許。①名士傳曰：“敳不為辨析之談，而舉其旨要。太尉王夷甫雅重之也”。一作“家從談之祖。”從，一作誦。許，一作辭。
【箋疏】
① 程炎震云：“敳與亮父琛皆庾道之孫。亮為敳之族子，敳為從父矣，故曰家從。”李詳云：“談談猶沈沈，謂言論深邃也。史記陳涉世家：‘涉之為王沈沈者。'索隱：‘應劭以為沈沈，宮室深邃貌，音長含反。劉伯莊以沈沈猶談談，猶俗云談談漢。'是伯莊唐人，偶舉俗語。是晉人此稱，尚至唐代。要皆指為深邃，或狀人物，或指言論，皆可通也。” 嘉錫案：應劭語乃集解所引，以為索隱者誤。“談談漢”，殿本作“談談深”。
４２ 庾公目中郎：“神氣融散，差如得上。”晉陽秋曰：“敳頹然淵放，莫有動其聽者。”
４３ 劉琨稱祖車騎為朗詣，曰：“少為王敦所歎。”①虞預晉書曰：“逖字士稚，范陽遒人。豁蕩不修儀檢，輕財好施。”晉陽秋曰：“逖與司空劉琨俱以雄豪著名。年二十四，與琨同辟司州主簿，情好綢繆，共被而寢。中夜聞雞鳴，俱起曰：‘此非惡聲也。'②每語世事，則中宵起坐，相謂曰：‘若四海鼎沸，豪傑共起，吾與足下相避中原耳！'為汝南太守，值京師傾覆，率流民數百家南度，行達泗口，安東板為徐州刺史。逖既有豪才，常慷慨以中原為己任，乃說中宗雪復神州之計，拜為豫州刺史，使自招募。逖遂率部曲百餘家，北度江，誓曰：‘祖逖若不清中原而復濟此者，有如大江！'攻城略地，招懷義士，屢摧石虎，虎不敢復闚河南，石勒為逖母墓置守吏。劉琨與親舊書曰：‘吾枕戈待旦，志梟逆虜，常恐祖生先吾箸鞭耳！'會其病卒。先有妖星見豫州分，逖曰：‘此必為我也！天未欲滅寇故耳！'贈車騎將軍。”
【校文】
注“則中宵起坐” “則”，景宋本及沈本作“或”。
注“慷慨” “?”，景宋本作“慷”。
【箋疏】
① 嘉錫案：晉書劉琨傳載琨聞逖被用，與親故書，與晉陽秋同，愚謂世說此條，當亦琨書中之語。
② 文選集注六十三引續文章志云：“早與祖逖友善，嘗二大角枕同寐，聞雞夜鳴，?而相蹋，逖遂墜地。” 嘉錫案：開元占經百十五引京房曰：“雞夜半鳴，有軍。”又曰：“雞夜半鳴，流血滂沱。”蓋時人惡中夜雞鳴為不祥。逖、琨素有大志，以兵起世亂，正英雄立功名之秋，故喜而相蹋。且曰非惡聲也。此與尹緯見祅星喜而再拜（見晉書姚興載記），用心雖異，立意則同。今晉書逖傳作“中夜聞荒雞鳴”。周亮工因樹屋書影四曰：“古以三更前雞鳴為荒雞，又曰兵象。”晉書祖逖傳史臣曰：“祖逖散穀周貧，聞雞暗舞。思中原之燎火，幸天步之多艱。原其素懷，抑為貪亂。”
“中夜聞雞鳴”，晉書祖逖傳作“中夜聞荒雞鳴”。 嘉錫又案：元王惲秋澗集卷十有荒雞行云：“茆簷月落霜稜稜，夜半起聽荒雞聲。不知首唱自何處，喔喔滿城爭亂鳴。爾緣氣類司早晏，乃今失職能無驚。淒風吹空星斗黑，漫漫長夜何時明。”讀其詩，可以識荒雞之義矣。
明胡侍真珠船七云：“晉書：‘祖逖與劉琨共被同寢，中夜聞荒雞鳴，蹴琨覺曰：“此非惡聲也！”因起舞。史臣曰：“祖逖聞雞暗舞，思中原之燎火，幸天步之多艱。原其素懷，抑為貪亂者矣。”'元史：‘史天倪金大安末舉進士不第，乃歎曰：“大丈夫立身，獨以文乎哉？使吾遇荒雞夜鳴，擁百萬之眾，功名可唾手取也！”'草木子：‘南陽府，廉訪僉事保保巡按至彼，忽初更聞雞啼，曰：“
此荒雞也。不久此地當為丘墟，天下其將亂乎？”遂棄官而隱。後南陽果陷。蓋初更啼，即為荒雞。'余謂凡雞夜鳴不時，皆謂之荒。祖逖之聞，在於中夜，不特初更，乃有茲稱。有問荒雞之說及起舞之義者，因述此。”
魏志管輅傳注引輅別傳曰：“清河令徐季龍言：‘世有軍事，則感雞雉先鳴，其道何由？'輅言：‘貴人有事，其應在天。在天，則日月星辰也。兵動民憂，其應在物。在物，則山林鳥獸也。夫雞者，兌之畜；金者，兵之精；雉者，離之鳥；獸者，武之神。故太白揚輝則雞鳴，熒惑流行則雉驚。各感數而動。'”
４４ 時人目庾中郎：“善於託大，長於自藏。”名士傳曰：“敳雖居職任，未嘗以事自嬰，從容博暢，寄通而已。是時天下多故，機事屢起，有為者拔奇吐異，而禍福繼之。敳常默然，故憂喜不至也。”
４５ 王平子邁世有俊才，少所推服。①每聞衛玠言，輒歎息絕倒。②玠別傳曰：“玠少有名理，善通莊、老。琅邪王平子高氣不群，邁世獨傲，每聞玠之語議，至於理會之間，要妙之際，輒絕倒於坐。前後三聞，為之三倒。時人遂曰：‘衛君談道，平子三倒。'”
【箋疏】
① 程炎震云：“澄、玠皆以永嘉六年卒。澄四十四，玠二十七。蓋以澄長玠十七歲而推服玠，故為異耳。”
② 元俞德鄰佩韋齋輯聞三云：“世謂大笑為絕倒。然晉書王澄每聞衛玠言，輒歎息絕倒。則絕倒，因歎息也。北齊崔瞻使陳，過彭城，讀道傍碑絕倒。從者以為中惡。史謂：是碑瞻父為徐州所立，故哀感焉。則又因哀感而絕倒矣。要之絕倒者，形體欹傾，不自支持之貌。笑而絕倒；歎而絕倒；哀而絕倒，皆以形體言，不專謂大笑也。”
４６ 王大將軍與元皇表云：“舒風概簡正，允作雅人，自多於邃。王舒已見。王邃別傳曰：“邃字處重，琅邪人，舒弟也。意局剛清，以政事稱。累遷中領軍、尚書左僕射。”舒、邃並敦從弟。最是臣少所知拔。中間夷甫、澄見語：①‘卿知處明、茂弘。茂弘已有令名，真副卿清論；處明親疏無知之者，吾常以卿言為意，殊未有得，恐已悔之？'臣慨然曰：‘君以此試，頃來始乃有稱之者。'言常人正自患知之使過，不知使負實。”使，一作便。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案此於王衍獨稱字者，亦是孝標避梁武諱，追改其文。”
４７ 周侯於荊州敗績，還，未得用。王丞相與人書曰：“雅流弘器，何可得遺？”鄧粲晉紀曰：“顗為荊州，始至，而建平民傅密等叛迎蜀賊。顗狼狽失據，陶侃救之，得免。顗至武昌投王敦，①敦更選侃代顗。顗還建康，未即得用也。”
【箋疏】
① 程炎震云：“周顗為杜弢所敗，投王敦。通鑑在建興元年。”
４８ 時人欲題目高坐而未能。桓廷尉以問周侯，周侯曰：“可謂卓朗。”桓公曰：“精神淵箸。”高坐傳曰：“庾亮、周顗、桓彝一代名士，一見和尚，披衿致契。曾為和尚作目，久之未得。有云：‘尸利密可稱卓朗。'於是桓始咨嗟，以為標之極似。宣武嘗云：‘少見和尚，稱其精神淵箸，當年出倫。'其為名士所歎如此。”
４９ 王大將軍稱其兒云：“其神候似欲可。”王應也。
５０ 卞令目叔向：“朗朗如百間屋。”①春秋左氏傳曰：“叔向，羊舌?也。晉大夫。”②
【箋疏】
① 程炎震云：“周嬰卮林一曰：‘世說賞譽、品藻止於魏、晉兩朝。因曹蜍、李志而及廉、藺，因高士傳而出井丹。若尚論古人，?無義例。予以為望之有叔名向，為之題目，以相標榜，若王大將軍稱其兒類耳。'炎震案：周氏所疑是也。惟壼叔名向，未見其證。”
② 文廷式純常子枝語卷五云：“世說皆當時語。若評論古人，不當收入。疑“叔向”二字有誤。注則明人妄增也。”嘉錫案：凡題目人者，必親見其人，挹其風流，聽其言論，觀其氣宇，察其度量，然後為之品題。其言多用比興之體，以極其形容。如本篇世目李元禮謖謖如勁松下風，公孫度目邴原為雲中白鶴，以及裴令公之目夏侯太初等，庾子嵩之目和嶠皆是也。卞令目叔向朗朗如百閒屋，蓋言其氣度恢宏，此非與之親熟者不能道。若為春秋時之晉大夫，卞望之與之相去且千年，安得見其人而為之題目乎？然則叔向之非羊舌?，亦已明矣。稱叔向而不言其姓，周氏以為卞令之叔，不為無理也。
５１ 王敦為大將軍，鎮豫章。衛玠避亂，從洛投敦，相見欣然，談話彌日。于時謝鯤為長史，敦謂鯤曰：“不意永嘉之中，復聞正始之音。阿平若在，當復絕倒。”①玠別傳曰：“玠至武昌見王敦，敦與之談論，彌日信宿。敦顧謂僚屬曰：‘昔王輔嗣吐金聲於中朝，此子今復玉振於江表，微言之緒，絕而復續。不悟永嘉之中，復聞正始之音。阿平若在，當復絕倒。'”②
【校文】
注“當復絕倒” 景宋本及沈本“倒”下有“矣”字。
【箋疏】
① 程炎震云：“玠以永嘉四年六月南行，六年五月至豫章。王澄之死，亦當在六年。則玠、敦相見時，澄未必便死矣。且敦實殺澄，而為此言，亦殊不近事情。晉書云：‘何平叔若在，當復絕倒。'或唐人所見世說不誤，抑阿平固指何晏言，而後人附會為王澄耶？”
日知錄十三曰：“魏明帝殂，少帝即位。改元正始，凡九年。其十年則太傅司馬懿殺大將軍曹爽，而魏之大權移矣。三國鼎立，至此垂三十年。一時名士風流，盛於雒下。乃其棄經典而尚老、莊，蔑禮法而崇放達，視其主之顛危若路人。然即此諸賢，為之倡也。自此以後，競相祖述。如晉書言王敦見衛玠，謂長史謝鯤曰：‘不意永嘉之末，復聞正始之音。'沙門支遁以清談著名於時，莫不崇敬。以為造微之功，足參諸正始。宋書：‘羊玄保二子，太祖賜名曰咸，曰粲。謂玄保曰：“欲令卿二子有林下正始餘風。”'王微與何偃書曰：‘卿少陶玄風，淹雅修暢，自是正始中人。'南齊書言：袁粲言於帝曰：‘臣觀張緒有正始遺風。'南史言：何尚之謂王球：‘正始之風尚在。'其為後人企慕如此。然而晉書儒林傳序云：‘擯闕里之典經，習正始之餘論。指禮法為流俗，目縱誕以清高。'此則虛名雖被於時流，篤論未忘乎學者。是以講明六藝，鄭、王為集漢之終；演說老、莊，王、何為開晉之始。以至國亡於上，教淪於下，?戎互僭，君臣屢易。非林下諸賢之咎而誰咎哉？”
② 程炎震云：“通鑑八十八永嘉六年考異曰：‘王澄死，周顗敗，王敦鎮豫章，王機入廣州，紀傳皆無年月。按衛玠傳：玠依敦於豫章，以永嘉六年卒，故附於此。'” 嘉錫案：以“王平子邁世有俊才”條及此條注合而觀之，知此二事同出于衛玠別傳。先言平子聞玠之語議，輒絕倒於坐；後言阿平若在，當復絕倒。則阿平自是指王平子，文義甚明。唐修晉書作何平叔者，後人妄改耳。通鑑書王澄之死、王敦之鎮豫章於永嘉六年者，特因不得其年月，故約略其時，總敘之於此。其實澄未必果死於是年，更無以見澄死定在玠至豫章之後也。
５２ 王平子與人書，稱其兒：“風氣日上，足散人懷。”①永嘉流人名曰：“澄弟四子微。”澄別傳曰：“微邁上有父風。”②
【校文】
注“微” 沈本俱作“徽”。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案晉、宋、六朝膏粱門第，父譽其子，兄夸其弟，以為聲價。其為子弟者，則務鄙父兄，以示通率。交相偽扇，不顧人倫。世人無識，沿流波詭，從而稱之。於是未離乳臭，已得華資。甫識一丁，即為名士。淪胥及溺，凶國害家。平子本是妄人，荊產豈為佳子？所謂風氣日上者，淫蕩之風、癡頑之氣耳。長松下故當有清風，斯言婉矣。”
② 程炎震云：“晉書澄傳微作徽。” 嘉錫案：微當作徽，說詳言語篇。
５３ 胡毋彥國吐佳言如屑，後進領袖。①言談之流，靡靡如解木出屑也。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書輔之傳作王澄與人書語。”
劉盼遂曰：“按本條宜連上‘王平子與人書'為一條。晉書胡毋輔之傳：澄嘗與人書曰：‘胡毋彥國吐佳言如鋸木屑，霏霏不絕，誠為後進領袖也。'嚴鐵橋輯全晉文，於王澄卷中迻錄輔之傳此札，乃注出世說注，且於王澄標目下注太原人，緟貤?謬矣。”
５４ 王丞相云：“刁玄亮之察察，戴若思之巖巖，虞預書曰：“戴儼字若思，①廣陵人。才義辯濟，有風標鋒穎。累遷征西將軍，為王敦所害。贈左光祿大夫，儀同三司。”卞望之之峰距。②”卞壼別傳曰：“壼字望之，濟陰冤句人。父粹，太常卿。壼少以貴正見稱，累遷御史中丞，權門屏跡，轉領軍尚書令。蘇峻作亂，率眾距戰，父子二人俱死王難。”鄧粲晉紀曰：“初，咸和中，貴遊子弟能談嘲者，慕王平子、謝幼輿等為達。壼厲色於朝曰：‘悖禮傷教，罪莫斯甚！中朝傾覆，實由於此！'欲奏治之。王導、庾亮不從，乃止。其後皆折節為名士。”③語林曰：“孔坦為侍中，密啟成帝，不宜往拜曹夫人。④丞相聞之曰：‘王茂弘駑痾耳！若卞望之之巖巖，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，當敢爾不？'”此言殊有由緒，故聊載之耳。
【校文】
注“率眾距戰” “距”，景宋本及沈本作“拒”。
注“不宜往拜” 景宋本及沈本俱無“往”字。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案戴若思本名淵，晉書因避唐高祖諱但稱字。此云名儼，是若思有二名也。”
② 李慈銘云：“案距，晉書作岠。”陳僅捫燭脞存十二曰：“
峰距，猶嶽峙也。言其高峻，使人不可近。”
李詳云：“詳案：丞相品此三人，語意未罄。據注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激為此語。御覽四百四十七引郭子，語與此同。下有‘並一見我而服也'。如此方合。義慶書多本郭子，即郭頒世語也。” 嘉錫案：隋志史部雜史類：魏晉世語十卷，晉襄陽令郭頒撰。子部小說家類：郭子三卷，東晉中郎將郭澄之撰。畔然二書。本書方正篇“夏侯玄既被桎梏”條注，以郭頒為西晉人，則自不得記王導之事。審言此語，可稱巨謬。
③ 文苑英華三百六十二楊夔原晉亂說曰：“晉室南遷，制度草刱，永嘉之後，囂風未除。廷臣猶以謝鯤輕佻，王澄曠誕，競相祖習，以為高達。卞壼厲色於朝曰：‘帝祚流移，社稷傾蕩，職茲浮偽，致此隳敗。猶欲崇慕虛誕，汙蠹時風，奏請鞫之，以正頹俗。'王導、庾亮抑之而止。噫！西晉之亂，百代所悲。移都江左，是塞源端本之日也。猶乃翼虛駕偽，宗扇佻薄，躡諸敗跡，踵其覆轍。以此創立朝綱，基構王業，何異登膠船而泛巨浸，操朽索以馭奔駟乎？設使從卞壼之奏，黜屏浮偽，登進豪賢，左右大法，維持紀綱，則晉亦未可量也。其後王敦作逆，蘇峻繼亂，余以為晉亂不自敦、峻，而稔於導、亮。”
④ 程炎震云：“通鑑：咸康元年，帝幸司徒府拜導，並拜其妻。孔坦諫。”
５５ 大將軍語右軍：“汝是我佳子弟，按王氏譜：“羲之是敦從父兄子。”當不減阮主簿。”中興書曰：“阮裕少有德行，王敦聞其名，召為主簿，知敦有不臣之心，縱酒昏酣，不綜其事。”
５６ 世目周侯：嶷如斷山。晉陽秋曰：“顗正情嶷然，雖一時儕類，皆無敢媟近。”
５７ 王丞相招祖約夜語，至曉不眠。明旦有客，公頭鬢未理，亦小倦。客曰：“公昨如是，似失眠。”公曰：“昨與士少語，遂使人忘疲。”
【校文】
“亦小倦” “亦”上沈本有“體”字。汪藻考異同。
５８ 王大將軍與丞相書，稱楊朗曰：“世彥識器理致，才隱明斷，既為國器，且是楊侯淮之子。世語曰：“淮字始立，①弘農華陰人。曾祖彪、祖脩，有名前世。父囂，典軍校尉。淮元康末為冀州刺史。”荀綽冀州記曰：“淮見王綱不振，遂縱酒不以官事規意，消搖卒歲而已。成都王知淮不治，猶以其名士，惜而不遣，召為軍咨議祭酒，府散停家。關東諸侯欲以淮補三事，以示懷賢尚德之事，未施行而卒。時年二十有七。”位望殊為陵遲，卿亦足與之處。”
【箋疏】
① 程炎震云：“淮當作準，見前識鑒篇。御覽四百四十四引郭子曰：‘準字彥清。'”
李慈銘云：“案淮三國魏志陳思王植傳注引世說作準，以字始立推之，作準為是。蓋準或省作准，遂誤為淮。如劉宋時王準之亦作准之，今遂誤為王淮之矣。”
５９ 何次道往丞相許，丞相以麈尾指坐呼何共坐曰：“來！來！此是君坐。”①何充已見。
【箋疏】
① 此出郭子，見御覽三百九十三及七百三引。
６０ 丞相治楊州廨舍，按行而言曰：“我正為次道治此爾！”何少為王公所重，故屢發此歎。①晉陽秋曰：“充，導妻姊之子，明穆皇后之妹夫也。思韻淹濟，有文義才情，導深器之。由是少有美譽，遂歷顯位。導有副貳已使繼相意，故屢顯此指於上下。”
【箋疏】
① 此出郭子，見御覽二百五十五引。
６１ 王丞相拜司徒而歎曰：“劉王喬若過江，我不獨拜公。”曹嘉之晉紀曰：“疇有重名，永嘉中為閻鼎所害。司徒蔡謨每歎曰：‘若使劉王喬得南渡，司徒公之美選也。'”
６２ 王藍田為人晚成，時人乃謂之癡。晉陽秋曰：“述體道清粹，簡貴靜正，怡然自足，不交非類。雖群英紛紛，俊乂交馳，述獨蔑然，曾不慕羨。由是名譽久蘊。”王丞相以其東海子，辟為掾①。常集聚，王公每發言，眾人競贊之。述於末坐曰：“主非堯、舜，②何得事事皆是？”丞相甚相歎賞。③言非聖人，不能無過。意譏讚述之徒。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書司徒王導辟為中兵屬。”
② 程炎震云：“晉書作‘人非堯舜'，是也。”
③ 御覽二百四十九引語林曰：“王藍田少有癡稱，王丞相以地辟之。既見，無所他問，問：‘來時米幾價？'藍田不答，直張目視王公。王公云：‘王掾不癡，何以云癡？'”
６３ 世目楊朗：“沈審經斷。”蔡司徒云：“若使中朝不亂，楊氏作公方未已。”謝公云：“朗是大才。”①八王故事曰：“楊淮有六子，曰：喬、髦、朗、琳、俊、仲，皆得美名。論者以謂悉有台輔之望。文康庾公每追歎曰：‘中朝不亂，諸楊作公未已也。'”
【校文】
注“楊淮” 沈本作“楊準”。
注“仲” 景宋本及沈本俱作“伸”。
【箋疏】
① 嘉錫案：劉疇典選，改傅宣之成法，致令人人奔競，而王導、蔡謨以為可作司徒公。楊朗為王敦致力，稱兵犯順，而謨及庾亮又惜其不作三公。當時所謂公輔之器者，例皆如此。其人才可想矣。王、庾不足論，道明、安石號稱賢者，不知其鑒裁安在也！
６４ 劉萬安即道真從子。庾公琮字子躬。所謂“灼然玉舉”。①又云：“千人亦見，百人亦見。”劉氏譜曰：“綏字萬安，高平人。祖奧，太祝令。父斌，著作郎。綏歷驃騎長史。”
【箋疏】
① 李詳云：“詳案：郝懿行晉宋書故：‘晉書鄧攸傳“舉灼然二品”，不審灼然為何語。讀阮瞻傳“舉止灼然”，溫嶠傳“舉秀才灼然”，為當時科目之名。'案此灼然玉舉，亦似被舉灼然之後，庾公加以贊辭，故下云‘千人亦見，百人亦見'也。” 嘉錫案：孫志祖讀書脞錄續編三云：“晉書阮瞻傳‘舉止灼然'，案止字疑衍。灼然者，晉世選舉之名，於九品中正中為第二品也。溫嶠傳：‘舉秀才灼然二品。'蓋江左初不以第一流評嶠，故但得二品耳。鄧攸傳亦云：‘舉灼然二品。'”孫氏此說在郝氏之前。余考書鈔六十八引續漢書云：“陳寔字仲躬，舉灼然，為司徒屬、大丘長。”則灼然之為科目自後漢已有之，不起於魏之中正也。
又晉書苻堅載記云：“堅下書悉發諸州公私馬人，十丁遣一兵。門在灼然者，為崇文義從。”可見當時名列灼然者甚眾。雖在九品之中，然並不能盡登二品。否則必如紀瞻、溫嶠之流，始與此選。其人當稀如星鳳，安能發為義從乎？孫氏、郝氏所考，皆未為詳備。
６５ 庾公為護軍，①屬桓廷尉覓一佳吏，乃經年。桓後遇見徐寧而知之，遂致於庾公曰：“人所應有，其不必有；人所應無，己不必無。②真海岱清士。”③徐江州本事曰：“徐寧字安期，東海郯人。通朗有德素，少知名。初為輿縣令。譙國桓彝有人倫鑒識，嘗去職無事，至廣陵尋親舊，遇風，停浦中累日，在船憂邑，上岸消搖，見一空宇，有似廨署，彝訪之。云：‘輿縣廨也，令姓徐名寧。'彝既獨行，思逢悟賞，聊造之。寧清惠博涉，相遇怡然。遂停宿，因留數夕，與寧結交而別。至都，謂庾亮曰：‘吾為卿得一佳吏部郎。'亮問所在，彝即敘之。累遷吏部郎、左將軍、江州刺史。”
【校文】
注“有似廨署” “署”，景宋本及沈本作“舍”。
【箋疏】
① 程炎震云：“大寧三年十月，庾亮為護軍將軍。”
② 李慈銘云：“案‘己不必無'，‘不'是衍字，當作‘己必無'。與下王長史道江道群語同。若作‘不必無'，則庸下人矣，安得謂之清士？”
③ 劉盼遂曰：“‘己不必無'，‘不'字疑涉上文而衍。本篇‘王長史道江道群：人可應有，乃不必有；人所應無，己必無'。可據正。晉書桓彝傳作‘人所應有，而不必有；人所應無，而不必無'，亦誤。文選二十一顏延年五君詠注引顧凱之嵇康讚曰‘南海太守鮑靚，通靈士也。東海徐寧師之'云云，疑即此徐寧。” 嘉錫案：盼遂所言雖似有據，然余以為徐寧、江灌之為人原不必相同，則桓彝、王濛之品題，亦故當有異。夫所謂人所應無者，謂衡之禮法不當有者也。而晉之名士固不為禮法所拘，禮所應無而竟有之者多矣。如王平子、謝幼輿之徒所為皆是也。時流競相慕效，卞望之欲奏治之，而王導、庾亮不從。徐寧行事不知何如？然見用於庾亮，疑亦不羈之流，故桓彝評之如此。若江灌者，本傳稱其以執正積忤謝奕、桓溫，視權貴蔑如，則實方正之士。故王濛反用桓彝之語，以為之目。其所取者既不一致，斯其所言，自不盡同矣。
６６ 桓茂倫云：“褚季野皮裡陽秋。”①謂其裁中也。晉陽秋曰：“裒簡穆有器識。”故為彝所目也。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書九十三裒傳作季野有皮裡陽秋。言其外無臧否、而內有褒貶也。”
６７ 何次道嘗送東人，瞻望見賈寧在後輪中，①曰：“此人不死，終為諸侯上客。”晉陽秋曰：“寧字建寧，長樂人，賈氏孽子也。初自結於王應、諸葛瑤。應敗，浮遊吳會，吳人咸侮辱之。聞京師亂，馳出投蘇峻，峻甚暱之，以為謀主。及峻聞義軍起，自姑孰屯于石頭，是寧之計。峻敗，先降。仕至新安太守。”
【校文】
注“字建寧” “寧”，沈本作“長”。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案‘輪'疑是‘'或‘艙'字之誤。”
６８ 杜弘治墓崩，哀容不稱。庾公顧謂諸客曰：“弘治至羸，不可以致哀。”晉陽秋曰：“杜乂字弘治，京兆人。祖預、父錫，有譽前朝。乂少有令名，仕丹陽丞，蚤卒。成帝納乂女為后。”又曰：“弘治哭不可哀。”
６９ 世稱“庾文康為豐年玉，稚恭為荒年穀”。庾家論云是文康稱“恭為荒年穀，①庾長仁為豐年玉。”②謂亮有廊廟之器，翼有臣世之才，各有用也。
【校文】
注“臣世之才” “臣”，景宋本作“匡”，是也。
【箋疏】
① 程炎震云：“諸庾別無名‘恭'者，此當脫‘稚'字。”
② 程炎震云：“長仁，庾統。見本篇‘簡文目庾赤玉'條。”
７０ 世目“杜弘治標鮮，季野穆少”。江左名士傳曰：“乂，清標令上也。”
７１ 有人目杜弘治：“標鮮清令，盛德之風，可樂詠也。”語林曰：“有人目杜弘治，標鮮甚清令，初若熙怡，容無韻，①盛德之風，可樂詠也。”
【箋疏】
① 李慈銘云：“案此當以‘怡'字為句。‘容'字上下當有脫字。”
７２ 庾公云：“逸少國舉。”故庾倪為碑文云：①“拔萃國舉。”倪，庾倩小字也。徐廣晉紀曰：“倩字少彥，司空冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰長史。桓溫以其宗彊，使下邳王晃誣與謀反而誅之。”②
【箋疏】
① 程炎震云：“桓溫殺庾倩，在咸安元年。若右軍以太元四年方卒，倩安得為作碑乎？”
② 程炎震云：“‘下邳'，晉書紀傳皆作‘新蔡'，是也。西晉初別有下邳王晃，非此人。”顏之推還冤志云：“太宰武陵王晞，性尚武事，溫常忌之，故加罪狀，奏免晞及子綜官。又逼新蔡王晃使列晞、綜及前著作郎殷涓、太宰長史庾倩等謀反，頻請殺之。詔特赦晞父子，乃徙新安。殺涓、倩。倩坐有才望，且宗族甚強，所以致極法。” 嘉錫案：各本還冤志此條有脫誤，今據寶顏堂祕笈本。
７３ 庾稚恭與桓溫書，稱“劉道生日夕在事，大小殊快。義懷通樂，既佳，且足作友，正實良器，推此與君，同濟艱不者也。”宋明帝文章志曰：“劉恢字道生，沛國人。識局明濟，有文武才。王濛每稱其思理淹通，蕃屏之高選，為車騎司馬。年三十六卒，贈前將軍。”①
【箋疏】
① 晉書劉惔傳曰：“字真長，沛國相人也。”吳士鑑斠注曰：“世說德行篇注引劉尹別傳作沛國蕭人。又賞譽篇注引宋明帝文章志曰：‘劉恢字道生，沛國人。'案本傳云：遷丹陽尹。隋志亦云：‘
梁有丹陽尹劉恢集二卷，亡。'本傳云：‘年三十六。'世說注引文章志亦云三十六卒。是劉恢皆為劉惔之訛。惟一字真長，一字道生。或古人亦有兩字歟？” 嘉錫案：劉惔傳云：“尚明帝女廬陵公主。”而本書排調篇“袁羊嘗詣劉恢”條云：“劉尚晉明帝女。”注引晉陽秋曰：“恢尚廬陵長公主，名南弟。”益可證其為一人。佚存叢書本蒙求“劉恢傾釀”句下李翰自注引世說曰：“劉恢字真長，為丹陽尹，常云：‘見何次道飲酒，使人欲傾家釀。'”案此事見本篇，作“劉尹云見何次道”云云。而蒙求以為真長名恢，亦可為古本世說恢、惔互出之證。然孝標注書，於一人仕履，例不重敘。真長始末已見德行篇“劉尹在郡”條下。而於此又別引文章志，則亦未悟其為一人也。本書言語篇云：“竺道潛在簡文座，劉尹問道人何以游朱門。”高僧傳卷四竺道潛傳作“沛國劉恢嘲之”云云。劉惔傳不云“為車騎司馬，贈前將軍。”此可以補史闕。 嘉錫又案：魏志管輅傳引晉諸公贊曰：“劉邠位至太子僕。子粹，字純嘏，侍中。次宏，字終嘏，太常。次漢，字仲嘏，光祿大夫。宏子耽，晉陵內史。耽子恢，字真長，尹丹陽，為中興名士也。”所敘恢祖父名字，與本書賞譽上篇“
洛中雅雅有三嘏”條及晉書劉惔傳並合。惟仲嘏之名，賞譽上作“漠”，晉書作“潢”，為異耳。而真長之名，則一作恢，一作惔，其官又同為丹陽尹。然則恢之與惔，即是一人，無疑也。
７４ 王藍田拜揚州，①主簿請諱，教云：“亡祖先君，名播海內，遠近所知。內諱不出於外，禮記曰：“婦人之諱不出門。”餘無所諱。”②
【箋疏】
① 程炎震云：“永和二年十月，王述為揚州刺史。”
② 李慈銘云：“案此條是六朝人矜其門第之常語耳。所謂專以冢中枯骨驕人者也。臨川列之賞譽，謬矣！”
７５ 蕭中郎，孫丞公婦父。①劉尹在撫軍坐，時擬為太常，劉尹云：“蕭祖周不知便可作三公不？自此以還，無所不堪。”晉百官名曰：“蕭輪字祖周，樂安人。”劉謙之晉紀曰：“輪有才學，善三禮，歷常侍、國子博士。”
【箋疏】
① 程炎震云：“孫統字丞公，別見品藻篇‘孫丞公云謝公清於無奕'條。”
７６ 謝太傅未冠，始出西，詣王長史，清言良久。去後，苟子問曰：王濛、子修並已見。“向客何如尊？”長史曰：“向客亹亹，為來逼人。”①
【箋疏】
① 程炎震云：“安石長王脩十四歲，此言未必然。”
７７ 王右軍語劉尹：“故當共推安石。”劉尹曰：“若安石東山志立，當與天下共推之。”①續晉陽秋曰：“初，安家於會稽上虞縣，優遊山林，六七年間，徵召不至，雖彈奏相屬，繼以禁錮，而晏然不屑也。”
【箋疏】
① 施注蘇詩卷七遊東西巖詩題下注云：“公自注：‘即謝安東山也。'東山在會稽上虞縣西南四十五里，晉太傅文靖公謝安所居，一名謝安山。巋然特立於眾峰閒，拱揖虧蔽，如鸞鶴飛舞。其巔有謝公調馬路，白雲、明月二堂址。千嶂林立，下視蒼海，天水相接，蓋絕景也。下山出微徑，為國慶寺。乃安石故宅。安石傳云：‘寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊，出則漁獵山水，入則言詠屬文，後雖受朝寄，然東山之志，始終不渝。'安石孫靈運傳云：‘父祖並葬始寧山中，并有故宅及墅。'故其詩云：‘偶與張邴合，久欲還東山。'世說王羲之語劉惔曰：‘若安石東山志立，當與天下共推之。'注引續晉陽秋曰：‘安石家于上虞，放情邱壑。'正在此山。自東漢末，析上虞之始寧鄉為始寧縣，至東晉有上虞、始寧二邑。陽秋所載，得其實矣。汝陰王性之銍遊東山記，刻石國慶，攷究甚備。性之云：‘今臨安境中，亦有東山，金陵土山，俱非是。'臨安山則許邁所稱‘文靖當往坐石室，臨濬谷，謂與伯夷何遠'者，蓋為海山之遊，而非所居之山也。” 嘉錫案：東坡所謂謝安東山，實指臨安之東山。故咸淳臨安志卷二十五收東坡遊東西巖詩於臨安縣東山條下。施注所考雖是，然不可謂東坡之自注為非也。謝靈運為謝玄之孫，謝渙之子，乃安石之姪曾孫，非其嫡孫。施注亦誤。注引續晉陽秋有“放情邱壑”四字，今本無之。蓋為宋人所妄刪，當據以補入。
７８ 謝公稱藍田：“掇皮皆真。”徐廣晉紀曰：“述貞審，真意不顯。”
７９ 桓溫行經王敦墓邊過，望之云：“可兒！可兒！”①孫綽與庾亮牋曰：“王敦可人之目，數十年間也。”
【箋疏】
① 李慈銘云：“案此是桓溫包藏逆謀，引為同類，正與‘作此□□，將令文景笑人'！語同一致。深識之士，當屏弗談：即欲收之，亦當在假譎、尤悔之列。而歸之賞譽，自為不倫。”
陸游老學庵筆記六曰：“晉語：兒人二字通用。世說桓溫曰：‘可兒！可兒！'蓋謂可人為可兒也。故晉書及孫綽與庾亮牋，皆以為可人。又陶淵明‘不欲束帶見鄉里小兒'，亦是以小人為小兒耳。故宋書云：‘鄉里小人也。'”文館詞林六百九十九東晉庾亮黜故江州刺史王敦像贊教云：“王敦始者以朗素致稱，遂饕可人之名。然其晚節，晉賊也。猶漢公之與王莽耳。” 嘉錫案：此與孫綽牋，可以互證。知王敦生時，固有“可人”之目，故桓溫從而稱之。然其意則贊敦能為非常之舉，猶其自命為司馬宣王一流人物云耳。禮記雜記云：“管仲遇盜，取二人焉。上以為公，臣曰：‘其所與游辟也，可人也。'”鄭注云：“言此人可也。”“可人”二字出於此。但晉人之言“可人”，謂其為可愛之人，與雜記之意微不同。
喬松年蘿藦亭札記五云：“可兒可人，六朝人通用。蓋兒字古讀聲近泥。人字江南人讀近寧。泥、寧雙聲，故人與兒通用。”
程炎震云：“據綽與亮牋，是溫少時語。晉書敘此於鎮姑蘇後，誤。”
８０ 殷中軍道王右軍云：“逸少清貴人。①吾於之甚至，②一時無所後。”文章志曰：“羲之高爽有風氣，不類常流也。”
【箋疏】
① 孫志祖讀書脞錄七云：“世說：‘逸少清貴人。'楊升菴丹鉛錄云：‘右軍清真，謂清致而真率也。李太白用其語為詩“右軍本清真”，是其證也。近日吳中刻世說，乃妄改作清貴。'志祖案：太白詩乃借用山公目阮咸語爾，正不必泥。世說又云：‘殷中軍道右軍清鑒貴要。'則是清貴非清真，刻本不誤也。晉書庾亮上疏，稱羲之‘清貴有鑒裁'，亦可證。”
② 李詳云：“詳案：呂氏春秋不侵篇：‘豫讓國士也，而猶以人之於己也為念。'高誘注：‘於，猶厚也。'此引申為親愛，皆古義。或作相於，繁欽孔融均有其語。”
８１ 王仲祖稱殷淵源：“非以長勝人，處長亦勝人。”晉陽秋曰：“浩善以通和接物也。”
８２ 王司州與殷中軍語，歎云：“己之府奧，蚤已傾寫而見，殷陳勢浩汗，眾源未可得測。”徐廣晉紀曰：“浩清言妙辯玄致，當時名流，皆為其美譽。”
８３ 王長史謂林公：“真長可謂金玉滿堂。”①林公曰：“金玉滿堂，復何為簡選？”王曰：“非為簡選，直致言處自寡耳。”謂吉人之辭寡，非擇言而出也。
【箋疏】
① 老子道經曰：“金玉滿堂，莫之能守。”
８４ 王長史道江道群：“人可應有，乃不必有；人可應無，己必無。”中興書曰：“江灌字道群，陳留人，僕射虨從弟也。有才器，與從兄道名相亞。①仕尚書、中護軍。”
【校文】
注“兄道” “道”，景宋本作“?”。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書八十三灌傳云：‘才識亞於逌。'疑此注‘道'字為‘逌'之誤。”
８５ 會稽孔沈、魏顗、①虞球、虞存、謝奉，並是四族之俊，于時之桀。沈、存、顗、奉並別見。虞氏譜曰：“球字和琳，會稽餘姚人。祖授，吳廣州刺史。父基、右軍司馬。球仕至黃門侍郎。”孫興公目之曰：“沈為孔家金，顗為魏家玉，虞為長、琳宗，謝為弘道伏。”長、琳，即存及球字也。弘道，謝奉字也。言虞氏宗長、琳之才，謝氏伏弘道之美也。
【校文】
“桀” 沈本作“傑”
【箋疏】
① 程炎震云：“魏顗別見排調‘魏長齊雅有體量'條。”
８６ 王仲祖、劉真長造殷中軍談，談竟，俱載去。劉謂王曰：“淵源真可。”王曰：“卿故墮其雲霧中。”中興書曰：“浩能言理，談論精微，長於老、易，故風流者皆宗歸之。”
８７ 劉尹每稱王長史云：“性至通，而自然有節。”濛別傳曰：“濛之交物，虛己納善，恕而後行，希見其喜慍之色。凡與一面，莫不敬而愛之。然少孤，事諸母甚謹，篤義穆族，不修小潔，以清貧見稱。”
【校文】
注“穆族” “族”，景宋本及沈本作“親”。
８８ 王右軍道謝萬石“在林澤中，為自遒上”。歎林公“器朗神俊”。支遁別傳曰：“遁任心獨往，風期高亮。”道祖士少“風領毛骨，恐沒世不復見如此人”。道劉真長“標雲柯而不扶疏”。①劉尹別傳曰：“惔既令望，姻婭帝室，故屢居達官。然性不偶俗，心淡榮利。雖身登顯列，而每挹降，閑靜自守而已。”
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽四百四十七引郭子曰：‘祖士少道右軍“王家阿菟，何緣復減處仲”？'原注：‘羲之小名吾菟。'”嘉錫案：御覽四百四十七引郭子曰：“祖士少道右軍：‘王家阿菟（原注菟羲之小名吾菟），何緣復減處仲？'右軍道士少‘風領毛骨，恐沒世不復見如此人'。王子猷說‘世目士少為朗邁，我家亦以為徹朗'。觀郭子之言，乃知王氏父子假借士少者，感其獎譽之私耳。此正晉人互相標榜之習。逸少賢者，亦自不免。郭子連類敘之，故自有意。汪藻考異載敬胤注，亦有祖士少道王右軍一條。今本世說傳寫脫去耳。 又案：祖約叛賊，觀敬胤注所引王隱晉書敘其平生，至可嗤鄙。而王導與之夜談，至於忘疲。逸少高識之士，亦稱美之如此，所未解也。
８９ 簡文目庾赤玉：“省率治除。”謝仁祖云：“庾赤玉胸中無宿物。”赤玉，庾統小字。中興書曰：“統字長仁，潁川人，衛將軍擇子也。①少有令名，仕至尋陽太守。”
【箋疏】
① 李慈銘云：“案‘擇'當作‘懌'，亮之弟也。”
９０ 殷中軍道韓太常曰：“康伯少自標置，居然是出群器。及其發言遣辭，往往有情致。”續晉陽秋曰：“康伯清和有思理，幼為舅殷浩所稱。”
９１ 簡文道王懷祖：“才既不長，於榮利又不淡；①直以真率少許，便足對人多多許。”晉陽秋曰：“述少貧約，簞瓢陋巷，不求聞達，由是為有識所重。”
【箋疏】
① 李慈銘云：“案晉書述傳云：‘初述家貧，求試宛陵令，頗受贈遺而修家具。為州司所檢，有一千三百條。王導使謂之曰：“名父之子，不患無祿，屈臨小縣，甚不宜耳。”答曰：“足自當止。”'故曰：‘於榮利又不淡也。'”
９２ 林公謂王右軍云：“長史作數百語，無非德音，如恨不苦。”苦謂窮人以辭。王曰：“長史自不欲苦物。”
【校文】
“謂王右軍云” 景宋本及沈本無“云”字。
９３ 殷中軍與人書，道謝萬“文理轉遒，成殊不易”。中興書曰：“萬才器俊秀，善自衒曜，故致有時譽。兼善屬文，能談論，時人稱之。”
９４ 王長史云：“江思悛思懷所通，不翅儒域。”①徐廣晉紀曰：“江惇字思悛，陳留人，僕射虨弟也。性篤學，手不釋書，博覽墳典，儒道兼綜。徵聘無所就，年四十九而卒。”②
【箋疏】
① 劉盼遂曰：“翅、啻古通。按眾經音義引蒼頡篇：‘不啻，多也。'‘不啻儒域'，謂所通不止於儒域，以其並綜文學也。文學篇殷浩曰：‘使我解四本，談不翅爾。'謂談議當勝於此也。排調篇婦笑曰：‘若使新婦得配參軍，生兒故可不啻如此。'謂生兒當勝於此也。假譎篇‘王文度阿智惡乃不翅'，謂冥頑殊甚也。世儒習知不翅為無異，因鉏鋙而鮮通矣。孟子之‘奚翅色重'，注言‘何其重也'。（依阮校刪不字）正與此同。” 嘉錫案：“不翅儒域”即注所謂儒道兼綜也。盼遂以為並綜文學者非是。王引之經傳釋詞九有“啻翅適”一條，略云：“書多士曰：‘爾不啻不有爾土'，釋文曰：‘啻，徐本作翅。'說文：‘適從?，啻聲。'適、啻聲相近，故古字或以適為啻。秦策曰：‘疑臣者，不適三人。'不適與不啻同。故高注讀適為翅。史記甘茂傳作‘疑臣者，非特三人'。非特猶不啻也。孟子告子篇曰：‘飲食之人，無有失也。則口腹豈適為尺寸之膚哉。'適亦與啻同，故趙注曰‘口腹豈但為肥長尺寸之膚邪'，但字正釋適字。”嘉錫謂世說中之“不翅”，皆當作“不但”解。“不翅儒域”者，所通不但儒家之學也。惡乃不翅者謂阿智之為人，不但是惡而已也。
② 江惇，晉書附其父統傳，云：“徵拜博士、著作郎，皆不就。東陽太守阮裕、長山令王濛，皆一時名士，並與惇游處，深相欽重。”
９５ 許玄度送母，始出都，人問劉尹：“玄度定稱所聞不？”劉曰：“才情過於所聞。”許氏譜曰：“玄度母，華軼女也。”按詢集，①詢出都迎姊，於路賦詩，續晉陽秋亦然。而此言送母，疑繆矣。②
【箋疏】
① 隋志晉徵士許詢集八卷，錄一卷。
② 嘉錫案：本篇下文“許掾嘗詣簡文”條注引續晉陽秋曰：“詢能言理，曾出都迎姊”云云，故此注言續晉陽秋亦然。
９６ 阮光祿云：“王家有三年少：右軍、安期、長豫。”阮裕、王悅、安期、王應並已見。①
【箋疏】
① 王先謙曰：“按右軍，羲之；安期，王承字；長豫，王悅字。晉書王羲之傳：裕目羲之與王承、王悅，不及王應。此注語應有誤。”劉盼遂曰：“按晉書蓋摭世說而誤，未可據晉書駁世說也。考王承字安期，王應亦字安期。承卒於元帝渡江之初，自不與敬豫、羲之相接。應名德雖不若敬豫、羲之，然應覈荊州之守文（本書識鑒篇文），知迴颿於撾鼓（本書豪爽注），敦亦稱其神候似欲可者，則應亦爾時之髦士也。與敬豫、羲之既同德業，又居昆弟，三少同稱，亦固其所。且三年少皆出琅琊，承望屬太原，何能與敬豫、逸少并論乎？特以世人知承字安期者多，知應字安期者少，故唐修晉書遂誤王應為王承，而未計及，於情勢及劉注皆不合也。葵園乃是晉書而非劉注，是可謂倒植矣。”
９７ 謝公道豫章：“若遇七賢，必自把臂入林。”①江左名士傳曰：“鯤通簡有識，不修威儀。好跡逸而心整，②形濁而言清。居身若穢，動不累高。鄰家有女，嘗往挑之。女方織，以梭投折其兩齒。既歸，傲然長嘯曰：‘猶不廢我嘯歌'，其不事形骸如此。”
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書劉伶傳：‘與阮籍、嵇康相遇，頎然神解，攜手入林。'”
② 程炎震云：“晉書鯤傳云‘好老易'。此注‘跡逸'上蓋脫二字。”
９８ 王長史歎林公：“尋微之功，不減輔嗣。”支遁別傳曰：“遁神心警悟，清識玄遠，嘗至京師，王仲祖稱其造微之功，不異王弼。”
９９ 殷淵源在墓所幾十年。于時朝野以擬管、葛，起不起，以卜江左興亡。①續晉陽秋曰：“時穆帝幼沖，母后臨朝，簡文親賢民望，任登宰輔。桓溫有平蜀、洛之勳，擅彊西陝。帝自料文弱，無以抗之。陳郡殷浩，素有盛名，時論比之管、葛。故徵浩為揚州，溫知意在抗己，甚忿焉。”
【箋疏】
① 嘉錫案：世說但稱朝野云云，不言何人，而晉書謂“王濛、謝尚以卜江左興亡”。識鑒篇云：“王、謝相謂曰：‘淵源不起，當如蒼生何？'”晉書之言，即本於此。浩傳又載簡文答浩書曰：“足下去就，即是時之廢興。”則簡文之意，與王、謝等。以殷浩擬管、葛者，必是此輩。蓋簡文以親賢輔政，王、謝為風流宗主，此數人之言，即朝野之論所從出也。簡文畏桓溫之跋扈，仗浩以為之抗。溫雖甚忿，而弗之憚，聲言北伐，行達武昌（見溫傳），朝廷大懼，浩遂欲去位以避溫（見通鑑九十九）。王彪之謂“當靜以待之，令相王為手書，示以款誠”。浩曰：“處大事正自難。頃日來欲使人悶，聞卿此謀，意始得了。”（見彪之傳）昏庸如此，殊堪大噱；而猶不自揆，妄欲立功。連年北伐，師徒屢敗，糧械都盡（見通鑑），浩敗而內外大權，一歸於溫。遂懷異志，窺覬非望（見溫傳），皆由簡文任用非人之所致也。然則浩之起，但能速晉之亡耳。江左蒼生，其如浩何？唐史臣之論浩曰：“入處國鈞，未有嘉謀善政；出總戎律，唯聞蹙國喪師。是知風流異貞固之士，談論非奇正之要。”諒哉！晉人之賞譽，多不足據；如殷浩者，可以鑒矣！
程炎震云：“晉書七十七浩傳云‘王濛、謝尚伺其出處，以卜江左興亡'。”
１００ 殷中軍道右軍：“清鑒貴要。”晉安帝紀曰：“羲之風骨清舉也。”
１０１ 謝太傅為桓公司馬，續晉陽秋曰：“初，安優游山水，以敷文析理自娛。桓溫在西蕃，欽其盛名，諷朝廷請為司馬。以世道未夷，志存匡濟。年四十，①起家應務也。”桓詣謝，值謝梳頭，遽取衣幘，桓公云：“何煩此。”因下共語至暝。既去，謂左右曰：“頗曾見如此人不？”
【箋疏】
① 程炎震云：“謝年四十，是升平三年，謝萬敗廢時也。”
１０２ 謝公作宣武司馬，屬門生數十人於田曹中郎趙悅子。伏滔大司馬寮屬名曰：“悅字悅子，下邳人。歷大司馬參軍、左衛將軍。”悅子以告宣武，宣武云：“且為用半。”趙俄而悉用之，曰：“昔安石在東山，縉紳敦逼，恐不豫人事；況今自鄉選，反違之邪？”
１０３ 桓宣武表云：“謝尚神懷挺率，少致民譽。”溫集載其平洛表曰：“今中州既平，宜時綏定。鎮西將軍豫州刺史尚，神懷挺率，少致人譽，是以入贊百揆，出蕃方司。宜進據洛陽，撫寧黎庶。謂可本官都督司州諸軍事。”
１０４ 世目謝尚為令達，阮遙集云：“清暢似達。”或云：“尚自然令上。”晉陽秋曰：“尚率易挺達，超悟令上也。”
１０５ 桓大司馬病。①謝公往省病，從東門入。溫時在姑孰。桓公遙望，歎曰：“吾門中久不見如此人！”
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽四百五引‘病'下有‘篤'字。”
１０６ 簡文目敬豫為“朗豫”。王恬已見。文字志曰：“恬識理明貴，為後進冠冕也。”
１０７ 孫興公為庾公參軍，共游白石山。衛君長在坐，衛氏譜曰：“承字君長，①成陽人，位至左軍長史。”孫曰：“此子神情都不關山水，而能作文。”庾公曰：“衛風韻雖不及卿諸人，傾倒處亦不近。”孫遂沐浴此言。
【箋疏】
① “衛承”當為“衛永”之誤。世說人名譜衛氏譜云：“永字君長，成陽人，左軍長史。”
１０８ 王右軍目陳玄伯：“壘塊有正骨。”陳泰已見。
１０９ 王長史云：“劉尹知我，勝我自知。”①濛別傳曰：“濛與沛國劉惔齊名，時人以濛比袁曜卿，惔比荀奉倩，而共交友，甚相知賞也。”
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽四百四十四引郭子曰：‘王仲祖云：“真長知我，勝我自知。”'蓋臨川改之。然仲祖未必稱真長為尹，不如本文為得。”
１１０ 王、劉聽林公講，王語劉曰：“向高坐者，故是凶物。”復更聽，王又曰：“自是鉢釪後王、何人也。”①高逸沙門傳曰：“王濛恆尋遁，遇祗洹寺中講，正在高坐上，每舉麈尾，常領數百言，而情理俱暢。預坐百餘人，皆結舌注耳。濛云：‘聽講眾僧，向高坐者，是釪後王、何人也。'”
【校文】
“復東聽” “東”，景宋本作“更”。
注“濛云” 景宋本及沈本俱無“云”字。然實有脫文，疑當作“
語”或“謂”，不當作“云”也。
【箋疏】
① 程炎震云：“高僧傳作濛歎曰，實沙門之王、何，是以王弼何晏比遁，於文為合。”
嘉錫案：此言林公之善談名理，乃沙門中之王弼、何晏。本篇云“王長史歎林公尋微之功，不減輔嗣”，是也。釪即盂之借用字。玄應一切經音義十四四分律音盂，律文作釪，釪古文鏵字。”
１１１ 許玄度言：“琴賦所謂‘非至精者，不能與之析理'，劉尹其人；‘非淵靜者，不能與之閑止'，簡文其人。”稽叔夜琴賦也。劉惔真長，丹陽尹。
【校文】
注“稽叔夜” “稽”，景宋本及沈本作“嵇”。
１１２ 魏隱兄弟，少有學義，魏氏譜曰：“隱字安時，會稽，黃門郎。會稽上虞人。歷義興太守、①御史中丞。弟逷，黃門郎”總角詣謝奉。奉與語，大說之，曰：“大宗雖衰，魏氏已復有人。”
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書安紀：‘隆安三年十一月，妖賊孫恩陷會稽，義興太守魏隱委官遁。'”
１１３ 簡文云：“淵源語不超詣簡至；然經綸思尋處，故有局陳。”①
【箋疏】
① 嘉錫案：此“陳”字，當讀“兵陳”之“陳”。言其語布置有法，如兵陳之局勢也。 又案：袁本“陳”字誤連次行，沈校云：“‘簡文云'至‘故有局陳'為一則。‘初'字提行起。影宋本擠刻，‘陳'字適抵行末。”
１１４ 初，法汰北來，未知名，車頻秦書曰：“釋道安為慕容晉所掠，①欲投襄陽，行至新野，集眾議曰：‘今遭凶年，不依國主，則法事難舉。'乃分僧眾，使竺法汰詣揚州，曰：‘彼多君子，上勝可投。'法汰遂渡江，至揚土焉。”王領軍供養之。中興書曰：“王洽字敬和，丞相導第三子，累遷吳郡內史，為士民所懷。徵拜中領軍，尋加中書令，不拜。年二十六而卒。”②每與周旋，行來往名勝許，③輒與俱。不得汰，便停車不行。因此名遂重。④名德沙門題目曰：“法汰高亮開達。”孫綽為汰贊曰：“淒風拂林，明泉映壑。爽爽法汰，校德無怍。事外瀟灑，神內恢廓。實從前起，名隨後躍。”泰元起居注曰：“法汰以十二卒。⑤烈宗詔曰：‘法汰飾喪逝，哀痛傷懷，可贈錢十萬。'”
【校文】
注“慕容晉” “晉”，景宋本及沈本作“俊”。
注“十二卒” 景宋本及沈本作“十五年卒”。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書載記‘慕容晉'作‘慕容雋'。”
② 程炎震云：“二十六晉書王洽傳作‘三十六'。”
③ 程炎震云：“‘行來'蓋晉、宋間恒語，宋書六十三王華傳：‘張邵性豪，每行來常引夾轂。'”
④ 高僧傳卷五曰：“法汰與道安避難，行至新野，安分張徒眾，命汰下京，臨別謂安曰：‘法師儀軌西北，下座弘教東南。江湖道術，此焉相忘矣。至於高會淨國，當期之歲寒耳。'於是分手，涕泣而別。汰下都止瓦官寺。太宗簡文皇帝深相敬重。領軍王洽、東亭王珣、太傅謝安，並欽敬無極。以晉太元十二年卒，春秋六十有八。烈宗孝武詔曰：‘汰法師道播八方，澤流後裔。奄爾喪逝，痛貫於懷。可賻錢十萬，喪事所須，隨由備辦。'”
⑤ 程炎震云：“高僧傳五云：‘汰以太元十二年卒，年六十八。'”
１１５ 王長史與大司馬書，道淵源“識致安處，足副時談。”
１１６ 謝公云：“劉尹語審細。”孫綽為惔諫敘曰：“神猶淵鏡，言必珠玉。”
【校文】
注“諫” 景宋本作“誄”，是也。
１１７ 桓公語嘉賓：“阿源有德有言，向使作令僕，足以儀刑百揆。朝廷用違其才耳。”嘉賓，郗超小字也。阿源，殷浩也。
１１８ 簡文語嘉賓：“劉尹語末後亦小異，回復其言，亦乃無過。”
１１９ 孫興公、許玄度共在白樓亭，①會稽記曰：“亭在山陰，臨流映壑也。”共商略先往名達。林公既非所關，聽訖云：“二賢故自有才情。”
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽四十七引孔華會稽記曰：‘重山，大夫種墓，語訛成重漢。江夏太守宋輔於山南立學教授，今白樓亭處是也。'又一百九十四引同，並引郡國志曰：‘沛國桓儼，避地至會稽，聞陳業賢而往候之，不見。臨去入交州，留書繫白樓亭柱而別。'”
１２０ 王右軍道東陽“我家阿林，章清太出”。“林”應為“臨”。王氏譜曰：“臨之字仲產，琅邪人，僕射彪之子。仕至東陽太守。”
１２１ 王長史與劉尹書，道淵源“觸事長易”。
１２２ 謝中郎云：“王修載樂託之性，①出自門風。”王氏譜曰：“耆之字修載，琅邪人，荊州刺史廙第三子。歷中書郎、鄱陽太守、給事中。”
【箋疏】
① 劉盼遂曰：“‘樂託'即‘落拓'，連綿字無定形也。亦作‘落魄'（漢書酈食其傳）、‘落穆'（晉書王澄傳）、‘落度'（通鑑晉紀），今世則言‘邋遢'。”
１２３ 林公云：“王敬仁是超悟人。”文字志曰：“脩之少有秀令之稱。”
１２４ 劉尹先推謝鎮西，謝後雅重劉曰：“昔嘗北面。”按謝尚年長於惔，神穎夙彰，而曰北面於劉，非可信。
【校文】
“謝後雅重” 景宋本及沈本俱無“後”字。
１２５ 謝太傅稱王修齡曰：“司州可與林澤遊。”王胡之別傳曰：“胡之常遺世務，以高尚為情，與謝安相善也。”①
【箋疏】
① 嘉錫案：文館詞林一百五十七有謝安與王胡之詩一首，其五章曰：“往化轉落，運萃句芒。仁風虛降，與時抑揚。蘭棲湛露，竹帶素霜。藥點朱的，薰流清芳。觸地舞雩，遇流濠梁。投綸同詠，褰褐俱翔。”又六章曰：“朝樂朗日，嘯歌丘林。夕翫望舒，入室鳴琴。五絃清激，南風披襟。醇醪淬慮，微言洗心。幽暢者誰？在我賞音。”可想見二人同游之樂。
１２６ 諺曰：“楊州獨步王文度，後來出人郗嘉賓。”續晉陽秋曰：“超少有才氣，越世負俗，不循常檢。時人為一代盛譽者，語曰：‘太才槃槃謝家安，江東獨步王文度，盛德日新郗嘉賓。'”其語小異，故詳錄焉。
１２７ 人問王長史江虨兄弟群從，王答曰：“諸江皆復足自生活。”虨及弟淳，①從灌，並有德行，知名於世。
【箋疏】
① 程炎震云：“‘淳'，當據晉書作‘惇'。”
１２８ 謝太傅道安北：“見之乃不使人厭，然出戶去，不復使人思。”安北，王坦之也。續晉陽秋曰：“謝安初攜幼釋同好，養志海濱，襟情超暢，尤好聲律。然抑之以禮，在哀能至，弟萬之喪，不聽絲竹者將十年。及輔政，而修室第園館，麗車服，雖期功之慘，不廢妓樂。王坦之因苦諫焉。”按謝公蓋以王坦之好直言，故不思爾。
【校文】
注“幼釋” 景宋本作“幼稚”。案“釋”當是“稚”字之誤。
１２９ 謝公云：“司州造勝遍決。”宋明帝文章志曰：“胡之性簡，好達玄言也。”
１３０ 劉尹云：“見何次道飲酒，使人欲傾家釀。”①充飲酒能溫克。
【箋疏】
① 晉書何充傳亦載此語。然書鈔一百四十八引鄭子，乃作何幼道。並有注云：“何唯，字幼道也。” 嘉錫案：“鄭子”當作“郭子”。“唯”當作“準”。何準字幼道，見棲逸篇注引中興書及今晉書外戚傳。郭子為晉郭澄之所撰，見隋志。其注則齊賈淵所作，見南齊書文苑傳。時代早於二劉，而所記不同，蓋傳聞異辭也。考中興書言：“準散帶衡門，不及世事，于時名德皆稱之。”而政事篇注引晉陽秋曰：“何充與王濛、劉惔好尚不同，由此見譏於當世。”則劉尹此言，似當為幼道而發，豈後人以準名不如充，遂移之次道耶？
老學庵筆記十曰：“晉人所謂‘見何次道飲酒，令人欲傾家釀'，猶云：‘欲傾竭家貲，以釀酒飲之也。'故魯直云：‘欲傾家以繼酌。'” 嘉錫案：唐李翰蒙求曰：“劉恢傾釀，孝伯痛飲。”詳其文義，則所謂傾釀者，乃欲傾倒其家釀，而非傾家貲以釀酒也。楊守敬日本訪書志十一曰：“傾家釀何等直捷，乃增成傾家貲以釀酒，迂曲少味矣。山谷詩翦截為句，亦非務觀之意。”
１３１ 謝太傅語真長：“阿齡於此事，故欲太厲。”修齡，王胡之小字也。劉曰：“亦名士之高操者。”胡之別傳曰：“胡之治身清約，以風操自居。”
１３２ 王子猷說：“世目士少為朗，我家亦以為徹朗。”①晉諸公贊曰：“祖約少有清稱。”
【箋疏】
① 劉盼遂曰：“‘我家'似指其父右軍也。本篇‘謝公問孫僧奴，“君家道衛君長云何”。'排調篇‘嘉賓謂郗倉曰：“人以汝家比武侯，復何所言？”'皆以家為父。” 嘉錫案：謝問孫語，見品藻篇，非本篇也。
１３３ 謝公云：“長史語甚不多，可謂有令音。”王濛別傳曰：“濛性和暢，能清言，談道貴理中，簡而有會。商略古賢，顯默之際，辭旨劭令，往往有高致。”
１３４ 謝鎮西道敬仁“文學鏃鏃，無能不新”。語林曰：“敬仁有異才，時賢皆重之。王右軍在郡迎敬仁，叔仁輒同車，常惡其遲。後以馬迎敬仁，雖復風雨，亦不以車也。”
１３５ 劉尹道江道群“不能言而能不言”。江灌已見。
１３６ 林公云：“見司州警悟交至，使人不得住，亦終日忘疲。”王胡之別傳曰：“胡之少有風尚，才器率舉，有秀悟之稱。”
１３７ 世稱：“苟子秀出，阿興清和。”苟子已見。阿興，王蘊小字。
１３８ 簡文云：“劉尹茗柯有實理。”①柯，一作打，又作仃，又作打。
【校文】
注 “一作打” “打”，景宋本及沈本俱作“朾”。
【箋疏】
① 李詳云：“詳案黃生義府引此，謂此種語言當即襄陽人歌山簡之茗艼。茗艼即酩酊，後轉聲為懵懂，皆一義。此云‘茗柯有實理'，言當其醉中亦無妄語。傳寫訛誤，其義遂晦。” 嘉錫案：黃說是也。考釋慧琳一切經音義三十曰：“?懵，考聲云：精神不爽也。字書：惛昧也。”卷四十二又曰：“?懵，上鄧登反，下墨崩反。字書：失志貌也。”?懵即茗艼，亦即懵懂。此言真長精神雖似惛懵，而發言卻有實理，不必是醉後始可稱茗艼也。黃氏必并山簡事言之，微失之拘。焦循易餘籥錄十九曰：“世說賞譽篇‘劉尹茗柯有實理'，劉峻注‘柯一作打，一作仃'，按作打、仃是也。任誕篇載山季倫歌云：‘日暮倒載歸，茗艼無所知。'茗仃即茗艼。言無所知而有實理，如酒醉無所知稱酩酊。打，撞也。今俗寫作釘（原注去聲），而讀打為大上聲，而以打撞為頂撞，乃釘字古為金銀之稱，今俗作錠，即釘字也。茗打、茗艼則皆當日方言，而假借為文耳。或解作茶茗之枝柯則戾矣。” 嘉錫又案：本書注中凡一作某，皆宋人校記，說詳凡例。焦氏以為劉峻注者，非也。茗艼為疊韻，乃形容之詞，本無定字。故焦氏以為作打、作仃皆可。宋本云一作朾。說文：“朾，橦也。從木，丁聲。宅耕切。”蓋即打之本字。原本當作朾，其作柯者，傳寫誤耳。通雅卷六曰：“酩酊一作茗艼。茗艼，晉山簡傳作酩酊，世說作茗艼。升菴引簡文帝曰：劉尹茗仃有實理，今本一作茗柯誤。”
１３９ 謝胡兒作著作郎，①嘗作王堪傳。晉諸公贊曰：“堪字世冑，東平壽張人，少以高亮義正稱。為尚書左丞，有準繩操。為石勒所害，②贈太尉。”不諳堪是何似人，咨謝公。謝公答曰：“世冑亦被遇。堪，烈之子，晉諸公贊曰：“烈字陽秀，蚤知名。魏朝為治書御史。”阮千里姨兄弟，潘安仁中外。安仁詩所謂‘子親伊姑，我父唯舅'。是許允婿。”岳集曰：“堪為成都王軍司馬。岳送至北邙別，作詩曰：‘微微髮膚，受之父母。峨峨王侯，中外之首。子親伊姑，我父唯舅。'”③
【校文】
景宋本於“堪烈之子”下，另析為一條。
【箋疏】
① 晉書職官志：著作郎一人，謂之大著作郎，專掌史任。又置佐著作郎八人。著作郎始到職，必撰名臣傳一人。
② 程炎震云：“晉書懷紀：‘永嘉四年二月，石勒襲白馬，車騎將軍王堪死之。'”
③ 嘉錫案：類聚二十九有晉潘岳北芒送別王世冑詩，只八句。文館詞林一百五十二載其全篇，題作贈王冑，凡五章。見於類聚者，乃其末章。本注所引，則首章也。尚有二句曰：“昆同瓜瓞，志齊執友。”
１４０ 謝太傅重鄧僕射，常言“天地無知，使伯道無兒”①。晉陽秋曰：“鄧攸既棄子，遂無復繼嗣，為有識傷惜。”
【箋疏】
① 嘉錫案：伯道棄子事，詳見德行篇“鄧攸始避難”條。晉書九十史臣曰：“攸棄子存姪，以義斷恩。若力所不能，自可割情忍痛，何至預加徽纆，絕其奔走者乎？斯豈慈父仁人之所用心也？卒以絕嗣，宜哉！勿謂天道無知，此乃有知矣。”
１４１ 謝公與王右軍書曰：“敬和棲託好佳。”中興書曰：“洽於公子中最知名，與潁川荀羡俱有美稱。”
１４２ 吳四姓舊目云：“張文、朱武、陸忠、顧厚。”吳錄士林曰：“吳郡有顧、陸、朱、張，為四姓。三國之間，四姓盛焉。”
【校文】
“舊目” “目”，景宋本及沈本作“日”。
１４３ 謝公語王孝伯：“君家藍田，舉體無常人事。”按述雖簡，而性不寬裕，投火怒蠅，方之未甚。若非太傅虛相褒飾，則世說謬設斯語也。
１４４ 許掾嘗詣簡文，爾夜風恬月朗，乃共作曲室中語。襟懷之詠，偏是許之所長。辭寄清婉，有逾平日。簡文雖契素，此遇尤相咨嗟。不覺造，共叉手語，達于將旦。既而曰：“玄度才情，故未易多有許。”續晉陽秋曰：“詢能言理，曾出都迎姊，簡文皇帝劉真長說其情旨及襟懷之詠。每造賞對，夜以繫日。”
【校文】
“” 景宋本作“膝”。
１４５ 殷允出西，郗超與袁虎書云：“子思求良朋，託好足下，勿以開美求之。”中興書曰：“允字子思，陳郡人，太常康第六子。恭素謙退，有儒者之風。歷吏部尚書。”世目袁為“開美”，故子敬詩曰：“袁生開美度。”
１４６ 謝車騎問謝公：“真長性至峭，何足乃重？”答曰：“是不見耳！①阿見子敬，尚使人不能已。”語林曰：“羊驎因酒醉，撫謝左軍謂太傅曰：‘此家詎復後鎮西？'太傅曰：‘汝阿見子敬，便沐浴為論兄輩。'”推此言意，則安以玄不見真長，故不重耳。見子敬尚重之，況真長乎？
【箋疏】
① 程炎震云：“劉惔卒時，謝玄才六七歲，故不見也。”
１４７ 謝公領中書監，王東亭有事應同上省，①王後至，坐促，王、謝雖不通，②太傅猶斂容之。王、謝不通事。別見。王神意閑暢，謝公傾目。還謂劉夫人曰：“向見阿瓜，故自未易有。按王詢小字法護，而此言阿瓜，未為可解，儻小名有兩耳。雖不相關，正是使人不能已已。”
【校文】
“阿瓜” “瓜”，景宋本及沈本俱作“眾”。
注“王詢” “詢”，沈本作“珣”，是。
【箋疏】
① 程炎震云：“太元元年正月，謝安為中書監，王恂於時蓋為黃門侍郎。”
② 王東亭與謝公交惡，見傷逝篇。
１４８ 王子敬語謝公：“公故蕭灑。”謝曰：“身不蕭灑。君道身最得，身正自調暢。”續晉陽秋曰：“安弘雅有氣，風神調暢也。”
【校文】
注“氣” 景宋本及沈本俱作“器”。
１４９ 謝車騎初見王文度，曰：“見文度雖蕭灑相遇，其復愔愔竟夕。”①
【箋疏】
① 左氏昭十二年傳：“祈招之愔愔，式招德音。”注云：“愔愔，安和貌。”
１５０ 范豫章謂王荊州：范甯、王忱並已見。“卿風流俊望，真後來之秀。”王曰：“不有此舅，焉有此甥？”
１５１ 子敬與子猷書，道“兄伯蕭索寡會，遇酒則酣暢忘反，乃自可矜”。
１５２ 張天錫世雄涼州，以力弱詣京師，雖遠方殊類，亦邊人之桀也。①天錫已見。聞皇京多才，欽羡彌至。猶在渚住，司馬著作往詣之。未詳。言容鄙陋，無可觀聽。天錫心甚悔來，以遐外可以自固。王彌有俊才美譽，當時聞而造焉。續晉陽秋曰：“珉風情秀發，才辭富贍。”既至，天錫見其風神清令，言話如流，陳說古今，無不貫悉。又諳人物氏族，中來皆有證據。②天錫訝服。③
【箋疏】
① 李慈銘云：“案天錫為軌曾孫。晉書軌傳稱：‘軌為安定烏氏人，漢張耳十七代孫。家世孝廉，以儒學顯。'是則張氏非殊類矣。臨川生長江東，外視諸國，故有此言耳。”
② 李慈銘云：“案‘中來'當是‘中表'之誤。魏、晉以來，重婚姻門望。上‘謝胡兒欲作王堪傳咨謝公'一條，謝公便歷舉其中外姻親，即此可證。” 嘉錫案：隋志有齊永元中表簿五卷。可見六朝人之重中表。
③ 嘉錫案：晉書孝武帝紀：“太元元年秋七月，苻堅將苟萇陷涼州，虜刺史張天錫，盡有其地。”又張軌傳云：“苻堅先為天錫起宅，至以為尚書，封歸義侯。堅大敗于淮肥時，天錫為苻融征南司馬，於陣歸國。詔以為散騎常侍、左員外。”本書言語篇亦云“張天錫為涼州刺史，稱制西隅。既為苻堅所禽，用為侍中。後於壽陽俱敗，至都，為孝武所器”，注引張資涼州記，與晉書略同。建康實錄九云：“太元八年十月乙亥、玄、琰與桓伊等涉肥水決戰，大破秦軍于淝南。臨陣斬苻融，而朱序、張天錫俱奔歸。十一月乙未，以天錫為員外散騎常侍。”以諸書考之，天錫自亡國後，身為降虜，既已八年，至黜為苻融僚屬。乘堅之敗，始得奔逃歸晉。本條乃云“天錫世雄涼州，以力弱詣京師”。似天錫與苟萇戰敗後，即已歸晉者，殆類目不睹史冊人語。又云“天錫心甚悔來，以遐外可以自固”，尤非事實。天錫國破家亡，羈旅異域，涼州已入秦版圖，尺土一民，非其所有，不知何地可以自固？苻堅之敗，慕容拓跋並乘機復國，姚萇、呂光亦崛起自立，誠梟雄奮發之秋，而天錫非其人也。孝武紀云：“太元九年十二月，苻堅將呂光稱制于河右，自號酒泉公。十年九月，呂光據姑臧，自稱涼州刺史。”又呂光載記云：“初苻堅之敗，張天錫南奔，其世子大豫為長水校尉王穆所匿。是月，大豫陷昌松郡，進逼姑臧，光出擊破之。大豫奔廣武，廣武人執送之，斬于姑臧市。”向使天錫不臨陣奔晉，而竟扈從還，反覆於喪亂之中，則非燕、秦之纍囚，即父子同死呂光之手耳。涼州山河雖固，寧復有託足地乎？此條首贊天錫為邊人之傑，末乃盛稱僧彌才美，蓋即王氏子弟之所為。此輩?屐風流，不知外事，苟欲張大其詞，以見其祖為遠方豪傑所傾服。其實天錫弒君之賊，亡國之餘，末年形神昏喪，甘為司馬元顯弄臣，庸劣若斯，亦何足道？從來好事之徒喜假借外人以邀聲譽，梯航偶通，輒以為一佛出世。考其始末，大都不過如此。豈真天仙化人，來自清都紫微也哉！
１５３ 王恭始與王建武甚有情，後遇袁悅之間，遂致疑隙①。晉安帝紀曰：“初，忱與族子恭少相善，齊聲見稱。及並登朝，俱為主相所待，內外始有不咸之論。恭獨深憂之，乃告忱曰：‘悠悠之論，頗有異同，當由驃騎簡於朝覲故也。將無從容切言之邪？若主相諧睦，吾徒得戮力明時，復何憂哉？'忱以為然，而慮弗見令，乃令袁悅具言之。悅每欲間恭，乃於王坐責讓恭曰：‘卿何妄生同異，疑誤朝野？'其言切厲。恭雖惋悵，謂忱為搆己也。忱雖心不負恭，而無以自亮。於是情好大離，而怨隙成矣。”然每至興會，故有相思。時恭嘗行散至京口謝堂，②于時清露晨流，新桐初引，恭目之曰：“王大故自濯濯。”
【校文】
注“弗見令” “令”，景宋本及沈本俱作“用”。
注“於王坐責讓” “責”，景宋本作“嗔”。
注“搆己” “搆”景宋本作“構”。
【箋疏】
① 嘉錫案：觀忿狷篇“王大王恭”條。因大勸恭酒，恭不為飲，逼之轉苦，至各呼左右，便欲相殺，其怨隙可見。
② 程炎震云：“太元十五年，王恭為青、兗二州刺史，鎮京口。”
１５４ 司馬太傅為二王目曰：“孝伯亭亭直上，阿大羅羅清疏。”恭，正亮沈烈；忱，通朗誕放。
【校文】
注“沈烈” 景宋本及沈本俱作“亢烈”。
１５５ 王恭有清辭簡旨，能敘說，而讀書少，頗有重出。中興書曰：“恭雖才不多，而清辯過人。”有人道孝伯常有新意，不覺為煩。
１５６ 殷仲堪喪後，桓玄問仲文：“卿家仲堪，定是何似人？”仲文曰：“雖不能休明一世，足以映徹九泉。”①續晉陽秋曰：“仲堪，仲文之從兄也，少有美譽。”
【箋疏】
① 嘉錫案：左氏宣三年傳：“定王使王孫滿勞楚子，楚子問鼎之大小輕重焉。對曰：‘在德不在鼎。德之休明，雖小，重也。'”桓玄夙輕仲堪，侮弄之於前，又屠割之於後，乃復問其為人於仲文者，欲觀其應對耳。蓋仲堪為仲文之兄，而靈寶之仇，過毀過譽，皆不可也。休明一世，意以指玄。言仲堪平生之功業，雖不及玄，然固是一時名士，故身死之後，猶能光景常新。
