１ 汝南陳仲舉，潁川李元禮二人，①共論其功德，不能定先後。蔡伯喈續漢書曰：“蔡伯喈，陳留圉人。通達有俊才，博學善屬文，伎藝術數，無不精綜。仕至左中郎將，為王允所誅。”評之曰：“陳仲舉彊於犯上，李元禮嚴於攝下。犯上難，攝下易。”張璠漢紀曰：“時人為之語曰：‘不畏彊禦陳仲舉，天下模楷李元禮。'”仲舉遂在三君之下，謝沈漢書曰：“三君者，一時之所貴也。竇武、劉淑、陳蕃，少有高操，海內尊而稱之，故得因以為目。”元禮居八俊之上。薛瑩漢書曰：“李膺、王暢、荀緄、朱寓、②魏朗、劉佑、杜楷、趙典為八俊。”英雄記曰：“先是張儉等相與作衣冠糾彈，彈中人相調，言：‘我彈中誠有八俊、八乂，猶古之八元、八凱也。'”③謝沈書曰：“俊者，卓出之名也。”姚信士緯曰：“陳仲舉體氣高烈，有王臣之節。李元禮忠壯正直，有社稷之能。海內論之未決，蔡伯喈抑一言以變之，疑論乃定也。”④
【校文】
注“朱寓” “寓”，景宋本及沈本作“宇”。
注“劉佑” “佑”，沈本作“祐”。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案二人疑士人之誤。”
② 程炎震云：“宋本朱寓作朱宇，與范書合。”
③ 張儉等二句宋本疑有誤。袁本亦不甚可解。
④ 御覽四百四十七引士緯，與世說及注略同。
２ 龐士元至吳，吳人並友之。蜀志曰：“周瑜領南郡，士元為功曹。瑜卒，士元送喪至吳，吳人多聞其名，及當還西，並會閶門與士元言。”見陸績、文士傳曰：“績字公紀，幼有俊朗才數，博學多通。龐士元年長於績，共為交友。仕至鬱林太守。自知亡日，年三十二而卒。”顧劭、全琮環濟吳紀曰：“琮字子黃，吳郡錢塘人。有德行義概，為大司馬。”而為之目曰：“陸子所謂駑馬有逸足之用，顧子所謂駑牛可以負重致遠。”或問：“如所目，陸為勝邪？”曰：“駑馬雖精速，能致一人耳。駑牛一日行百里，所致豈一人哉？①”吳人無以難。“全子好聲名，似汝南樊子昭。”②蔣濟萬機論曰：“許子將褒貶不平，以拔樊子昭而抑許文休。劉曄難曰：‘子昭拔自賈豎，年至七十，退能守靜，進不苟競。'濟答曰：‘子昭誠自幼至長，容貌完潔。然觀其插齒牙，樹頰頦，吐脣吻，自非文休之敵。'”
【校文】
注“琮字子黃” 沈本作“琮字子璜”。
【箋疏】
① 嘉錫案：荀子勸學篇曰：“騏驥一躍，不能十步。駑馬十駕，功在不舍。”是則駑馬所以為人用者，以其能長行而不舍耳，本不望其奔逸絕塵也。若駑馬而有逸足之用，則雖不能如騏驥一日千里；而在眾馬之中，固已出群矣。此言陸績之奉公守職，不惟能盡力匪懈，其才亦有過人者。但不過庸中佼佼，未得為一代之英傑也。 又案：駑之為言，奴也。本以稱馬之凡下者。玉篇：“駑，乃呼切，最下馬也。駘也。”漢書王陵傳曰：“陛下不以臣駑下。”師古曰：“駑，凡馬之稱，非駿者也。”楚辭謬諫注曰：“駑，頓馬也。”呂氏春秋貴卒篇曰：“所為貴驥者，為其一日千里也。旬日取之，與駑駘同。”注云：“駑駘十日亦致千里。”淮南子齊俗訓曰：“夫騏驥千里，一日而通；駑馬十舍，旬亦至之。”然則駑馬一日所行，不過百里矣。今士元乃謂“駑馬有逸足之用，駑牛可以負重致遠”，是駑之名非復凡下之稱，而駑馬所行亦不止百里。昔人以駑下自謙，而今翻以題目名士，蓋所謂美惡不嫌同辭也。禮記雜記下曰：“凶年則乘駑馬。”鄭注：“駑，馬六種，最下者。”正義曰：“馬有六種，六曰駑馬，負重致遠所乘。”案六馬之名見周禮夏官校人。彼注謂“駑馬給宮中之役”，而孔疏以為“負重致遠所乘”者，蓋“宮中”乃“官中”之誤。穀梁莊二十九年疏正引作“官”（孫詒讓說）。駑馬既用以給官役，故知其為負重致遠之所乘也。夫欲求其神駿，則駑馬固不如騏驥，而駑牛亦自不如善走之快牛。然千里馬、八百里駮不易得，得亦不可以駕鹽車。負重致遠，乃專恃駑牛馬，斯其為用，亦已大矣。士元之於績、劭，許其有實用，而不許其能致千里，故題目之如此耳。駑馬固不能追風絕景，然使與牛並驅，便覺神速莫及。但其筋骨，遠不如牛。充其力之所極，不過能載送一人耳。牛行遲緩，固不如馬之善走，然窮日之力，亦能及百里。而其負重載，動至千斤，百貨轉輸，惟牛是賴，夫豈駑馬之所能及哉？蓋績性俊快。而劭厚重。統言二人，雖各有短長，而劭之干濟，非績所及也。其後劭為豫章太守，風化大行。而績在鬱林，但篤志著述，雖並蚤卒，未竟其用。統之所評，諒不虛矣。
② 程炎震云：“據蜀龐統傳注，此文出於張勃吳錄。” 嘉錫案：“吳人無以難”，乃張勃記事之詞。“全子”以下，又為士元語。此種文法於古有之。俞樾古書疑義舉例三有敘論並行例，舉左傳、史記各二條。如僖三十三年左傳：“秦伯素服郊次，鄉師而哭曰：‘孤違蹇叔，以辱二三子，孤之罪也。'不替孟明。‘孤之過也，大夫何罪？且吾不以一眚掩大德。'”前後皆穆公語，中間著“不替孟明”四字，乃左氏記事之詞是也。
３ 顧劭嘗與龐士元宿語，問曰：“聞子名知人，吾與足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，與時浮沈，吾不如子；吳志曰：“劭好樂人倫，自州郡庶幾及四方人事，①往來相見，或諷議而去，或結友而別，風聲流聞，遠近稱之。”論王霸之餘策，覽倚仗之要害，②吾似有一日之長。”劭亦安其言。吳錄曰：“劭安其言，更親之。”
【校文】
“倚仗” 景宋本及沈本作“倚伏”，是也。
【箋疏】
① 李詳云：“詳案：姚氏範援鶉堂筆記三十六：‘庶幾，乃謂當時知名士，國志多見。如吳志張承傳：“凡在庶幾之流，無不造門。”又王羲之誓墓文：“母兄鞠育，得見庶幾。”'錢少詹三國志考異與姚略同。”
② 嘉錫案：“倚仗”當作“倚伏”。老子德經云：“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。”作“倚仗”，則義不可通。日知錄二十七云：“漢書西南夷傳注，師古曰：‘要害者：在我為要，於敵為害也。'此解未盡。要害，謂攻守必爭之地。我可以害彼，彼可以害我，謂之害。人身亦有要害。素問岐伯對黃帝曰‘脈有要害'，後漢書來歙傳‘中臣要害'。黃生義府下云：‘中臣要害（自注：猶今言致命傷），言身中緊要處犯之，必為害也。借地之衝要者，謂之要害。舊解“於我為要，於彼為害”，未確。'” 嘉錫又案：要害本謂人身要處，黃說是也。事務之紛來，必有其至要之關節。皆處之得宜，則為福；反之則為禍。倚伏之機，正在於此。惟明者一覽而知其然，此王霸之術，士元之所長也。故司馬德操曰：“識時務者在乎俊傑，此間自有伏龍、鳳雛。”
４ 諸葛瑾弟亮及從弟誕，①吳書曰：“瑾字子瑜，其先葛氏，琅邪諸縣人。後徙陽都，陽都先有姓葛者，時人謂‘諸葛'，因為氏。瑾少以至孝稱。累遷豫州牧，六十八卒。”魏志曰：“誕字公休，為吏部郎，人有所屬託，輒顯其言而亟用之。後有當不，則公議其得失，②以為褒貶。自是群寮莫不慎其所舉。累遷楊州刺史、鎮東將軍、司空。謀逆，伏誅。”並有盛名，各在一國。于時以為“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”。誕在魏與夏侯玄齊名；瑾在吳，吳朝服其弘量。③吳書曰：“瑾避亂渡江，大皇帝取為長史，遣使蜀，但與弟亮公會相見，反無私面。而又有容貌思度。時人服其弘量。”
【校文】
注“時人謂諸葛因為氏” “謂”下沈本有“之”字，“因”下有“以”字。案沈校所據宋本，與吳志注合。
注“後有當否” “有”下景宋本及沈本俱有“得失”二字。
注“司空” 景宋本作“以其”。
注“反無私面” “反”，景宋本作“退”。
【箋疏】
① 嘉錫案：魏志誕傳不言誕為亮之從弟，然吳志諸葛瑾傳注引吳書曰：“族弟誕顯名於魏。”諸葛恪傳載臧均表曰：“故太傅諸葛恪伯叔諸人，遭漢祚盡，九州鼎立，分託三方，並履忠勤，熙隆世業。”又孫皓傳注引襄陽記，載張悌答諸葛靚曰：“且我作兒童時，便為卿家丞相所拔。”並可為誕與瑾、亮是同族兄弟之證。
② 魏志無“得失”二字。
③ 李慈銘云：“案誕名德既重，身為魏死，忠烈凜然，安得致此鄙薄之稱？蓋緣公休敗後，司馬之黨，造此穢言，誣衊不經，深堪髮指。承祚之志，世期之注，削而不登，當矣。臨川取之，抑何無識！” 嘉錫案：司馬之黨必不以孔明為龍。此所謂狗，乃功狗之狗，謂如韓盧宋鵲之類。雖非龍虎之比，亦甚有功於人。故曰“並有盛名”，非鄙薄之稱也。觀世說下文云“誕在魏與夏侯玄齊名”，則無詆毀公休之意亦明矣。太公六韜以文、武、龍、虎、豹、犬為次，知古人之視犬，僅下龍虎一等。凡讀古書，須明古人詞例，不可以後世文義求之也。胡應麟史書佔畢四曰：“漢末，諸葛氏分處三國，並著忠誠。以為蜀得其龍，吳得其虎，並自篤論。至魏迺曲為訾詆，此晉人諛上之詞耳。”所見與蓴客暗合。
御覽四百七十引晉中興書曰：“諸葛氏之先，出自葛國。漢司隸校尉諸葛豐以忠強立名，子孫代居二千石。三國之興，蜀有丞相亮，吳有大將軍瑾，魏有司空誕，名並蓋海內，為天下盛族。”全祖望鮚埼亭集外編二十八書諸葛氏家譜後曰：“方遜志謂‘諸葛兄弟三人，才氣雖不相類，皆人豪也。當司馬昭僭竊之時，征東拒賈充之言，起兵討之，事雖無成，身不失為忠義。豈非大丈夫乎？世俗乃以是訾之，謂“漢得龍，吳得虎，魏得狗”，為斯言者，必賈充之徒。揚雄所謂“舍其沐猴，而謂人沐猴者”'，善哉斯言！予觀東漢之末，東南淑氣萃於諸葛一門。觀其兄弟分居三國，世莫有以為猜者，非大英雄不能。厥後各以功名忠孝表著，而又皆有令嗣，何多材也！
５ 司馬文王問武陔：“陳玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博暢，能以天下聲教為己任者，不如也。明練簡至，立功立事，過之。”魏志曰：“陔與泰善，故文王問之。”
６ 正始中，人士比論，以五荀方五陳：①荀淑方陳寔，荀靖方陳諶，逸士傳曰：“靖字叔慈，潁川人。有俊才，以孝著名。兄弟八人，號‘八龍'。隱身修學，動止合禮。弟爽，亦有才學，顯名當世。或問汝南許章：②‘爽與靖孰賢？'章曰：‘二人皆玉也。慈明外朗，叔慈內潤。'太尉辟，不就。年五十終，時人惜之，號玄行先生。”荀爽方陳紀，荀彧方陳群，典略曰：“彧字文若，潁川人。為漢侍中，守尚書令。彧為人英偉，折節待士，坐不累席。其在臺閣間，不以私欲撓意。年五十薨，謚曰敬侯。以其德高，追贈太尉。”荀顗方陳泰。晉諸公贊曰：“顗字景倩，彧之子。蹈禮立德，思義溫雅，加深識國體，累遷光祿大夫。晉受禪，封臨淮公。典朝儀，刊正國式，為一代之制。轉太尉，為台輔，德望清重，留心禮教。卒，謚康公。”又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，③裴康方王綏，晉百官名曰：“康字仲豫，徽之子。”晉諸公贊曰：“康有弘量，歷太子左率。”裴綽方王澄，王朝目錄曰：“綽字仲舒，楷弟也，名亞於楷。歷中書黃門侍郎。”裴瓚方王敦，晉諸公贊曰：“瓚字國寶，楷之子。才氣爽俊，終中書郎。”裴遐方王導，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
【校文】
注“以其德高” “其”下景宋本有“名”字。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案范武子以清談禍始，歸罪王、何，謂其浮於桀、紂。予謂漢末之五荀、五陳，實任達之濫觴，浮華之作俑。觀其父子兄弟，自相標榜，坐致虛聲，託名高節。太丘弔張讓之母，朱子謂其風節始頹。其後群附曹氏，泰黨司馬。荀氏則爽為卓用，彧成操篡，勗以還名節掃地。桀、紂之禍，自有所歸。輔嗣名通，平叔正直，所不受也。” 嘉錫案：謂荀、陳虛聲誠是。欲為王、何減清談之罪，則非事實。
② 嘉錫案：“或問汝南許章”之“章”字誤，當作“劭”。魏志荀彧傳注引逸士傳作“或問汝南許子將”。群輔錄引荀氏譜作“汝南許劭”，皆可證。
③ 李慈銘云：“案此稱夷甫，亦孝標追改之文。”
７ 冀州刺史楊淮二子喬與髦，①俱總角為成器。淮與裴頠、樂廣友善，遣見之。頠性弘方，愛喬之有高韻，謂淮曰：“喬當及卿，髦小減也。”廣性清淳，愛髦之有神檢，謂淮曰：“喬自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二兒之優劣，乃裴、樂之優劣。”論者評之：以為喬雖高韻，而檢不匝；②樂言為得。然並為後出之俊。荀綽冀州記曰：“喬字國彥，爽朗有遠意。髦字士彥，清平有貴識。並為後出之俊。為裴頠、樂廣所重。”晉諸公贊曰：“喬似淮而疏，皆為二千石。髦為石勒所害。”
【校文】
“楊淮” “淮”，沈本俱作“準”。
【箋疏】
① 程炎震云：“楊淮，宋本注均作準。御覽四百九又四百四十四引郭子，亦均作準。”
② 李詳云：“詳案：此條采自荀綽冀州記，見魏志陳思王植傳裴注引。志注淮作準，喬作嶠。案喬字國彥，自宜從喬為是。”又云：“志注作‘而神檢不逮'。案上文云‘愛髦之有神檢'，此故云‘神檢不逮'，當以志注為長。”
８ 劉令言始入洛，劉氏譜曰：“納字令言，①彭城叢亭人。祖瑾，樂安長。父甝，魏洛陽令。納歷司隸校尉。”見諸名士而歎曰：“王夷甫太解明，②樂彥輔我所敬，張茂先我所不解，周弘武巧於用短，王隱晉書曰：“周恢字弘武，汝南人。祖斐，③永寧少府。父隆，州從事。恢仕至秦相，秩中二千石。”杜方叔拙於用長。”晉諸公贊曰：“杜育字方叔，襄城鄧陵人，④杜襲孫也。育幼便岐嶷，號神童。及長，美風姿，有才藻，時人號曰‘杜聖'。累遷國子祭酒。洛陽將沒，為賊所殺。”
【校文】
注“納” 沈本俱作“訥”。
【箋疏】
① 程炎震云：“宋本納作訥，晉書劉隗傳亦作訥。”
② 程炎震云：“晉書劉隗傳解作鮮。禮記月令：‘季夏行春令，則穀實鮮落。'呂氏春秋季夏紀、淮南時則訓並作‘解落'。墨子節葬篇‘則解而食'，魯問篇作‘鮮而食之'。孫氏閒詁引顧千里校語，謂‘作鮮者誤'。古鮮、解兩字或相亂。易說卦‘為蕃鮮'，疏：‘鮮，明也。取其春時蕃育而鮮明。'文選卷四張平子南都賦曰：‘巾?鮮明。'御覽引抱朴子云：‘棺中有人，□毛班白鮮明。'漢書王吉傳云：‘皆好車馬衣服，其自奉養，極為鮮明。'文選二十二左思招隱詩李善注曰：‘峭蒨，鮮明貌。'” 嘉錫案：晉書劉隗傳作“太鮮明”，當從之。
③ 嘉錫案：周斐著有汝南先賢傳五卷，本書賞譽篇注曾引之，他書引用尤多。章宗源隋書經籍志考證、侯康補三國藝文志並不能舉其仕履。姚振宗隋志考證二十以為始末未詳，皆為失考。
④ 程炎震云：“晉無鄧陵縣，魏書杜襲傳云‘潁川定陵縣人'，此鄧陵當作定陵。漢潁川縣，晉分屬襄城。”
９ 王夷甫云：“閭丘沖，①荀綽兗州記曰：“沖字賓卿，高平人，家世二千石。沖清平有鑒識，博學有文義。累遷太傅長史，雖不能立功蓋世，然聞義不惑，當世蒞事，務於平允，操持文案，必引經誥，飾以文采，未嘗有滯。性尤通達，不矜不假。好音樂，侍婢在側，不釋弦管。出入乘四望車，居之甚夷，不能虧損恭素之行，淡然肆其心志。論者不以為侈，不以為僭，至於白首，而清名令望，不渝於始。為光祿勳，京邑未潰，乘車出，為賊所害，時人皆痛惜之。”優於滿奮、郝隆。②晉諸公贊曰：“隆字弘始，高平人。為人通亮清識。為吏部郎、楊州刺史。齊王冏起義，隆應檄稽留，為參軍王邃所殺。”此三人並是高才，沖最先達。”兗州記曰：“于時高平人士偶盛，滿奮、郝隆達在沖前，名位已顯，而劉寶、王夷甫猶以沖之虛貴，足先二人。”
【校文】
注“不能虧損” “能”，景宋本及沈本俱作“以”。
【箋疏】
① 隋志云：“梁有晉光祿勳閭丘沖集二卷，錄一卷，亡。”元和姓纂九魚云：“晉有太常閭丘沖。”
② 李慈銘云：“案晉書郝隆作郗隆，乃太尉鑒之叔父也。事附鑒傳。此作郝，疑誤。郝隆乃桓溫時人。”
１０ 王夷甫以王東海比樂令，江左名士傳曰：“承言理辯物，但明其旨要，不為辭費，有識伏其約而能通。太尉王夷甫一世龍門，見而雅重之，以比南陽樂廣。”故王中郎作碑云：“當時標榜，為樂廣之儷。”
１１ 庾中郎與王平子鴈行。晉陽秋曰：“初，王澄有通朗稱，而輕薄無行。兄夷甫有盛名，時人許以人倫鑒識。常為天下士目曰：‘阿平第一，子嵩第二，處仲第三。'敳以澄、敦莫己若也。及澄喪，敦敗，敳世譽如初。”①
【箋疏】
① 程炎震云：“澄喪敦敗之時，敳先死矣。”
１２ 王大將軍在西朝時，見周侯輒扇障面不得住。敦性彊梁，自少及長，季倫斬妓，會無異色，若斯傲狠，豈憚於周顗乎？其言不然也。後度江左，不能復爾。①王歎曰：“不知我進，伯仁退？”沈約晉書曰：“周顗，王敦素憚之，見輒面熱，雖復臘月，亦扇面不休，其憚如此。”
【校文】
注“其言不然” “其”，景宋本作“此”。
【箋疏】
① 嘉錫案：禮記大學曰：“小人閒居為不善，無所不至，見君子而后厭然。”小人之憚君子，蓋有發於不自覺者。言語篇注引晉陽秋曰：“顗正體嶷然，儕輩不敢媟也。”然則周侯之丰采，必有使王敦自然懾服之處，見輒障面，不可謂必無其事也。 又案：建康實錄五引中興書曰：“王敦素憚顗，每見顗，輒面熱。雖冬月仍交扇不休。”則沈約之言係采自中興書，非取世說也。
１３ 會稽虞馬斐，元皇時與桓宣武同俠，①其人有才理勝望。虞光祿傳曰：“馬斐字思行，會稽餘姚人。虞翻曾孫，右光祿潭兄子也。雖機榦不及潭，而至行過之。歷吏部郎、吳興守，徵為金紫光祿大夫，卒。”王丞相嘗謂馬斐曰：“孔愉有公才而無公望，丁潭有公望而無公才，②愉已見。會稽後賢記曰：“潭字世康，山陰人，吳司徒固曾孫也。沈婉有雅望，少與孔愉齊名。仕至光祿大夫。”晉陽秋曰：“孔敬康、丁世康、張偉康俱著名，時謂‘會稽三康'。偉康名茂，嘗夢得大象，以問萬雅。雅曰：‘君當為大郡，而不善也。象，大獸也。取其音狩，故為大郡，然象以齒喪身。'後為吳郡，果為沈充所殺。”兼之者其在卿乎？”馬斐未達而喪。虞光祿傳曰：“馬斐未登台鼎，時論稱屈。”
【箋疏】
①程炎震云：“晉書七六虞?傳曰：‘與譙固、桓彝俱為吏部郎，情好甚篤。彝遣溫拜?，?使子谷拜彝。'則此宣武，當作宣城。而同俠二字，亦有訛脫。” 嘉錫案：同俠蓋同僚之誤。
② 程炎震云：“吳書十二虞翻傳注：‘丁固子彌，字欽遠。孫潭。'則此曾字當衍。” 嘉錫案：晉書丁潭傳云：“祖固，吳司徒。”
１４ 明帝問周伯仁：①“卿自謂何如郗鑒？”周曰：“鑒方臣，如有功夫。”復問郗。郗曰：“周顗比臣，有國士門風。”鄧粲晉紀曰：“伯仁清正嶷然，以德望稱之。”
【箋疏】
① 程炎震云：“此明帝疑亦元帝之誤，互參後‘明帝問周伯仁卿自謂何如庾元規'條。”
１５ 王大將軍下，①庾公問：“卿有四友，何者是？”答曰：“君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彥國。八王故事曰：“胡毋輔之少有雅俗鑒識，與王澄、庾敳、王敦、王夷甫為四友。”今故答也。②阿平故當最劣。”庾曰：“似未肯劣。”庾又問：“何者居其右？”王曰：“自有人。”又問：“何者是？”王曰：“噫！其自有公論。”左右躡公，公乃止。敦自謂右者在己也。
【校文】
“卿有四友” 景宋本“卿”上有“聞”字。
【箋疏】
① 李慈銘云：“案下者下都也。王敦鎮武昌，在上流，故以至建業為下。”
② 程炎震云：“晉書輔之傳以澄、敦、敳、輔之為王衍四友，蓋各自標榜，不無異同也。”
１６ 人問丞相：“周侯何如和嶠？”答曰：“長輿嵯櫱。”①虞預晉書曰：“嶠厚自封植，嶷然不群。”
【箋疏】
① 程炎震云：“說文、玉篇、廣韻皆無櫱字，蓋即嶭之俗體。嵯嶭，猶云嵯峨，嵯嶭狀其高耳。漢書地理志：‘左為馮翊、池陽，嵯嶭山在北。'師古曰：‘嵯嶭，今俗所呼峨山是也。'說文段注九卷下曰：‘嵯語轉為，嶭語轉為峨。'”
１７ 明帝問謝鯤：①“君自謂何如庾亮？”答曰：“端委廟堂，使百僚準則，臣不如亮。一丘一壑，自謂過之。”②晉陽秋曰：“鯤隨王敦下，入朝，見太子於東宮，語及夕，太子從容問鯤曰：‘論者以君方庾亮，自謂孰愈？'對曰：‘宗廟之美，百官之富，臣不如亮。縱意丘壑，自謂過之。'”鄧粲晉紀曰：“鯤與王澄之徒，慕竹林諸人，散首披髮，裸袒箕踞，謂之八達。故鄰家之女，折其兩齒。世為謠曰：‘任達不已，幼輿折齒。'鯤有勝情遠概，為朝廷之望，故時以庾亮方焉。”
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書鯤傳亦云明帝在東宮。”
② 翟灝通俗編二云：“晉書謝鯤傳：‘一邱一壑，自謂過之。'按漢書敘傳班嗣論莊周曰：‘漁釣于一壑，則萬物不干其志。栖遲于一邱，則天下不易其樂。'謝鯤本此為語，故云‘過之'，非泛道邱壑之勝也。”
１８ 王丞相二弟不過江，曰潁，①曰敞。時論以潁比鄧伯道，敞比溫忠武。議郎、②祭酒者也。王氏譜曰：“潁字茂英，位至議郎，年二十卒。敞字茂平，丞相祭酒，不就。襲爵堂邑公，年二十有二而卒。”
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書王導傳潁作穎。”
② 李慈銘云：“案議郎上有脫字。”
１９ 明帝問周侯：“論者以卿比郗鑒，云何？”周曰：“陛下不須牽顗比。”按顗死彌年，明帝乃即位。世說此言妄矣。①
【箋疏】
① 嘉錫案：此即前條“明帝問周，周答‘鑒方臣，如有工夫'”一事，而紀載不同者也。孝標獨駁此條，以其稱“陛下”耳。
２０ 王丞相云：“頃下論以我比安期、千里。亦推此二人①。唯共推太尉，此君特秀。”晉諸公贊曰：“夷甫性矜峻，少為同志所推。”
【箋疏】
① 李慈銘云：“案安期王承，千里阮瞻也。‘亦推此二人'句上當有脫字。” 嘉錫案：御覽四百四十七引郭子，“頃下”作“雒下”，“亦推此二人”作“我亦不推此二人”，皆於義為長，世說傳寫誤耳。
２１ 宋褘曾為王大將軍妾，①後屬謝鎮西。②鎮西問褘：“我何如王？”答曰：“王比使君，田舍、貴人耳！”鎮西妖冶故也。未詳宋褘。
【校文】
注“未詳宋褘” 沈本作“宋褘未詳”。
【箋疏】
① 程炎震云：“御覽三百八十一美婦人引俗說曰：‘宋褘是石崇妓珠綠弟子，有色，善吹笛。後在晉明帝處，帝疹患篤，群臣進諫，請出宋褘。帝曰：“卿諸人誰欲得之？”阮遙集時為吏部尚書，對曰：“願以賜臣。”即與之。'珠綠二字蓋誤倒。”
劉盼遂曰：“初學記笛類云：‘古之善吹笛宋褘。'自注：‘見世說。'藝文類聚笛類引俗說同。宋吳淑笛賦注引世說：‘石崇婢綠珠弟子名宋褘，國色，善笛。後入宮，帝疾篤，出宋褘。帝曰：“誰欲得者？”阮遙集曰：“願以賜臣。”即與之。'據三書所引，似出世說注，而今亡矣。”
② 御覽四百九十七引俗記（當作說）曰：“宋褘死後葬在金城南山，對琅琊郡門。袁崧為琅琊太守，每醉，輒乘輿上宋褘冢，作行路難歌。” 嘉錫案：石崇以惠帝永康元年為孫秀所殺，謝尚以穆帝永和十一年加鎮西將軍，前後相距五十三年。褘既綠珠弟子，至此當已七十內外矣，方為謝尚所納，殊不近情。蓋世說例以鎮西稱尚，不必定在此時。但褘稱尚為使君，必在建元二年以南中郎將領江州刺史之後。上距石崇、綠珠之死，亦四十餘年矣。殆因褘善吹笛，故尚取之，以教伎人，猶之桓溫之得劉琨巧作老婢耳。
２２ 明帝問周伯仁：“卿自謂何如庾元規？”對曰：“蕭條方外，亮不如臣；從容廊廟，臣不如亮。”①按諸書皆以謝鯤比亮，不聞周顗。
【箋疏】
① 嘉錫案：此條語意，全同謝鯤，必傳聞之誤也。
２３ 王丞相辟王藍田為掾，庾公問丞相：“藍田何似？”王曰：“真獨簡貴，不減父祖；然曠澹處，故當不如爾。”王述狷隘故也。
２４ 卞望之云：“郗公體中有三反：①方於事上，好下佞己，一反。治身清貞，大脩計校，二反。自好讀書，憎人學問，三反。”按太尉劉寔論王肅：方於事上，好下佞己，性嗜榮貴，不求苟合，治身不穢，尤惜財物。王、郗志性，儻亦同乎？②
【箋疏】
① 程炎震云：“卞死時，郗未拜公，不得稱郗公。此云字當作目。”
② 嘉錫案：劉寔論王肅語，見魏志肅傳。
２５ 世論溫太真，是過江第二流之高者。①時名輩共說人物，第一將盡之閒，溫常失色。溫氏譜序曰：“晉大夫卻至封於溫，子孫因氏，居太原祁縣，為郡著姓。”
【箋疏】
① 嘉錫案：太真智勇兼備，忠義過人，求之兩晉，殆罕其匹。而當時以為第二流，蓋自汝南月旦評以來，所謂人倫鑒裁者，久矣夫不足盡據矣。
２６ 王丞相云：“見謝仁祖恒令人得上。①與何次道語，唯舉手指地曰：‘正自爾馨！'”前篇及諸書皆云王公重何充，謂必代己相。而此章以手指地，意如輕詆。或清言析理，何不逮謝故邪？②
【箋疏】
① 嘉錫案：本篇後章云“嘉賓故自上”，注謂“超拔也”。此言見謝尚之風度，令人意氣超拔。
② 嘉錫案：導與充言，而充輒曰“正自爾馨”。是充與導意見相合，無復疑難。論語所謂“於吾言無所不說”也。導之賞充，正在於此，似無輕詆之意。
２７ 何次道為宰相，人有譏其信任不得其人。晉陽秋曰：“充所暱庸雜，以此損名。”阮思曠慨然曰：“次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一條而已。”語林曰：“阮光祿聞何次道為宰相，歎曰：‘我當何處生活？'”此則阮未許何為鼎輔，二說便相符也。①
【校文】
注“充所暱” “暱”，景宋本作“昵”。
【箋疏】
① 程炎震云：“符字語意未合，恐有誤。” 嘉錫案：言二說相合，符字不誤。
２８ 王右軍少時，丞相云：“逸少何緣復減萬安邪？”劉綏已見。
２９ 郗司空家有傖奴，①知及文章，事事有意。王右軍向劉尹稱之。劉問“何如方回？”郗愔別傳曰：“愔字方回，高平金鄉人，太宰鑒長子也。淵靖純素，無執無競，簡私暱，罕交遊。歷會稽內史、侍中、司徒。”②王曰：“此正小人有意向耳！何得便比方回？”劉曰：“若不如方回，故是常奴耳！”
【箋疏】
① 程炎震云：“司空謂郗鑒。晉書惔傳作郗愔，誤。愔為司空時，王、劉死久矣。”
② 程炎震云：“晉書紀傳：司徒作司空。”
３０ 時人道阮思曠：“骨氣不及右軍，簡秀不如真長，韶潤不如仲祖，思致不如淵源，而兼有諸人之美。”中興書曰：“裕以人不須廣學，正應以禮讓為先，故終日頹然，無所修綜，而物自宗之。”
３１ 簡文云：“何平叔巧累於理，稽叔夜俊傷其道。”理本真率，巧則乖其致；道唯虛澹，俊則違其宗。所以二子不免也。
３２ 時人共論晉武帝出齊王之與立惠帝，其失孰多？晉陽秋曰：“齊王攸，字大猷，文帝第二子。孝敬忠肅，清和平允，親賢下士，仁惠好施。能屬文，善尺牘。初，荀勖、馮紞為武帝親幸，攸惡勖之佞，勖懼攸或嗣立，必誅己，且攸甚得眾心，朝賢景附。會帝有疾，攸及皇太子入問訊，朝士皆屬目於攸，而不在太子。至是勖從容曰：‘陛下萬年後，太子不得立也。'帝曰：‘何故？'勖曰：‘百寮內外，皆歸心於齊王，太子安得立乎？陛下試詔齊王歸國，必舉朝謂之不可。若然，則臣言徵矣。'侍中馮紞又曰：‘陛下必欲建諸侯，成五等，宜從親始，親莫若齊王。'帝從之。於是下詔，使攸之國。攸聞勖、紞間己，憂忿不知所為。入辭，出，歐血薨。帝哭之慟。馮紞侍曰：‘齊王名過其實，而天下歸之。今自薨殞，陛下何哀之甚？'帝乃止。劉毅聞之，故終身稱疾焉。”多謂立惠帝為重。桓溫曰：“不然，使子繼父業，弟承家祀，有何不可？”武帝兆禍亂，覆神州，在斯而已。輿隸且知其若此，況宣武之弘俊乎？此言非也。
３３ 人問殷淵源：“當世王公以卿比裴叔道，云何？”殷曰：“故當以識通暗處。”遐與浩並能清言。
３４ 撫軍問殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故當勝耳。”
３５ 桓公少與殷侯齊名，常有競心。桓問殷：“卿何如我？”殷云：“我與我周旋久，①寧作我。”
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書七十七浩傳作‘我與君'。”
３６ 撫軍問孫興公：“劉真長何如？”曰：“清蔚簡令。”“王仲祖何如？”曰：“溫潤恬和。”徐廣晉紀曰：“凡稱風流者，皆舉王、劉為宗焉。”“桓溫何如？”曰：“高爽邁出。”“謝仁祖何如？”曰：“清易令達。”“阮思曠何如？”曰：“弘潤通長。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便。”“殷洪遠何如？”曰：“遠有致思。”“卿自謂何如？”曰：“下官才能所經，悉不如諸賢；至於斟酌時宜，籠罩當世，亦多所不及。然以不才，時復託懷玄勝，遠詠老、莊，蕭條高寄，不與時務經懷，自謂此心無所與讓也。”①
【校文】
“清易令達” 沈本作“清令易達”。
【箋疏】
① 嘉錫案：綽所以自許，正是晉人通病。“不與世務經懷”，干寶所謂“當官者以望空為高，而笑勤恪。其倚仗虛曠，依阿無心者，皆名重海內”者也。
３７ 桓大司馬下都，問真長曰：“聞會稽王語奇進，爾邪？”桓溫別傳曰：“興寧九年，①以溫克復舊京，肅靜華夏，進都督中外諸軍事、侍中、大司馬，加黃鉞，使入參朝政。”劉曰：“極進，然故是第二流中人耳！”桓曰：“第一流復是誰？”劉曰：“正是我輩耳！”②
【箋疏】
① 程炎震云：“九年當作元年，興寧無九年，檢晉紀是元年事，各本皆誤。” 又云：“興寧元年，劉惔死久矣。此當是桓溫自徐移荊時，永和元年也。”
② 嘉錫案：續談助四引殷芸小說曰：“宣武（原作帝，今改。）問真長：會稽（原脫稽字，今補。）王如何？劉惔答：‘欲造微。'桓曰：‘何如卿？'曰：‘殆無異。'桓溫乃喟然曰：‘時無許、郭，人人自以為稷、契。'”（原注云出雜記）是真長方以會稽王自比，而世說此條則自許在相王之上，蓋所出不同，傳聞異辭故也。
３８ 殷侯既廢，桓公語諸人曰：“少時與淵源共騎竹馬，我棄去，己輒取之，故當出我下。”續晉陽秋曰：“簡文輔政，引殷浩為揚州，欲以抗桓。桓素輕浩，未之憚也。”
３９ 人問撫軍：“殷浩談竟何如？”答曰：“不能勝人，差可獻酬群心。”
４０ 簡文云：“謝安南清令不如其弟，安南，謝奉也。已見。謝氏譜曰：“奉弟聘，字弘遠。歷侍中、廷尉卿。”學義不及孔巖，中興書曰：“巖字彭祖，會稽山陰人。父儉，①黃門侍郎。巖有才學，歷丹陽尹、尚書、西陽侯，在朝多所匡正。為吳興太守，大得民和。後卒於家。”居然自勝。”言奉任天真也。
【校文】
注“父儉” “儉”，景宋本作“倫”。
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書本傳：巖作嚴，父儉作父倫。”
４１ 未廢海西公時，王元琳問桓元子：“箕子、比干，跡異心同，不審明公孰是孰非？”曰：“仁稱不異，寧為管仲。”論語曰：“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。子曰：‘殷有三仁焉。'”“子路曰：‘桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？'子曰：‘桓公九合諸侯，一匡天下，不以兵車，管仲之力。如其仁！如其仁！'”
４２ 劉丹陽、王長史在瓦官寺集，桓護軍亦在坐，桓伊已見。共商略西朝及江左人物。或問：“杜弘治何如衛虎？”桓答曰：“弘治膚清，衛虎奕奕神令。”王、劉善其言。虎，衛玠小字。玠別傳曰：“永和中，劉真長、謝仁祖共商略中朝人。或問：‘杜弘治可方衛洗馬不？'謝曰：‘安得比！其閒可容數人。'”江左名士傳曰：“劉真長曰：‘吾請評之，弘治膚清，叔寶神清。'論者謂為知言。”
４３ 劉尹撫王長史背曰：“阿奴比丞相，但有都長。”①阿奴，濛小字也。②都，美也。司馬相如傳曰：“閑雅甚都。”語林曰：“劉真長與丞相不相得，每曰：‘阿奴比丞相，條達清長。'”
【箋疏】
① 程炎震云：“文選卷四十七袁宏三國名臣贊：‘子瑜都長。'注曰：‘都長，謂體貌都閑而雅，性長厚也。'”
② 嘉錫案：阿奴，非濛字，說見方正篇“周叔治作晉陵太守”條。
４４ 劉尹、王長史同坐，長史酒酣起舞。劉尹曰：“阿奴今日不復減向子期。”類秀之任率也。
４５ 桓公問孔西陽：“安石何如仲文？”西陽即孔巖也。孔思未對，反問公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵踐其處，故乃勝也。”①
【校文】
“故乃勝也” 景宋本及沈本無“乃”字。
【箋疏】
① 程炎震云：“此仲文未知何人，劉氏無注，蓋即殷仲文也。仲文之妻，桓玄之姊，即溫婿矣。故欲以安石擬之。又以其年輩不倫，故仍以安為勝耳。”又云：“巖蓋嘗事桓溫，晉書略之。”
４６ 謝公與時賢共賞說，遏、胡兒並在坐。公問李弘度曰：“卿家平陽，何如樂令？”晉諸公贊曰：“李重字茂曾，江夏鍾武人。少以清尚見稱。歷吏部郎、平陽太守。”於是李潸然流涕曰：“趙王篡逆，樂令親授璽綬。晉陽秋曰：“趙王倫篡位，樂廣與滿奮、崔隨進璽綬。”亡伯雅正，恥處亂朝，遂至仰藥。①恐難以相比！此自顯於事實，非私親之言。”晉諸公贊曰：“趙王為相國，取重為左司馬，重以倫將篡，辭疾不就。敦喻之，重不復自治，②至於篤甚。扶曳受拜，數日卒。時人惜之。贈散騎常侍。”謝公語胡兒曰：“有識者果不異人意。”
【校文】
注“茂曾” 袁本誤“茂重”。沈校改。
【箋疏】
① 本書賢媛篇曰：“孫秀欲立威權，遂逼重自裁。”
② 嘉錫案：魏志李通傳注引晉諸公贊作“重遂不復自活”，然賢媛篇注云：“重知趙王倫作亂，有疾不治，遂以致卒。”則作治為是。
４７ 王脩齡問王長史：“我家臨川，何如卿家宛陵？”長史未答，脩齡曰：“臨川譽貴。”長史曰：“宛陵未為不貴。”中興書曰：“羲之自會稽王友，改授臨川太守。①王述從驃騎功曹，出為宛陵令。述之為宛陵，多脩為家之具，初有勞苦之聲。丞相王導使人謂之曰：‘名父之子，屈臨小縣，甚不宜爾。'述答曰：‘足自當止。'時人未之達也。後屢臨州郡，無所造作，世始歎服之。”
【箋疏】
① 程炎震云：“右軍為臨川，今晉書本傳不載。據此，知與述為宛陵同時也。蓋庾亮在江州時，咸康間。”何焯義門讀書記評曾鞏墨池記曰：“中興書云：‘羲之授臨川太守。'梁虞龢論書表曰：‘羲之所書紫紙，多是少年臨川時跡。'今晉書漏其為臨川太守。”
４８ 劉尹至王長史許清言，時苟子年十三，①倚床邊聽。既去，問父曰：“劉尹語何如尊？”長史曰：“韶音令辭，②不如我；往輒破的，勝我。”劉惔別傳曰：“惔有俊才，其談詠虛勝，理會所歸，王濛略同，而敘致過之，其詞當也。”
【箋疏】
① 程炎震云：“苟子年十三，是永和三年，其年王濛死矣。”
② 韶音，猶美音也。說文云：“韶，虞、舜樂也。書曰‘簫韶九成，鳳皇來儀'，從音召聲。”原本玉篇云：“韶，視昭反。野王案：‘舜樂名也。'禮記：‘韶，繼也。'鄭玄曰：‘韶之言紹也。言舜能紹堯之德也。'” 嘉錫案：唐以前字書及經傳訓詁凡釋韶字，不出顧野王所舉諸義。而繼也，紹也，正釋舜樂之所以名韶，只是一義，別無他解。故段玉裁說文注云：“韶字蓋舜時始製也。至宋人之集韻平聲四宵及類篇三始云：‘一曰美也。'元人韻會舉要下平二蕭亦云‘一曰美也'。凡言韶華、韶光，取此。”今據世說此條云“韶音令辭”，後又云“長史韶興”，知以韶為美，東晉人已如此。蓋因論語謂“韶盡美，又盡善”，遂引申之云爾。此六朝人用字與兩漢不同處。
４９ 謝萬壽春敗後，①簡文問郗超：“萬自可敗，那得乃爾失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲區別智勇。”中興書曰：“萬之為豫州，氐、羌暴掠司、豫，鮮卑屯結并、冀，萬既受方任，自率眾人潁，以援洛陽。萬矜豪傲物，失士眾之心。北中郎郗曇以疾還彭城，萬以為賊盛致退，便向還南，遂自潰亂，狼狽單歸。太宗責之，廢為庶人。”
【校文】
注“士眾之心” “心”，景宋本及沈本作“和”。
注“便向還南” “向”，景宋本及沈本作“回”。
【箋疏】
① 程炎震云：“謝萬之敗，在升平三年。”
５０ 劉尹謂謝仁祖曰：“自吾有四友，①門人加親。”謂許玄度曰：“自吾有由，惡言不及於耳。”二人皆受而不恨。尚書大傳曰：“孔子曰：‘文王有四友，自吾得回也，門人加親，是非胥附邪？自吾得賜也，遠方之士至，是非奔走邪？自吾得師也，前有輝，後有光，是非先後邪？自吾得由也，惡言不入於耳，是非禦侮邪？'”
【箋疏】
① 程炎震云：“李蓴客曰：‘四友字當為回，與下句一例，形近故誤耳。'”
５１ 世目殷中軍：“思緯淹通，比羊叔子。”羊祜德高一世，才經夷險。淵源蒸燭之曜，豈喻日月之明也。
５２ 有人問謝安石、王坦之優劣於桓公。桓公停欲言，中悔曰：“卿喜傳人語，不能復語卿。”
５３ 王中郎嘗問劉長沙曰：“我何如苟子？”大司馬官屬名曰：“劉奭字文時，彭城人。”劉氏譜曰：“奭祖昶，彭城內史。父濟，臨海令。奭歷車騎咨議、長沙相、散騎常侍。”劉答曰：“卿才乃當不勝苟子，然會名處多。”王笑曰：“癡！”
５４ 支道林問孫興公：“君何如許掾？”孫曰：“高情遠致，弟子蚤已服膺；一吟一詠，許將北面。”
５５ 王右軍問許玄度：“卿自言何如安石？”①許未答，王因曰：“安石故相為雄，阿萬當裂眼爭邪？”中興書曰：“萬器量不及安石，雖居藩任，安在私門之時，名稱居萬上也。”
【校文】
“何如安石” “石”，沈本作“萬”。
“相為雄” “為”，景宋本作“與”。
【箋疏】
① 程炎震云：“宋本石作萬。”
５６ 劉尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”謂能多出有也。
５７ 謝公云：“金谷中蘇紹最勝。”①紹是石崇姊夫②，蘇則孫，愉子也。石崇金谷詩敘曰：“余以元康六年，從太僕卿出為使，持節監青、徐諸軍事、征虜將軍。有別廬在河南縣界金谷澗中，或高或下，有清泉茂林，眾果竹柏、藥草之屬，莫不畢備。又有水碓、魚池、土窟，其為娛目歡心之物備矣。時征西大將軍祭酒王詡當還長安，余與眾賢共送往澗中，晝夜遊宴，屢遷其坐。或登高臨下，或列坐水濱。時琴瑟笙筑，合載車中，道路並作。及住，令與鼓吹遞奏。遂各賦詩，以敘中懷。或不能者，罰酒三斗。感性命之不永，懼凋落之無期。故具列時人官號、姓名、年紀，又寫詩箸後。後之好事者，其覽之哉！凡三十人，吳王師、議郎、關中侯、始平武功蘇紹字世嗣，年五十，為首。”③魏書曰：“蘇則字文師，扶風武功人。剛直疾惡，常慕汲黯之為人。仕至侍中、河東相。”晉百官名曰：“愉字休豫，則次子。”山濤啟事曰：“愉忠義有智意，位至光祿大夫。”
【箋疏】
① 嘉錫案：大唐傳載曰：“洛陽金谷去城二十五里。晉石崇依金谷為園苑，高臺飛閣，餘址隱嶙。獨有一皂莢樹，至今鬱茂。”晉書李含傳云：“含隴西狄道人，僑居始平。司徒選含領始平中正。含自以隴西人，雖戶屬始平，非所綜悉，以讓常山太守蘇韶。”今此蘇紹，正籍始平，當即一人。紹、韶不同，以其字世嗣推之，作紹為是。
② 李詳云：“詳案：魏志蘇則傳裴注云‘石崇妻，紹之兄女'。此云紹為石崇姊夫，疑為輩行不倫。”
③ 嘉錫案：御覽九百十九引石崇金谷詩序曰：“吾有廬在河南金谷中，去城十里，有田十頃，羊二百口，雞豬鵝鴨之類莫不畢備。”字句多出孝標注所引之外。案本書企羡篇曰：“王右軍得人以蘭亭集序方金谷詩序，又以己敵石崇，甚有欣色。”若如此注所引，寂寥短章，遠不如蘭亭序之情文兼至，右軍何取而欣羡之哉？以御覽證之，知其所刊削多矣。疑亦出於宋人晏殊輩之妄刪，未必孝標原本如此也。至於御覽九百六十四又引金谷詩序曰“雜果庶乎萬株”，則文選四十五所載石季倫思歸引序亦有“百木幾於萬株”之句，疑御覽誤引，非此篇佚文。
孫星衍續古文苑十一曰：“案容止篇注又引石崇金谷詩敘曰：‘王詡字季允，琅玡人。'蓋三十人皆有爵里名氏，品藻篇不曾備引也。”魏志蘇則傳注曰：“臣松之案：愉子紹，字世嗣，為吳王師。石崇妻，紹之兄女也。紹有詩在金谷集。”
５８ 劉尹目庾中郎：“雖言不愔愔似道，突兀差可以擬道。”名士傳曰：“敳頹然淵放，莫有動其聽者。”
５９ 孫承公云：“謝公清於無奕，中興書曰：“孫統字承公，①太原人。善屬文，時人謂其有祖楚風。仕至餘姚令。”潤於林道。”陳逵別傳曰：“逵字林道，潁川許昌人。祖淮，太尉。父畛，光祿大夫。逵少有榦，以清敏立名。襲封廣陵公、黃門郎、西中郎將，領梁、淮南二郡太守。”②
【箋疏】
① 嘉錫案：此統字不避昭明諱，蓋宋人所校正。
② 程炎震云：“魏志二十二陳群傳注曰：‘群之後名位遂微，諶孫佐，佐子準太尉，封廣陵郡公，準孫逵。'”
６０ 或問林公：“司州何如二謝？”林公曰：“故當攀安提萬。”王胡之別傳曰：“胡之好談諧，善屬文辭，為當世所重。”
【校文】
注“談諧” “諧”，景宋本作“講”。
６１ 孫興公、許玄度皆一時名流。或重許高情，則鄙孫穢行；或愛孫才藻，而無取於許。宋明帝文章志曰：“綽博涉經史，長於屬文，與許詢俱與負俗之談。詢卒不降志，而綽嬰綸世務焉。”續晉陽秋曰：“綽雖有文才，而誕縱多穢行，時人鄙之。”
【校文】
注“俱與負俗” “與”，景宋本及沈本作“有”。
６２ 郗嘉賓道謝公：“造雖不深徹，而纏綿綸至。”又曰：“右軍詣嘉賓。”嘉賓聞之云：“不得稱詣，政得謂之朋耳！”謝公以嘉賓言為得。凡徹詣者，蓋深覈之名也。謝不徹，王亦不詣。謝、王於理，相與為朋儔也。
６３ 庾道季云：“思理倫和，吾愧康伯；志力彊正，吾愧文度。自此以還，吾皆百之。”庾龢已見。
６４ 王僧恩輕林公，藍田曰：“勿學汝兄，汝兄自不如伊。”僧恩，王禕之小字也。王氏世家曰：“禕之字文劭，述次子。少知名，尚尋陽公主。仕至中書郎，未三十而卒。坦之悼念，與桓溫稱之，贈散騎常侍。”
６５ 簡文問孫興公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不負其才；知之者無取其體。”言其有才而無德也。
６６ 蔡叔子云：①“韓康伯雖無骨榦，然亦膚立。”②
【箋疏】
① 程炎震云：“蔡系字子叔。此叔子二字蓋誤倒。”
② 嘉錫案：康伯為人肥壯，故輕詆篇注引范啟云：“韓康伯似肉鴨。”此言其雖無骨榦，而其見於外者亦足自立也。
６７ 郗嘉賓問謝太傅曰：“林公談何如嵇公？”謝云：“嵇公勤著腳，裁可得去耳。”①支遁傳曰：“遁神悟機發，風期所得，自然超邁也。”又問：“殷何如支？”謝曰：“正爾有超拔，支乃過殷。然亹亹論辯，恐□欲制支。”②
【箋疏】
① 嘉錫案：高僧傳四曰：“郗超問謝安：‘林公談何如嵇中散？'安曰：‘嵇努力裁得去耳。'”此云“勤著腳”，蓋謂嵇須努力向前，方可及支。
② 嘉錫案：本篇載安答王子敬語，以為支遁不如庾亮。又答王孝伯，謂支并不如王濛、劉惔。今乃謂中散努力，纔得及支；而殷浩卻能制支，是中散之不如庾亮輩也。乃在層累之下也。夫庾、殷庸才，王仲祖亦談客耳，詎足上擬嵇公？劉真長雖有才識，恐亦非嵇之比。支遁緇流，又不足論。安石褒貶，抑何不平？雖所評專指清談，非論人品，然安石之去中散遠矣！何從親接謦欬，而遽裁量其高下耶？此必流傳之誤，理不可信。程炎震云：“高僧傳云：‘恐殷制支'此處□必是殷字，宋初諱殷，後來未及填寫耳。”
６８ 庾道季云：①“廉頗、藺相如雖千載上死人，懍懍恆如有生氣。②史記曰：“廉頗者，趙良將也。以勇氣聞諸侯。藺相如者，趙人也。趙惠文王時，得楚和氏璧，秦昭王請以十五城易之。趙遣相如送璧，秦受之，無還城意。相如請璧示其瑕，因持璧卻立倚柱，怒髮上衝冠曰：‘王欲急臣，臣頭今與璧俱碎。'秦王謝之。後秦王使趙王鼓瑟，相如請秦王擊筑。趙以相如功大，拜上卿，位在廉頗上。”曹蜍、蜍，曹茂之小字也。曹氏譜曰：“茂之字永世，彭城人也。祖韶，鎮東將軍司馬。父曼，少府卿。茂之仕至尚書郎。”李志晉百官名曰：“志字溫祖，江夏鍾武人。”李氏譜曰：“志祖重，散騎常侍。父慕，純陽令。③志仕至員外常侍、南康相。”雖見在，厭厭如九泉下人。④人皆如此，便可結繩而治，但恐狐狸貒貉噉盡。”言人皆如曹、李質魯淳慤，則天下無姦民，可結繩致治。然才智無聞，功跡俱滅，身盡於狐狸，無擅世之名也。
【箋疏】
① 程炎震云：“金樓子九上引此文云：‘並抑抗之論也。'惟云‘晉中朝庾道季'，中朝字有誤。” 嘉錫案：金樓子立言篇作“
曹攄”，或梁元帝所見本與孝標不同。
② 山谷外集注一引作“尚凜凜有生氣”。
③ 程炎震云：“晉無純陽縣，恐是綏陽，屬荊州新城郡。”
④ “厭厭”，金樓子作“黯黯”。
６９ 衛君長是蕭祖周婦兄，謝公問孫僧奴：僧奴，孫騰小字也。晉百官名曰：“騰字伯海，太原人。”中興書曰：“騰，紞子也。①博學。歷中庶子、廷尉。”“君家道衛君長云何？”孫曰：“云是世業人。”謝曰：“殊不爾，衛自是理義人。”于時以比殷洪遠。
【箋疏】
① 嘉錫案：騰，孫統子，見晉書五十六孫楚傳。此作紞誤。
７０ 王子敬問謝公：“林公何如庾公？”謝殊不受，答曰：“先輩初無論，庾公自足沒林公。”殷羡言行曰：“時有人稱庾太尉理者。羡曰：‘此公好舉宗本槌人。'”
【校文】
注“宗本槌人” “宗”，景宋本作“素”。
７１ 謝遏諸人共道竹林優劣，謝公云：“先輩初不臧貶七賢。”魏氏春秋曰：“山濤通簡有德，秀、咸、戎、伶朗達有俊才。於時之談，以阮為首，王戎次之，山、向之徒，皆其倫也。”若如盛言，則非無臧貶，此言謬也。①
【箋疏】
① 嘉錫案：竹林諸人，在當時齊名並品，自無高下。若知人論世，考厥生平，則其優劣，亦有可言。叔夜人中臥龍，如孤松之獨立。乃心魏室，菲薄權奸，卒以伉直不容，死非其罪。際正始風流之會，有東京節義之遺。雖保身之術疏，而高世之行著。七子之中，其最優乎！嗣宗陽狂玩世，志求苟免，知括囊之無咎，故縱酒以自全。然不免草勸進之文詞，為馬昭之狎客，智雖足多，行固無取。宜其慕浮誕者，奉為宗主；而重名教者，謂之罪人矣。巨源之典選舉，有當官之譽。而其在霸府，實入幕之賓。雖號名臣，卻為叛黨。平生善與時俯仰，以取富貴。跡其終始，功名之士耳。仲容借驢追婢，偕豬共飲，貽譏清議，直一狂生。徒以從其叔父游，為之附庸而已。子期以注莊顯，伯倫以酒德著。流風餘韻，蔑爾無聞，不足多譏，聊可備數。濬沖居官則闒茸，持身則貪□。王夷甫輩承其衣缽，遂致神州陸沈。斯真竊位之盜臣，抑亦王綱之巨蠹。名士若茲，風斯下矣。魏氏春秋之評，乃庸人之謬論，不足據也。
７２ 有人以王中郎比車騎，車騎聞之曰：“伊窟窟成就。①”續晉陽秋曰：“坦之雅貴有識量，風格峻整。”
【箋疏】
① 嘉錫案：車騎，謝玄也。窟窟無義，當作掘掘，以形聲相近致訛耳。說文：“搰，掘也。掘，搰也。”左氏哀二十六年傳：“掘褚師定子之墓焚之。”釋文云：“本或作搰。”莊子天地篇云：“子貢過漢陰，見一丈人，方將為圃畦，鑿遂而入井，抱甕而出灌，搰搰然用力甚多，而見功寡。”釋文云：“搰搰，用力貌。”晉人談論，好稱引老、莊，必莊子別本有作掘掘者，故謝玄用之，云掘掘成就者，言坦之隨事輒搰搰用力，故能成就其志業也。謝玄有經國之略，其平生使才，雖履屐閒，咸得其任。是亦能搰搰用其心力者。卒之克建大勳，為晉室安危所繫，與王坦之功名略等。其稱坦之之言，殆即所以自寓也。
７３ 謝太傅謂王孝伯：“劉尹亦奇自知，然不言勝長史。”
７４ 王黃門兄弟三人俱詣謝公，子猷、子重多說俗事，王氏譜曰：“操之字子重，羲之第六子。歷秘書監、侍中、尚書、豫章太守。”子敬寒溫而已。既出，坐客問謝公：“向三賢孰愈？”謝公曰：“小者最勝。”客曰：“何以知之？”謝公曰：“吉人之辭寡，躁人之辭多，①推此知之。”
【箋疏】
① 劉盼遂曰：“二語本易繫辭傳。”
７５ 謝公問王子敬：“君書何如君家尊？”答曰：“固當不同。”公曰：“外人論殊不爾。”王曰：“外人那得知？”①宋明帝文章志曰：“獻之善隸書，變右軍法為今體。字畫秀媚，妙絕時倫，與父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。或訊獻之云：‘羲之書勝不？'‘莫能判。'有問羲之云：‘世論卿書不逮獻之？'答曰：‘殊不爾也。'它日見獻之，問：‘尊君書何如？'獻之不答。又問：‘論者云，君固當不如？'獻之笑而答曰：‘人那得知之也。'”
【箋疏】
① 法書要錄一南齊王僧虔論書云：“謝安亦入能流，殊亦自重。得子敬書，有時裂作校紙。”張懷瓘書斷卷中云：“謝安學草正於右軍，右軍云：‘卿是解書者。'”又卷下云：“小王嘗與謝安書，意必珍錄；乃題後答之，亦以為恨。或曰：安問子敬：‘君書何如家君？'答云：‘固當不同。'安云：‘外論殊不爾！'又云：‘人那得知。'此乃短謝公也。”嘉錫案：據此兩書所言，則謝安既自重其書，又甚尊右軍，而頗輕子敬。其發問時，蓋亦有此意。子敬心不平之，故答之如此。所謂“外人那得知”者，即以隱斥安石，非真與其父爭名也。
７６ 王孝伯問謝太傅：“林公何如長史？”太傅曰：“長史韶興。”①問：“何如劉尹？”謝曰：“噫！劉尹秀。”王曰：“若如公言，並不如此二人邪？”謝云：“身意正爾也。”
【箋疏】
① 嘉錫案：濛自言“韶音令辭勝劉惔”，故謝亦贊其有韶美之興會也。
７７ 人有問太傅：“子敬可是先輩誰比？”謝曰：“阿敬近撮王、劉之標。”續晉陽秋曰：“獻之文義並非所長，而能撮其勝會，故擅名一時，為風流之冠也。”
７８ 謝公語孝伯：“君祖比劉尹，故為得逮。”孝伯云：“劉尹非不能逮，直不逮。”言濛質而惔文也。
７９ 袁彥伯為吏部郎，①子敬與郗嘉賓書曰：“彥伯已入，殊足頓興往之氣。故知捶撻自難為人，冀小卻，當復差耳。”②
【箋疏】
① 程炎震云：“彥伯為吏部郎在寧康中。”
② 嘉錫案：御覽二百十六引袁宏與謝僕射書曰：“聞見擬為吏部郎，不知審爾？果當至此，誠相遇之過。”謝僕射者，安也。晉書孝武帝紀：寧康元年九月，以吏部尚書謝安為尚書僕射。捶撻，謂笞刑也。唐律疏議一曰：“笞者，擊也。又訓為恥。言人有小愆，法須懲誡，故加捶撻以恥之。”唐書刑法志亦曰：“笞之為言恥也。凡過之小者，捶撻以恥之。”子敬所以言此者，既喜彥伯之入吏部，又以晉世尚書郎不免笞撻，慮其蒙受恥辱，殆難為人也。日知錄二十八有“職官受杖”一條，略云：“撞郎之事，始自漢明，後代因之，有杖屬官之法。曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖。魏略：‘韓宣以當受杖，豫脫蔥纏褌而縛。'晉書王濛傳：‘為司徒左西屬，濛以此職有譴則應受杖，固辭。詔為停罰，猶不就。'南齊書陸澄傳：‘郎官舊有坐杖，有名無實。澄在官，積前後罰，一日并受千杖。'南史蕭琛傳：‘齊明帝用法嚴峻，尚書郎坐杖罰者，皆即科行。琛乃密啟曰：“郎有杖起自後漢，爾時郎官位卑，親主文案，與令史不異，故郎三十五人，令史二十人。士人多恥為此職。自魏、晉以來，郎官稍重。今方參用高華，吏部又近於通貴。不應官高昔品，而罰遵曩科。所以從來彈舉，止是空文。許以推遷，或逢赦恩，或入春令，便得停息。乞特賜輸贖，使與令史有異，以彰優緩之澤。”帝納之。自是應受罰者，依舊不行。'此今日公譴擬杖之所自始。”顧氏所引，雖無晉世吏部郎受杖之明文，然御覽六百五十引王隱晉書曰：“武帝以山濤為司徒，頻讓，不許。出而徑歸家。左丞白褒又奏濤違詔，杖褒五十。”又引傅集曰：“咸為左丞，楊濟與咸書曰：‘昨遣人相視，受罰云大重，以為恒然，相念杖痕不耐風寒，宜深慎護，不可輕也。'咸答：‘違距上命，稽停詔罰，退思此罪，在於不測。纔加罰黜，退用戰悸。何復以杖重為劇？'”考宋書百官志：尚書丞郎雖為第六品，然書鈔六十引晉百官志曰“左丞總領綱紀”，則其職任實遠在曹郎之上。故宋志又稱郎呼二丞曰左君右君。左丞尚以公事至受重杖，何有於吏部郎乎？子敬之意謂彥伯既知此職不免捶撻，當即進表辭讓，或可得詔停罰，如王濛故事。故曰：“冀小卻，當復差耳。”廣雅釋言：“卻，退也。”方言三：“差，愈也。南楚病愈者謂之差。”此條因言彥伯有興往之氣，故入品藻。
８０ 王子猷、子敬兄弟共賞高士傳人及贊。子敬賞井丹高潔，子猷云：“未若長卿慢世。”①嵇康高士傳曰：“丹字大春，扶風郿人。博學高論，京師為之語曰：‘五經紛綸井大春，未嘗書刺謁一人。'北宮五王更請，莫能致。新陽侯陰就使人要之，不得已而行。侯設麥飯、蔥菜，以觀其意，丹推卻曰：‘以君侯能供美膳，故來相過，何謂如此！'乃出盛饌。侯起，左右進輦，丹笑曰：‘聞桀、紂駕人車，此所謂人車者邪？'侯即去輦。越騎梁松，貴震朝廷，請交丹，丹不肯見。後丹得時疾，松自將醫視之。病愈久之，松失大男磊，丹一往弔之，時賓客滿廷，丹裘褐不完，入門，坐者皆悚，望其顏色。丹四向長揖，②前與松語，客主禮畢後，長揖徑坐，莫得與語。不肯為吏，徑出，後遂隱遁。其贊曰：‘井丹高潔，不慕榮貴。抗節五王，不交非類。顯譏輦車，左右失氣。披褐長揖，義陵群萃。'”“司馬相如者，蜀郡成都人，字長卿。初為郎，事景帝。梁孝王來朝，從遊說士鄒陽等，相如說之，因病免遊梁。後過臨卬，富人卓王孫女文君新寡，好音，相如以琴心挑之，文君奔之，俱歸成都。後居貧，至臨卬買酒舍，文君當壚，相如著犢鼻巾軍，滌器市中。為人口吃，善屬文。仕宦不慕高爵，常託疾不與公卿大事。終於家。其贊曰：‘長卿慢世，越禮自放。犢鼻居市，不恥其狀。託疾避官，蔑此卿相。乃賦大人，超然莫尚。'”
【箋疏】
① 嘉錫案：二王平生，皆可於此見之。子敬賞井丹之高潔，故其為人峻整，不交非類（見忿狷篇注）。子猷愛長卿之慢世，故任誕不羈。中興書言其欲為傲達，放肆聲色頗過度。時人欽其才，穢其行（見任誕篇注）。豈非慢世之效歟？右軍嘗箴謝安之虛談廢務，浮文妨要，以為非宜（見言語篇）。又嘗誡謝萬之邁往不屑，勸其積小以致高大（見本傳）。而子猷為桓沖騎兵參軍，至不知身在何署，惟解道“西山朝來致有爽氣”耳（見簡傲篇）。以此為名士，真庾翼所謂“此輩宜束之高閣”者也。右軍欲教子孫以敦厚退讓，令舉策數馬，仿佛萬石之風（見本傳與謝萬書）。而子猷之輕薄如此，即子敬亦不免有驕慢之失，致為郗愔、顧辟疆所憤怒（見簡傲篇）。乃知自王、何清談，嵇、阮作達，終晉之世，成為風氣。雖名父不能化其子。而其習俗，往而不返。晉之所以為晉，亦可知矣。
② 劉盼遂曰：“按四向長揖，猶袁紹之橫揖也（魏志紹傳注引獻帝春秋）。今吾鄉謂之撒網揖。王葵園校謂‘四向無解'，改作‘西向'，失之。” 嘉錫案：“四向長揖”，今俗又謂之“羅圈揖”。
８１ 有人問袁侍中袁氏譜曰：“恪之字元祖，陳郡陽夏人。祖王孫，司徒從事中郎。父綸，臨汝令。恪之仕黃門侍郎，義熙初為侍中。”曰：“殷仲堪何如韓康伯？”答曰：“理義所得，優劣乃復未辨；然門庭蕭寂，居然有名士風流，殷不及韓。”故殷作誄云：“荊門晝掩，閑庭晏然。”
８２ 王子敬問謝公：“嘉賓何如道季？”答曰：“道季誠復鈔撮清悟，嘉賓故自上。”①謂超拔也。
【箋疏】
① 說文：“鈔，叉取也。”“撮，四圭也。一曰兩指撮也。”春秋序正義引劉向別錄云：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作抄撮八卷，授虞卿。虞卿作抄撮九卷，授荀卿。荀卿授張蒼。” 嘉錫案：史記十二諸侯年表曰：“魯君子左丘明因孔子史記具論其語，成左氏春秋。鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀春秋，采取成敗。卒四十章，為鐸氏微。”然則鐸椒書所以名抄撮，正謂采取春秋，以著書耳。此云“鈔撮清悟”，與續晉陽秋言王獻之於文義能撮其勝會同意。言庾龢之談名理，雖復采取群言，得其清悟，然不如郗超之自然超拔也。
８３ 王珣疾，臨困，問王武岡曰：中興書曰：“謐字雅遠，丞相導孫，車騎劭子。有才器，襲爵武岡侯，位至司徒。”“世論以我家領軍比誰？”武岡曰：“世以比王北中郎。”東亭轉臥向壁，歎曰：“人固不可以無年！”①領軍王洽，珣之父也。年二十六卒。②珣意以其父名德過坦之而無年，故致此論。
【箋疏】
① 劉盼遂曰：“按孝標指北中郎為王坦之。坦之學詣績業，與安石齊名，洽非其比。借時人阿好，擬於不倫，珣亦宜欣然相領，不至有無年之嘆。竊謂北中郎係指王舒。本傳：‘褚裒薨，遂代裒鎮，除北中郎將。'考舒平生，庸庸無奇跡，正洽之媲，故時人得以相提并論。特人知王坦之之為北中郎者多，知舒之為北中郎者少，故孝標有此失耳。又南朝矜尚伐閱，擬人往往取其支屬之中。此處不應獨以太原王比琅邪也。” 嘉錫案：劉說固亦有理，但舒即謐之族祖。使謐所指為舒，則第稱為北中郎可矣，似不必加王字。孝標之注，恐不可易。姑存其說，以俟再考。
② 程炎震云：“二十六應作三十六，辨見前。”
８４ 王孝伯道謝公：“濃至。”又曰：“長史虛，劉尹秀，謝公融。”謂條暢也。
８５ 王孝伯問謝公：“林公何如右軍？”謝曰：“右軍勝林公，林公在司州前亦貴徹。”不言若羲之，而言勝胡之。
８６ 桓玄為太傅，①大會，朝臣畢集。坐裁竟，問王楨之曰：“我何如卿第七叔？”王氏譜曰：“楨之字公榦，琅邪人，徽之子。歷侍中、大司馬長史。”第七叔，獻之也。于時賓客為之咽氣。王徐徐答曰：“亡叔是一時之標，公是千載之英。”一坐懽然。
【箋疏】
① 程炎震云：“桓玄不為‘太傅'，當是‘太尉'之誤，事在元興元年。晉書楨之傳作‘太尉'。”
８７ 桓玄問劉太常曰：①“我何如謝太傅？”②劉瑾集敘曰：“瑾字仲璋，南陽人。祖遐，父暢。暢娶王羲之女，生瑾。瑾有才力，歷尚書、太常卿。”劉答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如賢舅子敬？”③答曰：“樝、梨、橘、柚，各有其美。”莊子曰：“樝、梨、橘、柚，其味相反，皆可於口也。”
【箋疏】
① 程炎震云：“晉書九十九玄傳：‘玄為相國，楚王以平西長史劉瑾為尚書。'” 嘉錫案：隋志有晉太常卿劉瑾集九卷。
② 法書要錄二梁中書侍郎虞龢論書表曰：“謝靈運母劉氏，子敬之甥。故靈運能書，而特多王法。” 嘉錫案：靈運母蓋即劉暢之女也。
③ 嘉錫案：桓玄之為人，性耽文藝，酷愛書畫，純然名士家風，而又暴戾恣睢，有同狂狡。蓋是楊廣、趙佶一流人物，但彼皆帝王家兒，適承末運；而玄乃欲為開國之太祖，為可笑耳。其平生最得意者，尤在書法。今以法書要錄考之，王僧虔論書云：“桓玄書自比右軍，議者未之許，云可比孔琳之。”虞龢論書表云：“二王暮年，皆勝於少，同為終古之獨絕，百代之楷式。桓玄耽玩，不能釋手。乃撰二王紙跡，雜有縑素正行之尤美者，各為一帙，常置左右。及南奔，雖甚狼狽，猶以自隨。擒獲之後，莫知所在。”又云：“子敬常牋與簡文十許紙，題最後云：‘民此書甚合，願存之。'此書為桓玄所寶。”又云：“謝奉起廟，悉用棐材。右軍取棐，書之滿床，奉收得一大簀。子敬後往，謝為說右軍書甚佳，而密已削作數十棐板，請子敬書之，亦甚合。奉並珍錄。奉後孫履，分半與桓玄，用履為揚州主簿。”庾肩吾書品：“桓玄、敬道，品在中上。論曰：‘季琰（王?字）、桓玄，筋力俱駿。'”李嗣真後書品中中品云：“桓玄如驚蛇入草，銛鋒出匣。”竇臮述書賦云：“敬道耽翫，銳思毫翰。依憑右軍，志在淩亂。草狂逸而有度，正疏澀而猶憚。如浴鳥之畏人，等驚波之泛岸。”張懷瓘書斷妙品云：“桓玄嘗慕小王，善於草法，譬之於馬，則肉翅已就，蘭筋初生，畜怒而馳，日可千里。洸洸赳赳，實亦武哉。非王之武臣，即世之刺客。列缺吐火，共工觸山，尤剛健倜儻。夫水火之性，各有所長。火能外光，不能內照。水能內照，不能外光。若包五行之長，則可謂通矣。”按嗣真之意謂玄書雖佳，但嫌其過剛，而乏柔美之趣耳。綜各書之言觀之，玄賞鑒之精既如彼，毫素之工又如此。畢生景仰，惟在二王。結習既深，故屢以獻之自比。其不上擬右軍者，以永和勝流，淪喪都盡，無可發問故也。身為操、莽，而自命若斯，寧復有英雄之氣乎？
８８ 舊以桓謙比殷仲文。中興書曰：“謙字敬祖，沖第三子。尚書僕射、中軍將軍。”晉安帝紀曰：“仲文有器貌才思。”桓玄時，仲文入，桓於庭中望見之，謂同坐曰：“我家中軍，那得及此也！”
