１　楊德祖為魏武主簿，時作相國門，始搆榱桷，魏武自出看，使人題門作“活”字，便去。楊見，即令壞之。既竟，曰：“門中‘活'，‘闊'字。王正嫌門大也。”文士傳曰：“楊脩字德祖，弘農人，太尉彪子。少有才學思榦。魏武為丞相，辟為主簿。脩常白事，知必有反覆教，豫為答對數紙，以次牒之而行。敕守者曰：‘向白事，必教出相反覆，若按此次第連答之。'已而風吹紙次亂，守者不別，而遂錯誤。公怒推問，脩慚懼，然以所白甚有理，終亦是脩。後為武帝所誅。”① 【校文】 　　注“思榦”下唐本有“早知名”三字。 　　注“必教出相反覆”　唐本作“必有教出相反覆”。 　　注“脩慚懼”下唐本作“以實對，然所白甚有理。初雖見怪，事亦終是，脩之才解皆此類矣。為武帝所誅”。 【箋疏】 　　①　嘉錫案：魏志陳思王傳注引世語曰：“脩為植所友，每當就植，慮事有關，忖度太祖意，豫作答教十餘條，敕門下：教出以次答。教裁出，答已入。太祖怪其捷，推問始泄。”與此風吹紙亂之說不同。文選集注七十九答臨淄侯牋注引典略云：“楊脩字德祖，少謙恭有才學，早流奇譽。魏武為丞相，轉主簿，軍國之事皆預焉。脩思謀深長，常預為答教，故猜而惡焉。初臨淄侯植有代嫡之議，脩厚自委昵，深為植所欽重。太子亦愛其才。武帝慮脩多譎，恐終為禍亂，又以袁氏之甥，遂因事誅之。”此與魏志陳思王傳注所引詳略不同。范書楊彪傳即本之世語及典略。故具錄之，以見德祖之始末云。 　　２　人餉魏武一桮酪，魏武噉少許，蓋頭上題“合”字以示眾。眾莫能解。次至楊脩，脩便噉，曰：“公教人噉一口也，復何疑？” 　　３　魏武嘗過曹娥碑下，楊脩從，碑背上見題作“黃絹幼婦，外孫□臼”八字。魏武謂脩曰：“解不？”答曰：“解。”魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令脩別記所知。脩曰：“黃絹，色絲也，於字為絕。幼婦，少女也，於字為妙。外孫，女子也，於字為好。□臼，受辛也，於字為辭。所謂‘絕妙好辭'也。”魏武亦記之，與脩同，乃歎曰：“我才不及卿，乃覺三十里。”①會稽典錄曰：“孝女曹娥者，上虞人。父盱，能撫節按歌，婆娑樂神。漢安二年，迎伍君神，泝濤而上，為水所淹，不得其尸。娥年十四，號慕思盱，乃投瓜于江，②存其父尸曰：③‘父在此，瓜當沈。'旬有七日，瓜偶沈，遂自投於江而死。縣長度尚悲憐其義，為之改葬，命其弟子邯鄲子禮為之作碑。”按曹娥碑在會稽中，而魏武、楊修未嘗過江也。異苑曰：“陳留蔡邕避難過吳，讀碑文，以為詩人之作，無詭妄也。因刻石旁作八字。魏武見而不能了，以問群寮，莫有解者。有婦人浣於汾渚，曰：‘第四車解。'既而，禰正平也。衡即以離合義解之。或謂此婦人即娥靈也。”④ 【校文】 　　“魏武謂脩曰解不”　唐本“曰”下有“卿”字。又兩“辭”字，唐本俱作��。 　　注“按歌”　唐本作“安歌”。 　　注“投瓜”及下文“瓜”字　唐本俱作“衣”。 　　注“存其父尸”　“存”，沈本作“祝”。 【箋疏】 　　①　“乃覺”，山谷外集注十五引“覺”作“較”。 　　　　方以智通雅卷三曰：“晉語‘有秦客廋辭於朝'，注：‘廋，隱也。'漢志有隱書十八篇。呂覽審應篇：‘成公賈之讔喻。'高注曰：‘讔語。'劉勰曰：‘讔者，隱也。'孔融作離合詩，曹娥碑陰八字，參同契後序與越絕書隱袁康、吳平，皆後漢人伎倆也。智按：曹娥上虞人。舊說曹孟德不及楊修三十里，孫權霸越，曹何以至？因楊脩知雞肋而附會耳。”吳承仕曰：“覺三十里”，覺讀為校。後云“東亭一人常在前，覺數十步”，亦同。　嘉錫案：此出語林，見琱玉集聰慧篇引。 　　②　後漢書列女傳注曰：“娥投衣於水，祝曰：‘父屍所在當沈。'衣字或作爪，見項原列女傳。”然則此書唐、宋本各有所據。但以理度之，作“衣”為是。 　　③　程炎震云：“宋本‘存'作‘祝'。” 　　④　嘉錫案：蔡邕題字，實有其事，見後漢書注引會稽典錄。至於楊脩、禰衡之事，則皆妄也。 　　４　魏武征袁本初，治裝，餘有數十斛竹片，咸長數寸，眾云並不堪用，正令燒除。太祖思所以用之，謂可為竹椑楯，而未顯其言。馳使問主簿楊德祖。應聲答之，與帝心同。眾伏其辯悟。 【校文】 　　“眾云並不堪用”　唐本作“眾並謂不堪用”。 　　“太祖思所以用之”　唐本“太祖”下有“甚惜”二字。 　　“竹椑楯”　“椑”，唐本作“柙”。 　　“應聲答之，與帝心同”　唐本作“應聲答，與帝同”。 　　５　王敦引軍垂至大桁，明帝自出中堂。溫嶠為丹陽尹，帝令斷大桁，故未斷，帝大怒，瞋目，左右莫不悚懼。①按晉陽秋、鄧紀皆云：敦將至，嶠燒朱雀橋以阻其兵。而云未斷大桁，致帝怒，大為訛謬。一本云“帝自勸嶠入”，一本作“噉飲帝怒”，此則近也。②召諸公來。嶠至不謝，但求酒炙。王導須臾至，徒跣下地，謝曰：“天威在顏，遂使溫嶠不容得謝。”嶠於是下謝，帝乃釋然。諸公共嘆王機悟名言。 【校文】 　　注“鄧紀”　唐本作“鄧粲晉紀”。 　　注“阻其兵”　唐本“兵”下有“勢”字。 　　注“一本作噉”　唐本無。 　　“不容”　唐本無“容”字。 【箋疏】 　　①　建康實錄七云：“成帝咸康二年，更作朱雀門，新立朱雀浮航。航在縣城東南四里，對朱雀門，南度淮水，亦名朱雀橋。”注云：“案地志：本吳南津大吳橋也。王敦作亂，溫嶠燒絕之，遂權以浮航往來。至是，始議用杜預河橋法作之，長九十步，廣六丈，冬夏隨水高下也。”景定建康志十六引舊志云：“鎮淮橋在今府城南門裏。即古朱雀航所。”　嘉錫案：據孝標注及建康實錄，則明帝時溫嶠所燒者是朱雀橋，而非浮航。敬胤注引丹陽記云“太元中，驃騎府立東桁，改朱雀為大桁”，則大桁之名，非明帝時所有。世說蓋事後追紀之詞耳。敬胤注徵引甚詳，在考異中，茲不備引。 　　②　程炎震云：“晉書六十七嶠傳云：嶠燒朱雀橋以挫其鋒。帝怒之，嶠曰：‘今宿衛寡弱，徵兵未至，若賊豕突，危及社稷，陛下何惜一橋？'蓋同孫、鄧。” 　　６　郗司空在北府，桓宣武惡其居兵權。南徐州記曰：“徐州人多勁悍，號精兵，故桓溫常曰：‘京口酒可飲，箕可用，兵可使。'”郗於事機素暗，遣牋詣桓：“方欲共獎王室，脩復園陵。”世子嘉賓出行，於道上聞信至，急取牋，視竟，寸寸毀裂，便回。還更作牋，自陳老病，不堪人閒，欲乞閑地自養。宣武得牋大喜，即詔轉公督五郡，會稽太守。①晉陽秋曰：“大司馬將討慕容暐，表求申勸平北愔及袁真等嚴辦。愔以羸疾求退，詔大司馬領愔所任。”按中興書：愔辭此行，溫責其不從，轉授會稽。世說為謬。 【校文】 　　注“徐州人多勁悍，號精兵”　唐本作“徐州民勁悍，號曰精兵”。 　　“急取牋視竟”　唐本“視”下重一“視”字。 　　注“表求申勸平北愔”云云　唐本作“表求勒平北將軍愔及袁真等嚴辦。愔以羸疾不堪戎行，自表求退。聽之。詔大司馬領愔所任，授愔冠軍將軍，會稽內史。按中興書，愔辭此行，溫責其不從處分，轉授會稽。疑世說為謬者”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“太和二年九月，郗愔為徐州刺史。四年，轉會稽。”又云：“晉書六十七愔傳云：用其子超計，以己非將帥才，不堪軍旅，又固辭，解職。通鑑一百二則用此文。” 　　７　王東亭作宣武主簿，嘗春月與石頭兄弟乘馬出郊。時彥同遊者，連鑣俱進。石頭，桓遐小字。①中興書曰：“遐字伯道，溫長子也。仕至豫州刺史。”唯東亭一人常在前，覺數十步，②諸人莫之解。石頭等既疲倦，俄而乘輿回，諸人皆似從官，唯東亭弈弈在前。其悟捷如此。 【校文】 　　“郊”下唐本有“野”字。 　　注兩“遐”字　唐本俱作“熙”。 　　“悟捷”　唐本作“悟攝”。 【箋疏】 　　①　嘉錫案：晉書桓溫傳，溫六子：熙、濟、韻、禕、偉、玄。熙字伯道。未有名遐者。自宋本世說誤作遐，諸本並從之，莫有知其誤者矣。唐寫本作熙，不誤。 　　②　程炎震云：“鍾山札記三曰：‘覺有與校義音義並同。詩“定之方中”，正義引鄭志云：“今就校人職，相覺有異趣。”趙岐孟子注“中也養不中”章：“如此賢不肖相覺，何能分寸？”又“富歲子弟多賴”章：“聖人亦人耳，其相覺者，以心知耳。”續漢書律曆志中：“至元和二年，太初失天益遠，日月宿度，相覺浸多。”晉書傅玄傳：“古以百步為畝，今以二百四十步為畝。所覺過倍。”宋書天文志“斗二十一，升二十五，南北相覺，四十八度”，凡此皆以覺為校也。後人有不得其義而致疑者，更或輒改他字，故為詳證之。'炎震曰：盧說是也。此覺數十步亦是校數十步。”