１　王丞相拜司空，①桓廷尉作兩髻、葛�取⒉哒龋�路邊窺之，歎曰：“人言阿龍超，②阿龍故自超。”③阿龍，丞相小字。④不覺至臺門。⑤ 【箋疏】 　　①　程炎震云：“元紀太興四年七月，王導為司空。” 　　②　李詳云：“詳案：日知錄卷三十二：‘阿者，助語之辭，古人以為漫應聲。老子：“唯之與阿，相去幾何？”今南人呼為入聲，非。'又案隸釋漢殽阮碑陰云：‘其閒四十人，皆字其名，而繫以阿字。如劉興阿興，潘京阿京之類。必編戶民未有表德書石者，欲其整齊而強加之。此見阿字託始之義。'” 　　③　程炎震云：“導、彝同年生，彝蓋差長，故李闡為顏含碑云：‘王公雖重，故是吾家阿龍。君是王親丈人，故呼王小字。'碑見續古文苑卷十五。晉人自言呼小字之例如此。洪容齋隨筆卷七以為晉人浮虛之習，似未考也。”　嘉錫案：彝與導長幼不可知。晉人於相與親狎者，亦得呼其小字，不必皆丈人行也。程氏因此遂謂彝長於導，未免過泥。 　　　　容齋隨筆卷七曰：“顏魯公書遠祖西平靖侯顏含碑，晉李闡之文也。云：‘含為光祿大夫，馮懷欲為王導降禮，君不從曰：“王公雖重，故是吾家阿龍。”君是王親丈人，故呼王小字。'晉書亦載此事，而不書小字。世說：‘王丞相拜司空，桓廷尉歎曰：“人言阿龍超，阿龍故自超。”'呼三公小字，晉人浮虛之習如此。” 　　④　御覽引郭子注云：“導小名赤龍。” 　　⑤　此事出郭子，見御覽三百九十四。 　　２　王丞相過江，自說昔在洛水邊，數與裴成公、阮千里諸賢共談道。羊曼曰：“人久以此許卿，何須復爾？”王曰：“亦不言我須此，但欲爾時不可得耳！”欲，一作歎。 　　３　王右軍得人以蘭亭集序方金谷詩序，①又以已敵石崇，②甚有欣色。③王羲之臨河敘曰：“永和九年，歲在癸丑，④莫春之初，會于會稽山陰之蘭亭，修禊事也。群賢畢至，少長咸集。⑤此地有崇山峻嶺，茂林修竹。又有清流激湍，映帶左右。引以為流觴曲水，列坐其次。是日也，天朗氣清，惠風和暢，娛目騁懷，信可樂也。雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情矣。故列序時人，錄其所述。右將軍司馬太原孫丞公等二十六人，賦詩如左，前餘姚令會稽謝勝等十五人，不能賦詩，罰酒各三斗。⑥” 【箋疏】 　　①　寰宇記九十六：“越州山陰縣蘭亭在縣西南二十七里。輿地志云：‘山陰郭西有蘭渚，渚有蘭亭，王羲之所謂曲水之勝境。製序於此。'” 　　　　水經注四十漸江水注云：“湖水下注浙江，又逕會稽山陰縣，浙江又東與蘭谿水合。湖南有天柱山，湖口有亭，號曰蘭亭，亦曰蘭上里。太守王羲之、謝安兄弟數往造焉。太守王廙之移亭水中。晉司空何無忌之臨郡也，起亭於山椒，極高盡眺矣。亭宇雖壞，基陛尚存。” 　　②　嘉錫案：此以金谷詩序與石崇分言之者，蓋時人不獨謂兩序文詞足以相敵，且以逸少為蘭亭宴集主人，猶石崇之在金谷也。今晉書羲之傳乃云：“或以潘岳金谷詩序方其文，羲之比於石崇，聞而甚喜。”與此不同。考諸書引用金谷詩序，無題為潘岳者，其文已略見品藻篇“金谷中蘇紹最勝”條注中。觀其波瀾意度，知逸少臨河敘實有意仿之。故時人以為比。潘岳金谷集詩在文選內，不聞有序。縱安仁嘗別為之序，亦必非逸少所仿也。桂馥札樸六據羲之傳遂謂石崇金石詩敘即安仁代作，實非崇文。夫石季倫非不能文者，何須安仁捉刀？況他書並無此言，晉書單文孤證，恐係紀載之誤，未可便以為據也。 　　③　程炎震云：“晉書取此，東坡譏之。” 　　④　太平廣記二百七引羊欣筆陣圖曰：“王羲之三十三書蘭亭序。”宋桑世昌蘭亭考八引同。　嘉錫案：晉書羲之本傳但云年五十九卒，不著年月。陶弘景真誥十六闡幽微注云：“逸少為會稽太守，永和十一年去郡，告靈不復仕。至昇平五年辛酉歲亡，年五十九。”真誥雖不可信，而隱居之注，考證不苟，必有所據。張懷瓘書斷卷中亦云：“昇平五年卒，年五十九。”後來如黃伯思東觀餘論卷下跋瘞鶴銘後，謂王逸少以晉惠帝大安二年癸亥歲生，至穆帝升平五年辛酉歲卒。蘭亭考載李兼跋，與伯思同，因以推知右軍蘭亭之遊，年五十有一。大抵皆據書斷為說也。至錢大昕疑年錄一獨移下十八年，謂生大興四年辛巳，卒太元四年己卯。且以東觀餘論為誤，而不言其何所本。遍檢晉書考異、諸史拾遺、及養新錄諸書亦並無一言。第以其說推之，則永和九年正得年三十有三，疑即本之羊欣筆陣圖耳。考本書汰侈篇曰：“王右軍少時，在周侯末坐，割牛心噉之，於此改觀。”本傳亦曰：“年十三，嘗謁周顗，顗察而異之。時重牛心炙，坐客未噉，顗先割啗羲之，由是始知名。”按元帝大興紀元盡四年，改元永昌。周顗即以其年四月為王敦所害。若如錢氏之說，則當顗之死，右軍方在襁褓之中，安能與其末座噉牛心炙耶？蓋所謂羊欣筆陣圖者，本不可信，遠不如真誥書斷之足據也。 　　⑤　御覽一百九十四引王隱晉書曰：“王羲之初渡江，會稽有佳山水，名士多居之。與孫綽、許詢、謝尚、支遁等宴集於山陰之蘭亭。”　嘉錫案：蘭亭考一載蘭亭詩及雲谷雜記一載蘭亭石刻，皆無許詢、謝尚、支遁等三人。然考法書要錄三所載唐何延之蘭亭記，僅略舉主賓十一人姓名，其中乃有支遁。不審何以不在石刻四十二人之內，又不審當修禊賦詩之時，許詢、謝尚果在座中與否也。古事難考，如此類者多矣。 　　⑥　嚴可均錄此序入全晉文卷二十六。自注云：“此與帖本不同，又多篇末一段，蓋劉孝標從本集節錄者。”　嘉錫案：今本世說注經宋人晏殊、董弅等妄有刪節，以唐本第六卷證之，幾無一條不遭塗抹。況於人人習見之蘭亭序哉。然則此序所刪除之字句，未必盡出於孝標之節錄也。 　　４　王司州先為庾公記室參軍，後取殷浩為長史。始到，庾公欲遣王使下都。王自啟求住曰：“下官希見盛德，淵源始至，猶貪與少日周旋。” 　　５　郗嘉賓得人以己比符堅，大喜。 【校文】 　　“符堅”　景宋本作“苻堅”，是。 　　６　孟昶未達時，家在京口。①晉安帝紀曰：“昶字彥達，平昌人。父馥，中護軍。昶矜嚴有志局，少為王恭所知。豫義旗之勳，遷丹陽尹。盧循既下，昶慮事不濟，仰藥而死。”嘗見王恭乘高輿，被鶴氅裘。于時微雪，昶於籬間窺之，歎曰：“此真神仙中人！”② 【箋疏】 　　①　程炎震云：“太元十五年二月，王恭為青、兗二州刺史，鎮京口。” 　　②　李慈銘云：“案顏氏家訓勉學篇云：‘梁朝全盛之時，貴游子弟無不燻衣剃面，傅粉施朱，駕長簷車，跟高齒屐，坐棋子方褥，憑斑絲隱囊，從容出入，望若神仙。'昶之所謂，正此類也。王恭憑藉戚畹，早據高資，學術全無，驕淫自恣。及荷孝武之重委，任北府之屏藩，首創亂謀，妄清君側。要求既遂，跋扈益張，再動干戈，連橫群小。昧於擇將，還以自焚。坐使諸桓得志，晉社遽移。金行之亡，實為罪首。梟首滅族，未抵厥辜。孟昶寒人，奴顏乞相，驚其炫麗，望若天人，鄙識瑣談，何足稱述？而當時歎為名士，後世載其風流，六代陵遲，職由於此。昶得遭時會，緣藉侯封，其子靈休，遂移志願。臨汝之飾，貽穢千秋。其父報仇殺人，其子必將行劫，此之謂矣！”　嘉錫案：矜飾容止，固是南朝士大夫一病。然名士風流，儀形俊美者，自易為人所企羡，此亦常情。晉書王恭傳載此事云：“恭美姿儀，人多愛悅，或目之云‘濯濯如春月柳。'嘗被鶴氅裘，涉雪而行。孟昶窺見之，歎曰：‘此真神仙中人也！'”然則昶之贊恭，乃美其姿容，非第羡其高輿鶴氅裘而已。蓴客乃鄙昶為寒人，詆為奴顏乞相，不知本書所載，若此者多矣！即如上篇王長史於積雪中著公服入尚書，王敬和歎為不復似世中人，此與昶之贊恭何異？敬和宰相之子，豈亦寒人奴顏乞相耶？蓴客此評，深為無謂。若移家訓語入容止篇下，以見風氣之弊，則善矣。