１　王太尉問眉子：“汝叔名士，何以不相推重？”眉子已見。叔，王澄也。眉子曰：“何有名士終日妄語？” 　　２　庾元規語周伯仁：“諸人皆以君方樂。”周曰：“何樂？謂樂毅邪？”史記曰：“樂毅，中山人。賢而為燕昭王將軍，率諸侯伐齊，終於趙。”庾曰：“不爾。樂令耳！”周曰：“何乃刻畫無鹽，以唐突西子也。”①列女傳曰：“鍾離春者，齊無鹽之女也。其醜無雙，黃頭深目，長壯大節，鼻昂結喉，肥項少髮，折腰出胸，皮膚若漆。行年三十，無所容入，衒嫁不售，乃自詣齊宣王，乞備後宮，因說王以四殆。王拜為正后。”吳越春秋曰：“越王句踐得山中採薪女子，名曰西施，獻之吳王。” 【校文】 　　注“鍾離春”　“春”，景宋本作“舂”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“文選卷四十任昉到大司馬記室箋曰：‘惟此魚目，唐突璵璠。'注引孔融汝潁優劣論：陳群曰：‘頗有蕪菁，唐突人參。'張銑注：‘唐突，詆觸也。'駢雅訓纂卷二曰：‘按翟氏灝通俗編卷十三引毛詩鄭箋“豕之性唐突難禁制”，後漢書殷熲傳“唐突諸郡”曹植牛鬥詩“欻起相唐突”，晉子夜歌“小喜多唐突”，晉書周顗傳“唐突西施”，南史王思遠傳“唐突卿宰”，陸厥傳“那得此道人，祿□似隊父唐突人”，又後漢書孔融傳“?突宮掖”，文選長笛賦“奔遯碭突”，?與碭皆唐之通用字。困學紀聞云“唐突見南史陸厥傳”，不知其前已多見。'此條援據甚博，惟攷今本范書孔融傳實作唐，不作?。惠氏棟後漢書補注卷十六唐突注引丁度曰：‘搪突，觸也。'吳曾曰律有唐突之罪。”　嘉錫案：能改齋漫錄一曰：“律有唐突之罪。”漢馬融長笛賦曰：“□瀑噴沫，奔遯碭突。”李善注：“碭，徒郎切。”以唐為碭。魏曹子建牛鬥詩云：“行至土山頭，欻起相搪突。”見太平廣記。 　　３　深公云：“人謂庾元規名士，胸中柴棘三斗許。”① 【箋疏】 　　①　程炎震云：“周嬰卮林引此條，下有‘深公即殷源也'六字。力辨其誤。今以此本無此注，故不錄入。卮林又曰：‘方正篇載深公語，則元規於法深不薄，今乃發輕詆。夫倚庾之貴以拒誹，訾庾之短以鬻重，法深豈高逸沙門哉？'” 　　４　庾公權重，足傾王公。庾在石頭，王在冶城坐。①大風揚塵，王以扇拂塵曰：“元規塵汙人！”②按王公雅量通濟，庾亮之在武昌，傳其應下，公以識度裁之，囂言自息。豈或回貳有扇塵之事乎？王隱晉書戴洋傳曰：“丹陽太守王導，問洋得病七年。洋曰：‘君侯命在申，為土地之主，而於申上冶，火光昭天，此為金火相爍，水火相炒，以故相害。'導呼冶令奕遜，使啟鎮東徙，今東冶是也。”丹陽記曰：“丹陽冶城，去宮三里，吳時鼓鑄之所，吳平猶不廢。”又云：“孫權築冶城，為鼓鑄之所。”既立石頭大塢，不容近立此小城，當是徙縣冶空城而置冶爾。冶城疑是金陵本冶。③漢高六年，令天下縣邑，④秣陵不應獨無。 【校文】 　　注“昭天”　“昭”，景宋本作“照”。 　　注“金火相爍”　“爍”，景宋本及沈本作“鑠”。 【箋疏】 　　①　李詳云：“詳案：困學紀聞書類周公城錄條原注：‘世說注云：“推周公城錄：冶城宜是金陵本里。”'據此知今注‘冶城'上當奪‘推周公城錄'五字，‘宜'、‘疑'、‘治'、‘里'，並以音同傳寫之誤。萬氏集證謂王原注當在言語篇‘謝公登冶城'注中，非也。”　嘉錫案：困學紀聞二曰：“禹貢釋文：周公職錄云：‘黃帝受命風后，受圖割地，分九州。'隋唐志無此書。太平御覽一百五十七引太一式占、周公城名錄有此三句。夾漈通志藝文略：周公城名錄一卷。城、職字相似，恐傳寫之誤。”原注曰“世說注”云云。抱朴子內篇登涉引周公城名錄，審言所引未全，今具錄之，以見周公城錄之確有其書也。姚振宗漢書藝文志拾補五曰：“或稱城名錄，或稱職錄，大抵是河洛圖緯之佚存者。” 　　　　程炎震云：“此云庾在石頭，王在冶城。蓋咸和元二年間。晉書導傳云：‘亮居外鎮，據上流，擁強兵。'則是亮鎮武昌時，通鑑因之繫之咸康四年。也。”(蓋以蘇峻叛前，王、庾不聞有 　　②　嘉錫案：事見雅量篇“往來者云庾公有東下意”條。 　　③　“縣冶空城”、“金陵本冶”兩“冶”字皆當作“治”。 　　④　李慈銘云：“縣邑下脫城字。”漢書注師古曰：“縣之與邑，皆令築城。” 　　５　王右軍少時甚澀訥，①在大將軍許，王、庾二公後來，右軍便起欲去。大將軍留之曰：“爾家司空、王丞相已見。元規，復可所難？”② 【箋疏】 　　①　御覽七百三十九引語林曰：“王右軍少嘗患癲，一二年輒發動。後答許詢詩，忽復惡中得二十字云：‘取歡仁智樂，寄暢山水陰。清泠澗下瀨，歷落松竹林。'既醒，左右誦之，讀竟，乃歎曰：‘癲何預盛德事耶？'”按右軍病癲，他書未聞。裴啟與右軍同時，言或不妄。聊附於此，以為談助。 　　②　程炎震云：“王本可作何。”　嘉錫案：“王本”即明王世貞評點本。 　　６　王丞相輕蔡公，曰：“我與安期、千里共遊洛水邊，何處聞有蔡充兒？”①晉諸公贊曰：“充字子尼，陳留雍丘人。”充別傳曰：“充祖睦，蔡邕孫也。②充少好學，有雅尚，體貌尊嚴，莫有媟慢於其前者。高平劉整有雋才，而車服奢麗，謂人曰：‘紗縠，人常服耳。嘗遇蔡子尼在坐，終日不自安。'見憚如此。是時，陳留為大郡，多人士，琅邪王澄嘗經郡境，問：‘此郡多士，有誰乎？'③吏曰：‘有江應元、蔡子尼。'時陳留多居大位者，澄問：‘何以但稱此二人？'吏曰：‘向謂君侯問人，不謂位也。'澄笑而止。充歷成都王東曹掾，故稱東曹。”妒記曰：“丞相曹夫人性甚忌，禁制丞相，不得有侍御，乃至左右小人，亦被檢簡，時有妍妙，皆加誚責。王公不能久堪，乃密營別館，眾妾羅列，兒女成行。後元會日，夫人於青疏臺中，望見兩三兒騎羊，皆端正可念。夫人遙見，甚憐愛之。語婢：‘汝出問，是誰家兒？'給使不達旨，乃答云：‘是第四王等諸郎。'曹氏聞，驚愕大恚。命車駕，將黃門及婢二十人，人持食刀，自出尋討。王公亦遽命駕，飛轡出門，猶患牛遲。乃以左手攀車蘭，④右手捉麈尾，以柄助御者打牛，狼狽奔馳，劣得先至。蔡司徒聞而笑之，乃故詣王公，謂曰：‘朝廷欲加公九錫，公知不？'王謂信然，自敘謙志。蔡曰：‘不聞餘物，唯聞有短轅犢車，長柄麈尾。'王大愧。後貶蔡曰：‘吾昔與安期、千里，共在洛水。'”⑤ 【校文】 　　“蔡充兒”之“充”及注“充”字，景宋本俱作“克”。 　　注“蔡邕孫也”　“孫也”，沈本作“從孫”。 　　注“嘗經郡境”　景宋本“郡”下有“入”字。 　　注“第四王等”　“王”，景宋本作“五”。 　　注“吾昔與安期千里”　景宋本及沈本無“昔”字。 【箋疏】 　　①　李慈銘云：“案充，晉書蔡謨傳作克。” 　　②　越縵堂日記第二十一冊（五十七葉）云：“後漢書蔡邕傳邕上疏有‘臣年四十有六，孤特一身'之語。不言其後有子否也。其女文姬傳謂‘曹操愍邕無嗣'。案晉書羊祜傳：‘祜為蔡邕外孫，討吳有功，當晉爵土，請以封舅子蔡襲，遂封襲關內侯。'是邕有孫，昔人已有言之者。今案世說輕詆篇注引蔡充別傳曰：‘充祖睦，蔡邕孫也。'則邕孫不止一人，尤有明證。充，司徒謨之父。晉書作克，附見謨傳。”　嘉錫案：明周嬰卮林六曰：“羊祜討吳有功，將進爵土，乞以賜舅子蔡襲，襲非邕之孫乎？又世說新語注引蔡充別傳曰：‘充祖睦，蔡邕孫也。'而晉書蔡謨傳曰：‘蔡睦魏尚書。睦生德，樂平太守。德生充，為東曹掾。充生謨，至司徒。謨生邵、系等。'世系昭然。謨未嘗為庭堅之不祀也。而史言‘曹操痛邕無嗣，遣使者以金璧贖琰還'，豈為其子早凋故乎？然蔡豹傳曰：‘豹高祖質，漢衛尉左中郎將邕叔父也。祖睦，魏尚書。父宏，陰平太守。'據此，則睦為邕叔父之孫，與世說注不同，未知孰是？”周氏所考甚詳，越縵豈未之見耶？余以為羊祜之舅子襲，自是蔡邕之孫。惟是否邕有子先死，僅遺幼孫，抑邕本無子孫，而襲父子以同宗入繼，皆不可知。至於蔡睦，則實非邕後。晉書蔡豹傳有明文可考。元和姓纂八亦云：“蔡攜生稜、稜生邕、質元孫克。”與晉書合。世說注多脫誤，不可據。各本作“充祖睦，蔡邕孫”者固誤，淳熙本作“蔡邕從孫”，亦非也。以世次考之，睦乃蔡邕從子耳。 　　③　李慈銘云：“案晉書作‘琅邪太守呂豫遣吏迎澄，澄問吏曰'云云。此注入境問下，疑脫吏曰二字。多士疑當作名士。” 　　④　“蘭”，類聚三十五引妒記作“攔”。案“攔”當從木，作“欄”字。 　　⑤　注文“王大愧，後貶蔡曰”下袁本作“吾昔與安期、千里共在洛水集處，不聞天下有蔡克兒。正忿蔡前戲言耳”。 　　７　褚太傅初渡江，嘗入東，至金昌亭。吳中豪右，燕集亭中。謝歆金昌亭詩敘曰：①“余尋師，來入經吳，行達昌門，忽睹斯亭，傍川帶河，其榜題曰‘金昌'。訪之耆老，曰：‘昔朱買臣仕漢，還為會稽內史，逢其迎吏，遊旅北舍，與買臣爭席。買臣出其印綬，群吏慚服自裁。因事建亭，號曰“金傷”，失其字義耳。'”褚公雖素有重名，于時造次不相識別。敕左右多與茗汁，少箸粽，②汁盡輒益，使終不得食。褚公飲訖，徐舉手共語云：“褚季野！”於是四座驚散，無不狼狽。 【校文】 　　注“遊旅北舍”　景宋本“遊”作“逆”，“北”作“比”。袁本“遊”亦作“逆”。 【箋疏】 　　①　全晉文百三十五云：“歆爵里未詳。”　嘉錫案：隋志注：梁有車騎司馬謝韶集三卷，歆、韶形近，或即其人。 　　②　李慈銘云：“案通鑑盧循遺劉裕益智粽。”宋書：廢帝殺江夏王義恭，以蜜漬目睛，謂之鬼目粽。近儒段玉裁謂粽皆當作?。廣韻、集韻、類篇、干祿字書皆有?字，蜜漬瓜食也。桑感切。?即糝字，今之小菜。齊民要術引廣州記：‘益智子取外皮，蜜漬為糝。'其字徑作糝。胡三省注通鑑曰：‘角黍，蓋誤認為粽。'慈銘案：段說是也。玉篇、廣韻皆以粽為?之俗，訓云：‘蘆葉裹黍。'與宋書所謂蜜漬者，迥不相合。世說此處粽字亦?之誤。當以‘少箸?'讀句，謂多與以茗汁，而少與以小菜。如今客來與茶，別設菜果也。若作?，則茗汁中豈可箸此？且古人角黍非常食之物，未聞有以此待客者。李本徑改作?，益誤矣。”　嘉錫案：北戶錄二云：“辯州以蜜漬益智子，食之亦甚美。”注引顏之推云：“今以蜜藏雜果為粽。”字苑曰：“雜藏果也，音素感反。”嘉錫考之諸書，凡釋?字，皆謂蜜漬瓜果。蓋即今之所謂蜜餞。凡茶坊中猶為客設之以佐茶。此俗古今不異。段氏、李氏解為小菜，非是。藏小菜之法，以鹽不以蜜，且安有以小菜佐茗飲者乎？ 　　８　王右軍在南，丞相與書，每歎子姪不令。云：“虎豘、虎犢，還其所如。”①虎豘，王彭之小字也。王氏譜曰：“彭之字安壽，琅邪人。祖正，尚書郎。父彬，衛將軍。彭之仕至黃門郎。虎犢，彪之小字也。彪之字叔虎，彭之第三弟。年二十而頭鬚皓白，時人謂之王白鬚。少有局榦之稱。累遷至左光祿大夫。” 【校文】 　　注　兩“鬚”字，景宋本俱作“須”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“王導卒於咸康五年，彪之年三十四。此蓋彪之初為郎時，右軍當在江州。”　嘉錫案：言彭之、彪之，生長高門，而才質凡下，羊質虎皮，恰如其名也。　嘉錫又案：言彭之真豚犬之流，彪之初生之犢，二人之才正如其小字耳。 　　９　褚太傅南下，孫長樂於船中視之。①長樂，孫綽。言次，及劉真長死，孫流涕，因諷詠曰：“人之云亡，邦國殄瘁。”大雅詩毛公注曰：“殄，盡。瘁，病也。”褚大怒曰：“真長平生，何嘗相比數，而卿今日作此面向人！”孫回泣向褚曰：“卿當念我！”②時咸笑其才而性鄙。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“此蓋褚裒彭咸敗後還鎮京口時，故云南下，永和五年也。其冬裒卒矣。” 　　②　程炎震云：“御覽六十六引語林曰：‘褚公遊曲阿後湖。狂風忽起，船傾。褚公已醉，乃曰：“此舫人皆無可以招天譴者，唯有孫興公多塵滓，正當以此厭天欲耳！”便欲捉孫擲水中。孫懼無計，唯大呼曰：“季野！卿念我！”'疑即此一事，而此文未全。褚裒曰‘真長'云云，亦是常語，孫何為便作哀鳴？知必有惡劇也。臨川蓋以捉擲水中非佳事，故節取之。又‘季野！卿念我'下有注，以季野為彥回字，誤，今不取。”又云：“曲阿在京口，地亦相合，故是一時事。”　嘉錫案：此可見褚裒深惡綽之為人。 　　１０　謝鎮西書與殷揚州，為真長求會稽。殷答曰：“真長標同伐異，俠之大者。常謂使君降階為甚，乃復為之驅馳邪？” 　　１１　桓公入洛，過淮、泗，踐北境，①與諸僚屬登平乘樓，②眺矚中原，慨然曰：“遂使神州陸沈，③百年丘墟，王夷甫諸人，不得不任其責！”八王故事曰：“夷甫雖居台司，不以事物自嬰，當世化之，羞言名教。自臺郎以下，皆雅崇拱默，以遺事為高。四海尚寧，而識者知其將亂。”晉陽秋曰：“夷甫將為石勒所殺，謂人曰：‘吾等若不祖尚浮虛，不至於此！'”袁虎率而對曰：“運自有廢興，豈必諸人之過？”桓公懍然作色，顧謂四坐曰：“諸君頗聞劉景升不？劉鎮南銘曰：“表字景升，山陽高平人。黃中通理，博識多聞。仕至鎮南將軍、荊州刺史。”有大牛重千斤，噉芻豆十倍於常牛，負重致遠，曾不若一羸牸。魏武入荊州，烹以饗士卒，于時莫不稱快。”④意以況袁。四坐既駭，袁亦失色。⑤ 【校文】 　　“率而”　“而”，景宋本作“爾”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“桓溫入洛，是永和十二年伐姚襄時，過淮、泗，是太和四年征慕容暐時，首尾十四年，非一役也。此以入洛與過淮、泗並舉，殊誤。晉書溫傳敘此於伐姚襄時，而云自江陵北伐，過淮、泗，尤誤。案入洛之役，戴施屯河上，勒舟師以逼許、洛。溫不自御也。周保緒晉略列傳二十五曰：‘溫伐燕，自姑孰乘舟，順江而下。入淮、泗，登平乘樓。'此為合矣。”　嘉錫案：通鑑一百亦敘袁宏之對於永和十二年，蓋沿用晉書之文。文學篇曰：“桓宣武北征，袁虎時從，被責免官。”注引溫別傳曰：“溫以太和四年上疏，自征鮮卑。”　又案：袁宏之免官，不見於晉書本傳。據孝標注，則在太和四年。與此條所云“過淮、泗，踐北境”，正一時之事。蓋宏因此對，失溫之意，遂致被責免官矣。溫雖頗慕風流，而其人有雄姿大略，志在功名，故能矯王衍等之失。英雄識見，固自不同。 　　②　程炎震云：“宋書六十三王曇首傳：‘太祖鎮江陵，曇首轉長史。太祖入奉大統，曇首固陳，上乃下嚴兵自衛。中兵參軍朱容子抱刀在平乘戶外。'”又六十一武三王江夏王義恭傳曰：“平乘船皆下兩頭，作露手形，不得儗象龍舟，悉不得朱油。”李詳云：“詳案：通鑑一百胡注：‘平乘樓，大船之樓。'隋書楊素傳：‘樓船亦有平乘之名。'” 　　③　原本玉篇水部云：“莊子：‘是陸沈者也。'司馬彪曰：‘無水而沈也。'野王案：陸沈，猶淪翳也。言居陸而若沈溺無聞也。史記‘陸沈於俗，避世金馬門'，是也。”　嘉錫案：陸沈者，無水而沈。淮南子覽冥訓：‘是謂坐馳陸沈，晝冥宵明'及此條之神州陸沈，皆其本義。至於莊子則陽篇、史記滑稽傳之以陸沈喻隱淪，論衡謝短篇：“知古不知今，謂之陸沈。”以喻人之不學，則其引伸之義也。通鑑胡注曰：“以王衍等尚清談而不恤王事，以致夷狄亂華也。”身之之言，與劉注同意。 　　④　晉書殷浩傳庾翼貽浩書曰：“王夷甫，先朝風流士也。然吾薄其立名非真，而始終莫取。若以道非虞、夏，自當超然獨往，而不能謀始，大合聲譽，極致名位，正當抑揚名教，以靜亂源。而乃高談莊、老，說空終日。雖云談道，實長華競。及其末年，人望猶存。思安懼亂，寄命推務。而甫自申述，徇小好名。既身囚胡虜，棄言非所。凡明德君子，遇會處際，寧可然乎？而世皆然之。益知名實之未定，弊風之未革也。”　嘉錫案：晉人之論王夷甫者，庾翼之言為最切矣。翼傳言見桓溫總角，便期之以遠略，謂有英雄之才。固宜其議論之有合也。　又案：文學篇“袁伯彥作名士傳成”，注曰：“宏以裴叔則、樂彥輔、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、衛叔寶、謝幼輿為中朝名士。”然則宏亦祖尚玄虛，服膺夷甫者。桓溫所謂諸人，正指中朝名士，固宜為之強辯矣。 　　⑤　通鑑注曰：“溫意以牛況宏，徒能糜俸祿，而無經世之用。” 　　１２　袁虎、伏滔同在桓公府。桓公每遊燕，輒命袁、伏，袁甚恥之，恒歎曰：“公之厚意，未足以榮國士！與伏滔比肩，亦何辱如之？”① 【箋疏】 　　①　嘉錫案：文選三國名臣序贊引晉陽秋曰：“袁宏為大司馬府記室參軍。”本書言語篇注引中興書曰：“伏滔少有才學，舉秀才，大司馬桓溫參軍。”足證二人同在桓溫府也。考文選集注九十四引臧榮緒晉書云：“袁宏好學，善屬文，謝尚以為豫州別駕，桓溫命為安西參軍。”按之晉書帝紀，桓溫之為安西將軍，在穆帝永和元年。其為大司馬，在哀帝興寧元年前後。相距已十有八年。宏先為安西參軍，則其入桓溫幕府，亦已久矣。今晉書文苑傳不敘宏入安西府事，第云累遷大司馬桓溫記室者，略之也。然又云“伏滔先在溫府，與宏善”。則不知何據，疑其誤也。 　　１３　高柔在東，甚為謝仁祖所重。既出，不為王、劉所知。仁祖曰：“近見高柔，大自敷奏，然未有所得。”真長云：“故不可在偏地居，輕在角□（角弱）奴角反。中，①為人作議論。”高柔聞之，云：“我就伊無所求。”人有向真長學此言者，真長曰：“我寔亦無可與伊者。”然遊燕猶與諸人書：“可要安固？”安固者，高柔也。孫統為柔集敘曰：“柔字世遠，樂安人。才理清鮮，安行仁義。婚泰山胡毋氏女，年二十，既有倍年之覺，而姿色清惠，近是上流婦人。柔家道隆崇，既罷司空參軍、安固令，②營宅於伏川。馳動之情既薄，又愛翫賢妻，便有終焉之志。尚書令何充取為冠軍參軍，僶俛應命，眷戀綢繆，不能相舍。相贈詩書，清婉辛切。”③ 【校文】 　　注“辛切”　“辛”，沈本作“新”。 【箋疏】 　　①　李詳云：“詳案：廣韻四覺：‘□（角弱），屋角。'今人謂屋隅為角□（角弱），當作此字。”　嘉錫案：今俗作“角落”。 　　②　程炎震云：“安固縣屬揚州臨海郡。” 　　③　文廷式補晉書藝文志丁部曰“世說高柔在東”云云，與魏之高柔別是一人。魏高柔，字文惠，三國志有傳。書鈔一百一十高文惠與婦書曰：‘今置琵琶一枚，音甚清亮也。'一百三十六高文惠婦與文惠書云：‘今奉織成襪一量。'御覽六百八十九高文惠婦與文惠書：‘今聊奉組生履一緉。'六百八十八高文惠婦與文惠書曰：‘今奉總帢十枚。'據世說注當是高世遠婦。書鈔、御覽誤也。”　嘉錫案：文氏說是也。嚴可均全三國文五十四亦疑之，而不能定。今觀世遠夫婦往復書，蓋上擬秦嘉、徐淑，文采必有可觀，惜乎僅存殘篇斷句，無以窺其清婉辛切之旨矣。 　　１４　劉尹、江虨、王叔虎、孫興公同坐，江、王有相輕色。虨以手歙叔虎云：“酷吏！”詞色甚彊。劉尹顧謂：“此是瞋邪？非特是醜言聲，拙視瞻。”言江此言，非是醜拙，似有忿於王也。 　　１５　孫綽作列仙商丘子贊曰：“所牧何物？殆非真豬。儻遇風雲，為我龍攄。”列仙傳曰：“商丘子晉者，商邑人。好吹竽牧豕，年七十，不娶妻而不老。問其須要，言‘但食老朮、昌蒲根、飲水，如此便不饑不老耳'。貴戚富室，聞而服之，不能終歲輒止，謂將有匿術。孫綽為贊曰：‘商丘卓犖，執策吹竽。渴飲寒泉，飢食菖蒲。所牧何物？殆非真豬。儻逢風雲，為我龍攄。'”時人多以為能。王藍田語人云：“近見孫家兒作文，道何物、真豬也。” 【校文】 　　注“須要”　景宋本作“道要”。 　　１６　桓公欲遷都，①以張拓定之業。孫長樂上表，諫此議甚有理。桓見表心服，而忿其為異，令人致意孫云：“君何不尋遂初賦，而彊知人家國事？”孫綽表諫曰：“中宗龍飛，實賴萬里長江，畫而守之耳。不然，胡馬久已踐建康之地，江東為豺狼之場矣。”綽賦遂初，陳止足之道。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“永和十二年，桓溫請遷都洛陽。” 　　１７　孫長樂兄弟就謝公宿，言至款雜。劉夫人在壁後聽之，具聞其語。謝公明日還，問：“昨客何似？”劉對曰：“亡兄門，未有如此賓客！”夫人，劉惔之妹。謝深有愧色。 　　１８　簡文與許玄度共語，許云：“舉君、親以為難。”簡文便不復答。許去後而言曰：“玄度故可不至於此！”按邴原別傳：“魏五官中郎將，嘗與群賢共論曰：‘今有一丸藥，得濟一人疾，而君、父俱病，與君邪？與父邪？'諸人紛葩，或父、或君。原勃然曰：‘父子，一本也。亦不復難。'”君、親相校，自古如此。未解簡文誚許意。 【校文】 　　注“紛葩”　“葩”，沈本作“紛”。 　　１９　謝萬壽春敗後，①還，書與王右軍云：“慚負宿顧。”②右軍推書曰：“此禹、湯之戒。”春秋傳曰：“禹、湯罪己，其興也勃焉。”言禹、湯以聖德自罪，所以能興。今萬失律致敗，雖復自咎，其可濟焉。故王嘉萬也。③ 【箋疏】 　　①　程炎震云：“升平三年，謝萬敗。” 　　②　嘉錫案：晉書羲之傳：“萬為豫州都督，羲之遺書誡之曰：‘願君每與士之下者同，則盡善矣。'萬不能用，果敗。”故此書云“慚負宿顧”也。 　　③　嘉錫案：注意謂萬雖自咎，亦無所濟。則不當以右軍為嘉萬。況世說著其事於輕詆篇，是右軍此語，乃譏笑之詞，其不嘉萬亦明矣。王字疑當作不。 　　２０　蔡伯喈睹睞笛椽，①孫興公聽妓，振且擺折。伏滔長笛賦敘曰：“余同寮桓子野有故長笛，傳之耆老云：‘蔡邕伯喈之所製也。'初，邕避難江南，宿於柯亭之館，以竹為椽，邕仰眄之，曰：‘良竹也。'取以為笛，音聲獨絕。②歷代傳之至於今。”王右軍聞，大嗔曰：“三祖壽一作臺。樂器，虺瓦一作尪凡。弔，孫家兒打折。”③ 【箋疏】 　　①　嘉錫案：據注，此笛為桓子野所有。考類聚四十四引語林“子野令奴張碩吹睹腳笛”，與此作“睹睞”不同。疑以“睹腳”為是。蓋邕睹竹椽之腳，而知其為良材，遂以為名。猶之琴名焦尾也。 　　②　御覽一百九十四引郡國志曰：“柯亭，一名千秋亭，又名高遷亭。”會稽記云：“漢議郎蔡邕避難宿於此亭，仰觀榱竹，知有奇嚮，因取為笛，果有異聲。”後漢書邕傳注引張騭文士傳曰：“邕告吳人曰：‘吾昔嘗經會稽高遷亭，見屋椽竹，東間第十六可以為笛。'取用，果有異聲。” 　　③　嘉錫案：此條語不可通，雖從“一作”，亦終難解，必有誤字也。 　　２１　王中郎與林公絕不相得。王謂林公詭辯，林公道王云：“箸膩顏帢，①□布單衣，挾左傳，逐鄭康成車後，問是何物塵垢囊！”②中郎，坦之。帢，帽也。裴子曰：“林公云：‘文度箸膩顏，挾左傳，逐鄭康成，自為高足弟子。篤而論之，③不離塵垢囊也。'” 【箋疏】 　　①　李慈銘云：“案晉書五行志：‘魏造白帢，橫縫其前以別後，名之曰顏帢。至永嘉之間，稍去其縫，名無顏帢。'據此，則江東時以顏帢為舊制，故道林以膩顏帢誚之。”　嘉錫案：“膩顏帢”居易錄三十二已解釋甚詳，但未明引晉書五行志耳。 　　②　嘉錫案：後漢書襄楷傳云：“天帝遺?好女，浮屠曰‘此但革囊盛血'，遂不眄之。”注云：“四十二章經：天神獻玉女於其佛，佛曰：‘此是革囊盛眾穢耳。'”“塵垢囊”即“革囊盛眾穢”之意，其鄙坦之至矣。然由此可知坦之獨抱遺經，謹守家法，故能闢莊周之非儒道，箴謝安之好聲律。名言正論，冠絕當時。夫奏簫韶於溱洧，襲冠裳於裸國，固宜為眾喙之所咻，群犬之所吠矣。若支遁者，希聞至道，徒資利口，嗔癡太重，我相未除。曾不得為善知識，惡足稱高逸沙門乎？書鈔百三十五引語林云：“王□為諸人談，有時或排擯高禿，以如意注林公云：‘阿柱，汝憶搖櫓時不？'阿柱，乃林公小名。”　嘉錫案：書鈔所稱王某，蓋即王中郎。本篇又言其嘗作沙門不得為高士論。其輕侮支遁如此，宜遁之報以惡聲矣。　又案：晉書坦之傳及經典釋文序錄並不言坦之治左傳。隋書經籍志有春秋左氏經傳通解四卷、春秋旨通十卷並王述之撰。六朝人名有“之”字者，多去“之”為單名。述之疑即王述。故金樓子立言篇云“王懷祖頗有儒術”，蓋謂此也。坦之傳其父學，故支遁因而譏之耳。兩唐志於經傳通解不著錄，而有王延之春秋旨通十卷，恐是傳寫之誤。經義考一百七十五遂以兩書為南齊之尚書左僕射王延之撰，殆非也。 　　③　莊子田子方篇老聃曰：“夫天下也者；萬物之所一也。得其所一而同焉，則四支百體，將為塵垢；而死生終始，將為晝夜。”“篤而論之”猶云“要而言之”。蓋魏、晉人常語也。金樓子立言下引諸葛亮曰：“追觀光武二十八將，下及馬援之徒，忠貞智勇，無所不有。篤而論之，非減曩時。” 　　２２　孫長樂作王長史誄云：①“余與夫子，交非勢利，心猶澄水，同此玄味。”禮記曰：“君子之交淡若水，小人之交甘若醴。”王孝伯見曰：“才士不遜，亡祖何至與此人周旋！” 【箋疏】 　　①　程炎震云：“法書要錄卷九載張懷瓘書斷：王濛永和三年卒，年三十九。” 　　２３　謝太傅謂子姪曰：“中郎始是獨有千載！”車騎曰：“中郎衿抱未虛，復那得獨有？”中郎，謝萬。 　　２４　庾道季詫謝公曰：“裴郎云：‘謝安謂裴郎乃可不惡，何得為復飲酒？'庾龢、裴啟已見。裴郎又云：‘謝安目支道林，如九方皋之相馬，略其玄黃，取其俊逸。'”支遁傳曰：①“遁每標舉會宗，而不留心象喻，解釋章句，或有所漏，文字之徒，多以為疑。謝安石聞而善之曰：‘此九方皋之相馬也，略其玄黃，而取其俊逸。'”列子曰：“伯樂謂秦穆公曰：‘臣所與共儋纆薪菜者，有九方皋，此其於馬，非臣之下也。'公使行求馬，反，曰：‘得矣！牡而黃。'使人取之，牝而驪。公曰：‘毛物牡牝之不知，何馬之能知也？'伯樂曰：‘若皋之觀馬者，天機也。得其精，亡其麤。在其內，亡其外。見其所見，不見其所不見。視其所視，遺其所不視。若彼之所相，有貴於馬也。'既而，馬果千里足。”謝公云：“都無此二語，裴自為此辭耳！”庾意甚不以為好，因陳東亭經酒壚下賦。讀畢，②都不下賞裁，直云：“君乃復作裴氏學！”③於此語林遂廢。今時有者，皆是先寫，無復謝語。續晉陽秋曰：“晉隆和中，河東裴啟撰漢、魏以來迄于今時，言語應對之可稱者，謂之語林。時人多好其事，文遂流行。後說太傅事不實，而有人於謝坐敘其黃公酒壚，司徒王珣為之賦，謝公加以與王不平，乃云：‘君遂復作裴郎學。'自是眾咸鄙其事矣。安鄉人有罷中宿縣詣安者，安問其歸資。答曰：‘嶺南凋弊，唯有五萬蒲葵扇，又以非時為滯貨。'安乃取其中者捉之，於是京師士庶競慕而服焉。價增數倍，旬月無賣。夫所好生羽毛，所惡成瘡痏。謝相一言，挫成美於千載，及其所與，崇虛價於百金。上之愛憎與奪，可不慎哉！” 【校文】 　　注“儋纆”　“纆”，景宋本作“纏”。 　　注“牡而黃”　“牡”，景宋本作“牝”。 　　注“毛物牡牝”　“牡牝”，景宋本及沈本俱作“牝牡”。 　　注“得其精”　“得”，景宋本作“問”。 【箋疏】 　　①　嘉錫案：支遁傳不知誰撰，蓋必作於語林成書之後，故采取其語，今高僧傳亦仍而不改。 　　②　李慈銘云：“案讀畢下當有謝公字。” 　　③　嘉錫案：傷逝篇載“王戎過黃公酒壚”事，注引竹林七賢論曰：“俗傳若此：潁川庾爰之嘗以問其伯文康。文康云：‘中朝所不聞，江左忽有此論，蓋好事者為之耳。'”是此事之不實，庾亮已辯之於前。謝安蓋熟知之。乃俗語不實，流為丹青。王珣既因之以作賦，裴啟又本之以著書。於草野傳聞，不加考辨，則安石之深鄙其事斥為裴郎學，非過論也。但王珣賦甚有才情，謝以與王不平，故於其賦之工拙不置一詞。意以為選題既誣，其文字亦無足道焉耳。 　　２５　王北中郎不為林公所知，乃箸論沙門不得為高士論。大略云：“高士必在於縱心調暢，沙門雖云俗外，反更束於教，非情性自得之謂也。” 　　２６　人問顧長康：“何以不作洛生詠？”答曰：“何至作老婢聲！”①洛下書生詠，音重濁，故云老婢聲。 【箋疏】 　　①　嘉錫案：洛下書生詠者，效洛下讀書之音，以詠詩也。陸法言切韻序云：“吳、楚則時傷輕淺，燕、趙則多傷重濁。”洛下雖非燕、趙，而同在大河南北，故其音亦傷重濁。長康世為晉陵無錫人，習於輕淺，故鄙夷不屑為之。晉書王敦傳曰：“含軍敗，敦聞怒曰：‘我兄，老婢也！'”長康漫論聲韻，而忽作此詈人之語，世說亦入之輕詆篇，則其言必有所為。長康素為桓溫所親暱。溫死，謝安執政，而長康作詩哭溫，有“魚鳥無依”之歎（見言語篇“顧長康拜桓宣武墓”條）。然則“老婢”之譏，殆為謝安發也。亦可謂不識好惡者矣。　又案：“謝安少能作洛下書生詠，有鼻疾，語音濁。後名流多?其詠，弗能及，手掩鼻而吟焉”，見雅量篇“桓公伏甲”條注引文章志。 　　２７　殷顗、庾恒並是謝鎮西外孫。謝氏譜曰：“尚長女僧要適庾龢，次女僧韶適殷歆。”①殷少而率悟，庾每不推。嘗俱詣謝公，謝公熟視殷曰：“阿巢故似鎮西。”巢，殷顗小字也。於是庾下聲語曰：“定何似？”謝公續復云：“巢頰似鎮西。”庾復云：“頰似，足作健不？”庾氏譜曰：“恒字敬則。祖亮，父龢。恒仕至尚書僕射。” 【箋疏】 　　①　程炎震云：“晉書殷顗傳：父康。此云歆，未知孰是？” 　　２８　舊目韓康伯：將肘無風骨。說林曰：“范啟云：‘韓康伯似肉鴨。'”① 【校文】 　　“將”　景宋本作“捋”。 【箋疏】 　　①　嘉錫案：方言一云：“京、奘、將，大也。秦、晉之間，凡人之大謂之奘，或謂之壯。燕之北鄙，齊、楚之郊，或曰京，或曰將，皆古今語也。”據此，則“將”為“壯”之聲轉。康伯為人肥大，故范啟以肉鴨比之。凡人肥則肘壯。此云將肘者，江北傖楚人語也。品藻篇云：“韓康伯雖無骨榦，然亦膚立。”同譏其無骨，而毀譽不同，愛憎之見異耳。觀注語知康伯甚肥，故時人譏其有肉無骨。 　　２９　符宏叛來歸國。①謝太傅每加接引，宏自以有才，多好上人，坐上無折之者。適王子猷來，太傅使共語。子猷直孰視良久，回語太傅云：“亦復竟不異人！”宏大慚而退。續晉陽秋曰：“宏，符堅太子也。堅為姚萇所殺，宏將母妻來投，詔賜田宅。桓玄以宏為將，玄敗，寇湘中，伏誅。”② 【校文】 　　“符”　景宋本俱作“苻”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“太元十年六月符宏來降。”　嘉錫案：見晉書孝武帝紀，與通鑑作七月不同。　嘉錫又案：考之晉書苻堅載記及通鑑一百六，太元九年慕容沖、姚萇等並叛。秦八月沖進逼長安。十年五月，沖攻長安，苻堅留太子宏守城，帥騎數百出奔五將山。六月，宏不能守長安，將數千騎與母妻西奔下辯。七月，姚萇遣兵執苻堅送詣新平。太子宏至下辯，南秦州刺史楊壁拒之。宏奔武都投氐豪強熙，假道來奔。八月姚萇遣人縊堅于新平佛寺。世說據晉人紀載，以宏背父來降，故書之以叛。實則宏出長安時，堅已奔五將。父子不相見，無所受命。宏之自武都來歸，堅又已被擒，存亡不可知，宏非背其父而出走也。故責宏以不能死守長安以身殉國，則可矣。謂之為叛父，固非其罪也。是年四月，劉牢之已率兵救苻丕於鄴，為慕容垂所敗而歸。太保謝安又請自將救秦。宏之來奔，自必請兵復讎，故安每加接引。八月，安卒，乃不果出兵耳。宋書謝靈運傳載其山居賦自注曰：“太傅既薨，遠圖已輟。”此之謂也。（遠圖，各本皆誤作建圖，據文選述祖德詩注引改。） 　　②　晉書桓玄傳云：“安帝反正，湘州刺史苻宏走入湘中，害郡守。長吏檀祇討宏於湘東，斬之。”又苻堅載記云：“宏歷位輔國將軍。桓玄篡位，以宏為涼州刺史。義熙初，以謀叛被誅。”通鑑卷二百九十二云：“漵州蠻酋苻彥通自稱苻秦苗裔。”胡注曰：“苻秦之亡，苻宏奔晉，從諸桓於荊、楚，其後無聞。彥通自以為苻秦苗裔，蓋言出於宏之後。” 　　３０　支道林入東，見王子猷兄弟。還，人問：“見諸王何如？”答曰：“見一群白頸烏，但聞喚啞啞聲。”① 【箋疏】 　　①　嘉錫案：詳見排調篇“劉真長始見王丞相”條。老學庵筆記八曰：“古所謂揖，但舉手而已。今所謂喏，乃始於江左諸王。方其時，惟王氏子弟為之，故支道林見王子猷兄弟曰：‘見一群白項烏，但聞喚啞啞聲。'即今喏也。”　嘉錫案：道林之言，譏王氏兄弟作吳音耳。啞啞之聲與唱喏殊不相似，放翁之說，近於傅會。 　　３１　王中郎舉許玄度為吏部郎。郗重熙曰：“相王好事，不可使阿訥在坐。”①訥，詢小字。 【校文】 　　“在坐”　景宋本“坐”下有“頭”字。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“坦之嘗為撫軍掾，郗愔為撫軍司馬，蓋同時。然坦之晚進位卑，恐未得舉玄度也。” 　　３２　王興道謂謝望蔡霍霍如失鷹師。永嘉記曰：“王和之字興道，琅琊人。祖翼，①平南將軍。父胡之，司州刺史。和之歷永嘉太守、正員常侍。”望蔡，謝琰小字也。② 【箋疏】 　　①　程炎震云：“翼當據晉書作廙。” 　　②　程炎震云：“謝琰傳‘封望蔡公'，非小字，注誤。” 　　３３　桓南郡每見人不快，輒嗔云：“君得哀家梨，當復不烝食不？”①舊語：秣陵有哀仲家梨甚美，大如升，入口消釋。言愚人不別味，得好梨烝食之也。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“某氏曰：北戶錄引作‘不烝不食'。”