１　諸葛厷在西朝，①少有清譽，為王夷甫所重，時論亦以擬王。後為繼母族黨所讒，誣之為狂逆。將遠徙，友人王夷甫之徒，詣檻車與別。厷問：“朝廷何以徙我？”王曰：“言卿狂逆。”厷曰：“逆則應殺，狂何所徙？”厷已見。 【校文】 　　“檻車”　景宋本與沈本無“車”字。 【箋疏】 　　①　嘉錫案：倭名類聚鈔卷一引作宏，說詳文學篇“諸葛厷年少”條。 　　２　桓公入蜀，至三峽中，①部伍中有得猿子者。荊州記曰：“峽長七百里，兩岸連山，略無絕處，重巖疊障，隱天蔽日。常有高猿長嘯，屬引清遠。漁者歌曰：‘巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。'”其母緣岸哀號，行百餘里不去，遂跳上船，至便即絕。破視其腹中，腸皆寸寸斷。公聞之，怒，命黜其人。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“御覽五十三引庾仲雍荊州記曰：‘巴陵，楚之世有三峽：明月峽、廣德峽、東突峽，即今之巫峽、秭歸峽、歸鄉峽。'” 　　３　殷中軍被廢，①在信安，終日恒書空作字。揚州吏民尋義逐之，竊視，唯作“咄咄怪事”四字而已。②晉陽秋曰：“初，浩以中軍將軍鎮壽陽，羌姚襄上書歸降。後有罪，浩陰圖誅之。會關中有變，符健死。浩偽率軍而行，云‘修復山陵'。襄前驅，恐，遂反。軍至山桑，聞襄將至，棄輜重馳保譙。襄至，據山桑，焚其舟實。至壽陽，略流民而還。浩士卒多叛，征西溫乃上表黜浩，撫軍大將軍奏免浩，除名為民。浩馳還謝罪。既而遷于東陽信安縣。” 【箋疏】 　　①　程炎震云：“永和十年，殷浩廢徙。” 　　②　程炎震云：“御覽五十引敘州記曰：‘赫連定據平敘，登此山，有群狐遶之而鳴。射之，竟不得一。定乃歎曰：“咄咄！此亦怪事也！”'”　嘉錫案：“咄咄”者，歎詫之聲，觀赫連定語可見。解見汰侈篇“石崇為客作豆粥”條。袁宏後漢紀二十六曰：“蓋勳為羌所破，滇吾以馬與勳。勳曰：‘我欲死，不去也。'眾曰：‘金城購君羊萬頭、馬千匹，欲與君為一。'勳咄咄曰：‘我死不知也！'”開元占經八十三引幽明錄曰：“漢武帝常微行，過人家。家有婢，國色，帝悅之，因留宿。夜與婢□。有書生亦家宿，善天文，忽見客星移，掩帝座，甚逼。書生大驚躍，連呼‘咄咄'，不覺聲高。” 　　４　桓公坐有參軍椅烝薤不時解，①共食者又不助，而椅終不放，舉坐皆笑。②桓公曰：“同盤尚不相助，況復危難乎？”敕令免官。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“椅，當是人名，然上下恐有脫文。” 　　②　椅，御覽九百七十七引作猗，注云：“音羈，?取物也。”　嘉錫案：猗為?取物者，釋玄應一切經音義十五引通俗文：“以箸取物曰敧。”御覽七百六十引同，并有注云：“音羈。”則猗與敧，通用字也。今本誤作椅，遂不可解。書鈔四十五引作“參軍名倚”，則以為人名。其書傳寫失真，不足據。大藏經梁釋僧旻寶唱等經律異相四十九地獄部云：“炙地獄者，大鐵山火焰相搏，以鐵鏟鏟之，周匝猗炙，一面適熟，鏟自然轉，反覆顛倒。”釋慧琳一切經音義七十九云：“猗炙，上音依，猶倚也，倚立於旁曰猗。”今案經律異相之意，蓋謂以鐵鏟取人入火，反覆炙之，如箸之取物，故曰猗炙。慧琳不知猗、敧通用，乃望文生訓，釋猗作倚，非是。以此推之，則此所謂“猗烝薤不時解”，“猗終不放”者，謂以箸取薤不得，乃反覆用箸，終不釋手也。今世傖人猶有反手挾菜者，其狀鄙野，故為舉坐所笑。薤今名□子，無蒸食之者。而齊民要術九素食篇有薤白蒸。其法略曰“秫米一石，熟舂煮之。蔥、薤等寸切，令得一石許，油五升，合和蒸之。氣餾，以豉汁五升灑之。凡三灑。半熟，更以油五升灑之”云云。觀其作法，乃是米薤同蒸，調以油豉。則蒸熟後必凝結如餈不可解，故挾取較難耳。 　　５　殷中軍廢後，恨簡文曰：“上人箸百尺樓上，儋梯將去。”①續晉陽秋曰：“浩雖廢黜，夷神委命，雅詠不輟，雖家人不見其有流放之戚。外生韓伯始隨至徙所，周年還都，浩素愛之，送至水側，乃詠曹顏遠詩曰：‘富貴它人合，貧賤親戚離。'因泣下。”②其悲見于外者，唯此一事而已。則“書空”、“去梯”之言，未必皆實也。 【箋疏】 　　①　嘉錫案：殷浩之被廢，今晉書浩傳但云：“桓溫素忌浩，既聞其敗，上疏罪浩，竟坐廢為庶人。”溫傳亦云：“時殷浩至洛陽，脩復園陵，經涉數年，屢戰屢敗，器械都盡。溫復進督司州，因朝野之怨，乃奏廢浩。自是，內外大權，一歸溫矣。”若如所言，則浩之見廢，純出於溫，無與簡文事。浩豈不知，何為歸怨乎？縱浩本無此言，乃紀載之不實，然造言者，果何自而生耶？今讀上條注引晉陽秋，言“征西溫上表黜浩，撫軍大將軍奏免浩，除名為民”。撫軍大將軍者，簡文也。浩除名徙信安，事在永和十年。時簡文方以撫軍錄尚書事輔政，故疏請廢浩。雖出於溫，而定其罪罰者，則實簡文。言語篇“顧悅與簡文同年”條注引中興書曰：“悅上疏理浩，或諫以浩為太宗所廢，必不依許。”然則浩之得罪，以情言之，簡文乃迫於桓溫，非其本懷。以事言之，則固明明撫軍之所奏請，不得謂非太宗之所廢也。由是世人相傳：浩恨簡文，有上樓去梯之語。雖不知實否，要不可謂之無理矣。　嘉錫又案：浩之得罪，固由於自請北伐，大敗於姚襄，致桓溫得因以為罪，然其為政，亦甚失人情。其尤謬者，莫過於處置蔡謨一事。謨除司徒，三年不就職。永和六年，帝臨軒徵謨不至，公卿奏請送廷尉。謨懼，稽顙待罪。浩欲加謨大辟，會徐州刺史荀羡入朝，浩以問羡。羡曰：“蔡公今日事危，明日必有桓、文之舉。”浩乃止，下詔免謨為庶人（見蔡謨荀羡傳及通鑑九十九）。謨此舉誠不能無過，然特謙沖太甚，非爭權亂政者比也。縱欲正上下之分，其罪亦何至於死？況其時天子幼沖，政在宰輔。浩以無功新進，憑其威勢，輒欲專殺大臣。使其果行，荀羡縱不舉兵，桓溫亦必入清君側。晉室之亂，可翹足而待也。浩本與羡友善，故擢居重任，以為羽翼（見羡及浩傳）。其詞尚不平如此，則其時人心之洶洶可知矣。史言溫因朝野之怨，乃奏廢浩，首舉蔡謨事為言（見溫及浩傳）。然則浩縱不戰敗，亦必覆公餗，敗國家事，不待桓溫之廢之也。免官禁錮，咎由自取，復何怨乎？程炎震云：“說文：‘儋，何也。'管子七發：‘擔竿而欲定其末。'注：‘儋，舉也。'” 　　②　嘉錫案：韓伯家素貧窶（見伯傳），其母子初必依浩為生。浩以永和十年被廢。伯從之經年，年已二十有四。其辭去還都，蓋以浩在困頓中，不宜復累之。故浩有感於曹顏遠之詩，以素愛之不忍別，因而自傷，非怨之也。又案：曹攄字顏遠，其感舊詩見文選二十九。 　　６　鄧竟陵免官後赴山陵，①過見大司馬桓公。公問之曰：“卿何以更瘦？”大司馬寮屬名曰：“鄧遐字應玄，陳郡人，平南將軍岳之子。勇力絕人，氣蓋當世，時人方之樊噲。為桓溫參軍，數從溫征伐，歷竟陵太守。②枋頭之役，溫既懷恥忿，且憚遐，因免遐官，病卒。”鄧曰：“有愧於叔達，不能不恨於破甑！”郭林宗別傳曰：“鉅鹿孟敏，字叔達，敦朴質直。客居太原，雜處凡俗，未有所名。嘗至市買甑，荷儋墮地壞之，徑去不顧。適遇林宗，見而異之，因問曰：‘壞甑可惜，何以不顧？'客曰：‘甑既已破，視之何益？'林宗賞其介決，因以知其德性，謂必為美士，勸令讀書。遊學十年，遂知名，三府並辟，不就。東夏以為美賢。” 【箋疏】 　　①　程炎震云：“竟陵郡，惠帝分江夏置。東晉時屬荊州，亦當屬江州。”又云：“咸和二年十月，葬簡文帝於高平陵。” 　　②　程炎震云：“御覽三百七十八引‘何以更瘦'下，原注徐廣晉紀曰‘鄧遐勇力絕人'云云。此注當有脫文。又從溫征伐下有為冠軍將軍五字，無歷字。” 　　７　桓宣武既廢太宰父子，①仍上表曰：“應割近情，以存遠計。若除太宰父子，可無後憂。”簡文手答表曰：“所不忍言，況過於言？”宣武又重表，辭轉苦切。簡文更答曰：“若晉室靈長，明公便宜奉行此詔。②如大運去矣，請避賢路！”桓公讀詔，手戰流汗，於此乃止。太宰父子，遠徙新安。③司馬晞傳曰：“晞字道升，元帝第四子。初封武陵王，拜太宰。少不好學，尚武凶恣。時太宗輔政，晞以宗長不得執權，常懷憤慨，欲因桓溫入朝殺之。太宗即位，新蔡王晃首辭，引與晞及子綜謀逆。有司奏晞等斬刑，詔原之，徙新安。晞未敗，四五年中，喜為挽歌，自搖大鈴，使左右習和之。又燕會，使人作新安人歌舞離別之辭，其聲甚悲，後果徙新安。” 【校文】 　　注“使人作新安人歌舞離別之辭”　“使人”，景宋本作“倡妓”。 【箋疏】 　　①　程炎震云：“咸安元年，桓溫廢武陵王晞。” 　　②　程炎震云：“此詔，晉書簡文紀作前詔，是。” 　　③　晉書簡文紀云：“帝雖神識恬暢，而無濟世大略。故謝安稱為惠帝之流，清談差勝耳。”　嘉錫以為簡文雖制於權臣，而能保全海西公及武陵王晞。其人蓋長者而短於才。然其言不惡而嚴，足令桓溫駭服。即此一事，以視惠帝之聽人提掇，弒母殺子，戮舅廢妻，皆懵然不能出一語者，相去何止萬萬？謝安之言，擬人不於其倫。疑是記者之失，不足以為定評也。 　　８　桓玄敗後，殷仲文還為大司馬咨議，①意似二三，非復往日。大司馬府聽前，有一老槐，甚扶疏。殷因月朔，與眾在聽，視槐良久，歎曰：“槐樹婆娑，無復生意！”②晉安帝紀曰：“桓玄敗，殷仲文歸京師，高祖以其衛從二后，且以大信宣令，引為鎮軍長史。自以名輩先達，位遇至重，而後來謝混之徒，皆疇昔之所附也。今比肩同列，常怏然自失，後果徙信安。” 【箋疏】 　　①　程炎震云：“義熙元年三月，瑯邪王德文為大司馬，後為恭帝。”又云：“晉書九十九仲堪傳取此事，而不言為大司馬咨議，蓋略之。” 　　②　李詳云：“詳案：婆娑本訓為舞貌。舞必宛轉傾側，引申為人偃息縱弛之狀。項岱注漢書敘傳（隋志漢書敘傳五卷項岱注）‘婆娑，偃息'，是也。仲文此語，謂槐樹婆娑剝落，無復生趣。與陶桓公言‘老子婆娑'正同。通鑑九十五胡注：‘婆娑：肢體緩縱不收之貌。'”　嘉錫案：文選四十五班孟堅答賓戲：“婆娑乎術藝之場。”注：“項岱曰：‘婆娑，偃息也。'”蓋李善引項氏敘傳注之語，不見於漢書顏注。審言不明著出處，聊為補之。 　　９　殷仲文既素有名望，自謂必當阿衡朝政。忽作東陽太守，意甚不平。晉安帝紀曰：“仲文後為東陽，愈憤怨，乃與桓胤謀反，遂伏誅。①仲文嘗照鏡不見頭，俄而難及。”及之郡，至富陽，慨然歎曰：“看此山川形勢，當復出一孫伯符！”孫策，富春人。故及此而歎。 【箋疏】 　　①　文選集注六十二江文通擬殷東陽興矚詩注引續晉陽秋云：“劉毅博才好士，以仲文早有令名，深相禮重。何無忌甚慕之。自以進達之，令府中才士孫闡、孔甯之徒並稱，撰文義以待焉。仲文既失志，怳忽不知如此，遂相忌疏，唯達牋疏而已。無忌甚以遨忽而輕也，大以為憾。及朝臣議欲北伐，無忌曰：‘方今殷仲文、桓玄為腹心之疾，捨近事遠，非長策也。'遂因此而陷仲文焉。”　嘉錫案：此所引“自以進達之”句，文義不明，疑有脫誤。晉書殷仲文傳作“遷為東陽太守，何無忌甚慕之。東陽無忌所統，仲文許當便道修謁，無忌故益欽遲之”云云。又是時桓玄已死，無忌不當以玄及仲文為言，本傳作桓胤是也。程炎震云：“義熙三年二月，仲文誅死。”