| 应天故事汇 > 名人传记 > 伽利略 > | 上一页 下一页 |
| 一二 | |
|
|
|
|
他是地地道道的佛罗伦萨人。再说，他也不想一辈子教书，而希望更自由地从事研究和写作。尽管订了合同，但他还未得到任何实惠，他觉得可以不受约束地去重新谋求佛罗伦萨的宫廷数学家职位，科西默已经成为那里的大公了。 他匆忙赶到佛罗伦萨，向科西默展示了他的新仪器。随后他立即开始为制造放大倍数更大的望远镜而磨制透镜，佛罗伦萨向他秘密提供玻璃，以使他的对手无从知晓他的设计。到12月1日他就造出一架放大20倍的望远镜，他用这架望远镜在晴朗的夜晚观察月亮。他正确解释了所看到的东西，自然哲学家要求完美的天体呈现完美的球形，而在这完美的月球上竟然存在着山脉和火山口。1610年1月初，伽利略发现了4颗绕木星旋转的卫星，这一发现与自然哲学家主张的地球是一切天体运动的中心的观点发生了冲突。伽利略将以前未曾发现的几个星座中的恒星标在星图上，并看到银河是由无数恒星组成的。 3月初，伽利略在他献给科西默大公的《星际使者》一书中揭示了这些发现。在复活节的假期里，他应邀访问比萨的宫廷。在这之后，他被任命为托斯康宫廷首席数学家兼哲学家，即此物理学家一事就只剩下个形式问题了。 伽利略在《星际使者》中公布的发现引起了强烈的反响，在普通知识阶层激起了极大的兴奋，而大多数哲学家和天文学家则声称那只是光学幻影，并嘲笑伽利略，或者谴责他作假。值得注意的例外是开普勒，他当时是神圣罗马帝国皇帝在布拉格的天文学家，伽利略曾通过托斯康驻布拉格大使向他征求意见。开普勒立即写了“与《星际使者》讨论”的长篇文章，文中承认伽利略的发现是真实的。几个月以后，开普勒用伽利略送给科隆选侯的望远镜亲自进行了观察，撰文证实了木星卫星的存在。 4月，伽利略路经波洛那时，马基尼召集了一群人，伽利略甚至亲自教他们如何使用这个仪器，他们也没能看到木星的卫星。马基尼的一个意大利门徒霍克把这个消息告诉了开普勒，并出版了一本书，公开攻击伽利略的主张。在罗马，克拉威斯神父声称，他相信所有看到的东西都来自透镜，而不是来自天空。 其他许多人则以占星术和哲学为基础攻击伽利略的主张。 伽利略没有答辩，但他在波洛那的一位朋友和在帕多瓦的一个学生用他的观点撰文进行了反驳。他的学生还提到，伽利略曾用望远镜在近距离内研究昆虫，并把发现告诉了克雷蒙尼尼。但是，这位哲学家却拒绝用望远镜观看天空，比萨的哲学教授利布雷也拒绝这样做。伽利略在帕多瓦发表了三次公开演说，并向科西默的国务大臣报告说：“整个大学都轰动了。人人都心悦诚服，以致原先那些最尖锐批评我和最顽固反对我的人，在看到他们自己的论点已经站不住脚之后，也终于公开表示，他们不仅被说服了，而且准备保护和支持我的教学，反对任何敢于攻击这些教学的教授。” 这份报告收在《伽利略的发现与见解》书中。 1610年底，耶稣会的天文学家们终于得到一架高倍望远镜，证实了伽利略的发现，伽利略开始得到越来越广泛的支持。然而，克拉威斯对月球表面的山脉提出了不同的解释，他相信这些山脉肯定是光学上的幻影。自然哲学家极力反对月球上存在山脉的说法，以致在德国引起了长期争论，在曼图的耶稣会士也进行了辩论，为此伽利略对他们作了耐心细致的答复。 关于月球是否呈现完美球形的争论主要出现在一些信件和未发表的论文中，因此没有引起多大注意。 完全撇开望远镜不可信的说法，后来又由一些认为理论先于观察的哲学家和历史学家提出来。否认月球上有山脉确实有助于解释传统的自然哲学，某些学者说，如果伽利略是一位优秀的科学家，而不是哥白尼的狂热信徒，他就会避免把自己局限在他的望远镜的影象之中，这正是当时克拉威斯和其他一些人讲过的话。 没有证据表明在透镜中看到的东西不是存在于透镜中的，因为一拿掉透镜，原先看到的东西就消失了。因此后来有观点认为，在相信望远镜之前，需要有一套完整的光学理论，而伽利略不具备这样一套理论。 这种现代的论点所要证明的是，科学缺乏哲学依据。相信这是正确的，但这只是对人们今天的科学而言，而对伽利略的科学却不然。这个论点借口要证明： 早期对伽利略的发现所作的批评是要使他的发现建立在比观察更牢固的基础上，这种观点是不正确的。即使当时批评伽利略的人具有完整的光学理论，并能证明所有的观察都是幻象，正如后来贝克莱主教所做的那样，也不会使人得到比伽利略的科学更好的科学。 | |
|
|
|
| 应天故事汇(gsh.yzqz.cn) | |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 | |