首页 -> 2007年第9期
语文教学一定要注意导入的适度
作者：蒋玉梅
约略罗列一下，当前语文教学的不良导入主要表现在以下几个方面：一是矫揉造作，无病呻吟。如矫情的开场白。二是喧宾夺主，头重脚轻。如把电影、歌曲、作者照片、风景图片等，制成一张张幻灯片，一路放过来。三是天马行空，文不对题。四是走过场，追求所谓的教学环节的完整。五是哗众取宠。或搜集奇文逸事，炫耀自己学识的“渊博”，或抢答竞猜，在学生面前卖关子。如有的公开课，要学生猜执教者是哪里人；或是故意不打印作者，要学生猜作者是什么地方的人。
语文教学之所出现以上这些不良导入，大概有以下几个原因。
一是过分看重导入的作用。布鲁纳说过：“学习的最好刺激，乃是对所学材料的兴趣。”好的导入，能点燃学生兴趣的火焰，开阔学生的思维。于漪在《让课堂精彩起来》（见《中学语文教学参考》2005年第6期）一文中谈到精彩的课堂要注意三点：起点要亮，难点要清，重点要热。“起点要亮”讲的就是要有“亮”的导入，俗话说，文章开头好就成功了一半，课也是如此，导入好，就为课的展开铺好了路，蓄好了势。但是一些教师为了在导入上出彩，争取一开始攫住听众的心，于是处心积虑，冥思苦想，花样翻新，令人啼笑皆非。曾听到一节《装在套子里的人》的公开课，上课铃声响过，教师才姗姗来迟，一看教师的装束，令人啼笑皆非：身穿一件黑色长袍，头戴一顶帽子，脚蹬一双靴子，手套一双手套。教师走进教室之后，要学生评论其装束。这样的导入，教师无疑是想用直观教学法，吸引听众的注意，以期理解文本。因为《装在套子里的人》是一篇老教材，开设公开课的人比较多，要在老课文上翻出新意，有的教师舍本逐末，在导入上求奇、求新。像以上的导入，奇则奇矣，却没有达到导入的作用，本想引发学生的思考，却不料弄巧成拙，混淆了学生的视听。一节课，执教者上跳下窜，大汗淋漓，听课者，无心钻研课文，直盯着执教者看笑话。还有的，如带一串荔枝上贾祖璋的《南州六月荔枝丹》的；提一只鸟笼上孙犁的《黄鹂》的；上《再别康桥》，在开头大谈特谈徐志摩的情感逸事的；上《荷花淀》先放映一场描写战争的电影的，等等。过分看重“导入”的作用，追求感官刺激，往往会喧宾夺主，适得其反。
二是过分强调个性化。课堂教学要有个性特点，不能千课一面，对这个观点，近年来，呼声越来越高，也逐渐得到了承认。但个性化的课堂，不是教师的秀场。不能说，会唱歌的，先来一首歌；会表演的，先来一段小品；擅长朗读的，什么课文都读；擅长推理的，什么课文都来进行逻辑推理。曾看到一个上《祝福》的案例：一上课，老师满脸的严肃，煞有介事地说：“昨天晚上，在一个古镇的郊外，公安人员发现一具无名女尸，年龄大约四五十岁，身上未见刀枪痕迹，为了查明死者的身份、死因及凶手，我已派出三个调查组分别到鲁四老爷家、贺老六家和卫老婆子家进行调查，要求迅速侦破此案，现在就请三个调查组汇报各自调查的案情。”像这种违背语文教学规律的所谓个性化教学，只能让我想起鲁迅笔下故弄玄虚的“出售存膏，售完即止”的商家诈术，这是对个性化教学的扭曲和变形。还有一种“个性化”，就是对所教文本的所谓个性化阅读，长期以来，我们囿于教参、权威对文本的解释，迷失了自我。近年来，个性化阅读的呼声高涨，新课标也指出文学作品的阅读鉴赏，“带有更多的主观性和个人色彩”。但个性化的阅读并不是天马行空，不着边际的随意阅读（如窦娥是一个善良的野蛮人），也不是摆噱头，耍贫嘴的庸俗化阅读（如《智取生辰纲》描写的是“黑吃黑”）。它必须立足文本，不能颠覆文本中最基本层面的意义，更不能脱离文本所反映的历史内容和产生的历史条件。一千一万个人读的哈姆莱特都是莎士比亚所创作的惟一的哈姆莱特，而不是随意想象中的哈姆莱特。还有一种“个性化阅读”，就是以执教者的个人阅读来代替学生的阅读。《新课标》指出：文学作品的阅读“应尊重学生在学习过程中的独特体验”。鲁迅说过：一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。如果只能以“经学家”的观点或“道学家”的观点来解读一篇课文，不是有强奸民意，师心自用之嫌吗？曾听到一节《杜十娘怒沉百宝箱》的公开课，执教者先是播放《杜十娘》的歌曲，接着就调侃道“杜十娘多傻啊！”杜十娘是否“傻”，不同的读者有不同的看法，这种以执教者个人的解读来代替听众的解读，是一种漠视听众的感觉，忽视听众的接受心理的“伪”个性化阅读。
三是过分追求形式。著名特级教师宁鸿彬曾以《小桔灯》的导入为例，说明语文教学不一定都用导入。但不知从什么时候起，“导入”的有无或好坏，成了某些评课教师评价一堂课优劣的一个标准，也成了教案是否优秀的一个条件。翻开一本本优秀教案，教学步骤之一都是导入。我们在批判传统的五步教学法（介绍作者和背景，划分段落，归纳中心，总结写作特色，布置作业）的同时，却滑入另一种僵化的模式，即导入，整体感知，具体研读，小结，布置作业。无庸讳言，这种教学模式，对某些课文操作起来，效果是较理想的，也符合人们的认知规律：由整体到局部，由感性到理性。但凡事不能绝对，一绝对，就走向模式，走向呆板，走向死胡同。吕叔湘先生曾说过：如果说一种教法是一把钥匙，那么，在各种教法上还有一把钥匙，它的名字叫做“活”。如果不管什么内容，什么文体，什么场合，一律先导入，再分析，这样的课堂能勃发生机吗？能激发学生的兴趣吗？如一节《我的空中楼阁》的公开课，听课教师早就知晓上课内容，学生也在早读时预习过，况且多媒体也展示了课题，而执教者走进教室，却来一段长达几百字的抒情。其实听众都知道执教者葫芦里卖的是什么药，只是执教者硬要把听众看成是从未接触过此文的门外汉。像这样的“导入”，与其叫导入，还不如叫摆设、花架子。“诚使巧且华，不必适用；诚使适用，亦不必巧且华。”（王安石《上人书》）
那么语文教学怎样注意导入的适度呢？
第一要看对象。这里的对象包涵的内容很广，不仅指听众，也指所教的内容和具体的场合。从听众来看，初中生和高中生，他们的兴趣和欣赏水平存在很大的差异，同一个老师，教初中的课，很受学生欢迎，而教高中的课，就不一定受学生的欢迎。像上面提到的用“带荔枝”“提鸟笼”“放电影”来作为一节课的导入的，对于初中生来说，也许比较喜欢，而对于高中生来说，效果就不一定好。“舟已行矣，而剑不行”，如果还是按照过去的方法找“剑”，就会费力不讨好。还有“世易时移”，上世纪末，在课堂上放一段电影，播一首流行歌曲，也许真的会吸引学生的注意，引发学生的思考。但现在的学生很多人拥有CD、MP3甚至电脑，歌曲电影，听多了，看多了，不新鲜了，难以激发学生的兴趣，有时还是一块赘肉。另外从所教内容来看，在浙江教《兰亭集序》的导入与在江西的教法应不同，同样，在江西教《滕王阁序》的导入与在浙江的教法也应有不同。还记得我在上《窦娥冤》时，前一天晚上检查学生的作业，发现一位同学有抄袭之嫌，于是，我问他是否是“复制”同学的，他对我扮了一个鬼脸，大声说：“冤啊，比窦娥还冤！”第二天上课，我先用该同学的话导入，然后，要求学生谈谈窦娥究竟冤在何处？学生在微笑中欣然接受命题。曾听过董一菲老师在杭州执教的《我的空中楼阁》。上课进行了十几分钟，突然停电，只好等来电了，再重新上。请看董老师又是怎样改换导入的：其实自然很美的，我既爱杭州如赤道般热烈的雨，也爱我的故乡雪城田园般宁静的雪，我爱这样的水银灯，也爱刚才的黑夜。这种根据对象不同，而迸发出的智慧火花，赢得了听课教师的满堂喝彩。
[2]