首页 -> 2006年第8期
让材料“自谋出路”
作者：陈新明
一、质疑：缺少材料、思路狭隘，这一学生写作问题的归因貌似客观，其实偏颇。
学生作文的思路狭窄、质量低下问题的成因是多方面的。就学生的写作过程而言，面对作文题，让大多数同学首先感到困难的是寻找材料这一关。他们常常感到无事可写，无例可用，当然更遑论去构思行文了。对此，我们一般都会简单地归结为是学生缺少积累。但果真如此吗?统观高考和平时学生习作中的一些优秀作文，不难发现其中所写的人和事，一般的学生也并不陌生。像今年的高考浙江卷作文题“生无所息／生有所息”，可以想见，如果从“生无所息”角度写，考生大多会写一些科学家之类的名人是如何地追求奋斗的；如果从“生有所息”的角度写，考生大多会写我们要工作、学习，但也要学会休息，劳逸结合才会更有效率之类。虽然一般不会偏题离题，但要出新出彩却也很难。如果思路开阔一点，我们可以从这几个角度写：(1)人生需要奋斗，需要追求，但是当你的前面是万丈深渊或黑暗迷濛，那么与其迷惘、踟蹰、挣扎，不如停下追求的脚步，让生命得到休息，为生命寻找另一个出口。就像陶潜，在饱尝“风尘叹”后，去寻觅他的那片菊花地，在大自然的怀抱中，尽情地享受着造物的馈赠，享受着远离腐败政治、污秽官场的快乐；就像李白，走出了长安，清醒地走向明山秀水，在山水间，成了一个忘忧之人；就像苏轼，这个曾经辉煌的文人，即使因黄州诗案而开始落魄，却仍能看“江上之清风，山间之明月”，做着他那个神鹤翩跹而舞的梦。(2)“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”是生无所息的勇者奋进的宣言，“采菊东篱下，悠然见南山”是生有所息的智者隐逸的情怀。从某一个角度说，他们都是某一种精神的榜样，那么我们可以设想，如果当屈原遭遇了陶潜，那又是怎样的一种情形?也许屈原会以积极奋进来劝导陶潜，而陶潜则会浅吟一口酒，把他的目光投向那远方天空中的一只盘旋的飞鸟。于是通过这两种人生态度的冲突，可以提出一个关乎人生价值的命题。我想，许多学生看了这样的文章，往往会情不自禁地想：呀，这些材料我也知道啊，为什么就没想到用呢?所以，从某种程度上说，学生不是不知道而是没想到。
而此时，我们又往往简单地把问题归之为学生写作思路狭隘，思维不开阔。那么，思路从何而来?思维如何才能开阔呢?虽然许多人都曾做过相关研究，对学生进行过相应的训练，但收效甚微。而其中的关键，我想还是在于教师本身的教学思路不够开阔，没有能深入分析造成这种状况的深层原因，从而有意识地寻找思维的规律，有效地去指导学生的写作。
诚然，要写出那种文化积淀丰富、语言富有灵气、思想认识深刻、情感动人充沛的文章，非一朝一夕之功，但就运用材料、丰富主题这一角度，我们能不能为学生找一条便捷的路径呢?
二、突破：改变思维过程，让材料去“撞击”话题，从而变话题“四处招工”为材料“自谋出路”。
美国杜威曾说：持久地改进教学方法和学习方法的唯一直接途径，在于把注意力集中在要求思维、改进思维和检验思维的种种条件上。叶圣陶也曾对“训练思维”理论进行过阐述。然而现行语文教学注重的多是思维结果的呈现，而不是思维过程的训练，作文教学也不例外。
回顾一般的写作过程，我们所依循的程序往往是：审题(拟题)一立意一选材一构思一行文。其基本的思维流程有以下两种：
这两种思维虽略有不同，但从整体上说，都是一种我们平时习惯了的顺势思维，其共同点都是从话题(或文题)出发，去寻找材料和确立主题。这看上去很合乎思维的逻辑性，但仔细想想，却存在着两个问题：(1)这种思维的过程有跳跃性、隐蔽性，从问题(这里指话题)到结果(这里指材料、主题)，中间少了一条明晰的“线”，这会导致在具体思维时陷入迷茫和混沌。(2)心理学上有个名词叫“沉锚”效应，就是指人们在做决策时，思维往往会被得到的第一信息所左右，第一信息会像沉入海底的锚一样把你的思维固定在某处。由于话题作为第一信息被我们的大脑摄入，它在一定程度上也会束缚住我们的思维，使我们囿于话题而不能展开。所以，从话题出发去寻找材料和确立主题，就如同在茫茫人海中找几个人一样，难度必然大。有时即使掌握了很多的材料，一时也难以找到与话题(或文题)相匹配的材料。这时，如果我们能反其道而行，不从话题到材料，而是用材料去“撞击”话题，把原来话题“四处招工”的现状变为由材料去“自谋出路”，那么“命中率”就会大提高。其思维流程如下：
这是一种逆向思维，但这里所提供的思维方式却是一种被人忽视的方式。我们平时所理解和运用的逆向思维其实还非常狭隘，如由“班门弄斧”想到“弄斧须到班门”，由“近墨者黑”想到“近墨者未必黑”，这只是思维内容的逆向，并且它的实现还有赖于学生思想认识的深度，在一定程度上说，是比较难的。而这里所说的是思维过程的逆向。
其基本步骤是：1．撞击：就是任意寻找一个你熟悉的材料，可以是一个人、一件事，去迎合话题，看看有没有被使用的可能性；2．架接：把你寻找到的材料与话题联系，看看能不能寻找到一个合适的连接点，可以的话，就用一两句话在二者间架起一座桥，使材料能说明话题的某个方面；3．归整：把有共同点或相似点的内容归结在一起，为正式行文做准备。
三、实践：示例
话题：有人说“玩物丧志”，有人说“玩物长智”，对于“玩”，是仁者见仁，智者见智，你是怎样看的?请以“玩”为话题写一篇文章。
对于这个话题，许多同学可能仅仅想到的是自己的经历或身边人的故事，很难打开思路。而用材料去“撞击”话题会怎样呢?
1．撞击：让学生想想，王羲之、李白、苏轼、杜甫等等文学人物有没有“玩”过?[肯定“玩”过]还有其他一些我们熟知的历史人物吗?
2．架接：把人物用一两句话与“玩”串接起来，还可以联系一下所学的课文。
(1)王羲之：永和九年的暮春之初，为修禊事，与朋友会于会稽山阴之兰亭，一觞一味，畅叙幽情，不是“玩”吗?
陶渊明：或命巾车，或棹孤舟，或把酒赏菊，或举杯邀邻，无不与“玩”字有关。
李白：“一生好入名山游”，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”不正是“玩”后所作吗?一篇《将进酒》虽为解愁之作，但从一个角度而言不也可以说是饮酒寻乐之事吗?
苏轼：“与客泛舟游于赤壁之下。清风徐来，水波不兴。举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。 少
[2]