首页 -> 2007年第9期
《醉翁亭记》散论
作者：张富英
“至于负者歌于途，行者休于树，前者呼，后者应，伛偻提携，往来而不绝者，滁人游也。”
乍看，“滁人游”的确呈现了一种升平景象。对此，教参的阐释是：作者贬谪滁州，治理有方，人民游乐于山野之间。写游人之乐，含蓄地表达了作者失意之中又可自慰的复杂心情。
据《宋史》载，欧阳修十多年外放生涯中，“凡历数郡，不见治迹，不求声誉，宽简而不扰，故所至民便之。或问：‘为政宽简，而事不弛废，何也？’曰：‘以纵为宽，以略为简，则政事弛废，而民受其弊。吾所谓宽者，不为苛急；简者，不为繁碎耳。’”两相对照，“滁人游”当属“民便之”之列，可以表明作者“治理有方”。
那么，“滁人游”可否仅视为作者的政绩呢？我们参阅作者同年所作《丰乐亭记》，“今滁介江淮之间，舟车商贾，四方宾客之所不至，民生不见外事，而安于畎亩衣食以乐生送死，而孰知上之功德，休养生息，涵煦于百年之深也。修之来此，乐其地僻而事简，又爱其俗之安闲。既得斯泉于山谷之间，乃日与滁人仰而望山，俯而听泉，掇幽芳而荫乔木……”可知“滁人”好游乐，乃“上之功德”“地僻”“俗之安闲”等因素合力作用积久形成，非作者草创之功。这应是一种近乎实事求是的分析，因为作者贬谪滁州，毕竟仅仅年余。不过，从施政理念看，作者自可顺水行舟、“宽简”而治，因而滁人的“游风”可以承续，可以更盛一些，“游”得更欢一些。这应是情理中的事。
据此，笔者以为，当我们以“滁人游”为据阐释作者的政绩与感情时，不应忽视“滁人游”的实情。如果我们把作者的政绩不适当地夸大，所谓“失意”“自慰”等“复杂心情”，就会乘虚而入，“滁人游”在文中的意义就会难以看清。笔者倾向于相信《丰乐亭记》的记述，并进而推及《醉翁亭记》，认为两文中的“滁人游”，作者多有欣赏之情，而少有居功之意。
二、关于“乐其乐”
“然而禽鸟知山林之乐，而不知人之乐；人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也。醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。”
从语境看，“乐其乐”之“其”，当指“宾客”，前一“乐”为意动用法。“乐其乐”的意思，当为“以宾客之乐为乐”，即“看着朋友们乐，自己也乐”。为什么“乐其乐”应做这样解释呢？因为只有这样解释，文意才显顺畅。联系下一句“醉能同其乐”，作者所谓“乐其乐”之“乐”，仍应属“醉”中之乐。“乐其乐”与“醉能同其乐”，其实应是一个意思。再从语句之间关系看，“醉能同其乐”乃过渡句，此句既承继前句内容，又以一“醉”一“醒”并列，转引出“醒能述以文”。
关于“乐其乐”，包括教材在内，一般都将“其”解释为“指太守”，将“乐其乐”解释为“乐他所乐的事情”或“自有他的乐趣”。这种解释，看似有了深度，实则脱离了语境，割断了文章意脉，使全文流水般绵密文思至此突然变得滞涩、龃龉起来。因为照此解释，就把作者引向孤高乃至孤僻一途，这样，在感情趋向上，“乐其乐”与“同其乐”背道而驰了。于是，作者所谓与众宾“同其乐”实质上便是貌合神离，前后语句怎么衔接呢？故而，一般情况下，当我们抓住了“乐其乐”，接着也只好厚此薄彼，对于“醉能同其乐”一句，轻轻滑过了事。
更为严重的是，当我们钻进“乐其乐”的圈套不能自拔时，就有可能萌生一些“见仁见智”的“新解”来。比如有人认为本文表达了作者“内心淡淡的孤独、怅惘之情”①，就似乎与“乐其乐”的理解不无牵连。
近来，也有老师将“乐其乐”与“述以文”等而同之，认为“醒能述以文”是“卒章显志”②。这大概也是从教材注释中逸出的一种解读。当然，笔者以为是误读。在笔者看来，“乐其乐”与“述以文”，两者之间根本不存在指向与包容的逻辑关系。
三、关于“也”字句
《醉翁亭记》语言上最显著的特点，当是“也”字句一贯而下，由始而终。
对于全文的“也”字句，我们可否深入一点追究：这样的妙构、妙语，是怎样产生的？作者为什么要采用这样的语句？
如果我们将“也”字句简单归结为作者的创作灵感，恐怕不能令人满意。言为心声，作者之所以“笔出此言”，定然是“此言”最适宜表达作者的“心声”，最适宜体现作者的创作旨趣。那么，作者的“心声”与“创作旨趣”为何？当为“醉”。诵读全文，那些骈散相间、参差错落、变化多端的语句，在“也”字的提携下，分明流动着一种韵律，这种韵律即是“醉”。体味文意，闭目悬想，作者创作时醉意绵绵、醉态摇曳的身影，亦宛然可睹。基于这种阅读感受，笔者以为，本文当是一篇名副其实的“醉”文，作者采用“也”字句的语言形式，就是为了以“醉文”再现“醉意”，就是为了使“文”与“质”表里和谐。诚然，文章为作者“醒”时所作，但“醒能述以文”，当不致妨碍作者进入酣畅的“醉”的创作境界吧。
离开了“醉”，全文的“也”字句便如羚羊挂角，无迹可寻，莫名其妙了。
对于文中的“也”字句，通常，我们比较侧重从“文”本身探讨其表达效果，诸如使文章回环往复，形成一种咏叹情调，并富有节奏感，等等。
四、关于“醉”
“太守与客来饮于此，饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也。醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。山水之乐，得之心而寓之酒也。”这是文章第一段末尾的几句，其中的逻辑关系可简单图示如下：
醉→与客来饮→山水之乐→山水
这是以“醉”为起点的延伸，表现为“果→因”的关系链条，如果转化为“因→果”的关系链条，“醉”又成为这个关系链条的终点。图示如下：
山水→山水之乐→与客来饮→醉
从文章内容看，这上面图示对于我们理解全文，是一个关键。
其一，综括二、三两段内容：“山间之朝暮”“山间之四时”—“乐亦无穷”—“滁人游”“太守宴”“众宾欢”—“太守醉”，可见，图示概括显示了作者行文的基本思路。其中，“滁人游”的景象，既含有作者对滁人“安闲”的喜爱，也含有作者“与民共乐”（《丰乐亭记》）的情怀，可视为作者“醉”的一个动因。
其二，在图示中，笔者特别强调“与客来饮”，因为这是作者“醉”的特定条件，是作者“醉”的独特之处。“与客来饮”，暗示了作者与众宾情趣相投，暗示了作者与众宾都是骚人雅士，唯此，才有“太守宴”的素朴，才有“众宾欢”的疏放，才有“太守醉”的恣情，也才有“乐其乐”的真诚。全文内容豁然贯通了。
其三，由图示及以上所言，笔者以为，“醉”当是全文文眼。不仅洋溢于全文的字里行间，而且也统摄了全文的内容。通常，我们盯住不放的“乐”，尽管在文中很抢眼，也很重要，因为“乐”是作者“醉”的主要原因，因为作者“醉”前“乐”，“醉”中亦“乐”，但是，在笔者看来，“乐”在全文中毕竟只是以“醉”为核心的因果链条中的一环，“乐”决不能遮蔽、取代“醉”在全文中的地位。
五、关于文章主旨
当我们剔去了“滁人游”的政治寓意，恢复了“乐其乐”的浅层意思，再阅读文章，除了“苍颜白发”让人有点蹙额外，我们感到了一种轻松；当我们体认了全文的“也”字句涌流着一股“醉意”，再阅读文章，我们感到了另一种趣味；当我们理清了全文的思路，再阅读文章，我们感到了一种畅达。
这时，我们可以考虑文章主旨了。
“醉”既然是全文文眼，无疑也当凝聚了全文的精神。理解文章主旨，正应从此入手。
“醉”在文中，表层地看，不外意指“饮酒过量，神志不清”。无论“醉翁”“饮少辄醉”“太守醉也”，其中的“醉”，都是这个意思。然而，我们知道，在中国传统文化中，“醉”又早已被升华为一种人生境界，早已被赋予深厚的蕴涵（今人喜用尼采“酒神精神”观照我国古典文艺，有“中国式酒神精神”一说，原因盖在此吧）。“醉”，可以超越人生的苦痛与磨难，可以忘却人生的得失与荣辱，可以获得灵魂的自在与生命的欢乐。从这个意义上说，“乐”，乃“醉”中应有之义。
[2]