首页 -> 2007年第10期
《在马克思墓前的讲话》课堂切片
作者：朱唤民
现截取教学过程中的几个片段并做简要评说，以期获得解剖麻雀窥斑见豹之效。
【片段一】上课初，教师板书课题、介绍背景知识
师：同学们，今天我们来学习《在马克思墓前的讲话》。马克思于1818年5月5日生于德国，是饮誉世界的革命家、思想家、科学家、社会活动家，他以毕生精力创立了马克思主义思想体系，影响了20世纪的人类生活……
（教师大约用了4分钟介绍马克思、恩格斯及两人的友谊，马克思逝世的情景，等等）
【点评】
这完全是传统套路的“开局”。方式陈旧，内容单一，使学生没有任何新鲜感。学生对马克思、恩格斯及其他相关材料了解多少，教师一无所知；能不能改换一种新颖的介绍方式来吸引学生注意，教师也未作深入思考。教师只是在传统的轨道上，演示着自我的预设。学生熟知套路，显得无精打采，已有的知识积淀未被激活，对未知的知识也不感兴趣。学习稍有主动性的学生，记录了一些零散的信息，大部分学生处于思维的封闭状态，依赖教师的讲授，依赖教师的板书。兴趣和求知欲是学生能否积极思维的动力。写作讲究“凤头”，可是，我们语文教师课堂教学的“开局”却索然寡味，怎么能激活学生思维呢？激发学生学习语文的兴趣和求知欲，行之有效的方法是创设合适的问题情境，也就是要在语文问题情境中，让学生的新需要与原有的认知之间产生冲突，从而诱发其思维的积极性，摆脱思维的依赖性。
【片段二】检查学生预习效果
为了解学生课前预习情况，教师用幻灯片展示了有关字词读音、词语书写、病句识别、修辞运用的4条选择题，基本上是按照“学生自读题目→齐声回答问题→教师稍作提示”的思路，完成了课文基础知识的检查。
【点评】
为了了解学生自读情况，语文教师要经常进行字词等基础知识检查。在这个环节上，教师是花了一番工夫的，将课文中常见的易错字词组合成选择题，比如“悼（dào）词”“纷繁芜（wú）杂”“嫉（jí）恨”等选例很典型，应该说是有实效的。
可是，该课堂却未达到预定的效果，因为听课者明显感到学生思维没有得到有效的训练。这一环节中，教师不断通过幻灯展示各类基础知识，学生在座位上七嘴八舌大声回答，看起来热热闹闹，其中“南郭先生”却大有人在，学生自读中的大量问题被虚假的“繁华”所掩盖。学生通常来不及思考或者根本就懒得独立思考，只是随大流，打哈哈，因而造成思维的缺席。这种齐声回答的训练方式，是最典型的思维“大锅饭”。如此长期训练，只能使学生失去思维的独立性，形成盲目的趋众思维习惯、浅表思维习惯。
齐声回答的方式，小学阶段偶尔使用尚可理解；高中生都有自己比较成熟的思维空间，教师不能堵塞学生独立的思维空间，而在有形无形中培养一些“南郭先生”。
【片段三】重点教学课文第三段
1.教师用幻灯片打出关于“物质与意识关系”的一段文字。
2.教师对语段进行语法分析。
师：刚才同学们看了“物质与意识关系”的一段材料，一定有助于理解马克思所发现的人类历史发展规律。下面我们再来对这段文字进行一下语法分析，来进一步理清句子的层次。（教师点拨后，用幻灯片打出语法分析）
3．朗读文段。
师：（学生正在观看、思考）下面，我们结合自己的理解将这段文字齐读一遍。
（学生齐读）
【点评】
因本段在语言与内容上均有相当难度，教师设计了以上3个环节来帮助学生理解。这一意图是值得肯定的。但是，这一环节最大的问题在于频繁转换情境，使学生的思维缺乏连续性、稳定性，其思维并未迅速随着教学情境的切换而随之转换。
学习是通过思考进行的，没有思考就没有真正意义的学习，而思考问题是需要一定时间来保证的。一般而言，教师在创设一个情境、提出若干问题后，应该给学生留下一定的思考时间。思考时间如果偏短，学生的思维必然无法展开与深入，势必失之于肤浅散漫。这样，学生就容易被老师牵着鼻子走，使教学呈现支离破碎的状态。
产生这一现象的原因很多。这堂课上出现这一现象，可能是教师为了追求所谓的不“冷场”，试图给听课人留下教学环节环环相扣的印象。其实，高中语文课堂教学不必刻意追求表面的热闹紧凑，因为必要的“冷场”往往是学生深入思考的体现，此时无声胜有声，表面冷静，实际上思维活动却很稳定、很活跃。教室不是剧院，课堂不是舞台，不能单纯追求紧凑热闹，高中课堂更需要理性，需要深刻。那种冥思苦想、深入探究，可能正是高中课堂所应追求的一种境界。
总之，教师应该设法留下足够的时间，给学生深入思考的空间。
【片段四】师生答问
（学习第二部分，教师提出问题，学生解答）
师：马克思在哪些方面有伟大贡献？
生：马克思的贡献有两个方面，理论的和实践的。
师：第二部分中有没有关于这一点的概括性语句？
生：有，“这个人的逝世，对于欧美战斗着的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。”
师：该句在本部分结构中起什么作用？
生：领起下文。
师：这一部分第6段在结构上又起作用什么呢？
生：承上启下。
……
【点评】
几乎所有的教学高手、名师都十分重视课堂问题的设计。有时，一节课就那么两三个问题，却把学生的思维激活了，课堂上生成了许多精彩的答案，教学常常在这种精彩纷呈中让学生得到锻炼提高。
可是，在教学现实中，课堂提问还真是问题不少。
一个突出的问题是随意性大。教师常常注重内容的预设，而不注意问题的设置，张嘴便是一个提问，信手拈来也是提问，并不考虑提问的时机、方式、角度。
其实，对于已经充分自读了课文的高中学生，教师不断提出这种几乎没有多少思维量的问题，学生脱口而答，只是表面热闹，并没有多少价值。学生的思维只是一种动嘴不动心的“浅表思维”，甚至是“虚假思维”。学生在这种浅表化的理解中学习，思维得不到有效训练，一旦遇到有一定深度的问题，便哑口无言，束手无策了。
为培养学生的思维能力，古今中外的教育家无不注重问题的设计。亚里士多德说过：“思维从对问题的惊讶开始。”语文教师必须在教学过程中精心创设问题情境，诱发学生思维的积极性，追求思维的深刻性。因此，语文教师既要有这方面的意识，更要有精心设计问题的艺术。理想的语文课堂，必须营造主动、深刻、创新的思维场，追求积极的深度的思维文化。为此，教师应该精心设计问题，以防止提问肤浅烦琐与思维缺乏深刻性。
【片段五】课堂争论
（学习第六段）
师：“任何一门理论科学中的每一个新发现——它的实际应用也许还根本无法预见——都使马克思感到衷心喜悦……”这个句子中有两个破折号，是什么用法？
生：第一个表示插入语，第二个表示解释。
生：两个都表示解释。
生：我同意第一个表示插入语，第二个表示解释．
生：是表示插入！你们说得都不对！
（学生的争论渐趋激烈，声音越来越高，一时教师无法控制局面。约２分钟后争论渐渐平息，教师对所争论的问题也没有阐明主导意见，问题遂不了了之）
[2]