首页 -> 2007年第11期
作文批改：从“独白”走向“对话”
作者：刘 丹
究其原因，主要是由教师“独家包办”造成的。作为作文主体的学生竟然缺席，评语只是教师个人的“独白”，不是学生的提升或师生的共同发展。选用独白形式在某种程度上是独立于听者之外，并不考虑听者的反应。教师在作文批改中君临一切，包办一切，学生只能等待宣判，失去了自主性、主体性，成为被灌输和训练的纯粹的客体。学生不是自由的人了，他的思想被教师剥夺了，教师直截了当地代他思索。
这种独白忠实于知识，却背弃了学生；体现了权力，却忘记了民主；追求着结果，却忽视了意义。其后果是教师花费大量精力批阅作文，却没有在批改中增值。因此，作文批改必须从“独白”走向“对话”。
教育作为一种培养人的社会实践活动，不允许有旁观者，教育过程应该是教育者、受教育者、教育中介三者之间的相遇过程和相互对话过程。在对话视域下，作文批改的过程应该是教师、学生、作文三者之间的相遇过程和相互对话过程。这个过程是生产性、创建性的，是学生的写作知识不断重构和更新、生成的过程。
那么，怎样实现作文批改中的对话呢？我认为，将阅读教学中的点评、提问等策略嫁接到作文批改中，不失为一种有效的方法。教师可针对学生作文中存在的具体问题，针对中心是否突出、观点是否正确、思维是否辩证、感情是否健康、思路是否清晰、结构是否合理、选材是否紧扣中心、详略是否得当、衔接过渡是否自然、遣词造句是否恰当、修辞是否妥帖、运用的表达方式是否得体等等，在学生作文的眉批和总批里，利用提出问题的方式，从形式到内容，从观点到材料，对学生进行点拨，启发学生以理性的目光阅读自己的作文，认识到自己作文中存在的不足，自己去发现解决问题的方法，自己修改作文，从而提高作文能力。
示例一：
一位学生以《我的父亲》为题，写了一篇记叙文。但文章流水账式地记叙了几件事，平铺直叙，缺乏感染力，读后令人对其父亲的印象非常模糊。这是因为该学生选取材料不典型，同时缺乏细节描写。
对这篇作文，我在作文总批中设计了这样的题：
1.父亲最主要的性格是__________________。
2.在生活中，能表现父亲这种性格的事情有_____________________。
3.在这些事情中，父亲有哪些言行举止、神态心理能突出他的这种性格？
4.根据你的回忆，修改这篇文章。
示例二：
某学生以“一个善于分析问题的学生”为题写作文，一共用了五个材料。在这五个材料中，只有两个材料符合文题的要求，其余三个材料写的是这个学生如何刻苦用功、如何帮助同学解决困难等事情，并且还把后三个材料作为重点写，这显然是详略不当，中心不突出。针对这篇作文中的实际问题，我在总批中设计了下面的问题：
1.记叙文中，_________的材料要详写，___________的材料要略写，_______的材料不写。
2.朱自清的《背影》中，背影在文中出现了四次，其中详写的是____________，因为这一次最能表现__________，略写的是__________，如果详写了这几次，就会使这篇散文______________，如果一点不写，情节也就不完整了。
3.这篇作文题为“一个善于分析问题的学生”，此题的题眼是_____________，据此，这篇作文应该选择能表现这个学生______________的事情去写。
4.这篇作文写了这个学生的五件事，其中符合文题要求的是_______________两件事，另外的 三件事与文题的要求无关或关系不大。因此，应该详写的材料是_____________，应该略写的材料是______________，应该删除的材料是____________。
5.根据回答上题的体会，请修改此文。
示例三：
一位学生写议论文，在举例论证时，罗列了一些事例，并且把事例记叙得非常详细，记叙完事例后又缺乏分析，写得议论文不像议论文，记叙文不像记叙文。类似于这样的作文，究其根源，主要是学生没有理解议论文中记叙和议论的关系。针对这种情况，我在作文总批中设计了下面几道题：
1.填空
记叙文中的记叙与议论文中的记叙是有区别的，记叙文中的记叙是为了_____________，而议论文中的记叙是为了_____________。因此，记叙文中的记叙应该_________________，议论文中的记叙应该________________。
2.回答下列各题
（1）找出自己作文中记叙的语句，看在文中起了什么作用。
（2）举例时要抓住能论证中心论点的因素侧重叙述，本文的中心论点是什么？本文举例叙述时是否都符合这个要求？
（3）第一个事例记叙完后，老师添上了几句话，为什么要添上？
（4）第二段从正面阐述论点，如从反面进一步论证，就更有说服力，请在下面补上反面论证。
以上案例中的填空题和问答题，代替了传统作文批改中的教师评语。教师不直接说出学生作文中的得与失，不直接告诉学生怎样去修改，而是让学生与作文进行对话，有针对性地设置问题，通过提问启发学生审题，提高学生的认识能力。在教师的启发引导下，学生认真阅读自己的作文，研究自己的作文，在与文本对话、与教师对话、与自我对话的过程中，发现自己作文中存在的问题，找出产生问题的根源，从而产生修改作文的设想，最终逐步形成解决问题的能力。
这种对话性的作文批改方式要注意四个关键点：
一、开放
对话本身具有内在的未完成性与自由开放性，它不存在先有的结论和固定的答案，因此，赋予了语文教学的未定论性与无限的可能性。在这些案例中，教师不直接给出评语，而是以提问的方式，给学生留下思考的余地，留下发展和拓展的空间。来自教师的信息被学生吸收，学生的既有知识被教师的设问唤起，进而反思自我，在对话中不断重构、更新和生成写作知识及能力。在批改中的交流与对话，其最终目的不是说服与压制，而是在对话的过程中形成新的意义。在这种对话、生成、建构中，整个作文批改过程是富有生成性、创造性和开放性的。例如案例一，教师并不直接下一个“平铺直叙，缺乏感染力”的断语，也不直接告诉学生应该选取典型材料、运用细节描写表现父亲形象，而是通过问题唤醒学生的生活体验，使学生在回忆生活的过程中生成作文选材、组材的能力。
同时，运用对话的方式批改作文，一次批和改并不能意味着一次作文训练的结束，如果学生对教师提出的问题没有答对，或修改后的作文还存在问题，这种对话就还可以继续下去。
二、期待
在平时的阅读与写作中，学生积累了一定的写作技巧和写作方法，他们绝不是以零度的“白板”状态去进行写作的。但是，学生在作文时，常常不能有意识地以理论来指导写作；知道自己作文中存在着不足，却不知道从哪里下笔修改。
[2]