首页 -> 2008年第1期

学生阅读素养的评价——解读ＰＩＳＡ

作者：王　蕾

　　从PISA对阅读能力的概括，我们可以将它看成是培养阅读能力的基本目标。我国的高考考试大纲对阅读能力也有描绘。其目标是一致的，同样都包括了阅读理解能力，提取信息能力，分析综合能力和评价能力。所不同的是PISA测验将这些能力从应用的角度又分出了层次，每个方面都对应了从高到低的5个能力层级，这就为评价学生以及把握教学的深浅提供了依据。在提取信息方面，PISA强调对信息进行定位和排序，并对文本所提供的信息进行推断和排除干扰信息；在解释文本方面，PISA强调注意语言的细微差别，准确理解作者的意图和文本的主题；在反思与评价方面，PISA强调联系和结合已有的知识和社会生活对文本提供的内容进行判断和反思，对阅读的要求是联系、比较和反思并在此基础上提出自己的见解。多年来，我国在阅读考查和教学中的目标相对模糊，没有形成对其过程的具体要求，这就使得我们在阅读教学时方向不明，学生在阅读方面取得的效果不明显。PISA阅读测验为我们在阅读方面提供了一个较好的参照标准，我们可以借鉴PISA的阅读能力框架，将它移植到教学中，从而提高阅读教学的效率。
　　PISA阅读试题举例:
　　涂 鸦{8}
　　下面的两封信是从网上摘录下来的，内容是有关涂鸦的。涂鸦是指在墙上或其他地方不合法到处涂写。参考这两封信并回答以下问题。
　　当清理学校墙壁，并且花四倍的时间重新油漆去清除涂鸦的时候，我的内心充满愤怒。创造是值得钦佩的，但是人们应该找到一种不对社会造成额外代价的方法去表达自己。
　　为什么要画那些被禁止的涂鸦来损害年轻人的名誉呢？职业艺术家不会把他们的绘画作品挂到街上，不是吗？相反，他们通过合法的展览寻求资助，赢得名望。
　　在我的观点里，围栏和公园的长椅本身就是一件艺术作品。用涂鸦形式来损害这些建造物实在太可悲了，而且这种方式也破坏了清新布局。真的，我不能理解当这种“艺术作品”一次次地从我们的视线中扫除掉后，为什么这些违法的艺术家们又来添麻烦。
　　海尔格
　　对于涂鸦没有任何解释。社会充满了信息与广告：公司的标志、商店的名称、街上大量的插页海报。它们都令人满意吗？是的，大多数都是的。涂鸦也可以被接受吗？一些人说可以，一些人说不接受。
　　谁为涂鸦买单？谁最终支付广告费用？你说对了，是消费者。
　　提供海报栏的人是否征求你的同意？没有。那么涂鸦画家这样做了吗？所有这些仅仅是交流的问题吗（你自己的名字、团体的名字以及街上大量的艺术作品）？
　　回想一下几年前商场里出现的条纹和格子衣服，还有滑雪服，图案和颜色都直接模仿绚丽的混凝土墙面。这些图案和颜色可以被接受，而相同形式的涂鸦却被认为是丑陋的，这是十分可笑的。
　　对艺术来说，这是艰难的时代。
　　索非亚
　　问题1.这两封信件每一封的目的是：
　　A 解释什么是涂鸦。
　　B 提出一种关于涂鸦的观点。
　　C 阐明涂鸦的流行性。
　　D 告诉人们要花费多长时间清除涂鸦。
　　［评分标准］
　　满分 编码为1：答案B
　　零分 编码为0：其他答案。
　　问题2.索非亚为什么提到广告？
　　［评分标准］
　　满分 编码为1：答案中能够认识到在涂鸦和广告之间有一个比较，并认同广告是涂鸦的一种合法形式。或者认识到广告是定义涂鸦的一种策略的答案。
　　零分 编码为0：不足或不清楚的回答。或者对材料的不准确或者不真实、不切题的答案。
　　问题3.你同意两位作者中的哪一位？用自己的话解释至少一位作者信件的内容。
　　［评分标准］
　　满分 编码为1：通过指出至少一位作者信函的内容来解释自己的观点。可以提出作者论据细节大致的立场（即支持或者反对）。作者论点的解释必须看起来合理。解释可以采用文章部分段落的形式，但是不能没有改变或增加，整篇或大量地复制。
　　零分 编码为0：直接引用文章内容对自己的观点提供论据。或者不足或者不清楚的答案。或者对材料的不准确或不真实、不切题的答案。
　　问题4.我们可以谈论信件所提到的（它的内容）。我们可以谈论信件的写作方法（它的形式）。不管你同意哪一种观点，你认为哪一封信比较好？通过指出至少一封信的写作方法来解释你的观点。
　　【评分标准】
　　满分 编码为1：关于一封或者两封信件形成的观点解释的答案。他们应该提出各种标准，例如写作形式、辩论结构、论据的说服力、语气、使用术语、或者说服读者的策略。像“更好的论点”这样的术语必须被体现。
　　零分 编码为0：关于是否同意作者观点的判断或者简单解释内容的回答。或者没有足够解释判断的回答。或者对材料的不准确或不真实、不切题的答案。
　　试题特点：
　　这个单元的背景材料为连续文本中的辩论，最初是来自芬兰贴在网上的两封信。四个题目模拟了典型的阅读活动。学生作为读者经常综合、比较和对比来自两个或多个不同来源的观点，15岁学生对“涂鸦”的主题事件非常感兴趣，两个作者讨论中所暗含的辩论，涂鸦者是艺术家还是艺术的破坏者，在参加测验学生头脑中将代表一个真实的问题。
　　根据一封或两封信的写作风格或形式解释观点的答案。学生应该能提到如下几个方面的标准：写作风格、辩论的结构、辩论的中肯之处、语气、提示或者说服读者的策略，给予说明和证实。
　　有多种类型的答案可以得到满分，包括对一封或两封信作者的语气或辩论的策略的比较，或者是对文字结构的分析。一些典型的得到满分的答案是：“海尔格的信更有效，因为她采取的是直接地对涂鸦艺术家进行批评的方式”，或者是“在我看来，第二封信更好一些，因为它涉及到这样一个问题，这封信让你感觉到你是在讨论，而不是在开讲座”。没有得分的答案通常是模糊的，或者给了一个很广义的观点，而没有参照文本进行进一步的解释说明，或者是与内容有关，而不是与风格有关。
　　命题立意：
　　PISA阅读素养测试题目按照评价框架设计，巧妙设置情境，呈现方式多样，答案鼓励创新，不再是简单地检查知识的记忆，而是考查学生在题目背景信息下，运用自己的知识和技能灵活、方便地解决实际问题的能力。测试重视学生的思维品质和思维过程。
　　为适应我国教育改革和考试改革的需要，我们可以从PISA阅读素养测试中借鉴如何进行自主性、应用性、探究性以及开放性评价的方法，用科学的手段进行阅读素养的培养和评价，从而提高我国学生主动从文本中收集、分析、加工信息和综合判断的能力，并达到能提出自己观点的水平。
　　
　　{1}OECD. Learning for Tomorrow's World: First Results from PISA2003 [M]. Paris: OECD，2004.19-107
　　{2}{3} OECD. Assessing Scientific, Reading and Mathematical Literacy: A Framework for PISA 2006[M].Paris: OECD，2006.7-44.
　　{4}{5}{6}{7} OECD. The PISA2000 Technical Report[M].Paris: OECD，2002.204-207.
　　{8}OECD. Knowledge of skill for life: First Results from PISA2000 [M]. Paris: OECD，2001.38-39
　　（教育部考试中心评价处 100084）
　　

[1] 2