首页 -> 2008年第3期
走出“课外拓展”的误区
作者：张悦群
新课标要求实现由“教教材”到“用教材教”的转变，这是对语文课堂教学的一次大解放、大促进。随着课程改革的逐步深化，作为“例子”的教材不再是“圣经”，课外拓展越来越受到广大语文教师的重视，在“拓宽语文学习和运用的领域”“课程资源的开发与利用”等方面，都有较大的突破。然而，也出现了一些令人担忧的现象：
例一一位教师执教《白鹭》，在解读“有人说它在瞭望，难道它真的是在瞭望吗？”这一重点句子时，为了拓宽学生的思维和想象，设计了如下的一组拓展题：1.假如你是一位少年白鹭，你会瞭望到什么？2.假如你是一位妙龄姑娘，你会瞭望到什么？3.假如你是一位先生，你会瞭望到什么？4.假如你是一位妈妈，你会瞭望到什么？其实，这句话的本意并不是说白鹭在瞭望什么，只是描绘一幅恬静的白鹭图，表现一份悠闲自得的情趣。四个讨论题，已经偏移或歪曲了文本所要表达的真正意图。
例二一位教师执教《孔雀东南飞》，在课堂上设计一道课外拓展题“焦母为什么要折磨刘兰芝，要赶刘兰芝走？”让学生讨论。讨论了大半节课，结论五花八门。其中最出格的有“兰芝太完美了，以致焦母疑心兰芝会给焦家带来祸害”“焦母自私，胆怯，想打发她走”。——也许，学生有这样奇异的联想还是可以理解的，不可理解的是教师的反应：“有道理。”“能自圆其说就行。”“能够大胆联想想象，确实难能可贵。”“思考了，就有收获。希望大家勤学苦思。”这样的课外拓展，已经没有了是非观念；这样的语文教师，已经丧失了主导的职责。
例三有一组课外拓展训练题：1.《鸿门宴》，“分析刘邦走向成功、项羽走向失败的诸多原因。”2.《长江三峡》，“查阅相关地图，看要去三峡浏览怎么走？到那里先游哪个峡？”3.《陈情表》，“认真思考一下，忠孝对今天的人们来说有什么启发？”4.《以虫治虫》，“试举出我们地区几个利用害虫的天敌消灭虫害的例子，说说其治虫意义。”这类拓展已经改变了语文的本味，把语文课变成了历史课、地理课、伦理课、自然科学课、政治哲学课，或者别的什么课。
例四一教师执教《斑纹》，下课前布置课外拓展活动：“这里有一个表格供大家填写，即《动物斑纹分类解说一览表》，请有兴趣研究的同学到我这里领取。”不难想象，学生一堂课下来已经比较疲倦，趣味性也在骤减。从现场学生向老师领取表格倦怠的神态中，可以看出这样的拓展很可能是落空的。即使有几位学生肯花课余时间钻研，那也只是几个特长生；而我们教育的目的首先是普及，其次才是提高，这种不顾学生兴趣的拓展只是虚晃一枪。
例五一个市级中学语文课堂比赛，初中组比赛的课文是鲁迅的《藤野先生》与朱自清的《春》，高中组比赛的课文是房龙的《〈宽容〉序言》与《听听那冷雨》。对课文本身的教学，初中组六名选手平均只用了30分钟，高中组五名选手平均只用了25分钟，其余时间几乎都是课外拓展。有一名高中教师几乎整堂课让几个学生表演幼稚可笑的小品。试想《藤野先生》内涵非常深刻，《春》美点随处可见，《〈宽容〉序言》晦涩难懂，《听听那冷雨》优美蕴藉，怎么能在很短的时间内就匆匆结束对文本的解读呢？学生还来不及进行细细的咀嚼品味，其拓展延伸又有什么意义呢？
例六一位老师执教《小石潭记》布置了以下四个拓展题：１.请你根据小石潭的风景图片，设计一句旅游景点的广告语。2.借鉴本文的写法，写写家乡的小河，300字左右。3.把你曾学过的描写景物的古代诗文中名句摘录下来，选择一两则加以赏析。4.阅读文言文《龙湫》，与《小石潭记》比较异同。固然，这样的设计并不是粗制滥造的，但学生在有限的时间内怎么能完成这么多拓展任务呢？
例七某教师执教《我的母亲》，设计了两课时，每一课时都“拓展”一条中考选择题与一篇中考阅读题。第一课时是《每月第一个礼拜五》，第二课时是《读书人是幸福人》。其实，它们与课文《我的母亲》没有一点关系。为什么不可以让学生自己静静地读读文章，读后谈谈各自的感受，然后再因势利导加以点拨深化？为什么总是非要为答题而去阅读呢？这样做，学生的主动性和个性发展到哪里去了呢？
此举可能是由湖北宜昌“课内外衔接”演变而来，并逐渐发展为课堂教学环节上的一种时髦现象。每一节课、每一篇课文都来一个“衔接”和“延伸”，乃至课外拓展都成了很多课堂教学大赛首要的“保留节目”。如此众多的课外拓展，挤去了阅读理解文本的宝贵时间，以致学生对文本的解读只是走马观花。这种舍本求末、舍内求外的做法是非常可怕的。
检 讨
上述不良现象的出现，不能完全责怪一线教师，理论界对课外拓展的研究不够全面与深刻是其中的重要原因：往往从某个角度、某个侧面进行“单项”研究，而缺乏整体研究与系统研究。从课堂教学的生成、传播系统来看，课外拓展是一个由主导(教师)研读客体(教材)，引导主体(学生)参与，通过载体(媒介)反映来发挥其作用的完整的、动态的、网状的、复杂的系统。拓展主导(谁来设计)、拓展主体(谁来完成)、拓展客体(拓展什么)和拓展载体(怎样拓展)这四个要素相互制约，彼此影响，共同发挥着课外拓展的教学效能。它们是课外拓展赖以发生、存在和发展的必要条件，不仅缺一不可，而且各自都应该遵循其规范与要求。
一、主导(教师)——课外拓展的设计者
1.教师是教材的研究者。一名教师要上好课，首先要对教材作出认真剖析与深刻解读，否则，既不能策划课外拓展，又不能指导学生阅读文本。所以，教师应该是教材研究的学者与专家。
2.教师是课外拓展的策划者。为什么拓展？拓展什么？怎么拓展？既取决于教师对教材的研究程度，更取决于教师的策划能力。课堂教学中课外拓展，是一出“重头戏”，代表着教师的教学智慧与教学能力。优秀的策划者综合主体、客体、载体等因素，使课外拓展在编者的“编路”、作者的“思路”、课标的“导路”、教师的“教路”与学生的“学路”等方面求得最大可能的和谐。
3.教师是拓展主体的指导者。在课外拓展活动中教师的指导作用更为重要，一要指导学生研读教材，二要指导学生参与设计拓展方案，三要指导学生操作实施拓展行为，四要指导学生作出反馈与评价。
4.教师是拓展主体的“检验对象”。课外拓展设计的优劣主要取决于教师，拓展作用的发挥取决于学生。因此，教师要注意学生的反馈与评价，以学生的“喜闻乐见”与教学的实际效果作为评价课外拓展的主要标准。从这个角度看，教师作为拓展的主导，必须承受主体的反馈与检验，也只有这样，他才能承担起拓展主导这一责任。
那么，什么样的主导才会设计出高质量的课外拓展来呢？
第一，作为主导的教师要有丰富的教育理论素养。否则，难以设计出既适合教材又适合课程标准、更适合学生的课外拓展活动。第二，主导要有较高的专业知识水平。一个语文专业知识贫乏的教师，绝不会设计出科学有效的课外拓展方案。如同“例一”那样，教师可能会是一名“误人子弟”的人。第三，主导要有创造思维力。创新的、独特的、富有个性的、极具学习价值的课外拓展，需要具有创造性强的教师来策划与设计。
二、客体(教材)——课外拓展的立足点
课外拓展，是教师对教材的“缩微变式”；如果离开了它的反映对象——客体(教材)，就成了“无源之水”“无本之木”。那么，作为客体的教材在课外拓展的过程中发挥着什么作用呢？
[2]