首页 -> 2008年第3期

读《采薇》札记

作者：戴建华

　　
　　四、 词语
　　
　　《采薇》语言大多明白如话，少数语词较僻，根据上下文也可以心知其意，而各家注释两说颇多，应予辨析。
　　“忧心孔疚，我行不来。”毛传：“来，至。”郑笺：“来，犹反也。”朱熹《诗集传》：“来，归也。”意思本来甚为明了。余冠英《诗经选》：“来（古读如厘），慰勉。‘不来’是说无人慰问。”夏传才《诗经讲座》：“来，一说归来之意，一说慰劳之意，均通，译文取后说。”其翻译为：“我的心忧很痛苦，在外无人来怜恤。”今按，“来”取慰问之义是不通的。第一，“我行不来”，句内是“来”与“行”相对应；句外是和“曰归曰归”相对应，如果照应“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”，就更为显豁。第二，“来”作慰问解，则应读去声，我们没有找到《采薇》之“来”当读去声的故训依据。
　　“彼路斯何，君子之车。”教材注：“路，高大的战车，将帅作战时用的车。”这是恰当的。夏传才《诗经讲座》：“路，本义可通，一说通辂，高大的车，亦通。”其翻译为：“领先开路的是什么？是将军的车。”用“路”的本义来解释，看似简捷，其实还得说“路”是名词用作动词，作“开路”解，反倒迂曲。毛诗孔颖达疏：“卿车得称路。”朱熹《诗集传》：“路，戎车也。”《秦风·渭阳》：“何以赠之，路车乘黄。”《大雅·韩奕》：“其赠维何，乘马路车。”郑笺：“人君之车曰路车，所驾之马曰乘马。”可见古注本是清楚的，验之别的诗篇也是恰当的，没有必要标新立异。
　　“岂敢定居，一月三捷。”教材注：“三捷，多次打胜仗。捷，胜利。”这是本于毛传：“捷，胜也。”余冠英《诗经选》：“抄行小路为捷。三捷，言多次行军，就是不敢定居的意思。”袁行霈主编《中国文学作品选注》：“三捷，多次接战。捷，借作接。”联系上下文，有“不遑启居，猃狁之故”，“岂不日戒，猃狁孔棘”，“接”解释为征战的过程比解释为征战的结果要胜出一筹。
　　“今我来思，雨雪霏霏。”教材注：“雨雪，下雪。雨，这里作动词。”袁行霈主编《中国文学作品选注》：“雨，用为动词，指落雪。霏霏，雪盛的样子。”因为“霏霏”有状雪之盛的古训，所以“雨”只能解释为动词，读去声。可是，此句与“昔我往矣，杨柳依依”是对句，“霏霏”对“依依”，“雨雪”对“杨柳”，应该都是名词对举。《小雅·出车》：“昔我往矣，黍稷方华；今我来思，雨雪载途。”与此句句式相同，“雨雪”与“黍稷”对文，也都是名词。其实，霏霏不独可以描摹雪，也可以描摹雨或云。屈原《涉江》：“霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇。”范仲淹《岳阳楼记》：“淫雨霏霏，连月不开。”均是其例。准此，我们以为，“雨雪”均为名词更为妥帖，诵读也更为顺畅。
　　“行道迟迟，载饥载渴。”程俊英《诗经注析》：“行路，道路。迟迟，毛传：‘迟迟，长远也。’或解作缓慢，亦通。”今按“迟迟”如要解释为长远，势必将“行路”解释为名词，道路之义。“行”在《诗经》里确实可作道路解，如《豳风·七月》：“遵彼微行。”“微行”即小路。但作道路解的“行”读如“行列”之“行”。“行道迟迟”如此诵读于古训无据。所以“行路”就是走路，就是行军，教材注：“迟迟，缓慢。”这种选择是妥当的。
　　
　　五、 名句
　　
　　应该说，《采薇》之赋、之兴，在《诗经》里所见不鲜，并无特异之处。但“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”为千古传诵之名句，有此一句，全诗为之生色，正如方玉润《诗经原始》所云：“此诗之佳，全在末章。真情实景，感时伤世，别有深情，非可言喻。”
　　然而此句之佳，不能仅以妙不可言来不求甚解，所可言喻者有三：
　　1．叠词对句之妙。在《诗经》里，叠词比比皆是。如《周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。”对句亦复不少，如《邶风·谷风》：“就其深矣，方之舟之；就其浅矣，泳之游之。”此句熔叠词与对句于一炉，可谓前所未有，且炉火纯青。
　　2．情景交融之妙。王夫之说：“往戍，悲也；来归，愉也。往而咏杨柳之依依，来而叹雨雪之霏霏”（《诗广传》），“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”（《薑斋诗话》）。这种情与景相反相成的写法，《宋景文笔记》赞为“善于写物态，慰人情”。
　　3．启迪后来之功。此句对后来的诗歌创作产生了广泛的影响，诚如宋人范晞文《对床夜话》云：“《诗》云：‘昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。’东坡谓韩退之‘始去杏飞蜂，及归柳嘶蚻’与《诗》意同。子建云：‘昔我初迁，朱华未希；今我旋止，素雪云飞。’又：‘始出严霜结，今来白露晞。’王正长云：‘昔往仓庚鸣，今来蟋蟀吟。’颜延年云：‘昔辞秋未素，今也岁载华。’退之又居其后也。”可见此句“历汉魏南朝至唐，屡见诗人追慕，而终有弗逮”（陈子展《诗经直解》）。后人极力模仿此句，水平终究不及，正见此句之妙。
　　（北京第十二中学高中部 100071）
　　

[1] 2