首页 -> 2008年第3期
两手分书 一喉异曲
作者：陆精康
三、他传侧记：使刘、项形象丰满的特殊技巧
在从起兵反秦到汉楚相争的历史进程中，刘、项集团中涌现出许多叱咤风云的人物。司马迁为这些人物立传，从他们与刘、项的关系中，可以进一步看出刘、项的个性。《高祖本纪》和《项羽本纪》是有明确主题的人物传记，作者有意识地把那些与主题无关或关系不甚密切，甚至与主题抵触的材料写在别的传记里。本传不载,他传发之，既体现了历史的真实性，又保持了人物的形象性。在评价历史人物时，不能仅限于本传提供的材料，必要时还要联系他传提供的资料，否则，刘、项形象就不够丰满了。他传侧记，显示了太史公使刘、项形象丰满起来的特殊技巧。
如果说，《高祖本纪》侧重写刘邦的“圣主”形象，那么，从活跃在楚汉战争中相关人物的列传中，读者可以看到刘邦品质的另一面。《郦生陆贾列传》写其流氓品性：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂，未可以儒生说也。”秦末儒生在西汉立国过程中发挥了重要作用，对待儒生，刘邦态度何其倨傲！《张丞相列传》写其蛮横作风：“（周）昌尝燕时入奏事，高帝方拥戚姬，昌还走，高帝逐得，骑周昌项，问：‘我何如主也?’”部下面前，刘邦作风何其粗俗！《季布栾布列传》写其忘恩负义：“及项王灭，丁公谒见高祖。高祖以丁公徇军中，曰：‘丁公为项王臣不忠，使项王失天下者，乃丁公也。’遂斩丁公”。结局悲惨的丁公在战场上救过刘邦之命，刘邦心地何其歹毒！《淮阴侯列传》写其巧言令色：“汉王亦悟，因复骂曰：‘大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为！’”韩信求封齐王，刘邦恼怒万分，张良、陈平附耳蹑足，刘邦猛然警醒，变脸又何其迅速！总之，司马迁掌握了许多表现刘邦无赖恶劣品行的材料，这些材料不便集中写在《高祖本纪》中，遂曝光于他传。
如果说，《项羽本纪》侧重写项羽的英雄悲剧，那么他传中顶羽的个性弱点得到了更深刻的反映。《陈丞相世家》：“项王为人恭敬爱人，士之廉洁好礼者多归之；至于行功爵邑重之，士亦以此不附。”“项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”《淮阴侯列传》：“项王喑噁叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印玩敝，忍不能予。此所谓妇人之仁也。”陈平、韩信及其他人物对项羽的评论角度不一,褒贬不一，显示出项羽形象的复杂性。“‘言语呕呕’与‘喑噁叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘僄悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身”{5}。“相反相违，而既具在羽一人之身”，正体现了项羽的性格特点。项羽这一形象之所以给人以全面的立体的有血有肉的鲜活感觉，就在于司马迁写出了项羽性格的多面性和矛盾性。《史记》写人物性格，无复杂错综如项羽者，体现了《史记》刻画人物的高度技巧。
把握《史记》述史“互见”这一特点，还可以通过他传读出被本传“掩盖”的历史真相。《高祖本纪》记彭越之反：“梁王彭越谋反，废迁蜀；复欲反，遂夷三族。”仅读此篇，恐怕真会以为彭越谋反，被诛理所当然。但是，只要读一读《彭越列传》就会发现，事实完全不是如此。《彭越列传》：“彭王为吕后泣涕，自言无罪，愿处故昌邑。吕后许诺，与俱东至洛阳。吕后白上曰：‘彭王壮士，今徙之蜀，此自遗患，不如遂诛之。妾谨与俱来。’于是吕后乃令其舍人告彭越复谋反。廷尉王恬开奏请族之。上乃可，遂夷越宗族，国除。”刘邦猜忌功臣，往往以子虚乌有的“谋反”罪名除掉心腹之患，功臣彭越即遭此厄运。由此可见刘邦吕雉之狠毒阴鸷。这桩历史冤案，仅读本传，无法察觉，他传发之，始见真相。这种情况，正如李笠所云：“避讳与嫉恶，不敢明言是非，不忍隐避史事，故互见耳。”{6}
司马迁笔下的刘、项形象有血有肉，呼之欲出，形象丰满，又不失历史之真，应归因于互见法的巧妙运用。本传着意刻画人物形象，集中描写和叙述矛盾最尖锐、斗争最激烈的事件，突出人物的主要精神面貌。在此基础上，将人物负面的次要的事迹载于他传。“两手分书，一喉异曲”，是司马迁塑造刘、项形象的重要方法：传、赞相补，用以表述理性的评判；重复累书，用以突出事件的意义；细节描绘，用以凸现人物的个性：遂使刘邦、项羽不仅是真实的历史人物，而且是不朽的文学典型。
①{6}李笠《史记订补》，转引自安平秋等主编《〈史记〉教程》，华文出版社，2002.3 ②{5}钱钟书《管锥编》第一册，中华书局，1979.8 {3}张舜徽《中国古代史籍校读法》，上海古籍出版社，1980 {4}靳德俊《史记释例》，转引自张大可《〈史记〉研究》，华文出版社，2002.1
（江苏省南通市第三中学 226001）
[1]