二、杨泉著作述略



  (一)著录情形杨泉的著作,《隋书·经籍志》作了如实载录。"子部·儒家类"在夏侯湛"《新论》十卷"后附录曰:梁有《杨子物理论》十六卷、《杨子太元经》十四卷,并晋征士杨泉撰。"集部"载:晋处士《杨泉集》二卷。录一卷。

  这说明,唐初修《隋书》时,杨泉著作能够见到的,只有《杨泉集》录存的一卷集,其他均为梁代著录的情形,当时有录无书。

  后来,唐马总《意林》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》,均著录原先卷数:《物理论》16 卷,《太元经》(或《太玄经》①)14 卷,《杨泉集》2 卷。这反映的是唐代购募先代旧书后,到开元年间存书的情形。安禄山之乱后,实际存书已大半散失不存。新、旧《唐书·志》于此均有说明。杨泉的著作,得而得失。唐以后官、私书目不再著录。

  (二)辑佚情形唐以后,杨泉的著作已无完整的专集存世,他的文字只零星保存于唐代或唐以前的类书、典籍里。其中,唐马总《意林》里收录得较集中。但《意林》的宋刻本极难见到,清代乾隆年间重刻的"武英殿"本又将《物理论》文与《傅子》文互溷。后来学者依据"武英殿"本《意林》辑佚,错误遂难免。因此杨泉《物理论》至今无善本。严可均、叶德辉二人虽先后发现了其中存在的问题,但严可均有鉴于孙星衍已辑得《物理论》问世,故在他所辑《全上古三代秦汉六朝文》这部煌煌巨著中,有意不收杨泉《物理论》与《太元经》只字,以示不掠他人之美,而在《傅子·叙》里说明"武英殿"本《意③ 《晋书·武帝纪》,太康九年(288 年)三月丁丑,"皇后亲桑于西郊"。 《周礼》规定"蚕于北郊"。魏文帝黄初七年(266 年)正月,也是"蚕于北郊" 的。晋武帝后期,亲桑于西郊的这一变化,可能与新建金墉城北至芒山下,宫城 北郊不便设坛有关,但《晋书·礼志上》解释是为了"与藉田对其方也",恐不 全是。

  ① 《新唐书·艺文志》"丙部子录·儒家类"作《太玄经》。新、旧《唐书》在《太元经》(或《太玄经》)下均出"刘缉注"。刘缉其人不详。

  林》的错误所在,实际上等于是纠正孙星衍辑《物理论》不善的暗示;①叶德辉手里有宋本《意林》,他只是利用它为《傅子》文的可靠性着想,在附录《订讹》卷指出"武英殿"本的失误,虽然在实际上也将《傅子》与《物理论》文区分开了,但《物理论》文单另辑出,却不关他的事,不可能顺便两全其美。

  了解上述背景后,我们再看有关杨泉著作的几种版本。

  1.孙星衍辑《物理论》一卷这是孙星衍于清嘉庆十年(1805 年)辑成刊印的。现在容易看到的版本,是民国二十八年(1939 年)商务印书馆排印的"丛书集成初编"本。原卷前有马瑞辰序文。从序文知,孙星衍之前,清人章宗源(字逢之)已辑得《物理论》初稿,孙氏是在章氏所辑基础上"重加校正,补所未备"而成。孙氏所辑《物理论》,为其"平津馆丛书"中之一种。辑录刊印时间早于严可均整理《傅子》时校订"武英殿"本《意林》的时间(1810-1815 年)。

  孙星衍辑成《物理论》,应该说,还是有功绩的。这就是他最早将散见于各处的佚文汇总成集,引用典籍有15 种之多,摘出165 条佚文。可以说,凡前代摘引注录的文字,辑本大都尽量阑入,具有较重要的参考价值。但是,这个辑本存在着严重的缺陷。这就是孙氏对"武英殿"本《意林》过分依赖,甚至没有发现《傅子》文大量混入《物理论》中是怎么回事。按照马瑞辰序文解释,似乎是杨泉"博采秦汉诸子之说为之,而引《傅子》为尤多"。这当然是一种附会说法,其实也反映出孙星衍的观点。殊不知如此一来,这个辑本中有将近80 条文字是《傅子》文,几占全部文字条目的一半;而《意林》"武英殿"本中《傅子》下12 条文字其实正是《物理论》文,孙辑本大多漏收。因此,孙星衍辑《物理论》,只能供作参考,不能据以信从;特别是其中单独辑自《意林》的文字,只有1 条("语曰:上不正,下参差??")

  可信,他条皆误。

  今天,我们要利用孙氏《物理论》辑本时,必须格外小心,最好是参照叶德辉《傅子·订讹》或严可均《傅子·叙》以后,再作计较。

  2.王仁俊辑《物理论》并"补遗"晚清王仁俊辑成《玉函山房辑佚书续编》。上海古籍出版社1989 年9月据上海图书馆藏稿本影印出版。其中"子编·儒家类"收有杨泉《物理论》69 条,其后又附《物理论补遗》3 条,共计72 条文字。王辑比孙辑所收见少,而且也将"武英殿"本《意林》中混入《物理论》中的部分《傅子》文(38条),仍误以《物理论》文收入。这个稿本所辑,没有增出孙辑的新资料。另外,孙星衍之后,王仁俊之前,还有一种《物理论》辑本,是黄爽所辑,清道光年间刊于"汉学堂丛书"中。民国年间又有修补后刊印的"黄氏逸书考"版本。黄辑本价值不大,不再细说。

  3.马国翰辑《太元经》一卷清光绪九年(1833 年)刊印的马国翰《玉函山房辑佚书》卷六八"儒家类",收入《太元经》一卷。佚文辑得14 条。前7 条即《意林》卷五中杨泉《太元经》6 条文字,马氏将第6 条分成两条而成;后7 条是从《太平御览》中新辑入的。马氏在卷前称:"考《太平御览》亦有引《太元经》而不见子① 关于严可均不辑杨泉《物理论》一事,牵涉到严可均原先与孙星衍兄弟 商议共成唐以前文的一段始末。可参阅钱钟书《管锥编》第三册第853 页、854 页有关此事内幕的介绍评论。云书中者,皆此书之佚文也,并辑为卷。"也就是说,《御览》只出《太元经》,未出作者杨泉,马氏以为这些文字在扬雄《太玄经》中不见,必是杨泉《太元经》之佚文。

  4.严可均辑赋辞7 篇严可均《全三国文》卷七五所辑杨泉作品是:《五湖赋》,《赞善赋》,《养性赋》,《蚕赋》,《织机赋》,《草书赋》,《请辞》。

  遗憾的是,严可均鉴于孙星衍《物理论》辑本已刊行,而他二人在协作辑件过程中分道扬镳,"不屑享人之成","《全三国文》卷三五于杨泉《物理论》不辑只字,不按片语,一反通例"①。严氏所为固然避嫌,却不免遗漏,亦有不尽负责之处。除《物理论》文不辑外,《太元经》佚文也一并不收,也是严辑不够完善的地方。

  综上所述,杨泉《物理论》文,可据孙星衍辑本,并参考叶德辉《傅子·订讹》与严可均《傅子·叙》,混入的《傅子》文应加识别,漏辑的文字(即"武英殿"本《意林》中列入《傅子》下12 条)应予增补;《太元经》文,可据马国翰辑本;文学作品,则见于严可均《全三国文》卷七五所辑。这就是我们考察的结论。