|
论江小奇女士事
|
读《书屋》上余开伟公布的江小奇一信,才知道江小奇女士为傅雷夫妇收藏骨灰的始末。
江小奇高中毕业时,正赶上1957年的反右派运动,她没能遵照学校党组织的要求,去揭发一位对她很好的女教师,反而说实话讲她的好处,老师既在劫难逃,学生也因而陷入厄运。她当年十九岁,以致到十年后的1967年,她还是一个二十九岁的无业青年。
文革开始后,种种暴行愈演愈烈,许多人被害或自杀,使江小奇触目惊心,她基于一个基督徒的信仰和良知,要写一封信给国务院总理周恩来;为了写这封信,她了解到傅雷自杀的情况,就冒称亲属为之收藏了骨灰。接着,由这封信引火烧身,受到工宣队(全称是工人毛泽东思想宣传队)私设公堂的长期审讯,使她个人的处境雪上加霜。
私人书信可据以定罪,私人日记可据以定罪,"交心材料"可据以定罪,这在文化大革命前已然,到了文革中间为最。而像江小奇这样,以一纸上书而遭审讯的,不但不是孤例,据此定罪的不少,而且此类事也不自文革始;所谓"胡风反革命集团"一案,现在人们常常提起的,是以当时的来往书信作为当事人的主要罪证,其实发动围剿的突破口,却正是1954年底胡风的三十万言"建议"书。
不久以前纪念了彭德怀的百年诞辰。彭大将军还不是因为提意见被黜的吗?不过定谳时不是"提意见罪",而是反党反社会主义,右倾机会主义等等。
至于无业女青年江小奇之罪,好像就在提意见这个行为本身了。京剧《空城计》里诸葛亮对两老军说:"国家事用不着尔等操心。"别人都夹着尾巴做人,你却站出来说三道四,指手画脚,意欲何为?你比领导还高明?不是分明想分庭抗礼,进而篡党夺权吗?据说宋庆龄对文化大革命反映了一点不同意见,传下话来,是你如果想要出国,随时准备欢送;幸在周恩来的斡旋下息事宁人了。宋庆龄者,孙夫人也,曾任中央人民政府副主席、全国人大副委员长的领导人也,尚且如此,不知深浅的江小奇还能指望更好的待遇吗?
出现这些事象,自然是因为没有法治而行人治,一切取决于决策者的某种政治需要或政治敏感。中国共产党在对国民党的长期斗争中,惯用合法斗争与非法斗争相结合的策略,执政以后,为捍卫执政权保持高度警惕,时时注意搜索敌情,在阶级斗争扩大化的指导思想下,难免把某些不理解的表现,不相同的看法,视同敌意,把建设性的批评看成反对的言行,把建言当做进攻,认定是以合法形式出现的异动。这样一来,正常的"革命警惕性",就化为不健康的神经过敏了:非要在公民们的合法行为里侦察出敌对的意图不可。
看看中国的历史,才发现这类现象并不是二十世纪下半叶我们这里的新创造。
所谓"文死谏"的后果庶几近之。古今不同的是,今之建言者许多并非"朝廷"命官,而是普通的工人农民学生教员等身份,他们"相信群众相信党",相信了"你们要关心国家大事"的号召;他们在写信上书的时候,都是把自己当做"自己人",绝没有想到会被截留,被批转,被当做向党进攻的罪证,"顺藤摸瓜","跟踪追击",要从而挖出建言者字里行间的或意在言外的反动意图,狼子野心,以至后台,组织,集团,党羽,"不获全胜,决不收兵"。
那个以阶级斗争为纲的时代,就整体说已经结束。然而凡是重病都会有后遗症,有时甚至会久久缠身。不用说侵犯公民通讯自由,报复举报人,将群众来信转交举报对象本人一类明显违法违纪的事层出不穷,单是说害怕群众来信包括建设性言论,甚至加以追查打击,不就是旧时期惟我正确、惟我高明、拒绝一切批评建议的心理遗留么?
我不知道,江小奇在因上书招灾以后,是不是还给党政领导写过信,看来是没有了,尽管我们已经进入新时期;她大彻大悟,长期沉默,如果不是有些关于收藏傅雷骨灰的记述跟事实出入太大,连这封写给私人说明真相的信都不会有了。
在进入这个新时期的二十年里,最初有大量上访人员,他们的许多冤假错案,不少是经由上访陆续解决的。然而,在首都,在各省会,上访人员似乎从来都并不是受欢迎的人。然而我仍然认为,这些人之坚持上访,正表明他们还没有完全失望以至绝望,他们还多少抱着讨得公道的信心。新时期也还会有今天的江小奇们,对当下的许多事情,天真地提出各样的建设性意见吧。总还是不要寒了这些善良的热心人的心才好。
〔附白〕在"欲加之罪,何患无词"的年月里,以提意见定罪,已经令人震悚了。然而还有人因"没意见"而获罪。时当反右,地在四川,以"阳谋"动员人们"大鸣大放"中,有一个性情老实言语木讷的人,屡被启发,都无反应,总是说"没意见,没意见"。主持人忽发奇招,在迭问对这个对那个有没有意见都得到否定回答后,顺势问道"对储安平的发言有没有意见",那人也仍答曰"没意见",好,抓住了,没跑了,谁不知储安平攻击"党天下",这回你也没意见,右派帽子戴定了。此"没意见"之罪也,无沉默的权利,有表态的义务,"没意见"可与提意见同罪。"莫须有"三字后有一千年来多少的血泪,读者们切勿以笑话视之。
1998年11月19日
| |
| |