首页 -> 2005年第3期
谁需要哈佛？
作者：格雷格．伊斯特布鲁克
让我们再回到克鲁格尔-戴尔的论文。我们真的确信哈密尔顿学院和哈佛一样好吗？
一些分析者认为，最顶尖的大学确实具有明显的优势。比如，哈佛经济学家卡罗琳·霍克斯比对大学的成果进行调查研究后认为，精英大学的毕业生，确实比那些虽然能力相当但就读于其他大学的学生收入要高一些。霍克斯比对1982年进入大学的男学生进行了研究，并把他们按能力分类，尽管她采用的标准同克鲁格尔和戴尔的不一样。她认为，在能力相当的情况下，那些进入顶尖大学的学生，在日后工作中的收入平均为二百九十万美元，而进入第二梯队大学的学生能获得二百五十万美元。这使得霍克斯比相信，心怀大志的顶尖大学学生有理由追求万里挑一的工作。
她说：“排名大约在前五十位的学校的确具有优势。顶尖学校建立的社会关系起了一定作用。但这并不意味着你遇到了一个有钱的银行家的儿子，然后他的父亲就给了你一个工作，而是说你能遇到来校园开会或演讲的专家。这种会议网络效应在精英大学里要好得多。”霍克斯比估计，一个学生从教育中受到的利益的四分之三都取决于他的努力和能力，这种情况在任何一所好的大学里都差不多。剩下的四分之一取决于学校的地位——好的大学拥有更好的资源和关系网，顶尖学生能带动其他一批顶尖学生。”
“如今，许多大学都拥有良好的师资，因此师资并不是顶尖大学的优势所在，”霍克斯比解释说，“也许普林斯顿大学与鲁格斯大学的师资没有什么差别，但它们的学生却有很大的差别，而每个人接受的教育的一部分来自于与别的学生之间的相互影响。”在一个竞争异常激烈的环境里，也许有少数学生会承受不了压力而崩溃，但多数人都能在重压之下越战越佳，而竞争最激烈的地方就是“众望所归大学”。霍克斯比注意到，一些中等档次的公立大学在内部设立了“荣誉学院”，吸引表现优异的学生。“在公立大学荣誉学院立的学生表现不错，但如果他们就读精英学校，肯定会发挥更好。”霍克斯比得出这样的论证，并且觉得原因就是他们周围缺乏其他的尖子生。
但有这样一群学生，甚至是克鲁格尔和戴尔也觉得他们从精英大学里获得了巨大的益处：那就是那些来自劣势背景的学生。贫穷家庭的孩子来到阿默斯特学院或西北大学这样的环境后，得到的益处大大超过了富裕家庭的孩子。为什么？答案可能是他们能学到在以前的环境中无法学到得社会默契规则和习惯。艾尔弗雷德·卢布拉诺是一个砌砖工的儿子，他在2003年出版的《过渡地带》（“LIMBO”）一书中分析了工人阶层背景的人们进入白领文化后发生的情况。卢布拉诺写道，他们的社会化进程的一部分，就是学会在任何时候都表现的不动感情，外表镇定，不管他们内心是怎样翻江倒海。来自富裕家庭的孩子们在进入大学时就已经学会了以镇静为面具。家境贫穷的孩子们可能在新得环境中学习到如何自我表现——这是在一流大学里能特别得到证实的一个特点。
可以理解为什么无以计数的高中老师和心急火燎的家长一心一意地想让孩子们进入精英大学。十来岁的年纪正是接受一系列考验的阶段：要学业成功，要适应环境，要擅长接受并应对考验，要懂得怎样讨大人欢喜。这些考验似乎都终结于一个评定——一个对前十八年的生活非好即差优劣分明的评定，而做出这个评定的人就是大学的录取官员。对十几岁的孩子们来说，录取通知书到达的那一天就是得到人生真谛的时刻：他们会知道成人们是如何看他们的，会看到他们未来的生活是否成功的征兆。当然，成人世界里既不乏落魄失意的耶鲁大学毕业生，也充满了事业上踌躇满志或生活上春风得意的格鲁吉亚理工学院的毕业生。但十几岁的孩子们还不可能懂得这些。他们惟一确信的，就是大学可能接受也可能拒绝他们，就像约会可能被接受或拒绝一样——只不过前者更严重一些，而且父母会知道有关的一切细节。
当然，要取消大学申请过程中设置的一道道考验是不可能的。如果人们能理解到，如今许多的学校都能为学生提供优质的教育，并为他们未来的良好收入和光明事业铺路架桥，那大学入学就不会把人搞得那么人心惶惶，也不应会给中学生活投下那么浓重的阴影哈佛大学固然让人艳羡，但你没有必要认为，一定要进入哈佛才能跨入人生的大门。