首页 -> 2006年第1期
需要建立什么样的编辑学
作者：阙道隆
批评文章说：“编辑与文化的关系是非直接的外部间接联系。”《导论》第122—123页说：“编辑与文化的关系是外在的功能关系，不是本质的内在联系。”我以为编辑与文化的关系除了传承文化的功能关系以外，还有部分与整体的内在联系。编辑活动是社会文化活动的一个组成部分，是文化传播的一个必要环节。社会的文化发展水平、文化环境、文化政策，对编辑活动的发展方向、发展规模、发展水平，产生决定性的影响。编辑的策划组织、选择优化、调控导向工作，对社会文化的发展方向，社会文化体系的建设、整合与重构，产生能动的反作用。编辑与文化的这种内在联系是无法割断的。
编辑与文化的概念的确有大小之分，把它们混同起来是不对的，编辑学研究的也不是整个文化活动，而是其中的一个部分、一个环节。但弄清它们的关系是必要的，这样有助于确定编辑学的学科地位。《纲要》正是在分析编辑与文化关系的基础上，提出编辑学属于人文社会科学，在人文社会科学中，它和文化传播学有直接的隶属关系，是文化传播学的下属分支学科。
正如批评文章说的，人文社会科学是人文科学和社会科学的组合概念，《纲要》之所以使用这个概念，是科学研究的现状使然。据我了解的情况，什么是人文科学，什么是社会科学，人文科学包括什么，社会科学包括什么，目前学术界仍然众说纷纭。不仅各种代表性的工具书说法不同，20世纪70年代联合国教科文组织出版的三卷本著作《社会科学与人文科学研究中的主要趋势》也采取含糊的处理办法。该书列举11门学科：社会学、政治学、心理学、经济学、人口学、语言学、人类学、史学、艺术及艺术科学、法学、哲学。前五种学科倾向于归入社会科学，后六种学科倾向于归入人文科学 。北京大学出版社出过一套“人文社会科学丛书”，包括经济学、历史学、美学、人类学等14门学科，作者均为知名学者。可见人文社会科学的说法，至少是这些学者认可的，不算《纲要》生编硬造。
批评文章多处指责说，《纲要》提出编辑学既属人文社会科学又属应用科学的二分法性质，违反学科属性唯一性的要求。我认为一门学科的性质可以按不同标准作不同的划分。说编辑学属于人文社会科学，是按学科内容划分的。说编辑学属于应用科学，是按科研的层面和目标划分的。这是一种常见的学科划分，与“二分法性质”无关。
当然，批评文章主要不是针对这些问题，而是要抹杀编辑活动的文化属性，只能谈信息、知识，不能谈文化。文中说：“编导者传播于社会的是具体的信息、知识，不能说什么文化。”其实，在某些情况下知识和文化是同义词，文化也泛指一切知识，不过文化的内涵更广泛罢了。信息和文化则既有同一性，又有差异性。传播文化也可以说是传播信息，传播有文化含量、有保留和积累价值的信息。信息比文化要广泛得多，传播信息的不仅有新闻出版部门，还有社会上的各行各业。我国除新闻出版总署之外，还设信息产业部，原因就在这里。
能不能抹杀编辑活动的文化属性呢？我想是不能的。编辑活动的基本任务是传承文化，编辑活动的价值也首先在于文化建设方面作出的贡献。因为传承文化是读者的根本需要，是促进经济、社会和人的全面协调发展的必然要求。编者在社会和读者中的声誉、地位，是由他们传承文化的实绩决定的。文化是编辑活动的根基和命脉。而《导论》作者讳言编辑活动的文化性质和文化功能，在谈编导者的神圣使命时，只字不提坚持中国先进文化的方向，不提建设社会主义先进文化的历史使命。这样，编辑活动就与国家和社会的根本要求脱节，还有什么存在的理由和价值呢？
抹杀编辑活动的文化属性，必然抹杀编辑活动的意识形态属性。《导论》明确提出，编辑学不是从属于意识形态的学科，认为“意识形态是属于哲学范畴的概念，把人类信息、知识编辑传播现象认识、抽象出的编辑学从属于哲学范畴，显然是不妥当的”（见《导论》第117页）。批评文章也说：“编辑研究对象是文、图、声、像、数据稿中的信息、知识，是具体鲜活生动的事物；而文化研究对象则是社会的意识形态观念。”上面的论述无非是告诉读者，信息、知识传播与意识形态无关。然而这种看法与编辑活动的实际情况大相径庭。《纲要》曾这样说过：编辑活动是文化活动的一部分，要为一定的经济基础服务，为一定的政治制度服务，具有鲜明的政治性、思想性。编辑组织和编辑人员总是代表一定的阶级和社会集团策划选题、取舍稿件，表现出自己的政治立场和思想倾向。科技知识本身没有阶级性，但对科技成果的传播，不同阶级、集团仍然会从各自的政治、经济利益考虑，作出不同的决策。这些话是否说错了呢？我看是不错的，是为古今中外无数事实证明了的，现在仍然如此。在经济全球化和文化冲突尖锐复杂的当今世界，我们如果抹杀编辑活动的意识形态属性，放弃政治把关、思想把关的责任，那才是真正危险的、有害的。
虽然我对批评文章的观点提出了上面一些质疑，我仍然希望文章作者能实现他们构建理论体系的宏伟计划。同时我也希望编辑学理论模式多样化，以便在多种理论模式的比较和相互吸收过程中，形成真正成熟的、得到大家公认的编辑学理论体系。我们不必急于统一各家的观点，以一种理论模式为判断标准，匆忙宣布其他理论模式是片面的、表面的、非科学的。如果那样做，倒真会阻碍编辑学的健康发展，对学科建设和指导实践都有百害而无一利。
参考文献：
[1] 任定华，胡爱玲，郭西山.编辑学导论.北京：中国经济出版社，2001.
（作者单位：中国青年出版社）