权力商品化是股市的万腐之源（2）
点此返回管理励志系列书籍在线阅读 首页
权力最能捞取“效益”的市场，一是股市，二是房地产市场，三是城市建设、交通建设市场，四是金融领域、邮电行业。权力“市场”如此好，是因为权力对这些行业垄断控制最严。权越实，含金量就越高。杨秀珠能弄走几个亿，就在她有实权——审批城建规划及土地转让权。王小石一个名单就几十万，因为它值。那是“必需商品”。
经济生活的市场化，与权力机关的商业化、权力本身的商品化是不相容的，是成反比的关系。也就是说：权力越是商品化，经济就越是难以步入正常的市场化。
市场经济越是向前发展，就越要求权力非商品化。因为市场经济越是发达，商品交换范围越扩大，权力枢纽可能产生的掣肘作用就越强，可钻的空子就越多。为了维护市场经济的正常发展，就必须不断强化对权力的约束，发挥民主对权力机关的监督制约作用，禁止滥用权力。一个滥用权力的社会，市场经济就不可能正常发展。权力商品化的恶果，就是权力机关被腐蚀，风气败坏。为了出卖权力得到丰厚的利润，就要拼命地管、卡、刮，拼命地为下面设置关卡、障碍，基层、企业办事就越难，行政机器运转越来越不灵，乃至不给“润滑剂”就转不动，整个社会处处是关卡，步步有陷阱。
中国证券市场的腐败，也是一个体制性的问题，股市政策的设计者、执行者、监管者差不多是同一个机构。权力过于集中就必然产生腐败。每一个失去监督制约的掌权者，都可以无限地扩张自己的权力，在每一个审批环节都设下“寻租点”。监管机构自身内部所设的监督机构形同虚设——左手怎么能监督右手？
策划人：那么，怎样才能铲除权力商品化的毒根？
作 者：中国有句老话，“砍了树子免得老鸦叫”。“条块”越多，部门越重叠，“卡子”就越多。许多部门是没有必要存在的。美国就几个经济管理部门，照样把经济调控得好好的。中国过去有许多主管局，也存在关卡密布的问题，后来有的主管局被砍掉了，那些行业不照样发展得更好吗？真正市场化了的领域，腐败问题反而少多了。比如家电、服装等竞争充分的行业，不要主管部门了，不是发展得非常繁荣吗？现在的大腐败问题都是发生在权力垄断的领域，市场化不充分的领域，如股市、房市、通信、邮电等政府不愿放手的部门。深化改革，就得要改这些权力经济的最后堡垒，打破权力垄断，走真正市场化的道路。也就是要从源头上铲除产生权力商品化的土壤，即削减权力、限制权力、监督权力。
谁都会明白，少一个卡子，减少一项审批，也就减少了一个腐败源，消除了一个“寻租点”。应当严格执行《行政许可法》和《公务员法》的规定，大幅度减少政府部门对市场经济行为的管控审批，该交给行业协会或中介机构通过经济关系去管的，就要交给这些机构去做。但要防止把行会、中介机构也变成退休官员把持的留有“敲竹杠”基因的半官僚机构。目前一些地方的消费者协会、行会都弄成了这样的机构。这是不符合市场经济原则的。
三公原则被践踏才是股市崩溃的主因
策划人：对于中国股市腐败、混乱和濒临崩溃的根源，目前主流的声音认为是一股独大与股权分置。你们怎么看这个问题。
作 者：我们不认为一股独大和股权分置是中国股市的元凶，三公原则被蹂躏才是动摇股市基石的祸根。
先说“一股独大”，在美国和德、日也受到推崇。在华尔街，微软公司的比尔·盖茨、雅虎的杨致远、盛大的陈天桥、网易的丁磊等，都是一股独大。一股独大的好处是大股东能够全心全意关注公司的经营和成长。德国和日本的企业界倾向认为，如果股权过于分散，每个股东都是小股东，就会出现这样的弊端：每位股东都在法律上无法取得公司的控股权，企业的实际控制权就会落到高管（经理层）手中，而他们不一定都是公司的股东，即使持股也是少量的微不足道，他们就会存在“打工心态”，可以不管公司长远的命运，产生道德风险，会出现吃里爬外，通过损害公司利益来实现经理层私人利益的最大化，也就是出卖公司和股东利益以营私，从而产生“企业经理与政府官僚相勾结的职务腐败资本主义”。
上世纪30年代华尔街股市崩盘后，美英模式遂由早先的股权过度分散向股权相对集中改变。他们之所以要这样做，是因为在那次股灾中暴露了股权过度分散的弊端：由于大多数股东所占股份比例都很少，导致了股市根本没有向心力，股市一下挫，众多小股东便争相抛售股票，毫无与公司同甘苦共患难互相支持的信念。
“9·11”事件发生后，美股暴跌，扑向7000多点。比尔·盖茨、戴尔、钱伯斯等大股东能稳住，没有大量抛售股票，起到了定海神针的作用，稳住了股市军心，股指很快又反弹回“911”之前的平台。