首页 -> 2006年第6期
人性的痛苦挣扎与民族传统文化的深沉隐忧
作者：陆孝峰
白孝文对待传统文化的态度和白嘉轩是截然不同的，他从小在其父的威逼下接受各种儒家思想的教育，但随着年龄的不断增长和宗法力量的不断削弱，传统文化和传统思想对他的影响也变得微乎其微，甚至只能是一种摆设。不断膨胀的私欲和享乐心理把父亲一生推崇的“仁义”思想践踏在脚下。
最后，人物形象所具有的象征意义不同。白嘉轩象征的是认认真真做人，地地道道的封建正统人物，是一个悲剧人物。他代表执行宗法制度的老势力、老思想；而白孝文则象征了一个带有正统面具的丑恶角色。他卑鄙无耻，工于心计，巧于变化，冷酷毒辣，贪权好色。动荡的时代是他性格畸变的催化剂，他的几经生死，充分感受了人性冷暖世态炎凉。诸多残酷的事实粉碎了他残存的“仁义”，人性中恶的一面迅速膨胀，可以说，是封建宗法思想和时代的浊流塑造并扭曲了他的人性，而他也无情地践踏着传统文化的精华和时代正义的脚步，在所谓“正经”的掩盖下恣意妄为，最终成为一个为人类所不齿的败类。他是一个不愿服从宗法势力，但又在动荡的年代沉沦堕落的年轻人形象。
总之，白嘉轩和白孝文父子俩是一个对立统一的整体，他们是一脉相承的，父是子的先导，子是父的延伸，从他们身上勾起了我们对本民族历史文化的深长思考，从而使我们找到了一种正确的理念去反思历史，把握历史。
（责任编辑：吕晓东）
作者简介：陆孝峰，浙江湖州人，湖州师范学院讲师，主要从事现当代文学的教育与研究。现在浙江大学攻读现当代文学硕士学位。
①⑤⑥⑦⑧⑨⑩陈忠实：《白鹿原》[Ｍ]．北京：人民文学出版社，１９９３年版。
②何西来：关于《白鹿原》及其评论[Ｊ]．《小说研究》，２０００年，第５期。
③孙少堂：什么是艺术的文化价值[Ｊ]．《中国现当代文学研究》，１９９９年，第９期。
④李星：《白鹿原》一部民族灵魂的精神秘史[Ｊ]．《中国现当代文学研究》，１９９３年，第９期。
参考文献：
[１]陈涌．《关于陈忠实的创作》[Ａ]．李建军，洪清波．《白鹿原》评论集[Ｃ]．北京：人民文学出版社，２０００年．