首页 -> 2008年第2期
纯粹境界的探寻
作者：李 华 施新佳
朱自清在1941年总结抗战之前中国新诗发展的轨迹时，说道：“抗战以前新诗的发展可以说是从散文化逐渐走向纯诗化的路。”{28}他所说的“散文化”是指新诗发展初期的自由诗创作特点，而“纯诗化”是指重视诗歌的艺术特性，逐渐返回诗歌本来面目的创作，即象征诗派，格律诗派和现代派诗。梁宗岱诗歌理论的发生空间，正是中国白话诗已经取得成功，白话创作泛滥，走向末路的时代。他的诗歌主张，是对于中国初期白话诗的衰落，追求自身艺术性的合乎规律的必然追求，是对于当时诗坛“非诗”倾向的有力反拨。穆木天和王独清也在中国提倡纯诗，追求诗的音乐性和暗示性，但在上世纪30年代，穆木天却改弦更张，极力反对当初的诗歌探索。“左联”诗人也极力反对象征诗派。因此，在这种情况下，梁宗岱对于“纯诗”理论的探讨，显得尤其难能可贵。
综观梁宗岱的“纯诗”诗学理论，我们可以看到，梁宗岱在面对中西诗学传统上，采取的是一种高度现代性、创造性的诗学建构方式，与“五四”初期白话诗创作对待中西诗学采取全盘否定中国传统的态度不同，梁宗岱在两种文化差异中，采取的是开放性的眼光，不仅汲取了西方的诗学观念，对中国两三千年的文艺传统也进行了学习、接受，从而，对“纯诗”理论进行了独创性的阐释。他从文体层面、艺术层面和诗人艺术修养等角度，建构、完善了“纯诗”理论体系，成为上世纪30年代“纯诗”理论的重要倡导者。他以“纯诗化”的主张引领中国新诗走向了和“散文化”迥异的道路，对中国的“纯诗”诗学理论做出了尤为突出的贡献，更为中国新诗向现代化纯正方向的迈进，进行了意义深远的探索。
（责任编辑：赵红玉）
作者简介：李华（1968— ），文学硕士，安徽人，牡丹江师范学院中文系教授，主要从事中国现当代文学教学与研究；施新佳（1982— ），南京师范大学中国现当代文学专业在读硕士研究生。
①{12}{13}{19}{27} 梁宗岱：《谈诗》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第158页，第159页，第156页，第167页，第169页。
②③④⑤{11}{21} 梁宗岱 《新诗底分歧路口》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第198页，第200页，第201页，第200页，第198页，第198页。
⑥{26} 梁宗岱：《试论直觉与表现》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第346页，第335页。
⑦ 梁宗岱：《保罗·梵乐希先生》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第104页。
⑧⑩ 梁宗岱：《文坛往哪里去——“用什么话”问题》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第135页，第135页。
⑨ 梁宗岱：《按语和跋》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第208页。
{14}{15} 伍蠡甫等编：《西方文论选·下卷》，上海译文出版社，1979年版，第225页，第262页。
{16}{17} 梁宗岱：《象征主义》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第137页，第145页。
{18} 梁宗岱：《诗与真·序》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第91页。
{20} 梁宗岱：《从滥用名词说起》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第253页。
{22}{23} 梁宗岱：《论诗》，《宗岱的世界》，广东人民出版社，2003年版，第123页，第124页。
{24}{25} 梁宗岱：《诗·诗人·批评家》，《宗岱的世界》，广东人民出版社 2003年版，第215页，第216页。
{28} 朱自清：《抗战与诗》，《新诗杂话》，作家书屋，1947年版，第55页。
参考文献：
[1] 梁宗岱.《宗岱的世界》[M]. 广东人民出版社，2003年版.
[2] 吴晓东.《象征主义与中国现代文学》[M].安徽教育出版社，2000.
[3] 董强.《梁宗岱：穿越象征主义》[M]. 北京出版社出版集团、文津出版社，2005.
[4] 陈太胜.《梁宗岱与中国象征主义诗学》[M]. 北京师范大学出版社，2004.
[5] 孙玉石.《中国初期象征派诗歌研究》[M]. 北京大学出版社，1983.
[6] 瓦雷里.《瓦雷里诗歌全集》葛雷、梁栋 译[M].中国文学出版社，1996.