首页 -> 2008年第12期
“道”与“逻各斯”：论诗歌翻译中的审美辩证运动
作者：陈 凌
作为中国艺术辩证形式第四个母题的“抑扬之法”，为审美主体（既可以是创作主体也可以是欣赏主体或翻译主体）所采取，使“有无”为代表的辩证组合在审美过程中显得无比活跃。较之其他对子，“有无”组合最具动态性，其主体性特征也最强，主体因此就用它来对诸种审美辩证关系进行操控，使它们进入不同的审美状态和审美境界。
以“有无”为代表的诗歌审美辩证组合又可分为两大类。名词类：言（象）意、物心、形神、文质等等；形容词类：实虚、显隐、露藏、明暗、深浅、动静、浓淡、奇正、密疏、直曲等等。
名词类的审美辩证组合，主要用来描述艺术创作过程中的各个阶段；形容词类的辩证组合，则对艺术创作的结果予以描述。这个结果，对于画家来说是一幅画，对于诗人来说是一首诗，对于音乐家来说是一首曲子。当然，这些形容词类的辩证组合，有可能潜在于整个创作过程之中，却只是在创作结果中才稳定下来，因为此时创作主体对其的影响最小。
创作主体利用“抑扬之法”操纵着创作过程中每个阶段的辩证关系：从最初“感物”之际的“心物”交会开始，到成文之时的“言（或象）意”，再到文本的“文质”关系所承载的“形神”互动，名词类的辩证组合贯穿在整个创作过程之中。但是，每组辩证对子并不专属于某个创造阶段，因为即使是在创作结果，也即文本中，也存在着像“物心”这样的辩证组合。正因为如此，形容词类的辩证对子，其辩证关系都可用来描述所有名词类对子的辩证关系。
创作主体或“抑”或“扬”，让名词类的辩证关系在实与虚、显与隐、露与藏、明与暗、奇与正等之间来回摆动，抑实扬虚、抑密扬疏，或是抑奇扬正等等，反之亦然。
必须强调，无论是名词类的辩证组合还是形容词类的辩证组合，都是在主体审美经验的介入之下展开着审美辩证运动。辩证双方不会处于静止而固定的客体性状态之中，而是时刻任随审美主体的干扰而起变化。恰如创作主体和欣赏主体会影响其辩证运动，翻译主体也同样会左右其审美辩证运动。诗歌翻译之中处处充满了哲学思辨之艺术，其中最美最动人的，惟有主体审美，其辩证之力，掌握着诗性的浓淡和诗意的深浅，赋予了译诗以浓郁的诗质！
（责任编辑：水 涓）
本文为江苏省新世纪高等教育教学改革工程立项课题研究成果之一；基金项目：江苏省新世纪高等教育教学改革工程立项资助课题（编号202）
作者简介：陈凌，南京邮电大学外文系副教授，博士，研究方向为翻译学、英国文学。
①陈 凌. 通往巴别塔之路——论中西译学传统中的相似性[J].北京大学学报，2006，（6）：140.
②张世英.哲学导论[M].北京：北京大学出版社，2002：145.
③康中乾.有无之辩——魏晋玄学本体思想再解读[M].北京：人民出版社，2003：168-208.
参考文献：
[1] 陈 凌.论译者在文学翻译中的审美再创造[J].编辑学刊，2000：（6）
[2] 谢天振.翻译研究新视野[M].青岛：青岛出版社，2003
[3] 陈 凌. 通往巴别塔之路——论中西译学传统中的相似性[J].北京大学学报，2006：（6）
[4] 叶维廉.道家美学与西方文化[M].北京：北京大学出版社，2002.
[5] 韩林合.分析的形而上学[M].北京：商务印书馆，2003.
[6] Hegel. The Phenomenology of Mind[M].Beijing: China Social Sciences Publishing House & Chengcheng Books LTD, 1999.
[7] Snyder， Gary. The Gary Snyder Reader[M].Washington：Counterpoint Press, 2000.
[8] 安乐哲. 和而不同：比较哲学与中西会通[M].北京：北京大学出版社，2002.
[9] 董志强.消解与重构——艺术作品的本质[M].北京：人民出版社，2002.
[10] 洪汉鼎.诠释学与修辞学[M].济南：山东人民出版社，2003.
[11] 康中乾.有无之辨——魏晋玄学本体思想再解读 [M].北京：人民出版社，2003.
[12] 钱伟量.语言与实践——实践唯物主义的语言哲学导论[M].北京:社会科学文献出版社，2002.
[13] 张岱年.中国古典哲学概念范畴要论[M].北京：中国社会科学出版社，2000.
[14] 章启群.意义的本体论——哲学诠释学[M].上海：上海译文出版社，2002.