首页 -> 2007年第6期
国外学生评价教师有效性教学的研究综述
作者：柳恒超 许 燕 赵会春
3学生评价有效性教学的信、效度问题
作为一个客观公正的评价方法应该是可靠和有效的。学生评价教学效果是否可靠、有效也是研究者非常关心的问题，对此国内外研究者进行了大量的研究。
3.1学生评价有效性教学的信度研究
在信度问题上，研究者通常主要分析评价项目间的一致性程度和评价者之间的一致性程度。评价项目间的一致性是指测量相同的有效教学特征的几个项目的内在一致性程度，在设计学生对教师教学效果的评价问卷时，多考虑这一方面。在考察学生评价教师的教学效果是否可靠这一问题上，则多侧重于考察学生作为评价者的一致性程度。
评价者之间的可靠性经常通过同一群体内部评定者所做出的评价之间的相关系数来估计。许多研究表明，如果一个班级中参加评价的学生人数较多的话，则可靠性或一致性较高。Marsh在1984对学生评价教学的研究结果表明［13］，当5名学生评价时，相关系数为0.6；当10名学生评价时，相关系数为0.74；当25名学生评价时，相关系数为0.90；当50名学生评价时，相关系数为0.95。因此看来，当参加评价的人数足够多时，学生的评价就具有较高的信度值。
评价者之间的可靠性的另一指标是评价者的评价在时间上的稳定性程度。反对采用学生进行评价教学的人认为，学生只有在毕业后的实际工作中应用他们所学的知识之后，才有足够的能力判断什么样的教学是好的教学。针对这种观点，许多研究者进行了大量的有关研究。横断研究的结果表明［14］，在校生在所学的课程刚结束时对教师教学的评价与已经毕业后的学生对同一教师的评价结果的相关值较高。纵向研究结果发现［15］，同一批学生分别在课程结束前和课程结束后几年，对所学课程进行评价，在100门课程中课程结束前评价与回顾性评价之间相关系数为0.83。对同一个教师的同一门课程，在不同的时间（学生不同）进行评价，相关系数在0.63～0.89之间波动，相关系数的平均值为0.74［13］。这些研究都证明学生评价教学具有较高的稳定性。
国外学生评价教师有效性教学的研究综述/柳恒超许燕赵会春3.2学生评价有效性教学的效度研究
大部分研究者都承认，确定学生评价教学的效度要比确定其信度困难的多，因为没有一个能全面反应有效性教学的合适的效标。尽管如此，许多研究者还是对学生评价教学的效度问题进行了大量研究，研究者讨论比较多的是学生评价教学效果的效标效度和结构效度。
3.2.1学生评价教学效果的效标效度
由于衡量有效教学没有唯一的标准，因而考察学生评价教师教学效果的效度是较为困难的。已有的研究多以学生的学习成绩、教师对自己教学效果的评价、同事的评价、往届生(校友)对教师教学的评价等作为效标来衡量学生评价教学效果的效度。
(1)用学生的学习成绩作为效标
在对大学生评价教学效果的效度研究中，用学生的学习成绩作为效标的观点曾获得研究者及管理人员的高度支持［10］。研究者认为，学生期末的学习成绩是衡量教学效果的重要标准，学生对教师的评分和他们的学习成绩至少应该是中等相关。Centra以17门课的202个班为样本，研究发现［10］，教学效果和学生成绩之间存在显著相关；有半数的相关系数为0.60或更高，除一项外，其他均为正相关。学生对课程目标、教学组织、讲课质量的评分与学习成绩相关系数相当高。对师生关系、课程考试和学生努力程度的评分与学生成绩相关不大，相关值中数为0.30。与学生成绩相关最低的是学生对家庭作业、课程难度和学习负担的评定分数。
(2)用教师对自己教学的评价作为效标
有研究者认为，学生评价教学效果的效标应适用于较大的范围，作为有效教学的指标，它应为多数人所接受。教师对自己教学的评价则满足上述两个条件，并且教师可以用和学生评价教学同样的测量工具(如量表)对自己的教学进行评价，以考察不同评价因素的聚合效度(convergent validity)和区分效度(discriminant validity)。已有研究表明，向教师提供对其教学效果的反馈信息时，指出教师自评与学生评价的不同之处，比仅仅提供学生对其教学的评价的信息更能有助于教师改进教学［11］。
Feldman对关于学生眼中的有效教学和教师眼中的有效教学的31项研究进行元分析表明［4］，学生和教师评价有效性教学的标准是相似的，其平均相关系数为0.71。对多数有效教学标准的重要性程度的判断，学生和教师的意见相似，但对少数标准二者的意见不一致：学生比教师更看重教学是否有趣、教师有好的演讲技能、教师的教学更有效和有用，学生比教师更强调教学的结果；教师比学生更看重教学富有挑战性、激励学生，设置高的教学标准、鼓励学生自学。
(3)用领导和同事对教学效果的评价作为效标
由于领导、同事具有较高的教学理论和专业知识水平，因而他们对教师教学的评价是有效教学的指标之一。国外研究发现［16］，那些不是依靠课堂观察获得信息的同事评价与学生评价教学效果的一致性较高，而通过课堂观察获得信息的同事评价则与学生评价缺乏一致性(平均相关系数为0.26)。导致这一结果的可能原因是，当有评价者参与课堂听课时，易引起被评教师的注意而做出不同于平时的表现（更好或更差)；再者，听课次数不可能很多，因而了解教师教学的情况不全面，可能导致领导、同事评价与学生评价的不一致。就这个方面而言，领导、同事评价并不是有效教学的较好的效标。Murray比较同事评价和学生评价后认为，同事评价的信、效度比学生评价的信、效度较差，更容易受非教学因素（如教师的研究成果等)的影响［17］。
(4)用往届生(校友)对教师教学的评价作为效标
有的研究者认为，由于学生不够成熟和缺乏全面观察和正确判断的能力，学生评价不能充分反映教学的长远效果，因此后期的评价(即学生毕业后走上工作岗位以后的评价)被认为是衡量教学效果更有效的尺度。在实际的教学中确实存在这样一种情况，学生在学习期间并不欣赏严格要求的教师，只有在经历了工作体验之后才认识到这一点。但有研究表明这种情况的发生还是为数甚少。大部分学生评价分数低的教师得到的校友评分也低，在校生与往届生对教师教学效果的评价在总体上是一致的。
3.2.2学生评价教学效果的构想效度
对于有效性教学来说，很难找到一个很恰当的效标，因此现在的研究者越来越倾向于检验其构想效度，这也是统计方法发展的结果。随着高级统计，尤其是协方差结构模型（CSM）的发展，研究者可以验证自己所假设的测量模型是否正确。
4学生评价教师有效性教学的意义
从现代教学的观念来看，教学是师生双方共同活动的过程。学生是教学活动的主体对象，他们最直接的感受着教师教学的效果，而且教学的最终目标也要体现在他们身上，所以来自于学生的评价应该说是比较客观而直接的。学生评价具有以下几个方面的作用［7］：（1）为教师教学活动的有效性提供诊断性反馈；（2）为教师留任或提升提供教学有效性的测量；（3）为学生选择课程和教师教学提供有用信息；（4）提供教学活动或有关研究的结果。例如教师如何做？教师为什么要这样做？教师做的效果是什么？Cohen的元分析发现，学生评价对教师教学有中等水平的促进作用［3］。因此，有效性教学的学生评价对教育实践是有意义的，值得研究。