从纯文本角度看《三国演义》中鲁肃形象
作者：王 伟
孙刘正式结盟后，周瑜为绝后患屡屡设计，欲除去诸葛亮甚至刘备。对此，鲁肃的立场则有些摇摆不定。杀诸葛，灭刘备，孙权无力独抗强曹。可刘备属刘表部将，又声称以叔辅侄，日后占领荆州绝非师出无名。从名爵上看，孙权为乌程侯，拜将军，兼领会稽太守，掌管江东六郡；刘备乃大汉皇叔、宜城亭侯，授左将军，除豫州牧，屯兵夏口，实是一大劲敌。倘若荆州当真落入刘备之手，那形势便又回到了先前局面——鼎足之势。刘备不比刘表，将寡兵微，半生羁旅，哪个诸侯愿意其强大起来并与自己平起平坐？何况与之有直接利益冲突的江东集团？更重要的是，刘表乃一庸才，且子嗣臣僚不睦，只要“北方多务”就可“竟长江所极而据守之”；刘备则世之枭雄，仁名播于海内，百姓拥护，上下一体，又有诸葛为之策划，更兼关、张、赵云皆勇烈之士，潜力颇大。后来曹操也曾叹曰，“刘备，人中之龙也，生平未尝得水。今得荆州是困龙入海矣”。（《演义》第五十六回）如果孙权北向“不可卒除”之曹操，西邻“困龙入海”之刘备，非但难图天下，即便江东大本营也将受到扼息之迫。刘备既不肯归顺，又值新败，正是吞并的大好时机。然而若无刘备之力，恐怕孙吴难度此劫。所以当周瑜对付诸葛亮时，鲁肃拿不定主意，几乎任凭周瑜措置。而惺惺相惜的意气心理又常占上风，往往能在关键时候帮诸葛亮一把，从而保证了联盟的持续。当然，鲁肃此时只是把联刘作为抗曹的权宜之计，其目的还是并刘。直到赤壁战后，刘备稳踞荆州，他才认识到，曹操虽败犹强于孙吴，且刘备已不易吞并，因而不得不把联刘确定为长远方针。但是这些想法得不到孙权尤其是踌躇满志又大权在握的周瑜的支持。于是，他三次奔波于孙刘之间，讨还荆州。诸葛亮未出草庐即为刘备制定了“先取荆州后取川”的战略，荆州怎能讨回？鲁肃讷于言辞，疏于诡计，又找不到合适的解决办法，只得去扮演着两面不讨好的角色，后来他讨荆州也有几分敷衍了。他往返周旋，旨在维护联盟，底线是孙刘不起刀兵，因为他已意识到了另一种危险：“方今与曹操相持，尚未分成败；主公现攻合淝不下。不争自家相互吞并，倘曹兵乘虚而来，其势危矣。况刘玄德旧曾与曹操相厚，若逼得紧急，献了城池，一同攻打东吴，如之奈何？”（《演义》第五十二回）随着矛盾的不断激化，讨荆州出现了高潮——“关云长单刀赴会”（见《演义》第六十六回），此时形势有了新的变化。孙权先后与曹军于合淝、濡须两次接战，总体未分高下，而于濡须战役中占到上风，这表明江东具备独立对北军作战的实力。再则，刘备已得西川，却拒还荆州，暗使关羽，对吴态度恶劣，孙权震怒，孙刘联盟名存实亡。关羽的因素也很重要，他直接否认“借”荆州：“荆州本大汉疆土，岂得妄以尺寸与人？”（同上）况且他武艺超群，深谙兵法，又夙恨孙吴，雄踞汉上，犹如猛虎，随时可能伤人，不若早除免为其害。此外，鲁肃因为亲口将荆州“借”与刘备，至今难以收回，自觉愧对孙权，总想给孙权一个交代。于是，他决定设宴赚关羽。但一时疏忽，还是让关羽走脱。这是鲁肃生前最后一次大的外交活动，在文本中他再也没有正面出场。鲁肃担任都督期间，从未领导过对外军事活动，其真正成绩在于保证孙刘之间的和平，为鼎足三分创造了必要条件。
鲁肃大智若愚，是孙吴集团战略方针的制定者，有人把他与诸葛亮、曹操、司马懿并列为四大战略家[6]，这是比较客观的。与另外三人相比，鲁肃又有明显的不足。首先他缺少军事指挥才能，江东的诸多具体战斗他几乎都未亲身参加，即便是赤壁一战也只是与阚泽等文人守寨而已，“伏路把关饶子敬”不过是诸葛亮的一句戏言；政治上他更是徒具战略眼光，疏于战术，以致其方针在执行中往往因缺少行之有效的方法而陷入窘境；另外，他忠厚木讷，不比诸葛亮等人灵活机变、俐齿灵牙，外交上吃尽苦头。但是，鲁肃出色的完成了江东集团所赋予他的任务。这就涉及到了鲁肃的文本意义，主要有三点。第一，鲁肃形象使得曹、刘、孙三家在人才实力上保持平衡，这是三分的关键。曹操自不必说，堪称前后数十个军阀人才最盛者。刘备兼有“两人得一，可安天下”的卧龙、凤雏，关、张、赵、马、黄、魏皆乃世之名将。孙权集团周瑜、吕蒙堪当统帅，甘宁、太史慈可充勇士，但若与曹、刘争雄上尚需一个目光长远的战略家，那就是鲁肃。惟有如此，才不致为曹、刘所吞，又为适时称帝奠定了基础。第二，缔造和维护孙刘联盟。鲁肃不但是江东唯一能与诸葛亮主持联盟的人，还要应对孙权、周瑜、诸葛亮、关羽等人的种种有损联盟的行为，并独自解决由此产生的各种矛盾和问题。第三，鲁肃的活动客观上促成了天下三分。三分的关键在于荆州，刘备无家可归时他把荆州“借”与刘备，维护孙刘之间的和平，给刘备提供了积蓄力量的机会；鲁肃死后孙权才袭下荆州，但刘备已经稳坐东西二川。孙权也因适时得到荆州，保证了自己的实力。此时，三家实力接近均衡。也就是说，鲁肃去世的时间对三分产生了不可替代的影响。然而，随着鲁肃的去世，孙刘联盟也正式结束。即便蜀建兴元年后孙刘第二次结盟，双方也只是停留在邻里和睦的限度上。在伐魏问题上，司马懿就曾一针见血的指出，“孔明尝思报猇亭之仇，非不欲吞吴也，只恐中原乘虚击彼，故暂与东吴结盟。陆逊亦知其意，故假作兴兵之势以应之，实是坐观成败耳。（《演义》第九十八回）陆逊也说，“既与同盟，不得不从。今却虚作起兵之势，遥与西蜀为应。待孔明攻魏急，吾可乘虚取中原也”。（同上）而诸葛亮北伐，即“檄李严等守川口，以拒东吴”（《演义》第九十一回）。军阀之间，“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”。
注 释：
[1]袁行霈主编《中国文学史》第四卷，高等教育出版社，1999年第1版，24页。
[2]特定的历史语境不同于现实历史的语境，是指文本呈现出的时空语境。
[3]童庆炳主编《文学理论教程》（修订二版），高等教育出版社，2004年第3版，40页。
[4]唐风、冬梅编《胡适鲁迅等解读〈三国演义〉》，辽海出版社，2002年第1版，87页。
[5]同上。
[6]张锦池《中国四大古典小说论稿》，华艺出版社，1993年第2版，56页。
王伟，山东鲁东大学汉语言文学院学生。
[1]