首页 -> 2007年第4期
语法与修辞之间（下）
作者：屈承熹
而加个就字，符合一般语言习惯。……”
倒确实是，有了“不由得”，似乎就不必加“就”，否则这个“就”就非要不可。这是什么道理呢?是不是“符合一般语言习惯”就可以一笔带过的呢?这个“就”，其实并不简单。它本是一个副词，但也正处于变成一个纯粹连词的语法化后期，所以它的语义及功能都很难确认。简言之，“就”有“马上”、“立刻”的语义。但是当连接词用时，这个时间上的语义通常很淡，而且有时已经转化到了空间上的接近，甚至用来表示语篇单位之间的接近，以至于用来标示语篇单位之间内容的连续．。由于它有表示后续的功能，也就往往表示前一事件的结果。这一系列渐进式的功能，其实也是语法化过程的反映。这个表示结果的连接功能，在例(35)中非常显著。由于“不由得”有表示该事件是由前面一件事件所引起的意思，例(35a)才能成为一个完整的句子。否则，其后的“想起那件激动人心的往事”就变成了与其前的“我捧起它”的一个平行结构，因而随着“每当”而变成同该从属结构的一部分。如果没有“不由得”而加上“就”，由于“就”表示结果的功能，其后的分句也就不再是从属句的一部分，而是一个独立的结果分句了。
最后，再研究一下连词“只好”的情形。
(36a)大家没办法，带他去看病房。(周而复《诺尔曼·白求恩断片》，见《中国散文选·七》)
b)大家没办法．只好带他去看病房。(《截肢和输血》，见初一)“改文加上只好，与上句大家没办法关联，紧凑多了。”
不加“只好”，确实两个分句之间就缺少了联系。那么，为什么加了“只好”会有这样的结果呢?其原因之一是：“只好”固然是一个关联词，但是也并不仅仅是一个单纯的连接成分而已。它跟“才”、“就”一样，还有一个功能，可以将该句标记为前句的结果。但是，与“就”不同之处是，它本身还保留着很完整的语义。试将“只好”以“就”替代，虽没有“无奈”之意，却也紧凑不少。
上列(33)-(36)四例，均用来说明所谓“关联词的繁简”。共涉及“一边”、“才”、“就”、“只好”四个关联词。但问题并不单纯是“繁而不冗，简而不陋”或“词语多而无用是啰嗦，词语少而意不明是苟简”。从上面所讨论的情形来看，这四个连接词，当然都或多或少地具有自己的基本语义，但仅就其语义来讨论其修辞效果，则是远远不够的。原因是，这样的连接词，都具有组织小句、构成较长语篇的功能。其中除了“一边”以外，其他三个还有另一个语篇功能，那就是将该小句内容标记为前句所发生行为／事件的结果。
下面语料中的“接着”，李、黎(2004:211)将之作为副词来讨论其繁简：
(37a)将军一按小李的肩膀站起来，随手把小李拉起来，接着便提高了声音喊道：“同志们，走
哇!”(王愿坚《普通劳动者》，见同名短篇小说集)
b)将军一按小李的肩膀站起来，随手把小李拉起来，提高了声音喊道：“同志们，走哇!”(《普
通劳动者》，见初六)“有三个主要动作：(1)站，(2)拉，(3)喊。从逻辑上说，(1)(2)之间，(2)(3)之间都可以用接着。原句以为，一按小李的肩膀站起来，随手拉起小李，都是动作性很强、很显眼的行为，而提高了声音喊，只是动动嘴巴，动作性很弱，由很强到很弱，中间宜用接着接茬。改句以为，动作行为的连续性由叙述的连续性可得表明，不用接着还紧凑些。又，实际上只是要说大声喊道，写成接着便大声喊道，何苦这般别扭呢?”
诚如上面的评释所说，“站起来”和“拉起来”动作性很强，而“动动嘴巴”则动作性很弱；因此，如果不想把叙述说成流水账一般，那就有分段陈述的必要。“接着”就扮演了这个分段组合的角色。至于“由强到弱，中间宜用接着接茬”之说，则与“分段陈述，层次组织”的运作，正好相反。所以，实际上是否用“接着”，两者都可以表达事件之间的接续，单从语义上讲，没有高低之别。其优劣在于，这三个动作在陈述上的层次组合是否确当。
总之，无论将之称为关联词还是副词，上列五例中所论及的词语，都有将叙述作层次组织的功能。这种功能，也都有其不同的修辞效果，但却不一定能从其基本语义上直接演绎出来。
五、结语
本文从语言结构的观点出发，试图分析并解释语言形式如何对修辞效果产生各种不同的影 响。主要针对“同义异形”结构之间的异同，透过语法与语篇分析，作较为客观的评价。
研究结果显示，所谓“同义”多半都是非常狭义的解释，即逻辑意义上的命题相同或相似，在语用意义上，则可能有很大的差异。这种差异就是不同的修辞效果。所以，这种语言形式与修辞效果之间的对应，绝不是偶然的，而一定是有必然的联系机制的。本文就是从语法分析出发，透过其语用功能，试图为语言形式与修辞效果之间的对应作系统的解析。
词序变异是同义异形中的一个重要部分。本文所讨论的，包括下列几项：(一)“定语与谓语换位”和“定语与状语的后置或前移”，都牵涉到是否需要另立分句，以增强其所承载的信息的重要性的功能。(二)“强调主体或描述对象”，是关于是否将该主体或对象标记为话题或焦点的一个问题。
除了词序变异，同义异形还讨论了下面几个问题：(三)同义句式的选择，这牵涉较为广泛：有肯定句与否定句、主动句与被动句、疑问句与陈述句之间的挑选，其中或与语篇组织、或号情态表达有关。(四)“先后相代”，仅以动词补语为例说明因为视点不同而对事件结果所作的不同陈述。(五)“词的繁简”，仅以动词与代词来讨论，各举有“这(样)”、“那(样的)”为例。前者的功能之一，是表示存在并引进新信息；后者除指称以外，还有表示前后关联的功能。上面(一)至(五)项，都是从语法形式的变化出发，通过其语用功能来完善语篇组织的机制。
最后一节“语篇的连接与语用”分析了话题链的形式、整句与散句在结构上的差异、单句与复句问的多种关系、关联词将小句组成多层次结构的功能。这些机制都具有重要的修辞意义。
总之，本文研究的启示是：修辞效果虽然多以主观来判定，但其判定结果往往可以凭借语法及语篇结构来分析，证明其确实有所依据。只是，有时候我们对语言形式的认识尚且不足，乃至对之无法确认。这一方面还有待修辞学界与语言学界同仁的共同努力。