首页 -> 2007年第6期
语体构成成分研究
作者：丁金国
的形式存在，其标记明显，具有物质上的可把握性，此类体脉(宋)吕祖谦(《古文关键》)谓之“有形纲目”，即所谓“开头、主干、结尾”之谓，八股文的结构是形式结构的典型代表。另一类是以隐性动态的形式存在，犹如人体的经络，运之有序，察之无形，但却贯通于语篇的整体。吕氏称其为“无形者血脉”。尽管体脉结构千变万化，都越不出“起承转合”，即八股之“破题、承题、起讲(内蕴四比八股)、收结”。Labov(1972)在研究叙事模式时，认为叙事的自然顺序是：点题(abstraction)、定向(orientation)、进展(complicating action)、评议(evaluation)、结局(resolution)、收尾(coda)。对Labov的模式经过剖析后，我们发现，竟与中国的八股结构惊人的相似。启功先生曾以讲课为例，证明八股在语篇中存在的“普遍性”。
2．2．3至于体脉结构的类型，现代语篇研究者对语篇的结构方式作了全方位扫描，从各个不同的角度进行了归类，按总体框架程式分，有三段式、四段式、六段式、八段式；按内部关系分：纵式结构、横式结构、并列结构、递进结构、总分结构、对比结构、因果结构；按语脉的流动方式分：时间顺序、空间顺序、单线流动、复线流动。结构研究固然对语言运用有应用价值，然我们所感兴趣的是体脉结构与语体类型间的对应关系。毋庸讳言，这种对应关系的表现极端多样，但遵照“定体则无，大体须有”的原则，还是可以理出个端倪。如叙述语体与说明语体，或口述或书面，一般都按照言语事件发生的实际序列表述，显现为时空顺序的纵式结构。这种体脉结构从发生学讲，是一切体脉的基础，因为儿童就是在此基础上习得语体的。其它类型语体的体脉结构尽管千变万化，但万变不离其宗，其内在都含有叙述语体结构的原始基因。
2．3 体材性质体材不同于体裁，体裁是语篇的体式，或格式，是语篇类型学所关注的对象，与本论题无关；体材与题材、话题倒有相关性，题材说的是“构成文学和艺术作品的材料，即作品中具体描写的生活事件和生活现象。”(《现代汉语词典》)依据这个解释，所谓题材仅指文艺作品中的质料，与人类语言运用总体比较，其概括性显然很低，所以我们这里改用“体材”，就是指各种类型语体中所共含的质料而言。体材包括进入语体的人物、事件、场景、例证、数据，甚至图表、影像资料等。对于体材在语体中的地位，许多学者已注意到，苏俄文艺理论家BaXTUH(巴赫金)在《言语体裁问题》和《(言语体裁问题)相关笔记存稿》中，多处谈到“体裁”有三个重要构成成分：话题内容、风格和布局结构。他所谈的话题内容即体材，有时又称“指物意义”或“题材”。体材性质不同，常常引起语体性质的改变，二者之间存在着制约关系当是确定无疑。但不同的语体对体材的容纳，具有类型上的选择和程度上的差别。体材与语体之间的选择与制约，大致可抽象为三种情况：
2．3．1那些功能域的域界边缘清晰、封闭性程度高的语体，对体材专属性的要求就严一些，如法律体材，只能进人法律语体。专属性体材一般不跨体进入，一旦跨体出现，这就意味着这些专属性的体材，与新体中的其它构成成分发生了“关联互融”，异化为新的体材。如在王蒙的小说《说客盈门》、《杂色》中，均让标准的公文体材成段进入，正是这些既是自身，又非自身的体材，其语篇效应却远远超出原体材。
2．3．2有些语体对言语生活中体材，在选择上取完全开放的姿态，除文艺语体，新闻语体几乎能将一切体材囊括于自己的域内。在这种开放性语体内的体材，从表层信息意义上看，与原属语体似乎没有变化，实际上，它们都发生了异化或性变，都不是原来意义上的体材。如新闻中的法律体材，在性质上完全失去了其强制性和规范性，功能上嬗变为传播、昭示，空间上也由法定范围，延展为自由空间。应该说这种异化是本质性的，是特定体材在根本性质上的变化，由此也证明，体材是语体构成的必备成份。
2．3．3有些新生语体，在其生成、发育过程中，有选择地吸纳相关体材作为自己的构成成分，是最自然不过的事情。如科普语体的产生，就是利用科技语体的体材为内容，以口语形式为载体所形成的语体。其区别于2．3．2类的特点在于，在功能上与科技语体中的体材毫无二致，均具有科学效应。这些体材，在文艺语体中的地位与功能却并非如此。如《红楼梦》中的各项医案，包括其处方，单独析出都可能是科技体材，然进入《红楼梦》后，却失去了医学上的法理和科学依据。
2．4 韵律模型语篇的运行其内则为体脉结构所统摄，其外则表现于音律节奏。音律节奏源自于自然，宇宙中无处不在的快慢、高低、长短、轻重现象的对立周期变化，反复作用于人的心理、生理，从而在心理、生理结构上形成了与自然节奏相适应的心理模型。这种心理模型，习惯性地希求把表之于声的语篇音律，与其心理模型相谐，于是韵律模型就呼之而出。可见韵律模型不是单纯的诗韵、格律，而是指语篇中的声、韵、调在语流中所形成的周期性变化的普遍规律而言。韵律在语篇中的各种变化规律，吴洁敏将其归纳为七种“律”，认为起主旋律作用的是音顿律、平仄律和声韵律。各种“律”在语篇中，并非个体徜徉，而是相互叠套在同一个语流上，共同演示着宫商之妙。各种不同的韵律，在不同的语篇中的表现各异，其存缺与分布关系，决定着语篇的韵律变化周期，因而形成不同的韵律模型。一种语体的韵律模型，通常是较为稳定的，尤其是韵语体则更是如此。一旦发生变化，常常是预示着语体性质的变化。对于汉语的韵律模型，我们粗略地划分为三种情况：格律型、散律型和自由型。
2．4．1格律型即严格按特定韵律格式行文说事的语类，中国文体史上的诗、词、曲等韵语体，其韵律模型都是格律型。格律型的模式有三个显著的特点：押韵、节奏、对偶。具体表现于音节的数量、声韵的循环、节奏的周期、平仄的往复均有规范可矩。汉语语体的格律型韵律模型的发生与存在，那是完全受制于汉语特点，因为唯元音占优势的语言，又兼有声调升降起伏，才为格律提供了物质条件；唯单音节的语言，才为整齐的对偶创造了前提，才能在语音上做到“异声相从”臻于和，语义上求得“理殊趣合”的佳境。格律型的模式因其在长期的历史发展中，无论在语用心理上，或是在语用实践中，均已凝结为一种习俗性的规约模式，因而取得了决定语体性质的功能。从汉语诗歌的发展轨迹中，我们并不难得出这样的结论；韵律模型对汉语诗体具有绝对的制约作用，与汉语散体比较，可鲜明地显示出韵律模型是区别性的成分。“五四”白话文运动以降，所谓新诗，其命运之所以每况愈下，原因固然很多，但失却汉语诗体标记性的韵律，是其致命性的“内伤”，从根本上说，不回到汉语诗体的韵律模型上来，想拯救汉诗的垂危的命运，恐怕只能是“望诗兴叹”!问题的严重性还不仅如此，常此以往，恐最终伤及汉语自身。因为汉语的诗歌形式，是建立在汉语本质特点的基础之上，诗歌形式的式微，抑或预示着语言的发展前兆?
2．4．2散律型在格式上无严格意义的常规定矩，语用中可不受约定韵律模型的束缚，但